Почему вы считаете что радуются, товарищ российский гомофоб?

Согласен с тобой в одном, что всякая левацкая погань использует тему легализации однополых браков для получения политических дивидендов, хотя этим и должны заниматься партии, но другой рукой они пускают в страну дикарей, в идеологии которых геи не имеют в принципе права даже на жизнь.
На счет «Союз мужчины и женщины как ячейки общества» - не согласен, какая кому разница кто с кем спит? На сколько я знаю не существует никаких научно подтвержденных данных, где бы указывалось, что дети в гейских браках вырастают какими то ущербными или неполноценными. И вообще меня коробит от всяких антигеев, которые не могут решить собственных жизненных проблем при этом лезут решать за кого то кому с кем спать или жить.

Русским всегда виднее, как Западу надо жить. Слава богу, опыта исторического хоть отбавляй. Вот тебе Грозный, Сталин, Путин, Ленин и т.п. и т.п.

+++++++

В общем, ещё один вариант сказать "загнивающий западный капитализм".

Перед тем как застрелиться че забудь сжечь пластинки Чайковского и Элтон Джона ))

Ох и весело!

а мусульманcкому населению эти законы глубоко фиолетовы, они усиленно клепают новых тёмных немцев, смотрят своё телевидение во главе с Эрдоганом и смеются над неверными.

+++++

Цынцинат, тебя то за что забанили?

А че, в расейской прессе писали что детей в Швеции затавляют заниматься сексом с животными.

Я Вас понял, и более того, я согласен.
Мне кажется, что брак изначально был задуман как союз мужчины и женщины с целью продолжения рода. Я не против равных прав для всех - наоборот, я двумя руками "за", но ...
В США есть понятие "domestic partner", многие, разнополые в том числе, пары не хотящие заключать брак используют этот вид союза. Partners имеют все те же права, что и люди в браке - наследование, общая страховка итд.
То есть ничьи права никак не ущерблены. Зачем им именно брак?
Из принципа? Это глупо. Мне это напоминает перегибы феминизма, когда женщины добивались права заниматься тяжёлым трудом, дабы не быть "униженными".
Они равны нам, я согласен, но они не должны быть "ровнее", а то получится как с расовой дискриминацией, которая сейчас поменялась полюсами.
Опять-же, я не хочу больше прав, но не хочу и меньше.

В своем комментарии в 12:20 Я как раз об этом законе и писал. Это и есть главное От чего отвлекали народ последние дни и этот закон Очень плох Свобода мнения это очень важно

В Германии ... все стало вокруг голубым и зеленым.

Почему 0.0001 населения? ЛГБТ составляет 5-10% населения. Конечно, с точки зрения выпестованного сталинизмом советского человека это ничтожно. Можно их интересы в расход, а думать только о своих.

Люди делятся не на гомо и гетеро, а на тех, у кого в черепе мозги, и тех, у кого там дерьмо. Вторых, к сожалению, на форуме становится все больше.
Мы, либералы, желаем, чтобы КАЖДЫЙ (!!!) был счастлив, а каждый счастлив по-своему: один с мужчиной, другой с женщиной, третий с козой, 4-й со своей 15-летней дочкой, 5-й вообще с самим собой. Почему закон, по-хамски, мерзко, лживо названный "брак для всех", приравнивает только гомосексуальные отношения к гетеросексуальным, оставляя все остальные за гранью права? Только потому, что гомосексуалы составляют около 5% населения, но около 40% активных лоббиистов? Почему мужчина, который спит с мужчиной, имеет право называть свои отношения "семьей", а мужчина, который спит с резиновой куклой, не имеет? Где граница, на каком основании? Говорят: "нет никаких данных, что двое мужчин не могут воспитать ребенка так же, как мужчина и женщина." Это по факту верно, но хер это, а не аргумент! Покажите мне данные, что зоофил не может воспитать ребенка так же хорошо, как обычный гетеро - нет таких данных, блин. А отношения более чем 2-х персон: многоженство или союз двух пар - докажите, чем они хуже? Ни разу не слышал ни одного аргумента на эту тему.

Довольно интересно слышать такое клокотание из термально пораженной сталинской опухолью страны.