Нельзя выйти дважды
Кэмерон отверг идею повторного референдума по вопросу Brexit
Дэвид Кэмерон. Фото с личной страницы в Facebook
Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон отверг возможность повторного референдума по вопросу выхода страны из Евросоюза. Как отмечается, организация повторного голосования не входит в планы правительства. Ранее Кэмерон, выступавший против выхода из ЕС, пообещал к октябрю месяцу уйти в отставку. Между тем петиция о проведении нового голосования набрала уже почти 3,8 миллиона подписей.
До новых встреч!
Комментарии
Проблема не в месте в ЕС, проблема Украины-коррупция и олигархи.
Генеральный прокурор независим, но только на бумаге,
Несмотря на реформы Порошенко борьба с коррупцией и кумовством, а также олигархов, которые контролируют СМИ, партий и бизнеса, не продвинулся действительно обещают. Это неудивительно, ведь даже президент олигарх.
http://www.sueddeutsche.de/politik/reformversprechen-der-zorn-der-ukrainer-waechst-1.2924302
Не подлизывайся к Лизе, утурок!
:))))))
почему "у"?
Поздравляю! Т.е. теперь Вы будете вместо Великобритании платить £13 биллионов в бюджет, а получать обратно
£4.5 биллиона?
Да кто спорит? Самая большая по территории (не считая России), и по населению (не считая России, Германии, Франции, Великобритании, Италии и Испании). Но если хотите на место Великобритании, то и платить надо соответственно.
Скорее всего, за счет сокращения бюджета из-за Brexit, включение Украины в ЕС становится более проблематичным
Перегoлoсoвания, кoнечнo, делать не станут, этo действительнo как-тo несoлиднo. Реальный шанс переиграть результаты - этo ветo парламентoв Шoтландии и Сев. Ирландии. Вoт тут все будет закoннo.
Тут кто-то писал, что у них нет права вето в подобных случаях. Но игнорировать почти 4 млн. голосов за повторный референдум тоже не столь просто. Думаю, в течение пары лет будут всячески замыливать решение вопроса. А там видно будет...
Не будут. Консерваторы на политическое самоубийство не пойдут.
Так, результаты референдума для них и есть то самое самоубийство, о котором Вы говорите. Так что, мёртвому стужа не страшна.
Для кого? Для Камерона и членов его кабинета--да, но утопить всю партию ему не позволят ни однопартийцы, ни элементарная порядочность. Сторонники и противники выхода есть в каждой из основных партий, тот же Б. Джонсон, сторонник выхода, считается наиболее вероятным следующим лидером партии.
Тут кто-то писал, что у них нет права вето в подобных случаях.
-----------------------------
Ну, не знаю. Пoхoже, чтo глава правительства Шoтландии уверена, чтo как раз есть, а ее инфoрмирoваннoсти в этoм вoпрoсе я как-тo бoльше дoверяю. Нo в любoм случае у Шoтландии и Сев. Ирландии есть хoрoший рычаг: хoтите с нами распрoщаться? тoгда мoжете утверждать Brexit в британскoм парламенте, и на следующий день пoлучите решения o наших референдумах пo oтделению.
+++++++++++++++++
Ну, пусть будет так. Will see.
Поймите - это не Расея с Вкрайной, это правовые общества!
"На следующий день" местные парламенты (напр., шотландский) могут принять только принципиальное решение о готовности провести реферндум. Во-1-х, такой референдум недавно уже проводился, а во всех странах, где есть закон о реферндумах, частью этого закона является ЗАПРЕТ проведения повторного реферндума чаще, чем 1 раз во сколько-то лет. Думаю, что реферндум об отделении не может проводиться чаще, чем 1 раз в 10 лет, а то и больше.
Во-2-х, даже независимо от запрета, организация референдума об отделении, включая обсуждение точной формулировки вопроса, меньше 2 лет занять не может.
Итак: для реальной постановки вопроса об отделении Шотландии или СевИрл в любом случае потребуются годы. А это значит, что шотландцы/ирландцы будут голосовать не так, как они бы проголосовали сегодня, а в соответствии с той ситуацией, которая сложится в Британии, Европе и мире в 2020-2025 гг.. Какая это будет ситуация, я, конечно, не знаю, но знаю одно - она будет ДРУГОЙ.
Насчет запрета референдума чаще, чем вo скoлькo-тo лет - вoзмoжнo, прoстo не знаю. Нo даже если у Шoтландии временнo крантик перекрыт, тo у Сев. Ирландии - нет, oна-тo ни в какoм oбoзримoм прoшлoм не референдила. И дoрoга у нее oбoзначена впoлне четкo: слиться в экстазе с Дублинoм.
В oбщем, перспективы все равнo не радужные, и в Англии сейчас вместo вoстoргoв царит дoвoльнo oтчетливый buyers remorse.
Повторные реферндумы никаким законом не предусмотрены. Петицией, если напечатать ее на мягкой бумаге, можно подтереться, если на плотной - завернуть в нее атлантическую селедку.
Разумеется, есть законный путь назад, а именно:
1. выйти из ЕС
2. ТОГДА подать петицию о новом референдуме по поводу вступления.
3. собрать необходимое число голосов
4. провести всенародное обсуждение
5. выйграть референдум!
6. подать заявление о вступлении в ЕС и ждать соответствующего решения.
Это вам блин не Крым - вчера решили, сегоднай напечатали хер знает что, завтра все оформили.
А что, только шотландцы в хардбол играть умеют? Вот решат англичане, что неплохо бы избавиться от нахлебников и отменят формулу Барнетта https://en.wikipedia.org/wiki/Barnett_formula#Proportional_to_population
Вот просто пример тго, как шотландцы жируют за счет Англии и Уэльса
http://www.thecompleteuniversityguide.co.uk/university-tuition-fees/going-to-university-in-scotland/
Мало того, что студенты в Шотландии платят в разы меньше, чем студенты в Анлии + Уэльс, шотландские университеты заставляют студентов из Англии или Уэльса платить гораздо больше чем местных или студентов из прочих стран ЕС!
Мне слoжнo судить from across the pond, чегo бoльше хoтят англичане - сoхранения страны в существующих границах или избавления oт шoтландских "нахлебникoв". Пoчему-тo кажется, чтo oтпадение трех существенных кускoв oт Сoединеннoгo кoрoлевства для них будет куда бoлезненнее, чем неoбхoдимoсть платить дoтации шoтландским университетам, и свoими руками oни Шoтландию к выхoду тoлкать вряд ли станут.
Я тоже from across the pond, но у нас аналогичный случай--Квебек, и настроения: "хотят, пусть катятся к черту", достаточно сильны. Разумеется, англичанам хочется сохранить страну, но если Шотландия начнет наглеть, то можно и дотации урезать (все равно, от ЕС им и таких не видать).
Новый анекдот от Пумы:
Прожив 10 лет в России, американец так и не смог понять, почему хуёво - это плохо, а пиздато - это хорошо. Но главное - почему пиздец - это хуже, чем хуёво, а охуенно - это лучше, чем пиздато!
.....это звучит как молитва на сон грядущий..в 0 часов 59 минут..
"Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон отверг возможность повторного референдума по вопросу выхода страны из Евросоюза"
Все эти ...удацкие петиции - детский сад какой-то...Самое разумное суждение об этом инциденте я, к нашему великому сожалению, услышал ИМЕННО ОТ ПУТИНСКИХ ХОЛУЕВ: "А кто, собственно, тянул за язык этого ...удака Кэмерона с назначением этого ...удацкого референдума, ежели этот ...удак Кэмерон сам был ярым противником выхода Британии из ЕС?"...
Как кто тянул за язык! )(уйло и тянул. Тут и к бабке не ходи. Сам Кэмерон ведь сказал, что от брекзита выиграет пукин и игил. Вот они и выиграли.
Это не объяснение, а стиль мышления рабов из страны, где все решения есть прерогатива верховной власти. Объясняют мир ровно так, как принято жить у них в стране. Кэмерон был вынужден, полагаю, объявить этот референдум, чтобы преодолеть раскол в обществе.
Организация повторного голосования не входит в планы правительства, заверил он.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Правительства?!!! Да пошёл ТЫ.. идиот! .. А в планы КОРОЛЕВЫ, которое назначает это самое пр-во и является монархом для всех субъектов ВБ? ..... Скоро МЫ все услышим её веский голос. Голос ОБЪЕДИНЕНИЯ, а не разъединения.
Самедов, какая королева? Та ,что давным давно номинальный правитель? Великобритания конституционная монархия и никто не "главнее" парламента. Умейте держать удар и перестаньте скулить.
Умейте держать удар и перестаньте скулить.
--------------------------------------------------------------------
Вроде Вы на грубость нарываетесь.. Но не буду опускаться до вашего уровня....... Глава государства и источник исполнительной, судебной и законодательной власти в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии — британский монарх, ныне — Королева Елизавета II. По конвенции монарх назначает лидера партии, имеющей большинство в Палате общин, премьер-министром, хотя теоретически имеет право утвердить на этот пост любого британского гражданина, даже не парламентария или члена Палаты лордов. Монарх даёт королевское согласие на билли парламента, при этом формально имеет право отказать (последний случай был 11 марта 1708). Монарх но де-юре обладает властью распустить парламент по собственной воле, без согласия премьера.
Не имел ввиду грубость , а только спокойне без истерик признание поражения. В Англии парламентская монархия, при которой власть монарха ограничена так, что в сфере государственной власти он не обладает верховными полномочиями.
Вы серьёзно опираетесь на прецендент 300отлетней давности? Напоминаю, сейчас 2016 год.
"Монарх де-юре обладает властью распустить парламент по собственной воле, без согласия премьера." Это совсем другое..не прецедент 300-от летней давности. Будут брыкаться и топить страну - получат по полной.
Кто получит? От кого? Почему топить , а не вытаскивать из болота? Мы не на митинге. Обоснуйте.
Кто получит? От кого?
--------------------------------
Парламент, дорогой.. от королевы.. если откажутся принять и рассмотреть петицию.. А там - как получится. Но последнее слово - за ней..
М-да, дальнейший разговор непродуктивен, за незнанием оппонента элементарных вещей и рассуждений на уровне пятиклассника. Самедов, не обижайтесь, но это смешно. Королева накажет парламент? Поледний раз, когда король зхотел наказать парламент, это кончилось Кромвелем и плахой для короля. Вы века перепутали, уважаемый.
Королева накажет парламент?
----------------------------------------------
Зачем? Просто распустит...
"Монарх но де-юре обладает властью распустить парламент по собственной воле, без согласия премьера."
Вы различаете понятия де-юре и де-факто? Последние короли распускавшие парламент по своей воле кончили очень плохо и было это очень давно. Королева может распустить парламент только по совету премьера. В наши дни, конечно, влияние королевы на государственные дела в основном носит неформальный характер. Она имеет право высказать свое мнение о работе правительства премьер-министру на еженедельной аудиенции, но все переговоры между королевой и премьер-министром и королевой и правительством держатся в строжайшей тайне. Однако, даже после высказывания своего мнения, королева обязана поступать по совету министров. Понятно, наконец. Никаких вето , роспусков, повторов. Ничего этого не будет.
...уж сколько раз твердили миру, что королева чисто декоративная фигура, к тому же по старости лет побитая молью и присыпанная нафталином.
Не верно формально , но верно по существу.
Источник, но не сама власть. В условиях конституционного кризиса (которого сейчас нет), королева (в Великобритании), ее представитель--генерал-губернатор (в Канаде, Австралии и Новой Зеландии) может распустить парламент, уволить премьер-министра и такие прецеденты были (Австралия--1975, к примеру), но именно распустить, уволить и назначить. Решение о референдуме принимает парламент (этот ли, в новом ли составе).
https://graniru.org/Politics/World/Europe/d.252609.html#comment_5347322
Во, пздят жиды! жид врёт - что дышит. Какой ты нахрен канадец? жид ты галутный red_herring, в какой бы стране ни числился.
"генерал-губернатор (в Канаде, Австралии и Новой Зеландии) может распустить парламент" - чё ты мозгу пудришь? тока ффсякие татары Самедовы на это клюнут.
Пост такой в Канаде есть (по традиции), и подпись требуется......
А попробует взбрыкнуть этот "енарал-губернатор"?.
Вон лет 5 назад на этом посту была милоаидная негритянка - ну и возомнила о себе, вошла в конфликт даже не с министром а просто депутатом. С треском вышибли её, а не депутата
Это еще нужно посмотреть, кто "номинальнее" - королева или премьер-министр. С точки зрения своего политического веса и авторитета в обществе, королева, пожалуй, перевешивает. Но дело не в её весе, а в том, что произошедшее потребует своего глубокого осмысления от всех: от власти, от оппозиции, от монархии, от обычных граждан.
Пардон, но королева к прямому принятию решений отношения не имеет. Она только пдписывает решения правительства, а значит и премьера. Конституционная монархия, иначе парламентская монархия, при которой власть монарха ограничена так, что в сфере государственной власти он не обладает верховными полномочиями.
На моей памяти у нас в Канаде случались парламентские кризисы и тут своё веское слово говорил представитель Её Величества, главы государства, наш генерал-губернатор.
К Королеве все относятся с огромнейшим уважаением и её слово может оказаться решаюшим - как де-юре, так и де-факто.
Пример кризиса 2008-го года:
https://en.wikipedia.org/wiki/2008%E2%80%9309_Canadian_parliamentary_dispute
Нет сомнения, что к королеве относятся с уважением. Хотя существует в Англии мнение, что монархия это атавизм и больше англичанам не нужна. С другой стороны королева относится с уважением к своему народу и против мнения большинства англичан и уэльсцев не пойдёт ,если не хочет судьбы королевы в изгнании. Вы ведь помните, что подавляющее (по настоящему подавляющее) большинство собственно Англичан проголосовало за выход из ЕС?
Пожалуйста, если Вас не зтруднит, дайте определение "подавляющего большинства".
Мнение некоторых англичан о монархии, как об атавизме, имеет право на существование в демократической стране.
И никто его "подавлять" не станет, что не приведёт, однако, к изгнанию Королевы.
Говорю это, как подданный Её Величества, приносивший ей клятву при получении гражданства.
Поздравляю сэр Экштут, а я скромный гражданин республики США и могу послать своего президента на три буквы и не только под одеалом , но и на любой площади.
Подавляющее большинство это две трети или близко к тому. Я не говорил что монархию считает атавизмом подавляющее большинство. Я говорил, что есть такое мнение. Большинство англичан и уэльсцев в Англии и Уэльсе высказались за выход и издеваться над собой не позволят никому.
Да, клятву я приносил на верность США ,а не президенту.
Вы мне напомнили анекдот, который рассказал Полторак, автор книги " Нюрнбергский эпилог".
Американец говорит русскому:
- Я могу выйти перед Белым домом и сказать: "Трумэн - дурак" и мне за это ничего не будет!
- Подумаешь, я тоже могу выйти а Красную площадь и крикнуть " Трумэн - дурак!"
- Да, но сможете ли вы сказать "Сталин - дурак"?
- Это будет неправда и у нас за неправду посадят...
Да, слышал давным-давно. Отец своему брату рассказывал. Только там Хрущёв и Кеннеди фигурировали.
А потом Брежнев и Никсон :)
Я видел их встречу в Москве в 1974-м.
Изначально были всё-таки Трумэн со Сталиным и это, возможно, реальный случай во время Нюрнбергского процесса.
Борис Полевой тоже об этом рассказывал.
Так вот, про большинство. Есть понятие "квалифицированное большинство".
Квалифицированное большинство — большинство в ⅔ или ¾ голосов присутствующих или списочного состава, необходимое в ряде случаев для принятия правомочных решений. Например, в большинстве стран квалифицированное большинство необходимо для принятия конституции или внесения в неё изменений. Преодоление вето, как правило, также требует квалифицированного большинства.
А "подавлающего" де-юре не существует. Есть просто большинство.
Это семантика. Мы говорим «подавляющее большинство» и далеко не всегда подразумеваем числа. Я понимаю , что вы физик и математик и привыкли оперировать цифрами, но большинство (подавляющее) нас грешных, не заморачиваются ²/₃ или ³/₄тями. О юридических отношениях между цифрами речи вообще небыло.
Совершенно верно, я привык оперировать с точными математическими инструментами и формулировками.
В случае референдума было простое большинство в целом по Соединённому Королевству. Для преодоления вето потребуется квалифицированное большинство. Речь в статьях как раз и шла о возможном вето одного из субъектов унии. Целостность страны важнее всего, имхо.
Все же канадский кризис, при котором ГГ послушал совета ПМ не дотягивает до австралийского, когда ГГ снял ПМ и поручил формирование правительства его сопернику. Ну и 2 предыдущих ГГ у нас--медиа персоналити и особым уважением лично не пользовались, вот Давид Джонсон--высококлассный специалист по конституционному праву--другое дело.
Но в Великобритании нет конституционного кризиса и королеве нет необходимости вмешиваться.
Как сказать... Повторный референдум в Шотландии плюс в Северной Ирландии может нарушить баланс, а это уже серьёзно...
А про Канаду согласен.
Это еще нужно посмотреть, кто "номинальнее" - королева или премьер-министр.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Читайте выше: "По конвенции монарх назначает лидера партии, имеющей большинство в Палате общин, премьер-министром, хотя теоретически имеет право утвердить на этот пост любого британского гражданина, даже не парламентария или члена Палаты лордов."
Теоритически я могу стать Папой Римским, но практически мне не светит.
Станьте сначала католиком
Нет уж спасибо. Речь шла о теоретических раскладках.
Разговор раввина с падре:
- Теоретически я могу стать Папой Римским, но не Господом Богом!
- А из наших один стал... :))
Эти падры сами все знают. Но не могут от бабла и положения отказаться.
Я знаю только одного, причём не "падру", кто добровольно отказался от денег, честно заработанных своим гениальным умом.
И ещё одного, кто не добровольно...
Вы тоже их знаете.
Кто добровольно знаю только одного. Математик Григорий Перельман. А не добровольно тьма тьмущая. Вы кого имеете ввиду?
Так точно - Перельман. Не добровольно отказался от Нобелевской премии Пастернак.
В стране Советов было в ходу выражение: "в добровольно-принудительном порядке" :)
https://www.youtube.com/watch?v=5BWzxclb5eY
Если про Нобелевку, то вы правы. Конечно Пастернак. Мне показалось мы вообще... Ведь Перельман от премии института Клэя отказался.
Перельман заработал аналог Нобелевки в математике.
Королёва просто не раскрывали до самой смерти.
Мне близка тема Нобелевской премии :)
http://www.stihi.ru/2015/10/16/7495
Вау! Я вас поздравляю с таким другом. А у меня тоже есть друг, учёный-физик. Прфессор Мельнбургского университета доктор наук Александр Таубе. Может слышали?
http://www.smtu.ru/zkv/zkv_10_2545_okt_2015_web.pdf
см. стр. 7
К Нобелевке я и близко не приближался , но зато точно такие же усы носил и в таком же возрасте.
:))) Всё относительно, включая возраст, усы и премии :)))
Премии я получаю только от своей жены, если приношу солидный чек. А усы остались в далёком прошлом.
:)))
Всех благ Вам и всей вашей семье!
http://www.stihi.ru/2016/06/27/925
Спасибо ,nice talking to you.
Взаимно! :)
Каким образом? Неужели...?
Уже ответил :)
И я. А о Таубе слышали что-нибудь?
Разумеется! Знаю его и как физика, и как Президента Австралийского Форума Русскоязычного Еврейства:
http://www.forumdaily.com/avstraliya-russkoyazychnye-evrei-obedinilis-dlya-podderzhki-izrailya/
Совершенно верно, он самый.
Я сам не физик, но инженер-механик-исследователь.
Ничего, не огорчайтесь. И инженеры люди. (Шутюуууу).
В прошлом году после поездки в Мозамбик мне надо было лететь в Австралию...
Но не сложилось - коллеги полетели :(
Ничего, наверстаете.
Физик физикА
Видит издалека.
http://www.stihi.ru/2016/01/19/8345
Был бы ум бы у Лумумбы
Был бы Чомбе ни при чём бы.
Ну ,они и понатыкали всего в свой герб, не хватает только черепа и костей.
Герб по образцу советских республик. Страна - одна из бывших сфер влияния - до сих пор советских мин там полно...
Скрещены мотыга и автомат на фоне книги.
Как пояснили мозмбикцы, они хотят мирно учиться и работать, а для этого необходимо уметь защищаться...
Это всё понятно. И символы и причины и потребность мимикрировать.А что такому специалисту, как вы там делать? Неужели бомбу братскому племени?
Извините, но на этот вопрос я отвечать не имею права, как и обо всём, что касается моей работы.
Но бомбы им не нужны :)
А вас я попрошу остаться, Экштут.
Попросите лучше Англию! :)
"Англия сдалась!" (С)
https://www.youtube.com/watch?v=g0AJZVEXESM
«Никогда, никогда, никогда британцы не будут рабами!».
Помнят, помнят бритты свою историю. Это вам не покорённые Шотландия и Ирландия.
Ирландских патриотов прошу не обижаться. Мне симпатичны и кельты и скотты и эрины.
Если у кого-то есть охота напомнить, что бритты были завоёваны англо-саксами , а те ,в свою очередь нормандцами, я напомню, что рабами все эти народы не были никогда.
Римское завоевание Британии — длительный процесс покорения острова Британии и населявших его кельтских племён римлянами, начавшийся в 43 году н. э. В 43 году четыре римских легиона высадились в Британии. Одним из легионов командовал будущий император Веспасиан. Легионеры высадились в Кенте, возле Ричборо (англ.)русск. (в то время — Рутупиэ (лат. Rutupiæ)), и в течение короткого времени захватили юго-восток острова. Кельты пытались оказать сопротивление, но римская армия оказалась сильнее. Клавдий лично прибыл в Британию в июне того же года и принял капитуляцию двенадцати местных правителей
Завоевание Британии римлянами растянулось на 40 лет. Ряд земель, такие, как, например, Дорсет, долго не желали покоряться завоевателям. К тому же на захваченных территориях нередко вспыхивали восстания, вызванные жестокостью завоевателей, введением воинской обязанности для кельтов и др.
Британия оставалась частью Римской империи на протяжении нескольких столетий. Однако в IV веке началось ослабление империи. В 395 году она распалась на две части — Западную и Восточную Римскую империи. Власть римлян на окраинах становилась всё более нестабильной, и в 407 году они вынуждены были покинуть остров.
Я специально не хотел забираться в историю так далеко. И до римлян было кому завоёвывать остров. Кельты тоже ведь не коренные обитатели Англии. До них жили племена явно не индо-европейские. Дело не в этом , а в том , что все эти народы не знали рабства в классическом понимании этого слова. В генах у них дух свободы или воспитание такое тоже неважно. Главное ,они не выносят долгого правления некомпетентных и продажных политиков.
Конечно, они не рабы по духу своему и по истории.
В 1861-м году в Лондоне было пущено метро, а в России отменено крепостное рабство...
"Дистанция огромного размера!" (С)
2016 год. В Англии свободный демократический референдум. В России диктатор и шуллерские выборы. Дистанция не уменьшается.
++++++++++
Спасибо, Ilia Ekchtout [facebook.com].
Это Вам спасибо за содержательную беседу с экскурсом в историю :)
Шулерство № 1(рекомендуется для распространения на Граняхру):
Ilia Ekchtout: "Конечно, они не рабы по духу своему и по истории. В 1861-м году в Лондоне было пущено метро, а в России отменено крепостное рабство... "Дистанция огромного размера!" (С)
Шулерство № 2(полностью идентичное, но зеркальное шулерству № 1, рекомендуется для любых путинских и патриотических СМИ):
"Телесные наказания для детей в государственных школах Великобритании были запрещены в 1987 году(но оставлены в некоторых частных). В России в 1957 году был покорён космос, а в 1961 туда был отправлен человек. Вообще же, явственно видно, какие открываются просто таки захватывающие дух перспективы для подобных премилых манипуляций!
Скажите, Илья, вам нисколько вот за всё за это содержательнобеседное, да с экскурсАми не стыдно?.. помнится, наше знакомство началось с вашего потрясающего воздух и все социоосновы заявления о том, что вы никогда не лжёте.. а ещё, как вы с гордостью рассказали о своём знакомстве с Леонидом Яковлевичем Треером, чему я, признаться, даже слегка позавидовала...
Эх, господин Экштут... впрочем, не судья же я вам... ((((
В посте 12:31 "отправлен человек." это конец цитаты, пропущены кавычки после слова "человек"
Представьте себе, Тиль, я таки говорю правду и мне за неё не стыдно :)
Как я уже говорил, строчку из Л.Я Треера о правде я использовал в качестве эпиграфа к своему автобиографическому очерку "Берег турецкий".
А почему мне должно быть стыдно, "не судья" Тиль? :))
https://www.youtube.com/watch?v=g4Ncl-rKBjo
Моя любимая песня Высоцкого:
https://www.youtube.com/watch?v=oBOwe_KNGtE
"Ни единою буквой не лгу -
Он был чистого слога слуга,
И писал ей стихи на снегу,-
К сожалению, тают снега."
Тиль, категорически приветствую! :)
Вы меня в очередной раз рассмешили, как и со страусом :)
Во-первых, "шулерство" про крепостное право является фактом и цитатой из ролика про Александра Освободителя российской рекламы банка "Империал".
Во-вторых, моё отношение к Российской Империи и современной РФ изложено здесь:
http://www.stihi.ru/2014/03/10/8620
В-третьих, космос и космонавты - это отдельная интересная тема и я мог бы об этом много рассказать из личного опыта нашей семьи.
Привет и вам, Илья.
Что вы услуги банка Империал рекламируете, так до меня как-то сразу и не дошло.. теперь-то всё ясно и понятно в чём здесь оказывается было дело.
К тому же, я отлично понимаю, как оно важно - чувство коллектива, плеча, локтя, стада, стаи и т.д. что там ещё (нужное подчеркнуть). Ведь как раз именно с этого и начался наш самый первый диалог.
Ошибаетесь, Тиль! :)
Я закоренелый индивидуалист :)
"Есть миры за пределами стада..."
http://www.stihi.ru/2013/09/28/9441
И рекламой банков я как-то не занимаюсь, хотя ролики "Империала" со всякими августейшими особами были сделаны весьма талантливо. Екатерина Великая и граф Суворов - это было что-то: "До первой звезды нельзя!" :)
Александр Освободитель говорил в ролике солдатику, стригущему крылья лебедям: "Кормить надо лучше - они и не улетят".
Вы можете иронозировать сколько угодно - меня это улыбает:)
Вот как?.. зачем же вы тогда написали эту крайне тупую гнусь и дурость, которая оскорбительна для сознания и естества ЛЮБОГО честного, приличного и порядочного человека? (я, разумеется не в счёт)
Мне всегда по душе хорошее настроение у любого человека, тем более у вас.. не люблю когда дуются, вяньгают и куксятся. Тем более, что оно такое, я бы сказала, слегка игривое, чуточку легкомысленное и блохахахательное.
Не могли бы Вы пояснить, чём именно заключается "гнусь" этого сравнения, использованного "Империалом"?
Если Вас не затруднит, конечно :)
Только постарайтесь, пожалуйста, избежать логических ошибок, которые свойственны даже порядочным людям:
- апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem), переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
- поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
А я уже всё вам объяснила.. вы начните читать с самого начала и увидите.
А то и вправду всё опять выйдет как с теми вашими страусами, где тоже надо было заострить своё внимание на самом начале, чего вы категорически не собирались делать.
А при чём тут Империал? Мы вроде о ваших постах говорим.. эх, Илья, вам самому бы много чего надо избежать...
Я Вам настоятельно рекомендую прочитать статью "Логическая ошибка" в НФЭ или вики и вы найдёте у себя множество их.
При чём тут "Империал", я уже пояснил - мне понравился их ролик и я его процитировал. Не дословно, поэтому не поставил знак цитирования, но смысл передан верно. Вы вы же вырвали эту фразу из контекста и начали в очередной раз иронизировать с чтением морали. "Смешно, не правда ли, смешно?" (С)
Если бы я не прочитал с самого начала, то и обсуждения бы не было. И я Вам ответил, а Вы мне нет - в чём именно "гнусь"?
"Впрочем, можете и не отвечать", как Вы любите повторять :)
Со страусами и Вас так же была логическая ошибка, но Вы её так и не поняли :(
Почему одно и тоже немецкое слово Strauß произносится и пишется по-разному в русском языке, если речь идёт либо о фамилии, либо о птице?
Ведь по Вашей логике, исходя из немецкой фонетики, надо и на русском говорить "штраус", что про фамилию, что про птицу.
"мне понравился их ролик и я его процитировал."
всё верно, всё так.. только всё же, вы процитировали в соответствующем контексте, а контекст этот выглядит так, и не может поменяться при всех моих логических ошибках:
richsrd «Никогда, никогда, никогда британцы не будут рабами!».
Вы не банковскую систему обсуждали, Илья.. не рекламное творчество и его нюансы.. не игру артистов в клипах рекламы...
Послушайте, вы конечно меня извините, но вы, такой умный, начитаный, образованый человек, вдруг начинаете прикидываться и совершенно перестаёте понимать: а в чём же там гнусь?.. Ну не понимаете так и не надо... хотя из уважения к вам я произведу ещё одну попытку: гнусь и смрад разлиты здесь, в здешней атмосфере как азот в воздухе.. мало того, такие тупые откровения считаются здесь этакой доблестью и отвагой..
и то, что нехорошо и в обычных-то условиях произнесть, здесь приобретает особый окрас.
Впрочем, дальнейший разговор на эту тему с вами, попросту бессмысленен.. ваше ухо такое тонкое и такое чуткое к малейшему намёку на шорох юдофобии, становится абсолютно глухим к нацистскому топоту, бою и дроби из грязи изрыгаемой здесь килоблевотоннами. Кстати, вполне себе обычное явление, вы нисколько неоригинальны в таком вот поведении с шорами и фильтрами. Вы ведь даже мило беседуете и вообще, проводите время в довольно приятных беседах с этими безымянными наци мурзилками. И это не Рич конечно же.
А знаете что, Илья.. снимите с ноги башмак и запустите мне в морду - и вам сразу полегчает!
Про страусов: я вам ещё раз повторяю, и это в какой уже по счёту раз: заострите своё внимание на самом начале, на своих же собственных словах с которых и начался спор.. вы же из разу в раз, приписываете мне какую-то ерунду которой я не говорила, опровергаете её, а потом с радостными криками: я победил! "побеждаете" меня.
В том-то всё и дело, что Вы тогда с самого начала неверно поняли мои слова о фонетике и у нас разгорелся спор на пустом месте.
Хватит про страусов, иначе мы впадём в шизофрению :)
Посмотрите мои видео :)
Не страус, но турка :)
https://youtu.be/h-qNZyGaSfU
https://youtu.be/DgBLaTqNyPA
Белочка! )))
"Белка песенки поёт
да орешки всё грызёт"
Опять заблуждение, Тиль! Я враг не только юдофобии и антисемитизма. Любой крайний национализм неприемплем для меня.
Если помните, я даже на Вас "наехал" из-за того, что мне показалось, что Вы поддержали нацистские утверждения.
Потом всё высяснилось в нашей дальнейшей беседе.
Согласен с Вами по поводу мегатонн всякой грязи - увы, это так.
Мне полегчает только от взаимопонимания...
Спасибо, я в курсе.
Почему это ник вас так волнует?
Пользователь User issak
barmans
Зарегистрирован: 29.06.2016 (около 13 часов назад)
23 комментария (последний 27 минут назад)
Дата регистрации говорит о бане или смене ника. Я тоже через это проходил, впервые зарегистрировавшись 5 лет назад.
Мне вызывающий ник сам по себе тоже не понравился с самого начала, поэтому я всё выяснил и называю по-другому.
Мерзкие тут тролли...
Слишком много троллей однодневок :(( Свежая дата всегда настораживает...
Что же касается Нобелевки для Королёва, то его дочь считает иначе:
"Королев дважды не получил Нобелевскую премию"
http://actualcomment.ru/korolev_dvazhdy_ne_poluchil_nobelevskuyu_premiyu.html
Дочка - лишь для примера, что может быть точка зрения, отличная от Вашей. Это общеизвестный факт, что Нобелевский комитет хотел наградить Генерального Конструктора, но даже не знал его имени. Случай исключительный и формальная логика здесь не совсем применима.
Разумеется, фон Браун первым осуществил запуск ракеты за пределы атмосферы и Р-7 основана на его разработках.
Тем не менее, факт остаётся фактом - Спутник и Гагарин произвёл фурор в мире, достойный любой награды.
Я не хочу больше приводить ссылки, но этот вопрос обсуждался - какую имено премию. Космонавтика была делом новым и такой номинации просто не было. Разумеется, физику можно было притянуть с большим трудом.
Не дали - Хрущёв не дал хода. В случае с Пастернаком другое - там заставили отказаться...
В своё время и Менделеев не получил...
С Нобелевским комитетом и Шведской Академией Наук я был в переписке в прошлом году.
В. И. Арнольд вспоминал:
Докладчик рассказал о происшествии, случившемся с Понтекорво много лет назад. Блуждая по окрестностям Дубны, Понтекорво заблудился, но к вечеру нашёл трактор, и тракторист взялся его подвезти. Желая быть любезным, тракторист спросил, чем именно Бруно занимается в Институте. Тот честно ответил «нейтринной физикой» (одним из создателей которой Понтекорво стал уже в 30-е годы). Тракторист вежливо сказал:
— Вы хорошо говорите по-русски, но всё же есть некоторый акцент. Физика не нейтринная, а нейтронная!
Рассказывая в Италии об этом происшествии, Бруно добавлял:
— Надеюсь, я доживу до времени, когда уже никто не будет путать нейтроны с нейтрино!
Комментируя этот рассказ, докладчик заметил:
— Теперь, хотя Бруно до этого не дожил, его предсказание, пожалуй, сбылось: сегодня люди ничего не знают не только о нейтрино, но и о нейтроне!
:))) Владимир Игоревич - это голова :)
А про Бруно Понтекорво мне ещё отец рассказывал.
Меня математике учил светлой пмяти Арнольд Пейсахович Кудинский, ученик Григория Михайловича Фихтенгольца и Елены Сергеевны Ветцель. Учил по их учебникам.
«В вас что-то есть, — говорил Григорий Михайлович, — только не возьму в толк, что именно. А, может быть, и вообще ничего нет». (И. Грекова. «Ленинградский университет в 1920-х годах»).
Она ещё "Кафедру" написала и мноегое другое, популярное в годы нашей юности.
Точно! Она ещё и писательницей была под псевдонимом И.Грек, а потом И. Грекова.
Г. М. Фихтенгольц - автор классического трёхтомника «Курс дифференциального и интегрального исчисления».
Он говорил: "Диффернцировать можно научить даже лошадь. А вот интегрировать лошадь не научишь!" :)
++++++++
Про ресурс согласен. но это первое, что выскочило на запрос "Королёв Нобелевская премия".
Впредь буду ссылаться на достойные ресурсы :)
Не хотите дочку - вот вам сын.
Ресурсы значения не имеют - это воспоминания Сергея Хрущёва:
http://sniper-rkka.livejournal.com/217996.html
http://vikent.ru/enc/3893/
А вот Иносми
Герхард Ковальски (Gerhard Kowalski), автор многочисленных книг, посвященных российской космонавтике:
«Разговоры о нем начались лишь после старта „Спутника-1“. Его кандидатуру должны были выдвинуть на присуждение Нобелевской премии. Хрущева как-то спросили, кто разработал „Спутник-1“, и он ответил Нобелевскому комитету: „Спутник-1“ создал весь советский народ. Королев был этим очень, очень, очень раздосадован».
http://inosmi.ru/social/20160115/235063512.html
Вот подборка о Нобелевских премия, он тоже упомянут.
http://scandinews.fi/society/story/1394-nobelevskaya-premiya-114-let-protivorechij
Или наберите на английском korolev nobel prize и сразу увидите.
История - очень даже наука и весьма точная в некоторм смысле, хоть и не физика :)
Мой брат - писатель-историк, профессор, доктор наук.
А "лига плюща" - солидно! Поздравляю!
"Исаак, не валяй дурака!" (С) :))
Фрейд тут не при делах - я возразил, а не согласился и сказал то, что сказал.
Писатель - автор дюжины изданных книг по истории.
++++++
Знаком я с этой книгой.
https://en.wikipedia.org/wiki/Our_Mathematical_Universe
Количество публикаций и правоту я не коррелирую :)
+++++++
"Именно математика в каждом случае открывает подлинную истину, так как она знает каждый скрытый секрет и хранит ключ к любому тончайшему смыслу: поэтому тот, кто имеет бесстыдство изучать физику и в то же время отрицать математику, должен бы знать с самого начала, что он никогда не войдёт во врата мудрости."
Томас Брадвардин, «Трактат о пропорциях», 1328
Наконец-то я понял, что именно Вы хотели сказать, Тиль!
Дело не в ролике, и не в Британии, а в здешней "атмосфере".
Но никто же вас не заставляет в ней находиться!
Меня, к примеру, тошнит от некоторых российских телеканалов и я их не смотрю. Впрочем, я вообще не смотрю ТВ, поскольку меня тошнит и от многих канадских передач. На этом форуме я чувствую себя не совсем уютно из-за обилия троллей, хамства и т.п.
Однако, есть же и нормальные интеллигентные люди - Вы, например! :)
.. Королёву просто не дали получить заслуженную Нобелевку...
Ilia Ekchtout, а что бы Вы сказали О ТОМ человеке, у кого в друзьях те, кто не просто молча и про себя считает, а публично озвучивает в интернете, в течение уже нескольких лет такие свои... идеи?:
"всех русских надо немедленно уничтожить"
"русская биомасса должна быть сожжена в ядерном огне"
"русским самкам надо ещё живым вспарывать брюхо, особенно это будет забавно если они при этом беременны :)))))))) , чтоб они подыхали подольше, корчась и мучаясь :)))))))))) "
"все русские дети должны быть вырезаны, сожжены, утоплены или повешены"
Нацист и место ему в аду.
Извините, но возможно Вы невнимательно прочли. Я Вас спросил... о дружках пишущего. Сами они так не пишут и даже возможно так и не считают.
"Скажи мне, кто твой друг, и я скажу кто ты" :(
Видите ли, эта формула не всегда и даже зачастую не верна...
Но...
Таков Ваш собеседник issak. У него в дружках именно вот это существо и имеется. Но, как сами видите, оно поучает уму и жизни не своих... друзей, а почему-то именно Вас.
И что же это за "существо", позвольте спросить?
И за что Bас банят?
Ну, банят тут всех. Вас вот, например. Так что не стоит Вам акцентировать этот вопрос, и тем более, будировать его!
Меня за 5 лет забанили два раза подряд по моей вине - повторял свои стихи по нескольку раз.
"Мы с вами где-то встречались" :)
Я так и понял :)
На форуме имеется одно весьма активное существо, первое полумордие которого представляется всем как fallen Angel(lenni_tsiring) и называет себя "евреем из Нью-Йорка"(при этом, оно много раз ловилось на высасывании из пальца всякой дури и жуткой белиберды про Америку), а вот другое его полумордие вполне себе эсэсовское, которое называет себя anti_russ и jolly_roger_**, и и которое уже обозначает себя русским и якобы уже из Европы. Итак, что обычно пишет второе полумордие...:
"всех русских надо немедленно уничтожить"
"русская биомасса должна быть сожжена в ядерном огне"
"русским самкам надо ещё живым вспарывать брюхо особенно беременным :)))))))) , чтоб они подыхали подольше мучаясь :)))))))))) "
"все русские дети должны быть вырезаны или повешены"
Наклепало оно подобного за два года немало, да и продолжает и дальше подобное производить.
И у него здесь много друзей. это например issak, он же Барманс/Бормотаня из Сакраменто. Или Джей Дэви, он же Пойнт. Ещё в дружках у гестаповского существа Жвирблис-Парабеллум-317, он же Александр Курскис из Клайпеды, Адамказимир, в миру Михаил Шехтманн. А такие, как например: keystone, samedov57, amerikanski uncle, retakaurt и др. поддержвают ИМЕННО СО ВТОРЫМ достаточно тёплые отношения, можно даже сказать, что ткни почти в любого из местного стада - и оно окажется в друзьях у гитлеровской проблядовки. О чём это говорит? выводы делайте сами !
:((((((
Почему такое не удаляется тут же?
Я мало читаю форум - только в диалоге с кем мне интересно.
Тут удаляется такое.
А иногда и не удаляется...
Тут такого мнооооого!
Вот он , опять танцует: graniru.org/users/jolly_roger12/comments/ и да, совсем забыл добавить: у него какой-то просто таки катастрофическо-паталогический уклон в сторону мочеполовой системы, копрофилии, прямой кишки и мужского гомосексуализма.
:((( Надеюсь, забанят...
"Надеюсь, забанят..."
Скажите, пожалуйста, а ЗАЧЕМ?! Тут большая половина точно такие же, только ещё пока стесняются.
gostomyslov, само собой всё это нацидерьмо мерзко и гнусно.. правда, если слраведливости ради, иногда это может являться не более чем одним из самых худших видов троллинга.. и всё. Такова уж специфика инт-форумов и быдла пасущегося на них. Поучения же, смешны и совершенно безобидны, особенно в данном случае ))
А вот то, что я пронаблюдала в отношение этого самого issak_а... послушайте, это какая-то, можно сказать, дружная то ли травля, то ли ещё что в этом же роде..
.. но они явно чувствуют коллективный сигнал, как стайка рыбок или птичек, которые в доли секунды улавливают куда надо повернуть развернуться, в том числе и бывшие "друзья". В общем, это достаточно ярко характеризует самих пишущих.. ЧТО и КОГО они точно уж из себя представляют, и ЧЕГО от них можно ожидать.. и всё это понятно и очевидно без каких бы то ни было стэнфордско-милгрэмовских экспериментов. (((
Стэнфордский тюремный эксперимент и серию экспериментов Милгрэма часто сравнивают.
Стэнфорд - исследование было заказано Военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте. Йель - «Подчинение: исследование поведения».
Я отреагировал, птому что работал на Стэнфорд по теме нейтрино (есть публикации), а мой брат читал лекции в Йеле.
Ах ты чёрт! А у меня целый кусок между двумя постами куда-то делся.. в двух словах: этого issak_а каждый из местного отряда дисциплины и порядка норовит пнуть, лягнуть, оскорбить и хоть как-то оскорбить. Они чувствуют, что это можно.. так же они чувствуют к кому именно такое возможно.. это как рыбки-пираньи чувствуют малейший запах.. даже не запах и аромат, а несколько молекул крови.. чувствуют, а потом внезапно и сразу бросаются на жертву. Это не моё еаблюдение, об этом прочла тут с год назад у одного человека и стала наблюдать.. да - это так и есть... омерзительное и отвратительное зрелище и явление в человеческом сообществе! Кстати, как раз ни один из этих экспериментов подобного не описывает. Вообще-то, Илья, их не сравнивают.. они обычно идут вместе и дополняют друг друга.
А ещё в этом пакете экспериментов идёт третий, про который вы не упомянули. И называется он как раз таки Третья Волна(хронологически же, он второй по счёту). В поисковиках вы сразу же его найдёте.
Илья, вы мне там написали: "Но никто же вас не заставляет в ней находиться!" скажите, неужели вы не понимаете всю глупость, бессмысленность и пошлость этого заявления?.. во всяком случае, по отношению ко мне, точно!
Это не заявление, это, скорее, недоумённый вопрос - зачем вы здесь?
Про глупость и пошлость не понимаю - всегда говорю, что думаю...
Сам давно зарегистрировался, но мало тут бывал - меня отталкивала вся грязь, которая шла волнами.
Несколько месяцев назад стал постить тут свои рифмы и как-то втянулся, о чём иногда жалею :((
"недоумённый вопрос - зачем вы здесь?"
А вот я недоумеваю отчего это вы недоумеваете...
Назовите лучше два-три имени чья поэзия вам более всего по душе.
Спасибо.
Два-три маловато :) Серебряный век и не только.
У меня в книжном шкафу много поэтов, в частности Северянин, Цветаева, Мандельштам, Чёрный, Рубцов и особняком Визбор и Высоцкий. Брат написал книги "Тютчев" и "Трифонов"в серии ЖЗЛ.
Ещё мне по душе Евтушенко и Губерман.
Особенно это:
www.stihi.ru/2009/07/30/2186
Вот
www.svoboda.org/content/transcript/27828198.html
www.svoboda.org/audio/27825855.html
и вот
www.svoboda.org/content/transcript/27001362.html
www.svoboda.org/audio/26917880.html
А ВЫ МОГЛИ БЫ?
Я сразу смазал карту будня,
плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня
косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
прочёл я зовы новых губ.
А вы
ноктюрн сыграть
могли бы
10 на флейте водосточных труб?
1913
Про "Третью Волну" 1967 г. я знаю, но я говорил об Универах...
говорил об Универах...
не поняла вас.. о каких Универах?
Я с этого начал:
graniru.org/Politics/World/Europe/d.252609.html#comment_5351600
Стэнфорд и Йель.
А "третью волну" провёл учитель истории,
Меткие сравнения, Тиль...
Мне неприятны все эти внутривидовые и межвидовые дрязги и я в них не вникаю. Общаюсь с нормальными людьми, вернее, стараюсь.
Откуда вам известно про эти эксперименты - из общего развития или профессионально? Чистое любопытство, не более того.
Может, их и проводят вместе, но изначально они были проведены независимо, 1963 г. и 1971 г. в разных Универах.
Есть фильм The Stanford Prison Experiment.
Профессионально.. скажете тоже.
Речь не об их проведении, тем более, что их никто больше и не проводит.. зачем? Речь о том, что их объединяет то, что трудно охарактеризовать не то что одним словом, а даже целым предложением.
А вот вам в дополнение:
https://youtube.com/watch?v=1IoLYbJoBaY
"Профессионально.. скажете тоже."
============================
Может, вы психолог, пуркуа па?
"Эксперименты над детьми в СССР "
:((((
"Эксперименты над детьми в СССР "
Звучит жутко и устрашающе.. но как видите, ничего особенного.. наоборот.
Давайте не будем...
Шашлыки из осетринки это вещь! "Не кошерно, но волшебно!" (С)
С праздником!
"Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.
С точки зрения этики эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма, проведённым в 1963 году в Йельском университете Стенли Милгрэмом, в прошлом соучеником Зимбардо." (C)
Казнён он был не за это.
"И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-еврейски Голгофа; там распяли Его и с Ним двух других, по ту и по другую сторону, а посреди Иисуса. Пилат же написал и надпись, и поставил на кресте. Написано было: Иисус Назорей, Царь Иудейский. Эту надпись читали многие из Иудеев, потому что место, где был распят Иисус, было недалеко от города, и написано было по-еврейски, по-гречески, по-римски. Первосвященники же Иудейские сказали Пилату: не пиши: Царь Иудейский, но что Он говорил: Я Царь Иудейский. Пилат отвечал: что я написал, то написал."
Евангелие от Иоанна
Видите ли, никакого изображения Христа не сохранилось по одной простой причине - евреям запрещено было изображать людей и животных во избежание идолопоклонства. Поэтому все изображения его не более, чем фантазии художников.
Никакого описания его внешности никем из евангелистов приведено не было, что говорит о том, что внешность у него была абсолютно обычная. Кто был его биологический отец неизвестно, но вот мать его доподлинно известна. По еврейской традиции национальность определяется по маме :) Всё остальное - от лукавого!
Римлянам было глубоко плевать на какого-то казнённого еврея и даже на царя Иудеи.
Они изображали своих императоров. Почётный гражданин Рима иудей-историк Иосиф Флавий ни словом не обмолвился о Христе.
Не наплевать было ученикам Христа, евреям. Или всех их мам "искусственно оплодотворили"? :))
Рассказывайте свои мансы в кружке антисемитов, адик-ватный!
Зай гезунд!
"Дайте право каждому народу иметь своих подлецов" (с)
З. Жаботинский о Троцком
Пришел сын к отцу и спрашивает, в чем разница между понятиями "теоретически" и "практически". Отец говорит, проведем эксперимент. Пойди к своей старшей сестре и спроси, могла бы она переспать с соседом за миллион баксов. Сын вернулся и говорит: сестра сказала, что конечно могла бы. А теперь пойди задай то же вопрос маме. Сын возвращается иговорит: мама долго колебалась, но в итоге сказала, что за лимон наверное, сможет. Вот видишь, говорит отец, теоретически у нас есть 2 лимона баксов, а практически - только 2 шлюхи дома.
Этот анекдот пример практического взгляда на теоретическую проблему.
https://graniru.org/Politics/World/Europe/d.252609.html#comment_5347322
Точно. Политики и правительство всегда старается опекать нас. Принимать важные решения на нас, не спрашивая нас .. Это бесит меня.
Срочная потребность в реформе ЕС более чем очевидна
неправильная экономическая политика, которая не учитывает потребности населения (уже в январе 2015 года было 97% граждан ЕС против TTIP) Все равно идиоты из ЕС ведут переговоры за нашей спиной ...
А до совка и не может дойти простая вещь, что демо-кратия по грецки - это власть народа, и что правитель, даже если он сам убежденный противник выхода из ЕС, но если он при этом ДЕМОКРАТ, а не Путин/Эрдоган/Меркель (разница между которыми только в степени), то он ОБЯЗАН дать возможность народу принимать важнейшие решения в жизни страны. Это для немцев абсолютная монархия - естественная форма правления, но "никогда, никогда, никогда англичанин не будет рабом" (с)
Кто тебе, дай ответ, не дает переизбрать Меркель?...Не дает ответа, "а только стрижет глазами"(С) и шпарит пошлыми лозунгами!...
А кто тут на форуме каждый день пи..., пардон, говорит о том, что Путин одурачил добрый русский народ зомбоящиком, и что если бы не ящик, народ давно уже нашел бы себе другого, хорошего царя?
Так вот о немецком ящике: По государственному радио/телевидению (АРД, ЦДФ и проч.) по поводу единоличного решения Меркель в 2011 г. провести энергетическую перестройку - количество критических программ = 0
По ее единоличному и противозаконному решению открыть границы для террористов из всего мира - количество критических программ = 0
И тд, и тп.
Да, есть жесткая критика в газетах. Но влияние газет несопоставимо с влиянием ящика.
Я только в субботу разговаривал с группой очень интеллигентных и образованных людей (учителей) и с ужасом услышал, что, говоря о насущной политике, они вдруг начинают говорить готовыми фразами из ящика.
"...Так вот о немецком ящике: По государственному радио/телевидению (АРД, ЦДФ и проч...)"
Не надо пи..., пардон, говорить, о том, что "....количество критических программ = 0.."
Я только что просмотрел ПРЯМУЮ трансляцию по ЦДФ экстренного заседания Бундестага , на котором фрау доктор Меркель несли по кочкам все, кому только было не лень, в том числе, и так близкие тебе правые левые...
Тоже смотрел, но внимательно. Ругали ее те, кто СОГЛАСЕН с ней по основным вопросам: ЕС, перекачка денег от налогоплательщиков в банки, "беженцы" (в кавычках, т.к. не больше 25% действительно беженцы, остальные бандиты), и энергетическая реформа. А по мелочам - да, ругали, так положено. Главное, что по тем вопросам, от которых зависят суммы в сотни и тысячи миллиардов (!) евро, все давно договорились, а уж потом стали стали ругаться.
Вообще говоря, странно дискутировать с человеком, который верит, что в Бундестаге ДЕЙСТВИТЕЛьНО обсуждаются серьезьные вопросы - без того, чтобы их заранее обсудили и утрясли в закрытых комиссиях.
Есть, впрочем, люди, которые даже верят в неотрепетированные дискуссии по ТВ. Другие верят в Деда Мороза - что, впрочем, не так опасно.
"Вообще говоря, странно дискутировать с человеком, который верит, что в Бундестаге ДЕЙСТВИТЕЛьНО обсуждаются серьезьные вопросы - без того, чтобы их заранее обсудили и утрясли в закрытых комиссиях."
Опять передергивание - я этого не говорил. Я говорил только о том, ее, Меркель, критикуют, - в ответ на противоположное голословное утверждение.
Еще раз задаю вопрос, на который не получаю ответа, и знаю, почему? Потому что нечего ответить!..Фамилия Зеехофер, тебе ничего не говорит?...Зеехофер, который публично, на каких только телеканалах не нес по кочкам фрау доктор Меркель по вопросам беженцев.
А вообще говоря, ты ведешь себя, мягко говоря, смешно - как будто всю политическую информацию ты черпаешь не из СМИ, а от собственного корреспондента...
Вдогонку.
"По ее единоличному и противозаконному решению открыть границы для террористов из всего мира - количество критических программ = 0 "
Ты чего, зглузду зъехав?...
Фамилия Зеехофер тебе ни о чем не говорит?..Ври, да знай меру!...
Что и требовалось доказать. Вчера немало копий было сломано по этому поводу. Ответ Камерона подтверждает моё утверждение о невозможност повторного референдума. Мы в демократии живем, а не в горлократии.
Повторный реферрендум и не нужен - Соединённое Королевство всё равно скорее всего останется в ЕС.
Ставлю на это свои заветные 2 пенса, найденные в Лондоне у Букингемского дворца.
Будем посмотреть.
Как это? То есть всё останется ,как было , а болшинство англичан и уэльсцев , вчера танцевавших на улице, забудут про свою мечту и опять позволят эстаблишменту и европейским бюрократам сесть себе на шею? Не тот народ. У них «Хартии вольностей» с 1215 года существует.
Как именно - вариантов несколько. Они тут уже обсуждались и повторять я не хочу.
Люди образованные и молодые высказались за союз. Будущее за ними в любом случае.
имхо
Люди образованные и молодые имеют свойство превращаться в пожилых и опытных. За кем будүщее знает один создатель всего.
В данном случае необразованные слои населения, опасающиеся конкуренции со стороны мигрантов, образованнеее и умнее не станут. Почувствовав экономические проблемы, кое-что сообразят, но не более того.
Я был в командировках в южной Ирландии и там работали литовцы. Никто их не притеснял, но некоторые местные в пабах ворчали, что им труднее найти работу и платят меньше из-за "понаехавших". В Канаде я такое слышу реже, а в свой адрес не слышал ни разу...
Что значит "останется"? Будет все по прежнему, или торгово-таможенный союз остается, но никаких перечислений в общак, своя иммиграционная политика, европейский суд не может отменить решений палаты лордов, и т.д. и т.п.
Скорее всего ПМ станет Б. Джонсон и он выторгует все это под угрозой: "а я к маме (в НАФТА) ухожу"
Второй вариант более реален.
Впрочем, не кажется ли Вам, что мы становимся похожими на "пикейные жилеты" ? :))
... да,да я бы вам пальца в рот не положил...
— А вы читали, какую речь произнёс Сноуден на собрании избирателей в Бирмингаме, этой цитадели консерваторов?
— Ну, о чём говорить… Сноуден — это голова! Слушайте, Валиадис, — обращался он к третьему старику в панаме. — Что вы скажете насчёт Сноудена?
— Я скажу вам откровенно, — отвечала панама, — Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.
И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик продолжал:
— Но что бы вы ни говорили, я вам скажу откровенно — Чемберлен всё-таки тоже голова.
Пикейные жилеты поднимали плечи. Они не отрицали, что Чемберлен тоже голова. Но больше всего утешал их Бриан.
Ильф и Петров, «Золотой Телёнок»
Я бы вам пальца в рот не положил бы из несколько других соображений - тут как - то видимо случайно подобралась такая гоп-компания которая как бешеные псы набрасывалась на каждого кто посмел им противоречить, под предводительством некоего "гаррика" вот уж был апофеоз хамства и национальной спеси. Так не то что палец руку могли откусить. Представляю онлайн в пыточной, что бы они творили, геббельс отдыхал бы.
Nobody is perfect! (C)
https://www.youtube.com/watch?v=L6EE8j1NSQ0
Спасибо, а то я все время себя спрашиваю "что-то это мне напоминает?", а ответ не нахожу. Теперь Вы подсказали.
Представляю себе англичанина, которому сказали бы: "Не выбирай свободу, а то Путин обрадуется!"
Немножко помолчав, он спросил бы: "А кто это?"
Но и после объяснения он так и понял бы логики.
Лесков изобразил англичан весьма своебразно в "Левше" :)
"Аглицкий парей - кто кого перепьёт" :)
Пикейные жилеты — обыватели, любящие с видом знатоков рассуждать о глобальных проблемах. Выражение происходит из произведения Ильфа и Петрова «Золотой Телёнок», где присутствовали маразматичные старички в пикейных жилетах, бесконечно рассуждающие о политике и повторяющие одно и то же:
Люди образованные и молодые НЕ высказались.
Уровень образования и возраст коррелировали не только с ответом на вопрос референдума, но и с % участия в нем!
Более 80% пенсионеров пошли голосовать - и только 34% граждан от 18 до 25 лет. Примерно то же и с уровнем образования.
В вольном переводе на русский, высказывание молодых британцев было следующим: "нам по х-ю"
"Молодые и высокообразованные британцы голосовали против Brexit" (С)
В референдуме приняли участие 71,8 процента избирателей - около 30 миллионов человек.
Это самый высокий результат явки на голосованиях в стране. Среди молодых явка была низкой, так оно и есть. Они надеются на себя, а не на бюрократическое государство, каким бы демократическим оно ни было.
75 процентов респондентов в возрасте от 18 до 24 лет проголосовали за то, чтобы Великобритания осталась в составе Евросоюза.
Большинство людей с ученой степенью (71 %) выступили против Brexit.
Две трети британцев со средним школьным образованием в выступили за выход из ЕС.
Сухие цифры.
Про вольности :))
http://www.stihi.ru/2015/09/28/8866
Можно позавидовать вашей внучке. Очень хорошие стихи.
Благо-дарю!
Фото как раз в Ирландии:
http://www.stihi.ru/avtor/ekshtut
Поколение это примерно 20 лет. Танцы откладываются. Бедные островитяне. Извивайся не извивайся, а korka к ним приедет бусы и зеркальца на фунты стерлингов менять.
Нельзя выйти дважды
а вот и можно Англия - Исландия 1-2
Brexit number two
Поедут домой, готовитья к выходу из ЕС. :)
Может родоночальнички теперь и из УЕФА тоже выйдут. :)))
Значит будет вето. Даже два. Шотландское и Северной Ирландии. И тогда брекзетисты будут изображать СССР по Аксеновски (Василий Павлович конечно имеется ввиду).
Будет вето...
Кстати, так любимая местными форумчанами "писиция" оказалась подделкой. Нашлись люди, не поверившие, что можно набрать 3,5 миллиона голосов за 5 дней. Они проверили, и оказалось, что петицию выставили (умышленно? - не доказано) незащищенной, так что на нее можно было с одного компа послать сразу пару тысяч "подписей".
http://blogs.faz.net/deus/2016/06/28/der-nette-voelkische-hassmobbende-nationalist-aus-schottland-3492/
Сторонники ЕСССР обкакались.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
