:)

А я не виню Вас за неблагодарность, как и не расскрываю своего отношения или мнения, я просто хочу сказать, что когда обамофилы этого форума начинают хвалить Обаму за помощь, оказываемую Украине, они бывают правы ,больше, чем критики Обамы, просто я говорю об этом ради объективности, не боле того. . Просто , в этой точке отсёта неправы бывают те, ктто говорит, что Обама сливает Украину... Наоборот, надо будет отдать ему дожное, он делает всё возможное, чтоб вас приняли в ЕС и возможно в НАТО, т.е. можете( это не про Вас лично) это ему в заметку поставить, просто ради объективности и именно Обаме , а не всему западу. Ну слабость защиты выявляеться только лишь из-за того, что Обама не зарекомендовал себя по многим пунктам с силной стороны, но , так уж вышло, что кроме него ни один презик США мог бы не рискнуть осуществить вот это :
www.foreignaffairs.com/articles/53466/david-c-hendrickson/the-grand-chessboard-american-primacy-and-its-geostrategic-imper

из-за страха перед жертвами. оно бы осталось парадигмой . Пока никто не может сказать, что получиться, но теперь уже врядли процесс будет остановлен, с этим началом уже прийдётся считаться, и вас это может вполне устроить. Или нет?
Вообщем когда( а не если) станенте членами ЕС, вам будет, кого из презиков США лично благодаить, не глядя на то плохим он был или хорошим ;-)), хотя я не знаю, станенте ли ? Думаю, что вполне будете благодарить весь запад , по иронии судьбы , но это будет не совсем верно,но это ваше будет право. потом никакой гарантии , конечно никто никому дать не может, но пока это так, как я здесь пишу

grani.ru/Politics/World/Europe/m.232583.html
Насчёт того, что вам не стоит за поддержку благодарить "весь запада" вот здесь вот на гранях есть заметка...
Ну решительно за вашу интграцию выступить готовы были только "немцы", англичане были более нейтральны, без активности США так бы и осталось, французы тоже. Просто ради объективности

испр.,июня, а не июля
исп., экономические и юридические проволочки( кстати они не решены французской стороной, по ка ещё)
ну значения это не имет
===========
вообще-то республиканцы тоже были настроенны решительно, конечно если бы взялись провели бы эту процедуру более аккуратно( не было бы глупостей под названием "перезагрузка") сенатор МакКейн тоже был настроен решительно, более того никогда не обольщщался насчёт России, притормозил бы сотрудничество с ней и не обнадёжил бы настолько, чтоб Россия аннексировала Крым ,думая , что останется безнаказанной , но он мог встретить много препятсвий со стороны левых, уже не говорю про разные правозащитные ориганизации, к-рые уже начали пробуждаться, но ведут себя , можно сказать очень умерено, также республикацы могли бы не взяться ЗА ЭТО СОВСЕМ ...

Извините что утомил

См.коммент от 22.08 23:36 .Если не запамятовал.

Ба, с каких это пор вы, который защищайте каждую гадость Пу, вдруг стали таким закоником в отношении других стран? Вас например не напрягает положение с правами граждан в Северной Корее? Мне кажется, что нет.

Это очень серьёзная и сложная тема: формализация правил и реальное их применение в политике. Как известно согласно Конституции РФ, да и любой другой страны, носителем суверенитета и единственным источником власти является ее народ. Согласно американской Конституции (Биль о правах) народ имеет право на восстание против деспотического правительства и его свержение. Я считаю, что такой пункт должен быть в Конституции каждой страны. Конечно можно спорить о термине "деспотческое правительство". Я бы его переформулировал в "несправедливое правительство". А то, что правительство Яныка было не просто несправедливым, а откровенно криминальным, должны были заметить даже вы.

Вот тут мы можем спорить, был ли Майдан выражением народной воли. Вы очевидно скажите что нет. Я считаю, что сотни тысяч людей не выйдут на улицы, если не сложилась классическая предреволюционая ситуация: "верхи не могут, а низы не хотят". Янык всех достал, и очевидно элементарно грабил страну, и меняться не собирался. Майдан был остриём протеста и оформил его, но база для возмущения Яныком была уже по всей стране. Поддержкой Янык пользовался более или менее только на юго-востоке Украины. А они во-первых не большинство населения, а во-вторых их очевидно устраивала ситуация в стране, хотя было видно всем, что Янык своими "и вашим, и нашим" завёл её в тупик.

А когда он решил тащить всех в ТС, чаша терпения переполнилась. Тогда Украина превратилась бы в такое же болото как и РФ, и не имела бы никакого будущего. Это факт. Россия держится только на рессурсах, как это и вам наверно известно. У такой страны обьективно не может быть будущего. Кроме того уложение под Россию означало бы консервацию всех пороков государственного устройства Украины. Безудержная коррупция, беспредел и недееспособность чиновников, хамство власти к гражданам. В общем всё то же, что есть в России, и которые рано или поздно приведут к её распаду.

Вы скажите, почему не подождали до конца срока? В стране назрела революционая ситуация, и она была запрограмирована самим Яныком, и "бомба" всё равно бы рванула. Кроме того Рада контролировалась Партией Регионов, т. е. Яныком и начала с его подачи принимать такие же законы как в России, резко ограничивающие права и свободы граждан на собрания, свободу мнений и СМИ. Так что я очень не уверен, сохрани он своё положение, допустил бы он действительно свободные и честные выборы, и не стал бы пользоваться подобными выборными технологиями как Пу. То что вокруг него ошивались политтехнологи из России, тоже факт.

И напоследок, Гитлер пришёл к власти вполне демократично. По вашему, немцы должны были терпеть до окончания его срока. Что они в общем и делали, пока он не отменил все демократические законы в стране. Вот тут на мой взгляд и должно вступать в действие право народа на свержение несправедливой власти. Или если президент откровенно разграбляет страну, будущее её граждан. Да, много букв, уж извините. Тема уж очень обьёмная.