Взрывы в Стокгольме признаны терактами
Стокгольм. Фото с сайта www.paneuro.ru
Один из двух взрывов, произошедших в субботу вечером в центре Стокгольма, предположительно, совершил смертник. По данным шведских полицейских, расследующих обстоятельства ЧП, возле его тела была найдена сумка с гвоздями. В результате взрывов один человек погиб, двое получили легкие ранения.
До новых встреч!
Комментарии
ислам - сугубо мирная и ласковая религия
вторая после ацтекской
Чекизм - не религия, а патологическая склонность ко лжи, провокаторству, преступности и терроризму на государственном уровне.
Но это не имеет ничего общего с исламомю Ислам - это религия мира. Если кто-то с этим не согласен, то ему следует отрезать голову.
Гвозди - ржавые,
но с зеленоватым отливом!
Легированные полонием что-ли?
Легирование полонием они еще не освоили.
Но по мере продвижения Ирана к атомной бомбе, следует ожидать их успехов и на этом поприще.
Пока же зеленоватый отлив - следствие перекалки на костре "халифатства".
Смертник, полная сумка гвоздей ...
Знакомый почерк.
И то ли еще будет о-ё-ёй, если не начать принимать жесткие меры. Уговорами тут не удалишь угрозу.
Требования будут только нарастать: сегодня Афганистан, карикатуры на Мухамеда - завтра еще и еще мечетей, затем всем пять раз в день становиться на колени и далее,по возрастающей, до принятия законов по шариату.
послушайте, вы напрасно
с такой чрезмерностью повторяете очевидные вещи. это начинает вызывать эффект отторжения. я согласен что чекизм самое страшное зло. но нельзя повторять эту мантру непрерывно. за информацию о катыни спасибо. но десять одинаковых сообщений не есть хор.
В автомобиле произошла серия небольших взрывов...
Петарды? :))
Непременно. -)
Не знаю как у вас, но, судя по настроению моих знакомых, еще десяток, другой таких "салютов" и старая Европа проголосует за "швейцарский порядок".
Я только ЗА.
Да и я не против. -)
Зачем мучить людей, заставляя жить по неприемлимым для них законам "гнилого Запада". Надо позволить им вернутся в привычную среду обитания, а иногда и помочь.-)
Пока кто-то стравливает запад и ислам, и сковывает ресурсы спецслужб на борьбы с ветряной мельн
старая Европа проголосует за "швейцарский порядок".
А не поздновато ли голосовать?
Похоже, что тут уже одним только голосованием не обойдется.
Старая Европа пока голосует за Газпром и подобострастно пожимает руку чекистским партнерам, меняя свободу на воруемый россией газ.
Отнюдь.
"Злоупотребление социальной помощью" подейственнее запрета хиджабов, минаретов и борьбы с Аль-Каедой будет.
Э-э, сказали мы с ...
Недооцениваете вы, похоже, хиджабы и минареты.
Ну вот и Швецию сосчитали
Ну вот и Швецию
А что, есть еще "необсчитанные"?
Не хочу никого обидеть,
но присутствующие здесь напоминают собравшихся вчера на Манежной площади. Только что зиги не кидают.
Но мочить "тараканов" уже готовы.
Отнюдь.
Мы всего лишь хотим, чтобы в нашем доме было чисто и безопасно.Ну и равенства (по возможности) всех, вне зависимости от цвета кожи, вероисповедания и происхождения, перед законом. -)
"Мы всего лишь хотим, чтобы в нашем доме было чисто и безопасно"
Так это абсолютно, слово в слово, то чего хотят собравшиеся вчера на Манежной. Что означает ваше "отнюдь"?
Извините, правда, не знаю, где ваш дом. Не могу вам поэтому ответить, почему в нем нет равенства перед законом.
Оне никогда "не хотят никого обидеть",
но в их воспаленном мозгу существуют только две категории людей:
- свои, поддакивающие;
- и, те, кто не с нами, фашисты.
Оне любят всех таковых "страждущих, обездоленных, сирых" и пр., нарисовав их таковыми в своем воспаленном месте. Любят - на расстоянии, большом расстоянии.
Но живут там, где этими "сирыми" не пахнет, выбирают район проживания такой, где о деяниях этих "сирых" известно только по газетным полосам.
Они любят за счет чужого спокойствия, за счет чужой крови, проливаемой этими "страждущими". "Гуманисты". что возьмешь!
Зато "зиги кидает" ваш нежный друг Меценат,
которому вы жестоко отказали в праве на существование.;-)
Как происходит интеграция? Вот, например, приезжает в Москву чел из Азербайджана. вэлферов здесь нет и он вынужден искать работу, чтобы заработать на жизнь. он идёт, к примеру, в таксисты или торговать овощами с лотка, где вынужден постоянно общаться с местными жителями, совершенствуясь в языке и местных традициях. Далее его дети идут в местную школу, где на русском языке изучают пушкинолермонтова, а его внуки будут уже совершенно ассимилированными. Так ДОЛЖНО происходить.
Теперь смотрим на "социальное государство" Швецию. Приезжает араб из Йемена и получает пособие, на которое можно очень нефигово жить. Зачем искать работу, учить язык, врубаться в местный образ жизни, если эти лохи-кяфиры и так его содержат, в чём, несомненно проявляется мудрость и промысел Аллаха? Можно целыми днями бить баклуши, акбарить Аллаха и плодить маленьких арабчат, за которых хорошо доплачивают те же лохи. Арабчата вырастут, сядут на пособие и наплодят ещё по несколько арабчат каждый и вот вам результат... Закончиться всё может очень и очень плохо...
не может любой араб приехать в Швецию и жить, получая социал
Вы забыли указать, почему и как араб оказался в Швеции. И по вашим словым вы как будто завидуете черной завистью социальщикам.
И соава Аллаху, а то Швеция уже давно стала бы Халиватом Шведистан.
Но и тех, что приезжают более. чем достаточно для создания угрозы. Почему араб оказался в Швеции? Потому, что на его родине нищета и бесправие, являющиеся следствием их традиционного образа жизни. И вот они бегут в европейские страны, где достаток и безопасность - следствие другого уклада жизни, но при этом не желают менять свой образ жизни, приведший к нищете и бесправию. ничего себе парадокс?
Испр "слава", "Халифатом"
Почему вы решили, что они не хотят изменить свой образ жизни? Они уже его совершенно круто изменили, переселившись из одной страны в другую. И если бы по мановению палочки они могли бы стать шведами, владеющими шведским в совершенстве - они бы стали ими. И что, все арабы, живущие в Швеции, не соблюдают шведских законов? Вы говорите, что они не изменили образ жизни - они что, и в Йемене жили на социале? Любой (среднестатический) человек, не обремененный проблемами поиска своего высокого Предназначения, пытается идти по пути наименьшего сопротивления. Путь наименьшего сопротивления в высокоразвитых странах с высокой безработицей - это социал и нелегальная работа в лучшем случае и криминал в случае худшем. Для женщин - проституция. Это не зависит от того, араб это или русский. Украинская она проститутка или шведская.
"Среднестатистический человек... пытается идти по пути наименьнего сопротивления" - золотые слова, присоединяюсь.
Вот для того, чтобы не направлять человека то иакому пути и нужна "правая" политика. Подачки развращают.
"Подачки" - это плата за несправедливость как следствие "правой" политики. Если ты не можешь организовать общество так, чтобы не было сильного имущественного и социального расслоения, то в целях уменьшения криминальной составляющей ты вынужден давать подачки тем, кто слетел с парохода. Вы думаете, в Германии социал или пособие по безработице получают только арабы и албанцы? И вы думаете, что человек, лишившийся работы - лишился работы сугубо из-за своих "плохих" качеств как работника, а те, кто сидят на работе - сплошь гении труда и гиганты компетентности?
Несправедливость - это когда работающий в бизнесе по 12 часов в день содержит через налоги вполне трудоспособного халявщика.
Примерно так я и думаю. Безработица в развитых странах - ИМХО миф и химера. какая-то работа там есть всегда, иначе не ехали бы в эти страны нелегалы из менее благополучных стран. Эти нелегалы охотно берутся за работу, которой местные пренебрегают, предпочитая халяву.
Социальные выплаты должны поддерживать инвалидов, пенсионеров и т.д. А вот взрослая половозрелая особь с полным комплектом рук и ног должна РАБОТАТЬ. Конечно, пособие для тех, кто временно "слетел с парахода" должно быть, но оно должно быть МАЛЕНЬКИМ, только чтобы с голоду не помер, иначе вы провоцируете человека стать профессиональным халявщиком.
Это мне напоминает любимую тему разговоров одного знакомого немецкого профессора. Он заработал свою должность когда все предыдущие профессора слетели с должностей частично за сотрудничество со Штази, частично в порядке профилактики сразу после объединения. Он считал, что свою должность и свою зарплату он вполне ЗАСЛУЖИВАЕТ и кормит СО СВОЕЙ зарплаты через налоги безработных, которые профессорскую должность и зарплату явно НЕ ЗАСЛУЖИВАЮТ, но и дворниками не хотят работать. Я не левых взглядов, но тем не менее я вижу, что часто сытый голодного не разумеет в этом вопросе. Если ты - проходимец или тебе повезло оказаться в нужное время в нужном месте, это еще не значит, что ты - ЗАСЛУЖИЛ свое положение в хорошем смысле этого слова. Один знакомый (там же, в Германии) загремел в психушку после потери работы... То есть, короче, не все так однозначно.
Не понаслышке знаю, что из себя представляют совковые "профессора" научного коммунизма и истории КПСС. Я бы им и метлу дворника не доверил. А вообще я имел в виду тех, кто работает В БИЗНЕСЕ. ИМХО вы как раз придерживаетесь левых взглядов.
Ну, наверно, вы правы. Маятник жизни, видимо "...качнулся влево, качнувшись вправо". Выросли марксистами, начали было строить социализм с человеческим лицом, но пришлось все бросить и начать строить чикагский капитализм, затем очухались и начали снова мечтать о социализме, но с лицом шведа. А на дворе фашизм с лицом Путина.
Сытый голодного вполне может уразуметь.
Если захочет, конечно. Если проявит элементарное человеческое сочувствие.
У меня есть знакомый, который в 55 в Штатах остался без работы. До этого получал приличную зарплату, жил хорошо и был правее Ку-клукс-клана. Негров загнать в резервации, мусульманскую религию запретить, а кто будет тайно предаваться - высылать без предупреждения. Бездомных селить в трудовые лагеря. Через два года понял, что работу ему не найти, образ жизни пришлось серьезно поменять - и взгляды его изменились. Не то, чтобы совсем изменился, на 180 градусов, но стал намного человечнее. Ощутимее.
Хотя многие в такой ситуации еще больше озлобляются.
А что же вы не помогли вашему знакомому?
Дали бы ему работу и платили бы достойную зарплату. А то у вас всё какие-то "разговоры в пользу бедных" получаются. вашу "человечность" на хлеб не намажешь.
сначала за свободы и равенство всех, готов отдать большую часть своих честно заработанных. Но когда возникает угроза твоему здоровью, твоей жизни и более того твоих самых близких, ты говоришь НЕТ.
Я-то как раз не говорю нет свободе и равенству.
Это пока что важнейшее достижение цивилизации. Некоторые, наверное, думают что айфон - важнейшее достижение, но у меня на этот счет другое мнение.
Эти взрывы в Швеции никакой другой цели, кроме как провокации нести не могли. Либо провокация шведских ультра-правых, либо ультра-правых мусульманских. И в том и в другом случае цель именно такова - вызвать чисто националистическое возмущение.
Которому все с таким удовольствием и предались.
в любом случае нужно подождать результатов расследования. Но тем не менее важна сама позиция мусульман по этим взрывам, нет не их верховного командущего в Швеции, а именно всех мусульман проживающих в Швеции. Ведь въехав в либерально-демократическое общество, пользуясь его достижениями, а зачастую и кормясь и имея приют ничего не дав взамен, все же должен открыто выступать против таких акций, а не просто ЖРАТЬ на шару и поддерживать экстремистов потому что они одной веры.
Да и еще, готовы ли шведские мусульмане не осудить, а судить этих экстремистов и тех кто за ними стоит по своим законам, как там у них сначала голову, затем яйца обрезают или наоборот.
То-есть вы призываете ввести в Швеции законы Шариата?
Я правильно вас понял?
Законы шариата уже вводятся де-факто.
ни в коем случае, их бы вообще отменить, даже в мусульманских странах. Эта я использовал для усиления понимания, не более. Т.е. как мусульмане относятся к смертникам, которые убивают неверных мы знаем, в лучшем случае просто промолчат, а в реалии ОДОБРЯЮТ! Вот здесь то собака и зарыта. Если в цивилизованных странах убийство есть убийство, оно не приветствуется, хоть со стороны цивильных законов, хоть с простой человеческой морали, хоть с позиции иной чем ислам религии, то у мусульман это как два пальца ... не все конечно готовы к убийствам, но большинство молчаливо или не очень поддерживает это.
И все российские мусульмане тоже точно так же относятся к убийству - как к чему-то само собой разумеющемуся? Вы случаем не путаете мусульман со спецназовцами?
российские мусульмане прошли насильственную интеграцию в СССР. Несколько поколений пропущено через секулярную советскую школу-десятилетку и оторвано от мечети. Их нельзя сравнивать с нынешними выходцами из Пакистана и севнрной Африки, это совсем другие люди. У большинства российских "мусульман" религиозность состоит в навешивание на зеркало заднего вида круглой зелёной штуки. ;-)
Вот именно поэтому и нельзя говорить о всех мусульманах подряд как о какой-то совершенно однородной и дикой (нецивилизованной) массе. Людей объединяет только религиозная принадлежность. Так же как такая принадлежность объединяет и всех христиан и называющих себя христианами. За конкретным террористическим актом надо видеть трагедию конкретного человека и ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПОДОПЛЕКУ конкретной террористической организации, а не трагедию религиозной принадлежности.
Ну значит "мусульмане из стран традиционного ислама". получается длинно. сократим до "мусульмане".
Не надо сокращать в таких ситуациях. Вы же не средневековый дикарь, а вполне интегрировавшийся в Западное общество человек - будьте политкорректным, следуйте ценностям того общества, в котором вы живете.))
Уговорили ;-) Но для удобства я введу сокращение "МСТИ".
какое отношение имеют российские мусульмане к убийству неверных в Швеции? а при чем здесь спецназ?
Или что шведы не осуждают преступления своих ультроправых? Или что немецкое общество не раскаивается в преступлениях нацисткой Германии и до сих пор не выплачивает компенсации жертвам (это по коллективной ответственности). мусульмане Нью Йорка тоже видать отрицательно отнсятся к терракту 11/9, что даже решили постоить свой культурный центр рядом с местом трагедии, как показатель своего сопереживания с горечи утрат родственников жертв трагедии.
Мусульмане Нью-Йрка не считают теракт 9/11 СВОИМ деянием или деянием, совершенным ОТ ИХ ИМЕНИ. Почему они должны за это деяние отвечать? Как жители Нью-Йорка - да, они разделяют всю ответственность со всеми остальными жителями Нью-Йорка. Немцы, живущие в Казахстане, не выплачивали компенсаций русским, живущим в Казахстане. Это немецкое ГОСУДАРСТВО Германия выплачивала компенсации жертвам. Германия выплачивали до недавного времени компенсации по 1-й мировой войне. Какое государство или организация ответственна за 911? Аль-Каида? Я за то, чтобы ВСЕ ЧЛЕНЫ Аль-Каиды выплачивали компенсации жертвам до конца своих дней. При чем тут простой нью-йоркский мусульманин?
а при чем здесь мечеть у места трагедии, они что выступили против?
А что, совершенно точно известно, что они хотят построить мечеть из худших побуждений? И кто хочет строить - ВСЕ мусульмане Нью-Йорка хотят строить или в этом замешано только одна или несколько заинтересованных в строительстве лиц и групп? Вы считаете, что мечеть - это зло? Или вы считаете, что это будет штаб-квартирой Аль-Каиды?
не знаю их истинные побуждения, но практически все родственники жертв терракта были против. Или это не так важно?
Это важно, когда одни горожане хотят строить, другие горожане - против. Не совсе то же, конечно, но и в Питере - одни хотят строить башню, другие не хотят, чтобы эту башню строили. Должен возникнуть диалог и общество должно прийти к консенсусу. Иначе будет как в Белфасте: одни хотят пройти по улице маршем, а другие не хотят, чтобы они проходили именно по этим улицам. И начинают воевать друг с другом.
все таки башня в Питере и мечеть практически на крови несколько разные вещи. Никто же не пихает строительство церкви, костела, синагоги в Мекке, уважают религиозные чувства. Но к сожалению у нас получается, что на все преступления мусульман на религиозной почве мы пытаемся найти им оправдание, отделить одних от других, понимаете МЫ, не сами мусульмане, а МЫ, которые к исламу никакого отношения не имеют. В лучщем случае какая либо политическая кукла выступающая от их имени пробубнит, что мол не поддерживаем, но все остальные стоят в стороне и молчаливо одобряют.
на все преступления мусульман на религиозной почве мы пытаемся найти им оправдание...
Мы не пытаемся найти оправдание преступлению, если оно - преступление. Мы пытаемся не смешивать экономические, психологические и политические мотивы с религиозными мотивами. И мы пытаемся не вносить без надобности мотив коллективной ответственности - предвестник погромов.
немножко странный подход
Террористы бывают не только исламские. И теперь, если террорист "христианский", будут ли все шведские христиане готовы, по вашей логике, судить христианских террористов по старым христианским законам, то есть сжигая их на костре, пытая на дыбе и т.п.? Вопрос снова упирается в тот, на который уважаемый мной Цинцинат так и не получил внятного ответа: что такое коллективная ответственность и какую роль она должна играть в современном обществе, каковы правовые и морально-нравственные рамки такой ответственности?
В том и беда, уважаемый джанго, что тут не "современное общество"
У арабов общество средневековое. Оно внедрилось в "современное" шведское в данном случае общество и разрастается, пожирая носителя изнутри под аккампанимент заклинаний и мантр от разных цинцинатов ;-(
"Современность" и "средневековость" с точки зрения отношения к гуманитарным ценностям - понятия не противоположные, если быть точным. Современные войны унесли больше жизней чем все средневековые войны вместе взятые. Современные пытки изощреннее. И т.д. В человеке либо воспитывается окружением и самим собой Человеческое начало, либо воспитывается Животное начало. Если человек не приходит в политику, то, как говорил не помню кто, политика приходит к человеку. И это политика приходит к бедному арабу тоже, делая из него террориста. Все камлания по поводу их нежелания интегрировать, их плодовитости, их нежелания работать и т.д - они только зашоривают главный вопрос: А ЧТО ПРОИСХОДИТ В ПОЛИТИКЕ?
Современные войны унесли больше жизней только потому, что появились эффективные технические соедства убийства. Представьте атомную бомбу в руках Мухаммеда, Чингисхана или Тамерлана, и вам станет ясно, что современное общество более гуманно.
Современное общество более гуманно в законодательной сфере и островками. А человек изменился не сильно. Готов сжигать врага в огне с таким же удовольствием. В руках Мухаммеда я атомную бомбу могу представить, но не могу представить ее применения ими. В моем (историческом) понимании (я не религиозен) Мухаммед - вполне нормальная и человечная личность.
Пророк Мухаммад (да благословит его Всевышний и приветствует) был не просто вполне нормален и человечен, он был САМЫМ НОРМАЛЬНЫМ И ЧЕЛОВЕЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ своего времени, уступая по этим номинациям, пожалуй, только Корморену Корнуэллскому.
Ну не всё сразу. Сначала - островками... Никто не спорит с тем, что мы недалеко ещё ушли от пещер неолита, а биологически всё те же, что и 100 тыс лет назад, но тем не менее, прогресс налицо.
Никакой принципиальной разницы между Тамерланом, Чингисханом, Мухаммедом и Гитлером я не нахожу. Все четверо - завоеватели, стремившиеся к мировому господству свозь реки крови. И все четверо ни секунды бы не раздумывали можно ли применить ядерное оружие для достижения своих целей. Просто Гитлер жил позже, вот его и судят по более строгому кодексу.
По-моему, Мухаммед не вписывается в ваш ассоциативный ряд. Он лично не стремился к мировому господству. Тогда добавьте туда для полноты и Иисуса Христа с "его" попытками завоевать весь мир через своих христианских "последователей" типа Гитлера.
1. Чем же это не вписывается? В чём принципиальное отличие Хиджры от походов Тамерлана? В упор не вижу разницы.
2. Ну зачем же за уши притягивать? Иисус - не факт, что вообще существовал, а если верить библейской легенде,то не убил ни одного человека.
Ну а гитлер как раз был воинствующим антихристианином, пытался возрождать дохристианские кульиы и репрессировал католических попов.
Из Википедии:
"Хи́джра (араб. هجرة буквально — выселение, эмиграция) — переселение пророка Мухаммада из Мекки в Медину.
В 622 году идолопоклонники решили убить Мухаммада, и он вынужден был переселиться в Медину, куда к тому времени уже переселилась значительная часть мусульман. Это событие может считаться началом первого исламского государства"
Вы наверно путаете Хиджру с Джихадом?
Да, извиняюсь. Я имел в виду последующие арабские завоевания в Африке, Азии и Европе.
Мухаммед в последующих завоеваниях не участвовал.
История Исламского Халифата здесь (Википедия делает нас ленивыми):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%B0%D1%82
Не участвовал?
А кто сформулировал идеологию джихада? Халифы воплощали его завет: "Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение, и пока религия не будет целиком посвящена Аллаху"...
л
Из Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B4
Джихад (от араб. الجهاد [dʒɪ’hɑ:d] — «усилие») — понятие в исламе, означающее усердие на пути Аллаха. Обычно джихад ассоциируется с вооруженной борьбой, однако понятие значительно шире.
В исламском праве, основанном на Коране и практике пророка Мухаммада, изложен ряд законов, который должен соблюдаться во время джихада
Военный джихад прекращается, когда враг капитулирует. Если противник предложит мир, то нужно склоняться к миру.
Джихад не может начаться, если мусульмане заключили договор о ненападении. Важно соблюдение договоров и пактов.
Необходимо гуманно относиться к военнопленным.
При ведении боевых действий запрещается убивать мирное население. Однако некоторые богословы, в частности из числа салафитов, высказывались о дозволенности убийства невооруженного населения, если враг убивает мирных мусульман
то есть ПРИ ЖЕЛАНИИ можно объявить виновным
Да и Наполеон стремился туда же - к мировому господству через реки крови, и Сталин. Да и почти любой из римских императоров и Александр Македонский...
По поводу Сталина и римских императоров согласен. А вот Наполеон защищал свою страну, на которой угрожали старые европейские монархии. Он понимал, что они не успокоятся, если их не разгромить полностью.
если бы он солдат в валенки одел, может родился бы я во Франции.
;-)
Нападение на Россию, которая после разгрома под Аустерлицем стала союзником Франции, было тактическим просчётом Наполеона. Хорошо экипированные французские солдаты вторглись в страну нищих затурканных крестьян и тут же сделались объектом охоты с целью поживиться. Вот и "партизанская война". Лев Толстой не отдуплил.
А вот Напол
Так можно сказать почти о любом завоевателе.
Гитлеру не нравились большевики и Британская Империя, которая продолжала высасывать из Германии соки... И т.д.
О почти любом?
Кто угрожал монголам при Тамерлане? И никакие соки из Германии никто не высасывал, просто Гитлер набрал кредитов, оснастил армию и нарал на кредиторов. как-то так.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Из Википедии:
"...после прихода к власти в Германии в 1933 году Гитлера его правительством уплата каких-либо репарационных платежей была прекращена.
Уже после Второй мировой, и образования в 1949 году Федеративной Республики Германия в главы МИД США, Англии и Франции обязали ее вернуться к выплате долгов по Версальскому договору."
Гитлер все же понимал, что не уймутся все эти государства, если их не разгромить. В чем его отличие от Наполеона?
Я вообще-то к тому, что мы должны разобраться терминологически, кого из исторических личностей и и за что считать злодеем (с точки зрения морали ТОГО ВРЕМЕНИ и с точки зрения морали ЭТОГО ВРЕМЕНИ). Какую из религий и идеологий, за что именно считать человеконенавистнической или пагубной для человечества - или конкретно для нас, части человечества, от имени которой мы тут выступаем. Тогда можно исторических деятелей оценить по этой шкале. Ответствен ли Христос за преступления, совершенные людьми, называющими себя христианами, хотя он сам только призывал к любви и прощению?
Версальский договор - следствие начатой и проигранной германией 1 МВ.
А на ваш вопрос я давно ответил. Абсолютной ценностью является Европейская цивилизация, с её идеалами рынка, равенства граждан перед законом и гражданскими свободами. Именно она впервые в истории добилась достойной жизни для широких масс людей.
Всё, что способствовало и способствует её прогрессу - хорошо, прогрессивно, и высокоморально, а что препятствует - плохо, реакционно и безнравственно.
ЗЫ
Иисус, в отличии от Мухаммеда, всё же не призывал убивать людей воимя своей религии. чувствуете разницу?
Иисус не призывал, но он и не был военоначальником. А самого его казнили. И Мухаммеда бы казнили, если бы он сидел сложа руки. Ему пришлось воевать против своих врагов, которые первыми на него напали. Я не об этом хотел сказать. Не сам Иисус, так его последователи призывали убивать во имя своей религии. Но тем не менее... Тем не менее вам меня не убедить в том, что в самом исламе, религии как таковой, заложена кровожадность. В конкретных людях, во время противостояний - да, кровожадность просыпается. На помощь оправданию своей кровожадности человек может призвать любую идеологию, мораль или религию. И даже добрые намерения...
Как видите, существенная разница: Мухаммед всю жизнь занимался тем, что убивал своих врагов, а Иисус смиренно дал врагам убить себя, хоия возможностей у него было не меньше, чем у Мухаммеда, ведь его считали Мишоахом и вооружённые зелоты охотно бы выполнили любой его приказ.
Политизация христианства произошла много позже - в 4 в н.э., и всё, о чём вы упоминали,в т.ч. крестовые походы, фактически есть отклонение от Нового Завета. А вот завоевания арабов - наоборот, прямое воплощение Корана. Разница принципиальная.
Если я помню историю правильно, Мухаммед не всю свою жизнь занимался убийством своих врагов. Он занимался торговлей большую часть своей жизни. Пока враги не захотели убить его и его последователей. Никто не отрицает, что Коран отличается от Нового Завета, а Новый - от Ветхого. И что Мухаммед - не Иисус. И догмы отстоянной в боях веры, естествено, будут нести отпечаток эйфории от первых побед, их героизации и использования их во имя подтверждения истинности веры. Но Коран - не руководство к бою и не военно-полевой Устав.
И завоевания арабов - это не воплощение идей Корана, а воплощение закона экспансии любого государства, любой религии. Идеология, вера, знамя - это только помогает в завоеваниях и поддержке боевого духа. В законах рождения, экспансии, смерти империй идеология, религия конечно же, играют свою роль, но не они являются основным фактором, как учит (или учил) маркизм... И сейчас тоже - религия - десятый фактор.
Уважаемый Джанго, если вы лично не воспринимаете Коран как руководство к дальнейшим завоеваниям, то миллионы и миллионы мусульман в странах традиционного ислама никак иначе не воспринимают Коран. Нет, сомнения в том, что имперскость свойственна не только мусульманам, однако европейская (христианская/постхристианская) цивилизация 60 лет назад отказалась от империализма. А вот исламская - отнюдь. Это - главная угроза миру наряду с Китаем.
Следствие может превратиться в причину, что и случилось тогда.
Европейская цивилизация в нынешнем виде, с нынешними ценностями сформировалась совсем-совсем недавно. Часть ценностей в виде английского Парламента, свободного рынка, равенства перед законом, независимости судов, отделения Церкви от государства и т.п - то есть демократические ценности - начали формироваться, конечно, раньше. Отмена смертной казни, отмена палочной дисциплины в школах, запрет родителям бить детей, запрет людям мучать животных, облегченный процесс бракосочетания и развода, свобода передвижения, равенство женщин в правах, равенство этнических групп в правах, политкорректность - это пришло совсем недавно. И я не вижу ни от одной из мировых религий прямых покушений на эти ценности - тогда, когда религия отделена от государства. И самое важное - религию нельзя подпускать к государству.
Но есть один нюанс. Религия участвует в формировании национального характера. Ключевое слово здесь - протестантизм. всё, что вы перечислили, зародилось в протестантских странах, прочие в лучшем случае перенимали.
я перепутал понятия религии и церкви. Протестантизм - это, как я понимаю, отделение церкви не только от государства, но и в каком-то смысле от религии. То есть тогда, когда люди были не в силах отделить церковь от государства (или государство от церкви), они отделили религию от церкви.
Ну я бы сказал, что протестантизм максимально упростил обряды десакрализировал государство и деполитизировал религию. Мэйнстримовский протестантизм считаю переходным звеном к философскому агностицизму.
Все дело в Мальмё.
Мальмё мусульманский город, но не все шведы еще это поняли. Несколько таких событий расставят все по своим местам. В конце концов, у мусульман на Мальмё - для начала - никак не меньше прав, чем на Иерихон или Хеврон. Шведская непоследовательность и подпитывает нетерпение правоверных.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
