Лидеры НАТО призвали Россию вывести войска из Украины
Лидеры стран НАТО на саммите в Брюсселе призвали Владимира Путина остановить вторжение в Украину и вывести оттуда войска. Альянс предупредил, что применение Россией химического или биологического оружия обернется тяжелыми последствиями. Владимир Зеленский упрекнул НАТО в недостаточной поддержке.
До новых встреч!
Комментарии
Альянс предупредил, что применение Россией химического или биологического оружия обернется тяжелыми последствиями.
---
Альянс предупредил что они могут насупить брови ещё страшнее.Грёбаное позорище во главе с королём деменции Байденом.
Ну, начнем с того, что Бидон был единственным из лидеров стран НАТО, который не стал отвечать на вопросы журналистов по прибытии.
Арестович сказал, что организация НАТО дала 40тонн горючего. И все. Некоторые страны по своей инициативе начали передавать стрелковое вооружение, РПГ и ПЗРК (США, Швеция, Германия, Финляндия, Бельгия), но не больше. С паршивой овцы хоть шерсти клок.
Бидон приперся в Европу нагибать Украину на сдачу России, типа Минск-V, миру-мир на путинских условиях. Хантера пошлет осваивать сотни миллардов, которые будут пилиться на "восстановление Украины".
читай ниже, там на раз два три, даже для дебилов понятны эти %
Бидон заявил, что из-за укрминско-российской войны в Европе и Америке может возникнуть нехватка продовольствия. Во время второй мировой, когда весь мир стоял на ушах и был напрямую втянут в военные действия от Европы до Дальнего Востока и Африки, когда США посылали ленд-лиз (в том числе и продовольственный) в разные страны, проблем с продовольствием не было ни в одной западной стране и об этом даже не упоминалось. Да, продовольственные проблемы были в СССР, ну так они там всегда были и до войны. А теперь из-за локальной войны между двумя государствами по мнению старого идиота в мире будет нехватка продовольстаия. То есть, типа, война все спишет, точнее, теперь на войну Бидон будет сваливать все свои неудачи, в том сисле и те, что случились за весь предыдущий год. Война уже виновата в ценах на нефть продукты питания, потому что ужасное повышение цен на все это до войны не считается.
100%, нехватка (нефти, продовольствия, чего угодно) - рукотворна, Обама-Бидон-Трюдо работают так, что в Канаде будет нехватка снега, а в Калифорнии - камней.
Канада вторая в мире по запасам нефти, а цены на заправках взлетели вдвое.
Нефти у нас больше, чем снега. Но под чутким руководством обамы-трюдо-бидона и то, и другое не в 2, а в 5 и 10раз подорожает.
Фотография символичная. Сразу вспоминается из детства:
Утро. Рады детки все -
Радостные лица.
..На трамвайной колбасе
Едут лев и львица)
Это какой-то позор! Весь мир на крючке у умалишенного, бесноватого кремлевского климактерика!
Неужели им не понятно, что такими заявлениями они только раззадоривают его больные фантазии? Чего они ждут? Наивные надеются, что маразматик сыграет в ящик и все обойдется только украинской кровью?
Хоть кормили то вкусно?
Хоть кормили то вкусно?
----
Не удивлюсь если там подавали расстегай,ленского осетра,икорку...а между столами сновал личный повар сами знаете кого.
В России планируют перекрыть интернет для общения с миром, ты ведь сдохнешь от голода. Лучше иди огородное хозяйство осваивай, хоть на жрачку вырастишь, да и у тебя есть чем удобрять, дерьмо лезет со всех щелей.
А почему не приведены слова Столтенберга: "нападение на конвой с оружием - будет считаться нападением на НАТО ?
Что - считаете их неважными ? Или не соответствует "редакционной политике" по тенденциозной подаче информации о том "какой Запад плохой !" - ?
:-)
"А почему не приведены слова Столтенберга..."
Скорее всего потому, что цена этим словам -- меньше, чем стоимость пластмассового стаканчика, из которого Столтенберг пил минералку в процессе произнесения этих слов...
не вижу никаких оснований для столь красочной аналогии.
Вы его лично знаете ? На вранье ловили ?
То-то и оно.
То есть ты, реально, веришь, что в случае нападения рос. войск на конвой, Столтенберг начнет войну с рашкой? Сама формулировка: "будет считаться нападением на НАТО" явно показывает, что США УЖАСНО не хотят воевать с рашкой. Иначе, Столтенберг сказал бы что-то вроде: "в случае нападения на конвой мы оставим на месте путинского бункера воронку глубиной 200 м". Вот, поэтому, и цена слов Столтенберга такова. А не потому, что он тупо соврал. Он, в принципе, правду сказал.
Вот это почитай, знаток. (Данная статья появилась после нашего с тобой диалога.)
www.kasparov. ru/material.php?id=623DB1A3A99A2
Забавная какая биполярочка у автора ! ))) Сам пишет: "При рассмотрении всех возможных вариантов действий Путина, всегда надо предполагать худший." - и тут же предлагает на всех парах к Третьей мировой мчаться ! Упрекая, что не все хотят.
И почему-то на каспаровРУ - прямо до хрена таких ! Место что ли такое ? ))))
А что тут "биполярного"? Зайдман предлагает рассматривать вариант начала ядерной войны Путиным как почти неизбежный, и предлагает НАТЕ его на это спровоцировать. То есть "сунуть палку в капкан и дать ему сработать", не дожидаясь, пока кто-то туда наступит. Это самый "хороший" вариант из всех плохих.
модераторы совсем уже охуели
Какие пользователи, такие и модераторы :).
учту критику. Ноги моей больше не будет, пока модераторы не извинятся.
А потому - прощай.
Желаю вам всем в тамошнем дерьме окончательно захлебнуться. От души.
Прощай. Я буду скорбеть об этой утрате до конца своих дней.
Это, конечно, довольно серьезно. Но два вопроса:
* Что такое "конвой с оружием"? Это колонна грузовиков, скажем, с польскими водителями везущая оружие по территории Польши? Или эта же колонна, но теперь с украинскими водителями на территории Украины?
* Что в этом конвое? Стрелковое вооружение? Лёгкое вооружение? Или всё же тяжёлое или дайнобойное вооружение? ВСУ не хватает именно его. Остановить вражеские танки можно Джавелинами и Байкатарами, поддержать свои танки тоже, но чтобы наступать нужны танки и БМП. Ну ладно, танки можно захватить: по последним данным несмотря на потери, количество танков в ВСУ возросло. С самолётами сложнее. Или в порту Бердянска утопили БДК и повредили пару других. Раньше накрыли градами корвет, неосторожно приблизившийся к берегу. А что делать с эсминцами и фрегатами пуляющими ракетами с середины Чёрного моря?
Если ты выбираешь позор вместо войны, то получишь и позор и войну.
-- Если ты выбираешь позор вместо войны, то получишь и позор и войну
про бесполетную зону этот тезиз конвенциональной войны не проходит. у путина второй, а может и первый по мегатонности и численности арсенал. допустим половина просто тупо не взлетит, от неё половина не долетит, ещё уполовиним с пво, и скажем, из попавших не все сработают
этой доли < 10% путинского арсенала хватит что-бы просто потушить планету
тут хошь не хошь а китай стратегический союзник будет, ему это нахер не надо, и рычаги на путина у него как-бы есть
"За десятки лет Россия накопила немалые ресурсы. Военные ресурсы... технику, авиабомбы и ракеты. Они вкладывали сумасшедшие деньги в смерть, пока мир инвестировал в жизнь", - отметил президент (Зеленский).
Увы, но так и есть. РФ как и бывший СССР инвестировал в смерть, в результате сам помер. Скорее бы и РФ сдохла. Можно осуждать Европу за нерешительность, но Европа давно инвестирует в жизнь (как правильно отметил Зеленский), а посему не готова воевать и погибать. А Путин готов, он же в бункере засел, и не своей жизнью рискует.
занятно как почистили наш с вами длительный диалог. Кого-то здорово заело, что вы имели бледный вид.
Я имела СВОЁ МНЕНИЕ, Вы своё. Может кому-то Ваше мнение не понравилось? А вообще я не считаю правильным чистить вполне корректный диалог.
Не будет запада, не будет и России, это Вова понимает? Кому он будет жижу продавать, и у кого передовые технологии покупать?
- Ничего не будет: ни Запада, ни России - один сплошной Китай.
- Ну, это Вы что-то разгорячились.
- Запад - тут я согласен, действительно скоро отомрет, но Россия!
- Вспомните мои слова через 20 лет.
- Через 20 лет вообще все по-другому будет.
- Не так-то уж это и много - 20 лет.
А Россия будет?
конечно товарищ Наполеон
Без Западной техники/технологий Россия недолго сможет не то что продавать, а и добывать нефть. У них через 3 недели после введения санкций уже становится работать нечем, 95% техники в добыче нефти и дургих полезный ископаемых импортные, а склады запчастей на годы не создали (инфа из первых рук).
Китай будет поставлять
Если Китай начнет активно помогать России может и сам нарваться на санкции, поэтому крепко подумает прежде. И потом: чтобы делать чипы, нужно иметь исходное изобретение, которое, если не получить, то и штамповать нечего. Так что в Россию будут отправлять чипы из бамбука.
Сев Корея под санкциями, Китай ей помогает, что дальше?
Китай, насколько я знаю, помогает продовольстаием и самым необходимым, как и Запад. Военные технологии и что-то с этим связанное - нет.
Если бы было так, не было бы и разговоров. Но они есть, причём обсуждались в администрации Трампа.
ТАКОЕ ВОТ КИНО. СУЩЕСТВО. ВЕСЁЛОЕ И ЖИЗНЕРАДОСТНОЕ.
— Ты посмел издеваться надо мной и полагал, что это пройдёт безнаказанно. Ты назвал меня злобным и мрачным убийцей – меня, весёлое жизнерадостное существо! Ха-ха-ха... конечно, я люблю убивать. Но делаю это улыбкой. «Преступления против человечества»... ха-ха-ха...Человечество, жалкое сборище марионеток...ха-ха-ха. Мне было бы с ними скучно.
Х/ф «Фантомас». Реж. А.Юнебель. К/c «Graumont», Production artistique et cinématographique (Франция) Produzioni cinematografiche Mediterranee (Италия). Производство Франция-Италия, 1964 г.
24/03/2022
Супер ! ++++
Как сказала бы унылая лошадь: дебилы, б… Шут с этим закрытием неба, на самом деле, Зеленский плохо представляет, даже если не говорить про риски для НАТО, насколько это технически сложно сделать в условиях Украины. Но оружие? Украина сейчас имеет моральное право на ЛЮБЫЕ конвенциональные вооружения. Единственное объяснение этой постыдной позиции – в НАТО уже получили какие-то сигналы от орков, что те не пойдут дальше Донбасса и Приазовья с Херсоном. А может быть, они просто понимают, что у орков пока банально нет сил для захвата чего-либо еще. Посему все рассчитывают на очередное «полузамораживание» конфликта, как в 2014-2015 гг. А там можно подумать и над снятием санкций. Вот уже и вашингтонский дедуля брякнул, что Украина вправе сама решать, уступать ли ей территории ради мира, или нет. Дескать, хотите умирать за них, воюя голыми руками, ваше право. Нам это по барабану.
Стыд и позор. Но самое главное – сколько им еще надо наступать на грабли, чтобы хоть чему-нибудь научиться?
"Лидеры стран НАТО ... призвали Владимира Путина остановить вторжение в Украину и вывести оттуда войска."
Ну, вот, ЧТО означает это выражение "призвали"? Предложили? Попросили? Грозно потребовали? А Путин, в ответ, призвал всех призывающих пойти на хуй?.. Тут есть два варианта понимания ситуации. 1. Руководители стран НАТО знают нечто, чего не знаю я и никто из "простых" людей. 2. Они, там, просто, охуели. От благополучной сытой жизни. И если вариант 2, действительно, имеет место, то сытая благополучная жизнь у них, на Западе, может скоро закончиться...
Просмотрел комментарии. Всё как всегда. Люди, которые ни за что не отвечают и от которых ничего не зависит, упрекают тех, кто несёт реальную ответственность за миллионы жизней своих избирателей
Я вижу, ты затаился. Не знаешь в какую сторону твой флюгер повернуть, и на кого срать :)
Правильно. Надо вместе со стаей, а то порвут :):)
Да вы только сраку свою способны порвать.
Слив тебе засчитан!
Сошёл с неба, "Просмотрел комментарии. Всё как всегда."
"Люди, которые ни за что не отвечают и от которых ничего не зависит, упрекают тех, кто несёт реальную ответственность за миллионы жизней своих избирателей"
Но эти люди тоже являются избирателями и вправе свою власть упрекать.
Вова, стой раз, два..... Не не пролезет.....Смотрел тут недавно перлы одного генерала из РФ так там такой поток сознания что ну не знаю ....у уголовников такого нет .... так вот Вова это главный над этими генералами с их потоками сознания..... так что то что случилось с предыдущими 5 тью или 6 тью это лучший выход господа ......
"Мы не услышали ясного ответа". Твои проблемы, Зеля. Даже я его услышал: Нет!
НАТО призывает к миру(!).
И это называется "военный альянс".
чмошники западные (
НАТО, хочу напомнить, не нападательный, а оборонительный альянс. Некоторые горячие головы требуют, чтобы НАТО нанес превентивный удар по России. Я не вполне уверен в том, что это самое лучшее решение, потому что оно противоречит уставу самого альянса.
В Югославии НАТО, исключительно оборонялась.
Обороняли Билла от Моники Люински
Именно.
То есть бомбёжка Китайского посольства вполне оправданная акция. Ясно, спасибо.
Если ты имеешь в виду уйгуров, то это не в Европе. В Европе такое давно уже, лет 80 недопустимо. А у них в Азии такое практикуется в очень многих местах. Ты бы ещё вспомнил тутси и хуту - и попенял бы Западу, что он не вмешался в эту братоубийственную людоедскую резню.
Да нет, я имею ввиду бомбардировку Китайкого посольства в Югославии в 1999 году.
Промахнулись, наверное. Хрен его знает. Я не слишком сильно по этому поводу расстраиваюсь. А у тебя почему оно так зачесалось?
"Я не слишком сильно по этому поводу расстраиваюсь."
Я тоже, чем чаще, тем лучше. Правда инвесторы-демократы будут против, плюс некоторые РИНОвцы
Что за чухню ты постишь? Кому эта чухня предназначается?
Так ты агент председателя СИ?
ты бы извнился, уж очень Путина напоминаешь с его "размазать"
Вы как всегда блистательны. Но по прежнему глупы.
Я всего лишь указала вам на то, что когда враг не может дать сдачи, смелая НАТО героически становится "нападательным" :) блоком, даже если повод - всего лишь сместить фокус вниманмя от шалости Билли и Моники.
А в случае с РФ, когда повод гораздо серьёнее - НАТО наложила в штаны и только вы, со своей флюгерской "логикой" можете это объяснить.
НАТО не спешит открыто встать на защиту Украины(да и себя самой ) лишь потому,что боится как-бы кремлёвский буйно-помешанный не нажал ядерную кнопку на что,к слову говоря,он прозрачно намекал.
Дилемма,понимаешь?! Но думаю Западу вмешаться,всё-равно, придётся поскольку кремлёвской ОПГ нельзя позволить выбраться из той выгребной ямы в которую она сама себя загнала,тем более,что Россия далеко не склонна посмотреть в глаза реальности и продолжает утопать в этом болоте. И если не сейчас добить этот поганый режим,то когда?!
Вы, как и многие другие, мне кажется, не вполне отдаёте себе отчет в том, что осторожные действия НАТО - это не трусость, а стремление избежать того, что сейчас выносит Украина. При всей симпатии к Украине и скорби по жертвам русской агрессии я не могу с уверенностью утверждать, что нужно давать лишние поводы РФ привести в действие свою военную доктрину.
Ты чего-то не понимаешь. Спор идет не о том, нажмет ли Вова "кнопку" в случае вмешательства НАТО в войну рашки с Украиной, а о том, какой результат будет хуже для НАТО -- если оно вмешается в войну ДО того, как Вова нажмет или ПОСЛЕ того. Другими словами, рашка "приведет в действие свою военную доктрину" в любом случае, только до этого погибнет еще много тысяч людей, как военных, так и мирных. И тут "zatcepin" совершенно прав: добивать этот режим, все равно, придется, но если начать сейчас, то этот процесс пройдет (намного или немного) легче.
если оно вмешается в войну ДО того, как Вова нажмет или ПОСЛЕ того...
==================================================
Т.е., есть только эти два варианта? А не может быть варианта, что добивание произойдёт ВМЕСТО того? Я, вот, всё больше склоняюсь к мысли, что сейчас именно этот вариант и реализуется.
Ну, наверно, главы стран НАТО тоже надеются, что события пойдут по некоему "третьему" варианту. Наверно (или возможно), они знают что-то чего мы не знаем. Но жалко украинцев. Сколько их погибнет, пока этот мифический "третий" вариант реализуется?..
Безусловно, украинцев жалко. Не поверите, у меня часто перед глазами стоят картины разрушенного Мариуполя или детей, прячущихся в подвалах. Но применение ядерного оружия, всё-таки, страшнее. Поэтому вариант демонтажа РФ через локальную войну и обрушение экономики для мира легче.
"...вариант демонтажа РФ через локальную войну и обрушение экономики для мира легче."
Мне кажется, это очень трудно просчитать -- что "легче". Под "легкостью" мы, ведь, понимаем количество погибших? Это раз. Но главное (мы возвращаемся к началу) -- многим очевидно, что Путин, когда начнет проигрывать, ВСЕ РАВНО применит ЯО -- против Украины ли, против Польши или против США! Об этом же и идет речь -- ядерной войны, скорее всего, уже не избежать! Причем, Путин не будет дожидаться обрушения экономики. Так, лучше, пусть, НАТО его спровоцирует сейчас и будет готово к ответному удару по рашке. Мне кажется, в этом случае жертв будет меньше, чем в рез. продолжения конвенциональной войны, которая почти неизбежно перейдет в ядерную. В рез. мы будем иметь жертвы как от конвенциональной войны, так и от ядерной! Здесь в точности повторяется ситуация 1946 года с Японией.
Если применение ядерного оружия неизбежно, то тогда зачем вообще воевать с РФ? Проигрыш путинской армии в конфессиональной войне сейчас очевиден - и что теперь? Обрушение экономики РФ очевидно - и что делать, начинать самим ядерную войну? Глобальная ядерная война - это некий Франкенштейн, которого никто не видел, но все очень боятся.
Тактическое ядерное оружие, насколько я понимаю, менее смертоносная штука. Предлагаете ударить им по Кремлю? Ядерный шантаж - это в значительной мере (процентов на 98%) психологическая игра. Тут нет предопределенности ("ядерная война неизбежна"). Пример с Японией (1945, а не 1946 года) неудачен по нескольким причинам: Япония не обладала в то время ядерным оружием, у Японии совершенно иная география, никто в мире не представлял себе тогда последствий от применения даже относительно небольшого ядерного заряда.
С сегодняшней РФ ВСЁ обстоит иначе. Буквально всё. Именно поэтому, по моему мнению, стратегия локальной войны (в Украине), в которой увязнет РФ, в соединении с глобальными санкциями против российской экономики - это практически единственный возможный сегодня сценарий.
"Проигрыш путинской армии в конфессиональной войне" --- в "конвенциональной".
Я не предлагаю первыми ударить по Кремлю. Я предлагаю НАТО вступить в войну (конвенциональным оружием, конечно). И быть готовым к тому, чтобы ОТВЕТИТЬ на ядерный удар рашки. А, уж, куда они решат ударить -- по Кремлю, по Бункеру, по Воронежу -- это пусть их военные думают. Какое оружие -- тактическое, стратегическое, ебическое -- использовать, пусть тоже думают. Да, опасно -- можно получить удар по Вашингтону. Так, это, все равно, произойдет. И если это произойдет через 10 лет (т.е., нынешний конфликт удастся "разрулить" безъядерным путем), удар будет сильнее, по причине постоянного совершенствования ЯО.
"...стратегия локальной войны (в Украине), в которой увязнет РФ, в соединении с глобальными санкциями..."
Я недавно спрашивал своих знакомых, постоянно живущих в России. По их ощущениям санкции совсем не чувствуются (!). В магазинах всё есть, во всяком случае. А украинцы, тем временем, гибнут...
Да, опасно -- можно получить удар по Вашингтону. Так, это, все равно, произойдет.
==========================================================
Уверенность равна 100%? Предлагаете сыграть с орками в русскую рулетку? А через 10 лет, кстати, будет вообще существовать эта страна? Не уверен. Нынешняя война и глобальные санкции запустили такие процессы, что РФ уже не жилец.
А при чем здесь, вообще, "русская рулетка"? "Русская рулетка" -- это "игра со случаем". Совершенно не уместный пример. Я в своих рассуждениях исхожу из предположения, что военный потенциал США значительно превышает таковой рашки. А если учитывать Европу, так тем более . А, вот, если у правительств стран НАТО есть в этом сомнения, пусть так и скажут открыто: "Мы боимся связываться с Россией. А вдруг, не мы, а она нас расхуярит?! Пусть, уж, она скушает Украину, "лишь бы не было войны"" Такой ход рассуждений я понял бы...
Пусть, уж, она скушает Украину, "лишь бы не было войны"...
==========================================
Последнюю речь Байдена в Варшаве слышали? Очень мощная речь. Ни о какой сдаче Украины нет и не может быть речи - можете быть в этом абсолютно уверены.
Послушаю.
Я прослушал речь Байдена в Варшаве. Приведи мне, пожалуйста:
а) одну-две фразы Президента США, из которых ОДНОЗНАЧНО следует, что "ни о какой сдаче Украины нет и не может быть речи".
б) одну-две фразы Президента США, которые нельзя было бы, в советское время, услышать от председателя колхоза, выступающего в клубе на собрании, посвященном борьбе за мир.
Не услышал? Ну, что ж, не каждый может услышать - особенно, если он предвзято относится к тому, кого слушает.
Ну, ладно, я для тебя не авторитет. Но, вот, есть в Украине один из лучших военных экспертов Олег Жданов, который часто приглашается в программы всех, кто освещает эту войну. Так, вот, он оценивает политику Байдена чрезвычайно высоко.
Ну, понятно, что ты и его можешь унасекомить: мол, кто такой этот Жданов. Дело твоё: нравится так думать - думай.
"Не услышал? Ну, что ж, не каждый может услышать..."
Странная логика. Напоминает "Сказку о голом короле". Сам себя спроси: как можно утверждать, что "кто-то имеет такое-то мнение", но при этом не привести ни одной цитаты?
Я не знаю, кто такой Олег Жданов. Гляну, не проблема.
Только что выпустил ролик Роман Цимбалюк: "США приговорили режим Путина к ликвидации: станет ли речь Байдена исторической?" Его мнение совпадает с моим: Байден много пиздит, но мало делает.
Его мнение совпадает с моим: Байден много пиздит, но мало делает.
===============================================
Ты, естественно, вправе иметь любое мнение. И доказать тебе ничего невозможно, да и не нужно. Я могу привести тебе две колонки, в которых будет два радикально различающихся взгляда на то, что делает и не делает "Запад", и что он "должен" (кому?) делать. В каждой колонке будут разные люди, разные эксперты, разные политические аналитики, разные политики.
Насчет "цитат". Ты читаешь ровно то же, что читаю и я, но трактуешь это прямо противоположным образом. Почему? Потому что ты "так видишь".
Только время и исторические события расставят все точки над i.
Все-таки, мы (ты и я) читаем (смотрим) не совсем одно и то же. Пример -- тот же Олег Жданов, о котором я не слышал. Но я делаю выводы, исходя не столько из услышанного, сколько из собственных соображений. Вот тут, конечно, у каждого соображения разные. Они основаны на образовании, жизненном опыте, на прочитанном ранее (!) и пр.
Ну, это всё достаточно очевидно. Тогда на чём вообще могут быть основаны какие-то споры, дискуссии и пр.? Стакан наполовину пустой или наполовину полный?
Вот, ты, например, говоришь: президент Байден ДОЛЖЕН, американский народ ДОЛЖЕН и пр. Почему? Кому? Исходя из чего? Вот, сегодня поехал утром в фитнес, потом в продуктовый супермаркет. Везде счастливые люди, свободные люди, которые если и слышали (очевидно слышали, потому что всё это сегодня на первых полосах всех СМИ) о войне в далёкой Украине, то она касается только периферии их сознания.
Да, они готовы пожертвовать долей своего комфорта или своих доходов - особенно, когда видят, что орки творят в украинских городах. Особенно, когда видят несчастных детей (а к детям отношение в Америке не такое, как в России). Но они не готовы отдавать своих детей (своих сограждан) для войны с какими-то орками из какой-то отсталой (по американским меркам) страны.
И Байден - наш президент, президент американцев. Потому он так и действует. А не потому, что он "пиздит" или "боится".
"Везде счастливые люди ... потому что ... она касается только периферии их сознания."
Ты очень примитивно расуждаешь -- да, именно, как "простой счастливый человек". Разве может простой человек провести простую же аналогию с происходившим в Европе с 1939 по 1945 гг.? Куда, уж, ему!.. Почему американский народ ТОГДА решил, что он должен вмешаться в войну в Европе? Наверно, потому, что тогда еще в США не понаехало столько быдла. И (тогдашний) народ США понял, что если не вмешаться сейчас, придется вмешиваться потом -- когда Гитлер захватит всю Европу! Может быть, руководство США (на основе доступных ему и недоступных мне сведений) уверено, что здесь никакой аналогии нет? Тогда я умолкаю.
Я сам лично испытываю совершенно иные чувства. Но я просто связан своим прошлым с этим миром, где сейчас идёт война. Что касается "простых американцев", то они, естественно, сочувствуют Украине и жертвам русской агрессии, но для них это, всё же, далёкий и чужой мир. Будешь осуждать их за "историческую безграмотность"? Ну, осуждай. Но реально они не хотят, чтобы их дети воевали в Украине - вот и всё.
По большому счёту, для них, что Украина, что Африка, что Азия. И их трудно за это осуждать - Америка страна самодостаточная, а её жителей волнуют прежде всего свои проблемы.
А я осуждаю не жителей. Жители любой страны -- быдло. Это норма. Я осуждаю руководство страны. Ну, как я и написал выше -- если высшие руководители США и Европы считают, что им не нужно вмешиваться в эту войну "активно", значит, так и должно быть... Тут, правда, возникает вопрос: а почему, тогда, США "активно" вмешались в события в Югославии в 1999 г.? Где же была "историческую безграмотность" населения США в тот момент? Косово показалось Конгрессу США чем-то лучше Украины? Конгрессу было "жальче" Косово, чем Украину? И это при том, что Сербия (которую США разбомбили), не претендовала на мировое господство, на построение "славянского мира"...
Жители любой страны -- быдло...
=========================
А почему было? Откуда такое высокомерие? Т.е., если американская мать не хочет, чтобы её сын воевал в какой-то далёкой стране, которую она не знает, то она обязательно быдло? Понимаешь, друг ты мой, не все в мире (а точнее, абсолютное меньшинство) живут какими-то "геополитическими заботами". И это - нормально. Для любой страны это норма. А вот, например, в РоSSии люди, напротив, живут "заботами государства" - и мы видим во что всё это выливается.
Нормальный человеческий эгоизм - это основа существования здорового общества. И дело тут вовсе не в быдлячестве.
"...если американская мать не хочет, чтобы её сын воевал в какой-то далёкой стране, которую она не знает, то она обязательно быдло?";
Да, она быдло. Можно другое слово применить. Я написал, что это -- норма. Население и должно быть быдлом. "Нормальный человеческий эгоизм " и вот это всё -- это норма для населения. "Небыдлом" должна быть элита страны. Элита обязана видеть дальше своего носа и да, "жить заботами государства". Иначе никакого государства не будет. Пример РоSSии не отменяет этого закона. Если рассматривать рашку как пример, то в мире нужно отменить вообще ВСЕ институты -- парламент, силовые структуры, суд, систему исполнения наказаний и пр. -- потому что в рашке все эти структуры носят преступный характер.
"Нормальный человеческий эгоизм - это основа существования здорового общества."
Это "либерастические" бредни. Как раз то, против чего боролся Трамп (ну, как бы). Такие тезисы придумывают в современных американских универститетах -- рассадниках либерастии, толерастии, политкорректности, "культуры отмены" и пр. Расуждая так, ты становишься в один ряд с BLM-щиками. Тебе это нужно?
(Для справки: русские живут, строго говоря, совсем не "заботами государства". Они живу заботами "правящей банды государства" -- будь это царь, будь Генеральный секретарь и пр. Другими словами, рассуждая о геополитических вопросах, рашку нельзя В ПРИНЦИПЕ приводить в пример.)
Ты, безусловно, прав, когда проводишь различие между элитами и "обычным народом". Но ты неправ, утверждая, что в современных демократиях (особенно с появлением интернета) элиты могут действовать без оглядки на общественное мнение. Не могут - хотя бы в силу того, что есть политические конкуренты, которые любой промах будут использовать против находящихся у власти сил.
Кроме того, "элита" в любой стране является отражением общества - именно это накладывает ограничения на её действия. Кстати, "банда-государство" в России - это прекрасное отражение самого общества, которое именно так и относится к власти, а именно: как к тем, кто может делать всё, что хочет, кто свободен от моральных норм "обычного человека".
Наш спор довольно академичен и глубок. Поэтому не нужно скатываться на "либерастию, толерастию, политкорректность, "культуру отмены", BLM-щиков" и вот это всё. Не нужно настолько упрощать собственные же довольно глубокие рассуждения.
"Наш спор довольно академичен и глубок."
Что такое "академичный", я вообще не понимаю. Если "академичный" -- это синоним слова "умный", так и нужно говорить. Что касается глубины, то как же можно рассмотреть этот вопрос (тему взаимоотношения элиты и народа) глубоко, не касаясь таких важный реалий современности, как культура отмены, BLM-щики и "вот это всё"?
Что касается элиты. Да, здесь есть некий "дуализм". С одной стороны, элита является "отражением общества", с другой стороны, она отличается (должна отличаться) от общества. Вот здесь и заключается тонкость. "Элита" России уже, как минимум, сто лет не отличается от общества (от простого народа). Точнее, она отличается от народа в худшуюю сторону. В рашке в "элиту" попадают самые мерзкие члены общества. Это некая историческкая загадка.
Upd.:
Вот это посмотри. И Байдену своему посоветуй :).
www.youtube. com/watch?v=Ch8zUD12SZo&t=237s
"В 1867 году Карл Маркс писал: "Для Европы существует только одна альтернатива: либо возглавляемое московитами азиатское варварство обрушится, как лавина, на её голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя таким образом от Азии двадцатью миллионами героев". Будь жив бородатый основоположник марксизма сегодня, он мог написать то же самое, заменив Польшу на Украину".
Юрий Федоров – военно-политический эксперт
Это всё херня. Не так уж и умен был "бородатый основоположник марксизма". В любом случае, может быть, 150 лет назад эта идея и была близка к здравому смыслу, но сегодня о ней смешно говорить.
А почему смешно-то? Украинцы сегодня практически в одиночку (если говорить только о человеческих жертвах) останавливают орков. Да, конечно, весь мир помогает Украине. Но не переходит при этом ту черту, при пересечении которой возможны человеческие жертвы в любой из помогающих стран. Можно, конечно, назвать это трусостью, можно - осторожностью, а можно - стратегическим расчетом, в котором, увы, именно украинские граждане приносятся в жертву. Не специально, конечно, но фактически это выглядит именно так. Мир готов помогать всем, чем может, но не готов к человеческим жертвам в этой борьбе с орками. А украинцы готовы.
"Мир не готов к человеческим жертвам в этой борьбе с орками. А украинцы готовы."
Да, может быть, Юрий Федоров здесь прав...
НАТО стало голубем мира : мы озабочены ! мы осуждаем ! мы призываем !
а Ху*ло лыбится и продолжает бомбить стрелять убивать и разрушать
Свадебные генералы обсуждают...
Daladier и Chamberlain договорились.
Они принесли "мир" в Европу.
"Чехословакия" (то бишь Украина) достаётся бесноватому.
Какая всё же подлая тварь этот ишак. Вот уже и его кумир (бывший?) Пионтковский обрушился на трусливое руководство НАТО. Даже определил их, подражая Гитлеру после Мюнхена, ничтожествами. Всем тем кто обвинял Трампа в критике НАТО пора бы прозреть и понять, что усиления и решительности он хотел для этой организации, а не разрушения её. И если авторитеты леволиберальной тусовки Каспаров и Пионтковский обрушились с уничтожающей критикой на Байдена и НАТО, то всем остальным, мало задействующими собственные мозги, пора очнуться. Но, конечно, не таким политолухам и вжопупальцемпопадателям, как этот хамелеон и флюгер из пыльного кишлака.
Позиция Байдена и НАТО вызывает отвращение своей глупостью и трусостью. По сути это предательство Украины, которая сейчас единственная отбивается от всбесившегося преступника. Бесконечные уступки Путину, боязнь его раздражить и словестные выкрутасы и "осуждения" только вдохновляют и провоцируют Путина на дальнейшую эскалацию и он нахально и нагло может пойти на следующий шаг. Америка определяет позицию НАТО, а воглаве Америки сейчас к сожалению находится слабый, трусливый, нерешительный и неумный человек. И, как выясняется, не совсем честный. Ну и президента мы себе "избрали"...
"Ну и президента мы себе "избрали"..."
Было вмешательство в выборы со стороны бывших руководителей интел агенств, владельцев соц сетей. Это уже неоспоримый факт.
Теперь надо думать о будущем.
Конечно надо, только те, кто совершил это преступление, должны ответить.
"- Конгрессмен из Калифорнии Даррелл Айса направил письма уведомления 12 индивидуумам о сохранении всей переписки, касающейся лаптопа Хантера Байдена. Это и представители БД, и бывшие руководители интел агенств (те, кто подписал письмо, о том, что содержимое лаптопа, это дезинформация, подготовленная Кремлём), также Цукербергу, панку Дорси. Все эти товарищи СКООРДИНИРОВАНО провели операцию по прикрытию информации о коррупции Джо Байдена перед выборами, сделали заведомо ложные публичные заявления. 36% тех, кто голосовал за Байдена, не знали об этом лаптопе, 13% сказали, что не стали бы голосовать за него, если бы знали."
Тролли, косящие под трампонов, возбудились. И никто из них даже не вспомнил о том, что Байден выполняет своё обещание: покончить с путинским режимом и Путиным в свой первый срок пребывания в Белом Доме.
"И никто из них даже не вспомнил о том, что Байден выполняет своё обещание: покончить с путинским режимом и Путиным в свой первый срок пребывания в Белом Доме"
Начав войну в Украине и уничтожить экономику США.
Байден кончает с путлеровским режимом? Только такой конченый болван, как ункль ишакович может следствие принимать за причину. Ну что ни скажет, болван, как в воду пёрнет. Просто уникальный случай вжопупальцемпопадания в каждом конкретном случае. Месяц назад ишакович уверял, что через день-два сенильный старец закроет небо над Украиной. Ждём. А пока он каждый день (его, как немецкого пулемётчика приковали цепями к сайту "Грани") выдаёт какой-нибудь идиотизм. То НАТО всё делает правильно, проявляя слабость, то Байден выполняет свои обещания. С этим несогласно подавляющее число американцев. Но не будем забывать, что ункль в Америке оказался случайно и американцев не знает и к ним никакого отношения не имеет.
Ну это ж надо, какой дурень... Удивительный способ покончить с путинским режимом избрал Байден. Тысячи людей убиты, в США дикая инфляция., но "дяде" понравилось...
Фон дер Ляйнен и Байден трамписты. Нонсенс? Нет, но что же позволяет выдвигать такой тезис? А они встретились и договорились отказаться от российского газа и обеспечивать энергонезависимость за счёт американского сжиженного. Никто больше не говорит о дороговизне и отсутствии терминалов для его приёмки (видимо есть или могут быть быстро построены). А не то ли предлагал президент Трамп предвидя события близкие к сегодняшним? То, но специалисты-экономисты отвергали его предложения и не столько из-за их непрактичности, сколько из слепой беспричинной ненависти. Наши же лохи обезьянничали вслед за ними и fake news.
Не первая и не последняя причина пожалеть о том, что Америку не возглавляет бизнесмен и visionary, человек с плохой причёской, но светлыми мозгами.
Дело даже не в том, что у Трампа есть мозги. А в том, что у Байдена их нет. Столько наляпал сейчас в Польше в сжатый период времени...
Сегодня этот маразматик заявил, что санкции никогда, никого не сдерживали. Тут же весь его кабинет, включая дуру Кэмэлу, бросились исправлять прокол и объяснять, что вся американская политика в отношении России построена именно на санкциях. Байден в своём репертуаре. Ни дня без глупости.
Такой же глупец, только масштабом мельче, пошлый, бесталанный и тупой ункль ишакович. Как говорили о таких у нас в пятом классе:
«Такому поэту – говна карету».
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
