Журналиста "КП" схватили в Москве и отправили в минскую тюрьму
Корреспондент "Комсомольской правды в Беларуси" Геннадий Можейко задержан в Москве и отправлен в Минск, в изолятор на Окрестина. Можейко - автор статьи об Андрее Зельцере, убитом в перестрелке с сотрудниками КГБ.
До новых встреч!
Комментарии
Нюрнбергский процесс способствовал нагнетанию ненависти к НСДАП и многим хорошим людям.
Кремль осудил блокировку сайта "КП в Беларуси
-----------------------------------------------------------
... и тут-же схватил в Москве журналиста и отправил в Минск за решётку. Предел цинизма, вашу мать.
Пума, один тиран поддерживает другого, ещё более мерзкого тирана. И так будет пока российский тиран сидит в Кремле, увы.
Тираны всегда боятся вооруженного сопротивления. Что случается с демократическими странами, когда правительство запрещает оружие с целью заботы об обществе? Посмотрите на разгон демонстраций в Австралии. Американская 2-я поправка к Конституции, это прежде всего право на владение оружием с целью защиты от "заботливого" правительства. Западные либералы шьют ярлыки к сторонникам 2-й поправки, называя их ультра правыми, белыми супремасистами. 42% семей, это не мало, чекистским национальным агенствам не позволят зачистку, скорее зачистят эти агенства.
разгон демонстраций в Австралии. Американская 2-я поправка к Конституции, это прежде всего право на владение оружием с целью защиты от "заботливого" правительства.
---
Неоднозначное отношение у меня выросло к вопросу об эффективности 2-й поправки к Конституции, и особенно как иногда ее преподносят как магическую палочку. Заботливо навязываемый западной олигархией глобальный ковид-фашизм например так просто 2 поправкой он него не защитится.
Кстати, зачем так откровенно врать по поводу оружия? В большинстве демократических стран свободный оборот оружия (покупка и продажа его населением) запрещены - да в той же Германии, Великобритании, Норвегии или Франции. И что там население "превращено в рабов"? Свободная покупка практически любого оружия - чисто американское развлечение, которое во многом есть следствие мощнейшего оружейного лобби. Но тебе, ведь, главное что-то прокукарекать про "демократов" - так, ведь?
которое во многом есть следствие мощнейшего оружейного лобби.
---
Тупой, еще тупее, и унекль. Надж было такое высрать.
Bundy standoff 2014 год наглядно продемонстрировал, что вооруженный народ может противостоять федералам.
ну да, от спецназа с вертолетами они бы стингерами в момент отбились:-) просто федералам не слишком хотелось вступать в конфликт, а были местные придурки с берданками или без - дело десятое. могли быть с дрекольем и вилами
Не забывайте, очень много профессиональных военных, которые знают, как вести себя со спецназом, причём в зоне боевых действий, а не в ночной атаке на Роджер Стоуна.
Ну а насчёт "придурков", так таких больше половины, именно благодаря этим "придуркам" у вас есть возможность свободно говорить.
Кому-то нравится свобода, кому-то в стаде хорошо, главное чтобы вожак красивые либеральные речёвки излагал.
к чему это? вы хоть знаете, о чем там речь шла? а отставные военные - это в голливудских блокбастерах, конечно, круто.
"вы хоть знаете, о чем там речь шла?"
Ну это только вам дано всё знать. LOL
то есть, свобода слова с этими придурками таки не связана.
не знаю, что у вас за связь
связь как раз не у меня. при чем там у вас приблудилась свобода слова?
Вы из проснувшихся?
Этот агрумент часто приводят демократы. Мол вы сунетесь к государству со своими смешными пистолетиками и автоматиками, а государство шарахнет по вам ракетами с вертолетов. Тоже самое недавно повторил многмудрый Байден. Он сказал что, чтобы противостоять государству "you need F-15s and maybe some nuclear weapons" . (Это может навести на мысль, что Байден не отвергает применение атомных бомб против слабо-вооруженных людей :-):-)) Но тут вот какая загвоздка. Когда правящая партия начинает убивать своих граждан, то переизбираться после этого довольно тяжело. А взять живыми людей вооруженных стрелковым оружием - непростая задача. Так что наличие пистолетов и автоматов делает переговоры с государством "менее односторонними". Разумеется речь идет о ситуации, когда государство явно нарушает закон и граждане пытаются этому сопротивляться. (Люди имеющие легальное оружие в подавляющем большинстве являются абсолюно законопослушными гражданами.) Вот тривиальный пример такой ситуации: полицейский (т.е. "государство") делает что-то абсолютно непотребное, например пытается изнасиловать задержанную или задержанного.
Знакома ли вам трагедия Waco siege (massacre) 1993 года? Федералы казнили 76 человек, включая 25 детей. Официальная версия, это большая ложь.
Разумеется я я об этой трагедии слышал, но по касательной. Очевидно, что правительство здесь облажалось по крупному. Но, по правде говоря, и религиозная секта "Давидова ветвь" у меня особого восхищения не вызывает. То есть, судя по всему проблема там была, но решена она была правительством абсолютно топорно.
когда государство нарушило закон, у нас граждане идут в суд и заставляют государство закон соблюсти. безо всякого оружия
Обычно наивными бывают дети или ретарды. Вы в какой группе?
По разному бывает. Например, когда государство в лице Дерека Шовина превысило полномочия при аресте Джорджа Флойда, население (в основном чернокожие) действовало не дожидаясь суда. В ходе беспорядков прокатившихся по все стране был нанесен ущерб на несколько миллиардов долларов и убито 25 человек.
и это при том, что вооружены они практически не были. кстати, половина жертв была из числа протестующих, а еще половина произошла в результате “anti-rallies”.
И что, вы считаете, что если бы всем еще раздать по стволу, было бы лучше?
Вы сказали, что в США люди терпеливо ждут решение суда, если государство нарушает закон. Я привел пример, что это далеко не так. Новую дискуссию по поводу "раздачи стволов" мне начинать не хочется. (Замечу только, что ситуация улучшилась бы, если бы полиция использовала уже имеющиеся "стволы" для защиты частной собственности граждан.)
это правильно. а про то, что все люди терпеливо ждут - это вы некорректно интерпретировали мои слова, о том, что для защиты от произвола государства существует суд. Понятно, что обращаться в него или «решать вопросы» самостоятельно каждый индивидуум выбирает в соответствии со своим представлением о прекрасном.
Вы сказали "когда государство нарушило закон, у нас граждане идут в суд и заставляют государство закон соблюсти безо всякого оружия".
Теперь вы утверждаете, что просто имели в виду, что в США есть суд? Ну тогда и пишите что "у нас граждане ИНОГДА идут в суд" :-):-):-):-):-)
вам очень интересна эта тема? по-моему, разговор шел о том, нужно ли оружие для отстаивания своих гражданских прав? вы считаете, нужно или нет?
Дискуссии у нас с вами не получится. Вы говорите одно, а подразумеваете другое. Вам надо общаться с телепатами, которые будут игнорировать ваши слова и просто угадывать ваши мысли. Что касается оружия и гражданских прав, то ограничусь несколькими общими соображениями. В демократическом государстве важно соблюдать баланс между властью большинства (правительства) и свободой индивидуальных граждан. Либерал-социалисты все время стремятся увеличить федеральный бюджет, что делает государство более мощным и увеличивает его способность оттяпывать индивидуальные свободы. Право на оружие позволяет уменьшить зависимость от государства в области защиты безопасности вашей семьм. Право на самозащиту только одно из одеял, которое государство пытается перетащить на себя. Если государство отберет все стрелковое оружие, то после этого может увиличиться число убийств холодным оружием. После этого государство начнет регулировать ваши кухонные принадлежности. Или например заботясь о здоровье населения, оно ограничит возможность граждан с избыточным весом покупать себе еду и будет назначать специальных людей, которые будут ходить с толстяками в магазин и рестораны и следить чтобы те не переедали. Речь идет не о том, что государство всегда неправо, а индивидуал всегда прав. А о том, что у обеих сторон есть своя правда и тут необходимо соблюдать деликатный баланс.
увиличиться -> увеличиться
дискуссии у нас пока не было.. вы придрались к формулировке, хотя любому homo sapience должно было быть понятно значение написанного.
А касательно написанного вами - пожалуйста. Во-первых, не на тему. Наркомана, влезшего в ваш дом, вы конечно, пристрелите, но от полиции, пришедшей вас арестовать, не отобъетесь. Во-вторых, отобрать все стрелковое оружие никто не предлагает. Речь идет об обязанности продавца удостоверится, что он не продает оружие преступнику или ненормальному, плюс ограничение на оборот автоматического оружия. Ну а дальше у вас обычная демагогия: "сначала - пластиковый стаканчик":-)
Вы опять за свои трюки :-):-) Вы задали вопрос в весьма общем виде "нужно ли оружие для отстаивания гражданских прав". А теперь выясняется, что вы не имели в виду полное запрещение обладания гражданами оружия. Оказывается речь просто шла о том, чтобы не продавать оружие преступнику и ненормальному и ограничить оборот автоматического оружия. И разумеется то, что вы на самом деле имели это в виду очевидно любому homo sapience. А может здесь речь идет не о homo sapience, а о homo sovieticus? В свое время в СССР ходила шутка: Мы говорим партия, а подразумеваем Ленин. Мы говорим Ленин, а подразумеваем партия. Мы всегда говорим одно, а подразумеваем другое. :-):-) Вот и вы туда же.
"трюки"? не очень понял.
То есть вы согласны, что оружие не требуется для защиты гражданских прав?
Далее, никто, как уже упоминалось, не требует отмены права на владение оружием. Но если уж вы начали про гипотетичиский апокалипсисв случае, "Если государство отберет все стрелковое оружие", то уверяю вас, такие прецеденты были, см, например, Австралию. www.rand.org/research/gun-policy/analysis/essays/1996-national-firearms-agreement.html
прошу прощения за опечатки
чутка другая тема
я очень подкованный во всём что случилось в апреле 26 86
я очень знающий от физики и техники и до людей, просто не сравнить со мной:/
я раз 10 посмотрел английский оригинал и перевод, всё очень взвешенно, 2 года назад
а сейчас включил, перевод как всегда шикарный, но куча деталей порезана
я очень в этой теме, не понял
включил очевидно что дают на русских сайтах для просмотра. but wtf?
пробовал другие
они (сайты) режут классику что-бы угодить мосфильму? я офигел, типа фильм по этой теме сняли?
ps. синежопу я не подаю, дебил дебилом
О каком фильме идет речь?
chernobyl, hbo
Для ишака с украденной шляпой, рабам не понять, что есть индивидуальная свобода, им бы в стаде поплотнее.
Вообще довольно любопытно наблюдать за тем, как развиваются отношения между Минском и Кремлём.
Лука - это такой "искренний тиран", для которого вообще нет никаких рамок политических приличий. Любить - так любить! Своим поведением он как бы демонстрирует Кремлю: вы обязаны принимать меня таким, какой я есть, даже если я буду весь в политическом дерьме, буду страшно вонять на весь мир. Я - один из немногих ваших настоящих друзей!
Путин же - это эдакий "законник", эдакий "стеснительный тиран-отравитель. Он пытается корчить из себя "политика", всё время бормоча что-то про законы и пр.
Вот, что бы сделал с Навальным бульбофюрер, если бы Навальный был белорусским оппозиционером? Правильно: просто посадил бы его в тюрьму безо всяких заморочек, "попыток отравления", навешивания каких-то дурацких "экономических статей" и пр. Объявил бы врагом государства - и открыто уничтожил бы. Не то Путин, который, по лукашенковским меркам, "слишком мягок".
Вот такая между ними разница. Хотя... мне лично противно разбираться в сортах этого политического и морального говна.
В данном случае речь идёт о вооружённом сопротивлении. Способе доказавшем в режиме реального времени свою эффективность. Почему же дуракам, случайно попавшим в США, нужно доказывать правильность запрета на оружие в демократических странах? Ещё лучше было бы спросить у дураков где они держат помповые ружья и пистолеты? Особенно у тех демократов которые прячутся за охраняемыми заборами закрытых коммюнити от тех кого они защищают в своих лживых и лицемерных речах.
Когда в последний раз было организованное и широкое вооружённое сопротивление федеральным властям в США со стороны законопослушных американских граждан? Ну-ка, напрягись.
2014
????
_en.wikipedia.org/wiki/Bundy_standoff
_vox.com/2014/8/14/18080508/nevada-rancher-cliven-bundy-explained
В Вики очень много грязи на тех, кто поддерживал ранчера, там плотно поработали обамовские труженики.
Цитирую: "Esquire has described an assortment of fringe beliefs held by individual Bundy supporters who remained at the ranch: That Barack Obama is "a Muslim Kenyan", that the BLM works for the United Nations, that people born in or after 1980 may be implanted with microchips, and that bar-certified lawyers have sworn allegiance to Britain and regularly have sex with clients."
Помню некоторые детали интервью Кливена, кажется вёл Шон Хэнити. Так вот, там несколько сот тысяч человек готовы были подойти, хорошо вооруженные, много профессионалов. Обама зас...л большого столкновения, возможного начала гражданской войны, ведь в этом случае демократы бы исчезли с поверхности Штатов, многие с поверхности Земли. Посему отвели федералов.
Какой эрудит, однако! Так, это была борьба вооруженных граждан за попранные права против диктаторской власти? Кстати, ты так и не ответил, почему в большинстве демократических стран нет свободного оборота стрелкового оружия? Они, что, недостаточно демократические по сравнению с США?
Саид ишакович никогда не умел читать по-английски, а по-русски про то не писали. Я уж кинул олигофрену ссылку, пусть подрочит google translator
Думаете ишакович поймёт? Там где его "воспитывали" отдельная личность ничего не значит.
Дурак, не имеющий чувства собственного достоинства, лезет со своей программой – провокация. Если бы дурак был умным, то можно было бы напомнить о гражданской войне в Америке, но дурак тут же начнёт визжать о моей защите рабовладения. Хотя этот вопрос был не самым главным яблоком раздора. Поэтому ответим дураку так. Вторая поправка нашей конституции написана отцами-основателями не столько для возможности вооружённой борьбы с диктаторским режимом, сколько для предотвращения возможности такого режима. Последний раз мы видели реакцию испуганного истеблишмента в 2021 году, когда они опутали Вашингтон колючей проволокой и нагнали больше войск чем при сражении за форт Самтер в 1861 году.
Когда Лу собирается к Пу за новым кредитом? Пу в легкую отстегнет? Ну, какой то журналюга. Не Бутина же.
так и до Сунгоркина очередь дойдёт: освободит место Стешину…
Сунгоркин - Главный редактор, он не пишет, он редактирует.
Пришли за Комсовой кривдой, придут и за Враша эвридей.
А кто знает, что за революция на каспаров.ру - совершенно не принимают комментарии? Это их инициатива, или факабук опять гадит?
Теперь в Москве не только кадыровские тонтон-макуты, теперь еще и белорусские будут выкрадывать кого угодно, когда захотят.
самое забавное то, что Комсомолка… гнилой пропагандон и вещает на весь Мир… Сунгоркин кормится с того самого корыта, что и гауляйтер Лукашенко
но чтобы похитили в Москве и отвезли на Окрестина… это хуже гестапо!
Просто в Минске сильно прокололись с убийством Дмитрия Федосюк (мать коготорого работает на должности в органах и этот самый Федосюк участвовал в задержании вагнеровцев)
публикация компромата… явно скрывает более страшный прокол: спецназовца убили свои…
около 8 часов готовили для слива видео (монтаж, звук запросто можно наложить любой… выстрелы, реплики: так как озвучивают фильмы)
одно ясно: эти аборигены в концлагере БелАрусь понятия НЕ имели, что частная собственность НЕПРИКОСНОВЕННА!
а потому они ломились как группа бандитов… спецназ тоже НЕ милиция (кричали за дверью!)
ну, счас только ленивый не обсудил такой прокол
Умора: Сунгоркин промямлил…
помню как в КП организовали соцсети: там у меня больше 100 публикаций было с фотогаллереями о жизни в сша
так потом закрыл Сунгоркин (пару лет максимум были открыты)
ну, а Стешин и Кац… военные корреспонденты КП (главный оскал газеты)
если и попадается порядочный корреспондент КАК Можейко… жаль человека!
есть доки, что Андрей Зельцер НЕ УБИВАЛ ФЕДОСЮК!
убийца непрофессионал… участвовал в налёте на квартиру и в сторону Нирвана сделал 3 выстрела… там ХДЕ жена Андрея выходит во весь рост после ранения спецназовца: в кадре на видео видно, как Нирвана отходит от двери спальни и делает шаги назад… сначала капли крови и чуть позже кровь льётся сзади… он сидит в луже крови, когда его оттягивают
выстрелы сделал в сторону Нирваны сообщник в светлой куртке… когда понял, он оттолкнул ещё одного спеца и побежал обратно, сообщив что Нирвана ранен
8 часов видео монтировали: выставили по факту СВОЙ прокол и доки по убийству
Андрей мог сбежать
там есть момент, когда жена открыла окно… Good luck
ищите видео Игорь Макар (сенсационное расследование)
здесь не проходит ссылка
Профессионалы закончились. Лу денег мало платит.
дело не в деньгах: КАК долго будут погибать за табор??!
КТО захочет умирать за 18 резиденций и пожизненную Власть гауляйтера…
умирают за свою честь и достоинство, за идею…
деньги, это просто средство для достойной жизни. Деньги можно заработать не таким кровавым способом и НЕ приносить себя в жертву режиму
КП - пропутинская поганка, притом желтее жёлтого. мне не жалко ни одного из их сотруТников, от главреда до гардеробщика!
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
