Будем точны - не весь народ, а лишь ту его часть, которая "достойна" вести диалог с властью от лица остальных. Обычно эту роль выполняет парламент, но в нашем случае он власть не совсем устраивает: сонный какой-то, безликий, несамостоятельный... Даром что его, как и нынешнюю Общественную палату, сама власть и создала.

В новой Общественной палате принципиально то, что она составлена не из тех, кто избран народом, пусть и с подсказки Кремля, а из избранников президента, к которым потом еще добавятся избранники избранников президента.

Слепок ли это общества? В какой-то мере да - только не гражданского общества, а такого общества, каким хочет его видеть власть. Состав палаты, о непредставительности которого уже много говорилось, интересен не сам по себе, а особенностями искажения реальности, говорящими не столько об обществе, сколько о власти.

Религиозный состав народа России представлен в ОП относительно полно: РПЦ, протестанты, мусульмане, буддисты, иудеи (нет только католиков). Впрочем, кто бы сомневался: еще год назад, представляя законопроект на Социальном форуме в Перми, один из разработчиков пояснил, что президент непременно включит в свою треть Общественной палаты представителей основных конфессий. Половозрастная структура отражена не хуже, чем в Верховном Совете советских времен. Мало молодежи, средний возраст членов ОП под 50? Так молодежная ОП непременно будет создана следом. Профессиональная структура тоже несколько перекошена, но почти все самые массовые профессии представлены. Учителя, врачи, военные, ученые, журналисты, писатели, даже бизнесмены. Нет рабочих и сельских тружеников? Но на федеральном уровне эти позиции оккупированы КПРФ и АПР (а в палате только единороссы и беспартийные), а по региональным квотам они непременно пройдут.

Среди избранников Кремля нет серьезных критиков власти (пусть бы и в виде перекупленной "гражданской аристократии"). Большая их часть мало кому известна, а десятку более или менее известных составили в основном люди либо зависимые от власти, либо неоднократно доказывавшие свою лояльность ей, а чаще и то, и другое. Нет и людей, за которыми стоят массовые организации, если, конечно, не считать таковыми представителей основных конфессий (и без того входящих в "профильный" президентский совет) и профсоюзного лидера всех времен Михаила Шмакова.

Палата, таким образом, непредставительна вдвойне - и по принципам своего формирования, и по своему составу, не представляющему по большому счету никого кроме самих избранников. В наивно-милых комментариях разработчиков закона из Института общественного проектирования прозвучало, что закон о французском Экономическом и социальном совете, на который они во многом ориентировались, прямо устанавливает организации, выдвигающие своих членов в Совет. В России же, с их точки зрения, таких очевидных общественных организаций нет, да и общество "не приняло бы систему уполномоченных общественных организаций". В результате Общественная палата образца 2005 года сформирована менее демократично, чем ее аналог 1989 года, в роли которой выступала треть Съезда народных депутатов, формировавшаяся по квотам общественных организаций. Да и выглядит она несравненно тусклее.

Следует, впрочем оговориться, что есть в составе ОП и люди очень достойные и авторитетные - мало, но есть. И думаю, что их согласие войти в ОП абсолютно правильно: голос их приобретает дополнительный вес, важно только, чтобы он был слышен.

До конца ноября президентские избранники должны избрать еще 42 сопалатника от общероссийских общественных организаций, и уже вместе - последнюю треть: от регионов, по 6 от каждого федерального округа. Кстати, в регионах работа кипит: создаются рабочие группы ОП, региональная власть инвентаризует "правильные" общественные организации, отбирает делегатов на окружные собрания... Кипит работа и в центре: подготавливается здание на Миусской площади, набирается аппарат (100 человек), создаются комитеты из числа членов ОП (их будет 15-20) и комиссии. В последние, кстати, войдут те самые эксперты, которым и проводить экспертизу законопроектов. К началу следующего года палата будет окончательно сформирована и начнет работу. Правда недолго - жизни ей отпущено два года, как раз до следующих президентских выборов.

Теперь, когда президент свою треть палаты сформировал, стоит снова задаться вопросом о ее функциях, хоть некоторые и говорят, что с таким составом функции значения не имеют значения. Так для чего Кремлю ОП?

Создавать видимость соборности, придавать решениям власти вес и авторитет? Но для этого состав ОП слабоват. Осуществлять обратную связь между обществом и властью? Но тогда лишь дозируемо приятную и подконтрольную обратную связь. Власти нужны эксперты? Но кто мешает привлекать к работе над законопроектами - хоть в правительстве, хоть в Думе? Да и экспертов в палате раз-два и обчелся. Быть управляемым органом аполитичного представительства, чем-то вроде "советской общественности"? Советом при Кремле по делам общества, чтобы советовать власти на что и кому подкинуть денег? По-видимому, да.

Плохого в новой игрушке Кремля, в общем, ничего нет - правда, ничего нет и хорошего. Да, орган получается мертворожденный, по крайней мере в своем официально заявленном качестве. Ну и что? В конце концов, власть вправе создавать хоть ОП при администрации президента, как сейчас, хоть какой другой орган, который может помочь ей осуществлять свои функции. Не надо только без должных на то оснований считать его мостиком между властью и обществом. Иллюзии такого рода вредны как для власти, так и для общества.