"Ну что вы, речь вовсе не идет о преимуществах для Русской православной церкви", - в один голос заявляли инициаторы парламентских слушаний с громоздким названием "Проблема законодательного обеспечения государственно-церковных отношений в свете социальной концепции РПЦ". Однако уже сама постановка темы делала этот тезис сомнительным. По всему получалось, что Дума решила озаботиться законами в поддержку решений Архиерейского собора РПЦ, то есть церковного подхода к вопросам взаимоотношений с властью.

Доказательства не заставили себя долго ждать. Председатель думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Виктор Зоркальцев, коммунист и зам Зюганова по фракции, долго объяснял "уникальность православия по сравнению с другими конфессиями" и достоинства социальной концепции РПЦ. В конце концов он объявил церковную концепцию "шагом в продвижении к гражданскому обществу" и "документом национального масштаба", которому нужна соответствующая законодательная поддержка. Почему для этого недостаточно существующего закона "О свободе совести и религиозных организациях", принятого всего 3 года назад с подачи РПЦ, Зоркальцев так и не объяснил.

Суть церковных требований стала более или менее ясна из речи митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, создателя и главного пропагандиста социальной концепции РПЦ. Поведав, что в Думу его послал Бог, владыка пожаловался на тяжелое положение церкви, существующей, по его словам, в условиях "сегрегации" и "маленького апартеида". Сложилась эта печальная ситуация благодаря конституционному принципу отделения церкви от государства, который, как выяснилось, неправильно толкуют представители госструктур. Именно поэтому в России до сих пор нет института военных капелланов, в средних школах не преподается закон Божий, а в вузах до сих не открыты кафедры теологии. Владыка умолчал, правда, о том, что хотя капелланов в России нет, православные батюшки регулярно освящают полковые знамена, в школах желающие изучать закон Божий могут посещать факультативные занятия, а кафедры теологии встречают сопротивление лишь потому, что ими хотят заместить кафедры религиоведения, дающие общие знания о всех религиях. И когда митрополит говорит, что права церкви нарушаются, он вводит общество в заблуждение, забывая упомянуть о главной претензии церкви - на обязательное присутствие в образовательных, оборонных, правоохранительных и других государственных структурах. Причем за счет государства, то есть налогоплательщика.

Это, впрочем, отнюдь не смущает взявшихся лоббировать церковные интересы депутатов. Как следовало из выступления Александра Чуева ("Единство"), грядущие законодательные изменения будут направлены в первую очередь против двух конституционных принципов - светского характера государства и отделения церкви от государства, которое, по словам парламентария, "сегодня мешает гармонизировать взаимоотношения между религиозными организациями и государством". Корректировать Конституцию лоббисты церковных интересов намерены с помощью поправок в ныне действующий закон "О свободе совести и религиозных организациях": предполагается дополнить его такими формулировками, которые сведут на нет оба столь ненавистных церкви принципа. Причем, судя по всему, первой жертвой законодателей станет сфера образования: недовольство преподаванием в школе естественнонаучных теорий происхождения мира и человека было выражено на слушаниях как парламентариями, так и представителями духовенства.

Будет ли что-то противопоставлено планируемому добровольно-принудительному "оправославлению" общества - вопрос открытый. Власть, в отличие от РПЦ, не имеет ни четкого видения места религии в стране, ни сформулированной политики в отношениях с церковью, ни специального органа, который этой политикой мог руководить. В результате рожденные в недрах "независимых" институтов концепции государственно-церковных отношений выглядят копиями социальной доктрины РПЦ. А президента страны в диалоге с церковью вполне устраивает роль "пасомого". Так что, предрекая на парламентских слушаниях грядущую победу церкви над государством, называющий себя жертвой апартеида митрополит Кирилл был, похоже, недалек от истины.

Справки Граней.Ру:

От святого Владимира до Константина Победоносцева
Советское государство и церковь
Церковь и государство в современную эпоху