Александр Солженицын обрушился вдруг с гневной филиппикой на украинского президента Виктора Ющенко, стремящегося добиться, чтобы мировое сообщество признало страшный голод 1932-1933 годов геноцидом.

Возможно, намерения украинского президента и не вполне бескорыстно-целомудренны. Возможно, он и преследует попутно какие-то свои партийно-политические цели. Бог с ним. Но странно русскому писателю, особенно пекущемуся о сохранении дружбы народов, не знать, что особенности сталинского голодоморного "менеджмента" на Украине и Кубани (тогда также по преимуществу населенной украинцами) дают по крайней мере веские основания для постановки вопроса о геноциде.

Еще страннее и даже вовсе дико видеть, как автор "ГУЛАГа" печется об интересах советских карателей. Ведь единственным практическим следствием признания голодомора геноцидом будет отмена срока давности для лиц, причастных к этому преступлению. И хотя бы и после кончины виновных их деяниям будет дана юридическая оценка. Коротко говоря, современная Украина имеет все шансы сделаться преуспевающей свободной европейской страной именно благодаря тому, что память о голодоморе исключает возможность представить публике преступную сталинскую клику компанией "эффективных менеджеров". К чему явно ведут Россию нынешние ее властители, ведущие свою родословную от ведомства Дзержинского-Берии.

И в этом смысле чрезвычайно характерно, как Александра Исаевича по этому частному поводу занесло гораздо далее заявленной цели.

Завершается его обличение такой мажорной кодой:

"...провокаторский вскрик о "геноциде" стал зарождаться десятилетиями спустя - сперва потаенно, в затхлых шовинистических умах, злобно настроенных против "москалей", - а вот теперь взнесся и в государственные круги нынешней Украины, стало быть, перехлестнувшие и лихие заверты большевицкого Агитпропа?? Да для западных ушей такая лютая подтравка пройдет легче всего, они в нашу историю никогда и не вникали, им - подай готовую басню, хоть и обезумелую".

Пассаж не просто "лихо завертный", но грубо лживый.

Разумеется, ни в какой украинской государственной пропаганде по случаю голодомора о "злобных москалях" не обрящется ни слова. За писания ушибленных маргиналов и прямых параноиков власти украинские отвечать не могут. Но более того, всякий, кому случится видеть день поминовения жертв голодомора (а мне как раз случилось в прошлом году в эти дни быть в Киеве), засвидетельствует совершенное отсутствие агрессивно-националистических тонов и в уличной толпе.

Но гораздо опаснее другая ложь, менее очевидная. Я имею в виду поклеп на "западные уши". Любой хоть сколько-нибудь дорожащий своей репутацией отечественный историк старше сорока должен будет признать, что строго корректное исследование "непарадных" страниц российской истории в советское время только в западной литературе и можно было найти. К "непарадному" же относилось очень многое. Даже в перестроечном 1986-м моему научному руководителю немало попортили крови, прежде чем удалось ему протолкнуть в ученом совете тему, в названии которой фигурировал "голод 1891 года", а единственным фундаментальным ученым трудом об этом голоде и по сей день остается книга Ричарда Робинса - из Колумбийского, заметьте, университета, а никак не Тамбовского. И самую основательную историю коллективизации написал за нас Роберт Конквест, и его "Жатву скорби" пришлось переводить с английского. И год назад, составляя номер "Отечественных записок" о российско-украинских делах, так и не смогли мы всей редакцией сыскать ничего достоверного о голоде у российских писателей - пришлось переводить с французского статью итальянского историка Андреа Грациози.

За перестроечное время мало было сделано, чтоб эту страшную инерцию переломить, а ныне и вовсе пошло дело на попятный. И властный призыв был встречен с полным пониманием, поскольку нынешние администраторы российской исторической науки в приснопамятные советские годы писали по большей части «ученые» труды по части "Критики буржуазных фальсификаций деятельности КПСС среди женщин" (вовсе не шутка, а подлинный титул "Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 1980)

Подлинно "...у того и наберешься". Бодаясь непрестанно с советским агитпропом, Александр Солженицын, кажется, усвоил его приемчики. Это бы еще полбеды. Но надобно иметь в виду, что народы сами собой не ссорятся. А вот когда вместо спокойного и честного разговора о прошлых грехах начинается артиллерийская дуэль обезумелых агитпропов, тут уж точно у народов чубы трещат.