Вертятся налоговики, как ужи на сковородке :)

В юриспруденции нет принципа "о покойниках только хорошее". Дело не может быть с оправдательным уклоном, как и с обвинительным. Его можно начать, но не ставя никаких условий. А родственники М явно пытаются это сделать. В заявлении они указали на причастность налоговикоа, но не доказали. Мы так и не знаем точных обстоятельств смерти. Не знаем, был ли он жив к моменту осмотра врачом. Не знаем ПРИЧИНЫ смерти.
США могли бы предложить помощь своих специалистов для исследования тела. Но они играют в чистую политику.

Такого человека загубили.
Ну ничего, друзья. Творец наш шельму метит.
И бьет наверняка!

2 стороны говорят прямо противоположные вещи. Одно слово против другого. При этом каждый заявляет, что суд почему-то должен верить только ему. Суд же должен стоять над схваткой, а при прочих равных - склоняться к оправданию чтоб ненароком не пострадал невиновный.
Читал на сйте НГ интевью с каким-то юристом. Он утверждал, что Магнитский был уже мертв, когда вызвали врача. Прочел внимательно: патор излагает мысли очень четко, а когда доходит до главного момента - тон меняется на глазах, становится невным и путаным. Явно нет уверенности. в комментах спросил, как он насчет допроса на полиграфе. Ответа не было.