Все свободны
В ходе суда по делу об убийстве Анны Политковской с издевательским старанием все было сделано для того, чтобы убийство, которое "нанесло России больший вред, чем деятельность" погибшей, как выразился один юрист, осталось нераскрытым.
В ходе суда по делу об убийстве Анны Политковской с издевательским старанием все было сделано для того, чтобы убийство, которое "нанесло России больший вред, чем деятельность" погибшей, как выразился один юрист, осталось нераскрытым.
Комментарии
Удивительно, статья висит с 24.02.2009 12:17 и пока никто не проявляет интереса ... ? не мытьём ... , душой Россию ...
.
Дело можно закрыть ... ?
.
По сути, оно уже закрыто.
Скорее всего, многие его участники, которые так радовались выходу, в скором времени лично предстанут перед Аллахом. В крайнем случае, я бы на месте настоящих заказчиков сделал бы так. У меня после этого расследования остался один ключевой вопрос: Самому юристу, сказавшему про вред от смерти Политковской, что не интересно узнать кто так наговнял ему с этим?
Самому юристу
Он знает. Помните, как говорил Смердяков Ивану Карамазову: "Вы и убили". Он и убил. Все так просто.
Оно поэтому и закрыто
Мне думается, этот юрист знает, кто убил Политковскую, потому дело и развалилось.
...думается,знает,кто убил...
Знает,знает ,но не скажет,потому что своих он не кидает.Да и перед всем миром заложить того.кто преподнес ему такой подарок в день рождения,невозможно."Скальп врага" системы,так сказать...Повторю за Мильштейном:будьте вы прокляты...
"Сон разума порождает чудовищ"...
Судили те, кто убил. Подлость и издевательство над ПРАВОсудием, возведенные в норму общественной жизни России. Крах страны, живущей по ТАКИМ нормам общественной жизни, неизбежен. Раньше или позже - неважно... Но чем позднее - тем страшнее будет этот крах... "Сон разума порождает чудовищ"...
Никто не позволит судить наше любимое ФСБ
Никoгда
Но если правосудие изменится - изменится и система следствия, иначе преступники спокойно будут уходить от правосудия.
Согласен с этим. На все 100%. И сам всегда говорил, говорю и говорить буду - основа жизни любого общества НЕЗАВИСИМАЯ ОТКРЫТАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА. Тогда не только система следствия измениться, тогда ВСЯ СИСТЕМА изменится.
о людях которые им, судя по всему, платят деньги. Вы этих людей хорошо знаете...
С чего Вы взяли, что я этих людей хорошо знаю? Я их знаю только по публикациям. Кстати, по своим взглядам и убеждениям тоже имею наглость считать себя демократом. Не подскажете, где за это деньги платят? В условиях кризиса лишний источник дохода не помешал бы.
"Именно, демократы (а кто они подумайте, те кому не досталось места у кормушки) этого допустить не могут."
То есть, надо так понимать, - те, кому "досталось место у кормушки" изо всех сил пытаются реформировать судебную систему, но у них ни хрена не получается, поскольку им изо всех сил мешают "те, кому НЕ "досталось место у кормушки"???
олстрендеру
Братан,не продолжай за мастером,только напартачишь.Упал ты в моих глазах.Не знать,что ВысоЦкий...
Осталось тягостное чувство на душе. А что мы ждали? Или думали, что власть заинтересована в розыске настояших убийц, зазчиков? Да Вы просто белены объелись, если так думали. Было бы менее резонансное дело, давно забыли бы. Просто во власти неожидали такого шума. До этого убивали, ну пошумят месяц-два и забыли. Кроме родственников и друзей. И людей остро чувствуюших боль несправедливости. Остаеться надеяться, что смениться власть и правда выйдет наружу.
Увы, правда наружу не выйдет. Это было очередное издеватальство над правосудием, где заранее был известен исход. Так что я бы не стал восхищаться "состязательностью" процесса или "принципиальностью" присяжных. Всё это, фарс. Настоящих виновников искать всерьёз не станут, дело скоро забудется и его "без шума и пыли" спишут в архив. Пару слов хотелось бы сказать ор суде присяжных. На мой взгляд, это не просто неэффективный институт, а ещё и декоративный, ни на что всерьёз не влияющий. Да иначе и быть не может. Для эффективного суда присяжных необходимо много факторов: и эффективная судебная система, и нормальные правоохранительные органы, и продуманный отбор присяжных, и, самое главное, здоровое общество, ведь именно из него набираются присяжные. А общество наше последние годы деградирует семимильными шагами. И я никогда и ни за что не поверю в объективность и независимость присяжных. И потом в работе присяжных немного сдвинут вектор. Они должны БЕСПРИСТРАССТНО установить: виновен подсудимый, или нет. А коллегии присяжных, и понимание работы коллегии присяжных обществом, ориентированы на то, чтобы, говоря словами Жеглова, любыми путями "избавить преступника от возмездия". А это, согласитесь, разные вещи: беспристрастный поиск истины и дублирование работы адвокатов. Я понимаю, это очень важно - защищать людей от ментовско-судебного произвола. Но не за счёт лишения их защиты от бандитского. Я, как гражданин, хочу быть защищённым и от властей, и от бандитов в равной степени, а мне прелагают выбор: или те, и эти. А меня, лично, это не устраивает. Конечно, следственным органам я доверяю ещё меньше, чем присяжным. Поэтому-то и утверждаю, что в России нет ни эффективного следствия, ни эффективного суда. Даже с коллегией присяжных.
Тут дело в том, Костя,
что и знаешь все наперед, а каждый раз надеешься. Вот уж поистине, надежда умирает последней.
Наджда у все была НЕ "на власти", а на то, что против воли властей дело вскроется, как "рязанские учения".
...знаешь.а надеешься...
Блаженные идиоты.таков наш расейский менталитет,этим пользуются и манипулируют все,кому не лень. Сами же мы и виноваты,ведь знаем ,что надежда-лишь отложенное разочарование.
Убиство даже Джона Фитцжеральда Кеннеди
ещё не раскрыто. И мир смирился даже с этим! Куда смотрит демократическая общественность?
Казнь Христа проясняют,а уж эти дела и др.громкие ,не сумлевайся -РАСКРОЮТ!
Не смирился Мир!Там тоже местное КГБ следы ЗАМЕТАЛО, но НЕ замело окончательно.Существует "независимая ассоциация расследования убиства Кенеди Джона..." Нет под рукой перепечатки нашей книги изданой АПН (твоей ,к стати ,структурой), издали сразу после смерти Брежнева (дачу его на Сколковском шоссе сейчас Роман Аркадьевич прикупил ,так к слову, -большаааая!).Столо быть 82год.Почитай -интересно!
Толку от этой книги Кеннеди Джону?
Об этом есть данные?
Замечательно охарактеризовали процесс, Илья.
Моё искреннее восхищение и аплодисменты. Лучше не скажешь. В данном, исключительном, случае власть была заинтересована в проведении объктивного, открытого, состязательного судебного процесса. Она его разрешила и получила закономерный (и самое обидное, нужный ей) объективный результат. Возникает смутное подозрение (очень не хочется обидеть, возможно, вполне честного и смелого человека), а так ли уж самостоятелен был в своих действиях тот присяжный, который не дал процессу стать закрытым? Да и на "Эхе" он как то уж подозрительно быстро нарисовался.
Тот факт, что "чем хуже, тем лучше" - это тезис большевиков, еще не говорит о том, он никогда не верен.
(На пост (2009-02-23 19:40:17): к статье Виктора Корба: "...из тезиса "чем хуже, тем лучше". Все эти вопли, что, мол, никаких компромисов - это просто большевизм"). https://graniru.org/Politics/Russia/d.147845.html?limit=500
Тот факт, что это тезис большевиков, еще не говорит о том, он никогда не верен.
Пословицы “нет худа без добра”, “не было бы счастья, да несчастье помогло” слишком благодушны. Только боль (или иное страдание) заставляют больного, не проходившего регулярные обследования, заняться лечением.
И чем сильнее страдание, – тем скорее и решительнее он это сделает И тем больше у него шансов на выздоровление.
Конечно, у такого больного шансы намного хуже, чем у регулярно обследовавшегося. Но только благодаря боли они появляются вообще. * * *
И только вследствие серьезных социально-экономических бедствий страна, надолго лишенная независимых законодательной и судебной власти, политической конкуренции, выборности, свободной дискуссии, независимых от власти общедоступных СМИ, – только вследствие серьезных бедствий такая страна чувствует, наконец, насколько далеко зашла болезнь. И чем сильнее такие бедствия, – тем скорее и решительнее страна займется лечением болезни, тем больше шансов на выживание, тем лучше перспективы.
Конечно, у такой страны прогноз намного хуже, чем у тех стран, в которых строго поддерживается разделение властей, а пресса является по-настоящему независимой “четвертой властью”. Здесь СМИ, – а за ними и парламент – могут предъявить обвинения кому угодно. Это флюорография общества. Напомним хотя бы расследования “Уотергейт”, “Иран-контрас”, “Уайтуотергейт”, дело о Монике etc. Чем более запущена опухоль, – тем более широкой и радикальной (и, увы, опасной) должна быть резекция. И нет абсолютно ничего “неконструктивного” (в чем принято обвинять оппозицию) в намерении удалить, по возможности, всю опухоль.
В полной мере это редко бывает возможным. Чем решительнее резекция, тем она опаснее. И все же, если она успешна, она дает пациенту больше шансов. Так как остатки опухоли смертельно опасны.
И нет ничего “неконструктивного” в желании больного далее уничтожить препаратами все без исключения оставшиеся раковые клетки. Так как метастазы смертельно опасны.
Заметим, что это делает здоровая иммунная система, для которой уничтожение раковых клеток является столь же важной задачей, как и защита от инфекции. Рак, как и тоталитаризм, как и российский клепточекизм в частности – болезнь информационная. Болезнь иммунной системы. А ее запущенность - результат пренебрежения диагностикой. Политическая болезнь России – “раковая опухоль чекизма” – зашла далеко. Кризис делает ее явной для всех, переводя в социально-экономическую стадию, когда бедствия становятся массовыми. Но ведь только боль заставляют больного заняться лечением. Появляются шансы на выздоровление.
Чекисты, примкнувшие к ним олигархи, GUNVORы, думские миллиардеры, архаровсие козлы, басманные-телефонные, а также их все их сикофанты из СМИ и веб-бригад , - все эти защитники тоталитаризма, коммунизма, фашизма, все эти азиопействующие имперасты, воинствующие ксенофобы и ксенофобствующая военщина, все противники демократии, уничтожившие де-факто разделение властей, да и Конституцию в целом, отвергающие права человека как фундаментальную ценность, – все они (при неминуемом крушении чекистской “вертикали” в ходе развития кризиса) должны быть подвергнуты самой широкой и решительной люстрации.
Примерно как в Румынии в 1989 г.
Похоже, у Ильи Мильштейна довольно узкая специализация на «Гранях» – в каждом убийстве известного человека в России искать следы чекистов и Путина. Но вот что непонятно – зачем тогда было отпускать подсудимых? Если у нас такие управляемые суды, впаяли бы им по полной программе, и Путин был бы в полном шоколаде – видите, злодеи пойманы и наказаны, вопрос решен раз и навсегда. А то все вернулось в исходную точку – и власти ничего сделать не смогли, и внимание к этому будет привлекаться еще не раз. В чем выгода?
А вы не догадываетесь? Признав их виновными в причастности к убийству, пришлось бы расследовать кто же заказчик. Нет, власти явно выгодно шумихой вокруг самого факта убийства отвлекать внимание от рассуждений по поводу заказчика.
Это слишком притянуто за уши. Заказные убийства вообще редко раскрываются во всех странах, а заказчиков находят еще реже. Вспомните хотя бы убийство Кеннеди. Кто его заказал, до сих пор даже обоснованных версий нет, одни догадки. Так что общественность вполне удовлетворилась бы достигнутым результатом.
Когда власть, что страус, задницей к народу, а головой в песок, история дала урок, не пендаль врезать, а за уши, да к ответу, - вот что будет впрок. На теме Шойгу, я только час, обратно за уши притянул проблему власти и Кремля – милости прошу оценить и там меня.
Перевести это сложно, но видимо, речь идет об ответственности власти за свои действия. Кто бы с этим спорил. Только большое количество дурацких наездов на власть как раз помогает ей избегать всякой ответственности. Любой чиновник ткнет пальцем в ворох таких претензий и скажет: «Смотрите, чего от нас хотят. И что мы должны делать? Поменять задницу на передницу? Наезжают на нас одни придурки». И под этим соусом спустит на тормозах все, в том числе и наезды по делу.
Ну что ж тёзка, спасибо за оценку - в долгу не останусь - во-первых, я на власть не наезжаю, какая есть такую и принимаю. Далее - претензий к явным лжецам и лицемерам (факт на лицо - не соответствие убого быта большинства россиян и гламура массовки СМИ) чиновничьей вертикали власти, лично у меня нет, при холуйском самодержавии выстроенным путинным иначе быть не может. «Поменять задницу на передницу», я и сам не то что не предлагая, а напротив, во многих своих постах призываю - хватит этих крайностей, белых на красных, коммунистов на демократов. Есть гарант полит-дурдома, - его и к суду. Это предложение, а не наезд. Куда уж мне, столяру, наезжать на этого поддонка наделённого неограниченной властью, с утра до вечера, вместе со своим назначенцем, всё о народе пекущемся, я прям настольгирую по своей молодости, - тож одни радетели из телика рожи казали, да страну в дерьмо загнали. У меня вот только вопрос – где вы наезды на власть по делу узрели? Может прикольнёте? - я на пару часов в мастерскую свалю, перед сном загляну.
Пожалуйста. Вообще-то я не думал Вас упрекать в наездах на власть, это относится к г-ну Мильштейну, который почему-то в любом убийстве видит происки Кремля. К сожалению, такой же тенденциозностью страдают многие авторы «Граней». Кроме того, на власть наезжать можно, причем достаточно успешно, если не ставить себе целью наезжать на власть вообще, а наезжать на конкретных ее представителей по конкретным эпизодам их неправильной деятельности. В этом случае Вы получаете возможность использовать силу самой власти против отдельных ее представителей. Так что принимать нашу власть какая есть – это другая крайность. А примеры успешных наездов мне известны и из своей собственной практики, и не только.
Ну как всегда, просил наездом прикольнуть , достали ненаездом. Зря вы перевели свой упрёк на Мильштейна. То что из любого, политического(!) убийства на территории России и из некоторых за границей, торчат уши кремля, - об этом, как раз я и сам толдычу. Но какой же это наезд, без возможности высказать своё мнение в общедоступных СМИ. Вот, до газификации Известий мне на страничке Комментарии позволяли наехать на путина, до сих пор благодарен Александру Торбе, лишь подправлявшему хромату моей громатики. Могу даже выдержку скинуть из ответа М. Леонтьеву, на его статью «Для чего волну-то гнать?». Известия- 2-02-2005- «Надо гнать волну! Иначе имперские взгляды нынешних правителей и их приближённых пробудят такое цунами, которое сметёт всех без разбора. Но даже в этом случае есть утешение, что как была Россия Россией и останется, ибо в этом слове больше духовного смысла , нежели территориального.\Николай Иванов, столяр, г. Гагарин\ - УСЁ – кончились наезды – империя маразма советского аторитаризма сдвинутого царско-церковным средневековьем, - состоялась. Оствётся только комментировать своё прибывание в этом самом уродливом полит-дурдоме, который учреждался на территории России. У Мильштейна , со стороны, это иногда классно получается. А вы наезды? «Заказывает музыку тот, кто платит» С наездами на власть такой же расклад. Все успешные наезды на власть , организовываются самой властью, для легализации подковёрной ратации, для блеску фальшивых демократических ценностей. Россия стоит на краю ямы, холуйство которым окружил себя путин, его же и столкнёт. Советские почины, за которые словно за соломинку хватаются два наших «голых короля» и политиканствующая дворня, только оттягивают кончину этого последнего монстра абсолютного авторитаризма в России. Ждём-с. И я бы не стал отрывать время от сна, если б не желание помочь путину-нелюдю побыстрее слиться на политическую помойку – меньше потерь понесёт Россия.
Ну, если из каждого убийства торчат уши Кремля, толдычить об этом не надо, надо обнародовать доказательства. На худой конец, внятно объяснить, зачем Кремлю эти убийства? Откройте любую статью на «Гранях» – ругательств и разоблачений в адрес Путина и власти везде в достатке. Кого за это убили? Что такого рассказала Политковская о нашей власти, за что та ее убила? Почему никто до сих пор не убил Березовского, Закаева и прочих деятелей, которые нанесли власти гораздо больший ущерб, чем все оппозиционные журналисты, вместе взятые? А если доказательств нет, то какие бы детали кремлевского организма не торчали, обвинения в убийстве называются клеветой. Вам не нравится цензура в СМИ? Очень хорошо! Посмотрите хотя бы на подборку статей на «Гранях». Много ли здесь статей, в которых можно прочесть хоть что-то хорошее о наших властях? Здесь все хорошее только про демократов, и это при рейтингах доверия Путина с Медведевым на уровне 60-70 %, а демократов – 1-2 %. Конечно, это никакая не цензура, а редакционная политика, вытекающая из желания читателей видеть только вполне определенную точку зрения. Я понимаю, что ответ Леонтьеву в «Известиях» был своего рода звездным часом, но со времен Горбачевской перестройки у нас можно говорить о ком угодно и что угодно. И сейчас на телевидении есть, например, программа Владимира Соловьева, в которой он и им приглашенные участники на всю страну говорят, что власть коррумпирована, воровата и занята своими проблемами, а негосударственными. У него это происходит в виде шоу, которое интересно смотреть, а что любопытного в бесконечных повторениях слов типа «путлер», «кремляди», «пиндосы», «нелюди», «прихвостни» и т. п.? Тоже мне, эпиграмма. Власть в самом деле мигрирует к авторитаризму, но оттого, что ее поливают дерьмом хоть на «Гранях», хоть по телевизору, она демократичнее не делается. И этот авторитаризм отчасти является вынужденной мерой, потому что в нашем обществе нет никаких гражданских институтов, которые смогли бы взять на себя функции контроля за деятельностью чиновников и политиков. В демократических обществах такие институты есть, а у нас нет. У нас исключительно индифферентное население. Коррумпированных жуликов сажают сами власти, без всякого общественного содействия. Россиянин раз в 4 года приходит на избирательный участок (если вообще приходит), бросает пару бумажек в ящик и при этом искренне считает, что раз он доверил управлять страной какому-нибудь Ивану Ивановичу Пупкину, то следующие 4 года Иван Иванович должен денно и нощно заниматься только его проблемами, а не своими собственными. А если жизнь от этого не налаживается, так значит опять обманули, сволочи. Ударить палец о палец для того, чтобы попытаться проконтролировать деятельность этого самого Ивана Ивановича ему и в голову не придет, да и слишком мелкая это цель для его широкой российской натуры. Он же сразу в корень зрит, ему президента с премьером подавай – рыба-то с головы гниет. В результате всем хорошо: и гражданам делать ничего не надо (эти кремляди окопались в своем Кремле, на все плюют и хрен к ним подберешься), и чиновники могут спокойно воровать дальше, потому как страна большая, прокуроров на всех не хватает. А лучше всех политикам – для них близость к народу и понимание его чаяний определяется в основном этажностью мата, которым они описывают действия властей. Программные документы их никто не читает, чего они на самом деле хотят – никому не интересно, главное, чтобы про Путлера загнул позабористее, ну тогда значит за народ. Вот, между тем, цитата из программы «Солидарности»: «Для всех государственных служащих должны быть введены обязательные тесты на знание основ демократического устройства государства и конституционных прав граждан и на приверженность их соблюдению. Государственные чиновники, занимающие высшие и средние руководящие посты в системе государственного управления, должны приносить присягу на верность демократическим устоям российского общества… Необходима полная ротация кадров руководящего и среднего управленческого звена исполнительной власти. Многочисленная каста чиновников… должна быть отстранена от управления страной и заменена новым классом государственных управленцев, приверженных идеям построения в России современного цивилизованного демократического государства…». Если еще знания той или иной идеологии проверить можно, приверженность идеям, очевидно, будут контролировать парткомы при первичных демократических ячейках, которые придется организовать во всех государственных структурах. Ура, товарищи, марксизму-ленинизму – нет, гайдаризму-чубайсизму – да! Пока до такой демократии даже Путин не додумался. Так что пора бы прекратить трындеть не по делу. Бессмысленные претензии к власти только укрепляют ее, потому что дискредитируют оппозицию. Если хочется больше демократии, попробуйте добиться ее сначала у себя под носом, а не в Кремле. В принципе, политические силы для того и нужны, чтобы организовывать такую работу в конструктивном русле. Добиваться демократии от своего начальства или от ЖЭК-а, который обслуживает Ваш дом – это совсем не то, что добиваться ее от Путина. К ним не придешь с заявлением, что они «монстры абсолютного авторитаризма в России» и им надо «побыстрее слиться на политическую помойку». А качество Вашей жизни зависит от них больше, чем от Кремля.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через: