"...они бы ему все объяснили. Кто может получить боевое оружие..."

Не говношись как выжившая из ума старая бабка, и попробуй глубже проникнуться конкретной ситуацией. Лебедев хорошо понимает, о чем трактует действующее законодательство, поэтому и поднял этот вопрос в обостренной форме. И признаки пиара в этом может увидеть только явный его недоброжелатель. Из показаний свидетелей следует, что целью киллера был именно Маркелов. Значит, имей Бабурова огнестрельное оружие, она могла бы подстрелить убийцу или, по крайней мере, заставить его в панике ретироваться. Теперь обобщи случившееся и ты поймешь, что подобные спланированные преступления в принципе стали бы невозможны, т.к. их заказчики и исполнители не самоубийцы и всегда просчитывают возможный риск. Лебедев прав и в аргументах, и в выводах за исключение одного - речь надо вести об обществе в целом.

Владение боевым оружием-это очень большая ответственность.

Самое сложное это определить предел необходимой обороны. А это даже нормальному, трезвому, вменяемому гражданину сделать очень непросто. Опять же для чего это оружие получать? Отстреливаться от наемных убийц. Извините, но на это шансов немного. Отбиваться от гопников? У вас захотят отнять кошелек, а вы ему живот под влиянием стресса прострелите. И поедете в лагеря. За превышение. Вполне достаточно травмоопасных пистолетов и шокеров. А главное чтобы органы не муйней занимались, а профилактикой преступлений.