Вокруг резиденции Путина разгорается скандал
Возник скандал вокруг восстановленного в канун 300-летия Санкт-Петербурга Дворца конгрессов в Стрельне (Константиновского дворца), пишет "Коммерсант". Северо-Западный филиал Федерального агентства по специальному строительству подал в арбитраж иск к одной из структур Управления делами президента с требованием оплатить проведенные работы. В УДП заявили, что намерены разобраться в выдвинутых претензиях и в том, куда делись деньги, выделенные частными компаниями на восстановление дворца. За этим иском могут последовать и другие – компаниям, работавшим во дворце, не выплачено около $30 млн.
Газета напоминает, что восстановление Константиновского дворца лично патронировал Владимир Путин.
Дворец был передан на баланс управления делами президента в 2000 году. Площадь архитектурного комплекса, который в администрации президента решили переоборудовать в Государственный дворец конгрессов, – более 140 га. Практически все строительные работы были завершены весной 2003 года, в преддверии празднования 300-летнего юбилея Петербурга и проведения саммита Россия–ЕС, который проходил в отреставрированном дворце. По официальным данным, работы по восстановлению дворца и реконструкции прилегающей территории обошлись более чем в $280 млн.
Велись работы за счет спонсорских пожертвований. В восстановлении поучаствовали РАО "ЕЭС", "Славнефть", "Транснефть", "Роснефть", Банк Москвы, банк "Еврофинанс", "Северная верфь". Взносы поступали в благотворительный фонд "Константиновский дворцово-парковый ансамбль в Стрельне", председателем правления которого является управляющий делами президента Владимир Кожин. В состав правления фонда наряду с экс-губернатором Санкт-Петербурга Владимиром Яковлевым и экс-полпредом в Северо-Западном округе Виктором Черкесовым вошли деятели науки и культуры Жорес Алферов, Михаил Пиотровский, Кирилл Лавров и Лариса Вербицкая. По словам самого Путина, реставрацию на 99,9% провели на деньги частных компаний.
Генеральным подрядчиком–инвестором строительства стала петербургская компания ЗАО "Шестнадцатый трест". Заказчиком выступило управление делами президента, заказчиком-застройщиком – компания, непосредственно подчиняющаяся управлению делами, ФГУП "Дирекция по строительству и реконструкции объектов в СЗФО". В свою очередь, дирекция привлекла генерального субподрядчика – ФГУП "Управление специального строительства по территории #3 при Спецстрое России" (УССТ), подразделение Федерального агентства по специальному строительству (сейчас включено в состав Минобороны РФ).
УССТ построило 14 из 20 коттеджей городка для проживания глав государств, которые прибыли на торжества, переоборудовала бывший корпус Ленинградского арктического училища в пятизвездную гостиницу "Балтийская звезда" и отреставрировала Конюшенный корпус дворца. Общая стоимость выполненных военными строителями работ превысила 2,5 млрд рублей. На днях УССТ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП "Дирекция по строительству и реконструкции объектов в СЗФО". Военные требуют от ФГУПа расплатиться за проведенные в Стрельне работы. Как следует из переписки УССТ и ФГУПа, общая сумма задолженности по состоянию на середину апреля составила 213,8 млн рублей. Именно эту сумму плюс "проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 25,8 млн рублей" начальник УССТ Руслан Хамхоков требует возместить в кратчайшие сроки.
Хамкоков подтвердил информацию по подаче иска. Он говорит, что другого выбора у него не осталось. "В случае неисполнения дирекцией обязательств для того, чтобы рассчитаться с взятыми под Константиновский дворец кредитами, я буду вынужден оставить своих подчиненных без зарплаты", – говорит глава УССТ. Еще один из руководителей УССТ заявил, что ситуация с долгами перед военными позорная прежде всего для заказчиков возведения Дворца конгрессов. "Дыра в бюджете нашего северного подразделения на 1 января 2004 года превышала сумму в 400 млн рублей – это задолженность за Константиновский дворец. Мы знаем, что руководители УССТ общались на самом высшем уровне, но у них ничего не получилось", – констатировал он.
Источник газеты в ФГУП "Дирекция по строительству и реконструкции объектов в Северо-Западном федеральном округе" заявил, что ФГУП здесь ни при чем, а деньги задерживает благотворительный фонд. Официально ФГУП не комментирует ситуацию.
Один из руководителей ЗАО "Шестнадцатый трест" заявил, что проблема возникла из-за наличия прямых договоров между заказчиком (то есть структурами управления делами президента) и генеральным субподрядчиком (УССТ), которых "в принципе не должно было быть". Несмотря на то "Шестнадцатый трест" был назначен генеральным подрядчиком-инвестором, существенная часть полномочий осталась непосредственно у ФГУПа "Дирекция по строительству и реконструкции...", который раздавал заказы и расплачивался за них из средств, перечисляемых благотворительным фондом. Источник также сообщил, что общая сумма задолженности заказчиков, то есть структурами управделами президента, перед более чем десятью строительными компаниями превышает $30 млн.
Гендиректор благотворительного фонда "Константиновский дворцово-парковый ансамбль в Стрельне" Геннадий Явник узнал об иске от корреспондента "Коммерсанта" и, "расстроился и поразился". "Эти военные хотят получить абсолютно за все, что им и не причитается,– говорит он.– А я сейчас хожу по меценатам и с трудом собираю средства, нам осталось расплатиться по мелочи – не более $30 млн".
Управляющий делами президента Владимир Кожин через своего пресс-секретаря Виктора Хрекова заявил, что "не готов комментировать иски строителей", но "намерен глубоко разобраться во всех выдвинутых претензиях и разобраться, как расходовались деньги, поступавшие в фонд".
Комментарий
Комментарий Николая Руденского
Если президента Путина сравнивают с русскими самодержцами (а это бывает нередко), то чаще всего вспоминают о Николае I. "Его я просто полюбил:// Он бодро, честно правит нами;// Россию вдруг он оживил// Войной, надеждами, трудами". Эти слова национального поэта, относящиеся к Николаю Павловичу, вполне могли бы быть сказаны и о Владимире Владимировиче.
Ко многим эпизодам царствования сурового императора можно найти параллели в эпохе нынешнего президента. Кавказская война и подавление польского восстания соотносятся с войной в Чечне, Священный союз - с глобальной антитеррористической коалицией, триада "православие, самодержавие, народность" - с утверждением национально-государственной идеи, идущей на смену либеральным бредням, ужесточение цензурного устава - с "привинчиванием" телевизионных каналов...
Есть и более частные, но столь же любопытные аналогии. В конце 1830-х годов Зимний дворец пришлось восстанавливать после сильного пожара. Работы были завершены в короткий срок, однако вскоре выяснилось, что дворцовое ведомство не расплатилось с подрядчиками: казенные деньги были раскрадены чиновниками, в первую очередь императорским любимцем графом Клейнмихелем. Разгневанный царь во всеуслышание кричал, что не знает, принадлежит ли ему тот стул, на котором он сидит. Однако никаких санкций по отношению к проворовавшемуся фавориту не последовало. Графу Петру Андреевичу еще предстояло прославиться на строительстве железной дороги Петербург-Москва (см. об этом у Некрасова).
Не правда ли, этот эпизод чем-то напоминает скандальную историю с реставрацией Константиновского дворца под покровительством президента Путина? Могут, конечно, сказать, что сейчас ситуация не совсем такова, как 170 лет назад: восстановление дворцово-паркового комплекса в Стрельне (в просторечии именуемого военно-морской резиденцией Владимира Владимировича) финансировалось не государством (налогоплательщиками), а частными компаниями. Однако в добровольности этих пожертвований позволительно усомниться. Механизм тут, по-видимому, тот же, что и в николаевские времена, когда какой-нибудь купчишка Абдулин, видя, что у городничего старая шпага, должен был немедленно прислать новую. Так что разница между казенным и частным тут довольно условная. Более существенно другое. Положим, в первой половине XIX века мало кто задавался вопросом о том, следует ли в бедной стране тратить гигантские средства на строительство и отделку роскошных царских палат. В начале XXI века такой вопрос вообще-то представляется уместным. Однако в сегодняшней России его по-прежнему почти никто не задает. Против национальной традиции история бессильна.