Губернатор-генерал
Виталий Портников
Если смысл назначения Васильева в том, чтобы в очередной раз продемонстрировать презрение к Кавказу, игнорирование "инородцев" с их республиками, нежелание "отличать шиита от суннита", в очередной раз проявленное высокопоставленным неучем, то у Путина все получилось.
Морское оружие Украины
Комментарии
"Наместники уже везде. Или почти везде."
Саня, наместники из местных хотя бы не чужие, выглядят своими, как были первые секретари в совдеповских республиках. А этот назначенец ну просто "прыший кобыли хвост" как говорят в Украине.
Саня, что может сойти с рук на Чукотке, не так легко сойдёт с рук в Дагестане. Честно говоря не помню кто был начальником Чукотки в старосовдеповские времена - представитель коренного народа или русский там живший.
Самодурство путена достигло апофигея. Назначение Васильева - верный признак перехода в режим "оборона".
Только в брежневские времена за каждым местным первым секретарем стоял для надзора русский второй секретарь (по идеологии)
По идеологии был третьим секретарем.
Я в тех кругах не вращался (и не стремился), но судя по всему, было по разному:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Секретариат_ЦК_КПСС
«Во времена Л. И. Брежнева в обкомах, горкомах, райкомах вторым секретарём был секретарь по промышленности, третьим секретарём — секретарь по идеологии, а на высшем уровне партийной иерархии (ЦК КПСС, ЦК компартий республик) существовал принцип, что секретарь по идеологии — это второй секретарь, за ним следует секретарь по промышленности (таким образом, он как бы являлся третьим секретарём)»
Но в любом случае за местным лидером присматривал русский серый кардинал
И оттуда же
«Надо отметить, что данная традиция: секретарь по идеологии — второй секретарь, появилась не при Л. И. Брежневе, а при И. В. Сталине после Великой Отечественной войны. Тогда считалось, что вторым человеком в Секретариате ВКП(б) является руководитель Оргбюро ЦК ВКП(б). »
Конвульсии - это сокращения мышц, которые ещё не знают, что принадлежат покойнику.
(С) Б. Райнов
У Васильева отчество что-то типа "Алибабаевич". Так что, сойдёт за своего.
"Сойдет за своего" - русский взгляд на вещи. "Лицо кавказской национальности" (не отличаем армянина от азербайджанца, абхаза от грузина, все "грузины" или "черные"). "Лицо среднеазиатской национальности" (не отличаем узбека от таджика, все "чурки").
В порядке уточнения: Украина и Белоруссия не считались национальными республиками, поэтому национальностью руководителя не заморачивались, хотя той же Украиной всегда руководили местные уроженцы. В остальных республиках первый обязательно должен был быть представителем титульной нации, другое дело, что он мог быть уроженцем Сибири (Вайно в Эстонии, Восс в Латвии), плохо знающим язык. Вторым обязательно русский (или украинец, здесь без разницы).
Самое смешное, что присылка в клановую республику, какой является Дагестан, человека со стороны, в теории правильно. Он ни с каким кланом не связан. Но это при условии изучения местных реалий, местного языка, культуры... Короче, фантастика на втором этаже.
""" хотя той же Украиной всегда руководили местные уроженцы """
Хрущев и Косиор не были уроженцами Украины, Каганович был.
Ксения, так и знал, что Вы прицепитесь :)), но расширять предыдущий пост не стал. Да, Хрущев и Косиор не родились в Украине. Как и Раковский. Но они были связаны с Украиной либо с младых ногтей, либо сразу, как только очутились на просторах Российской империи (случай Христиана Георгиевича).
И в этом отличие Украины от, например, Армении, куда в 37 привезли руководить армянина из Тбилиси. Не говоря уже о Казахстане (Голощекин, Брежнев) или Молдове (тот же Леонид Ильич).
Ну да, все имели какое-то отношение. Хрущев, например, происходит с некогда украинской этнической территории, жена его была украинка, и сам он украинским языком в какой-то степени владел, и даже был неравнодушен к писателю Винниченко в те времена, когда тот еще был под запретом :)
Какой местный язык, по вашему, должен выучить Васильев? Неужели "дагестанский"? Но такого языка никогда не существовало и в ближайшем будущем его появление не предвидится. Но дагестанцы говорят минимум на 30 языках, а языком межнационального общения, даже в быту, является русский. Этот язык, я надеюсь, Васильев знает вполне сносно. Я не знаю, какую сверхзадачу поставил перед Васильевым его "Пахан", проблемы с сепаратизмом в этой республике нет, но догадываюсь, что в связи с тем, что в последние годы российский бюджет становится явно не резиновым, а Дагестан на 80% дотационный, скорее всего от Алибабаевича требуется уменьшить (не прекратить вовсе, разумеется, ибо Путин сам Вор, а право на воровство ―это гарантия лояльности к Царю-батюшке со стороны его челяди) размах воровства в Дагестане, который занимает на Чемпионате по казнокрадству первое место в России. Чечня в нашем случае не в счёт, там ворует только ОДИН и те, кому ОН разрешит, в Дагестане же к госбюджету присосались по меньшей мере около 200 национальных и родовых клана, а местный президент всегда играл роль "вора в Законе", а не единственного владельца и распределителя "русских денег", как в Чечне.
Васильеву нет никакой необходимости знать местные обычаи и культуру, его этно-фольклорный кругозор мало интересуют местных "феодалов при Бюджете", им важно, чтобы он умел договорится с ним по понятиям и не лишил их возможности заниматься любимым делом―воровать, кроме которого они ничего другого делать не умеют. Как он это собирается делать―я ума не приложу! Если его босс разрешил ему репрессии к особо алчным, то жди не замеченного до сих пор в этой республике гипер-саботажа, а то и огнестрела, но думаю, ему от местных будет сделано предложение, от которого он не сможет отказаться. А для чего, спрашиваю я, собственно, Васильев вообще пошёл на гослужбу и готов на всё; разве не ради суммы, содержащейся в таком и ином "предложении". Короче, как было уже сказано и написано тысячи раз: путинская борьба с воровством не более эффективна, чем борьба пчёл с мёдом, а ворон ворону будет выклёвывать глаз только понарошку.
То есть Вы хотите сказать, что лакцы и даргинцы без русского друг друга не понимают? Как же они, бедняги, жили до появления Ермолова?
По остальным пунктам согласен с Вами.
Нет, не понимают, как и лезгины табасаранцев или агульцев с цахурами, хотя все перечисленные этносы и относятся к одной языковой группе; примеров такого рода непонимания можно привести множество и относительно почти всех многочисленных языков Дагестана. "Бедняги" до Ермолова и ещё достаточно долгое время после него общались с друг другом или на кумыкском, или на азербайджанском, другие, в зависимости от место жительства и соседства, знали языки друг друга. Русский язык, как и мистер Кольт в Америке, уравнял всех дагестанцев по отношению к языку межнационального общения, оставшись до сего дня дагестанским lingua franca.
"Украина и Белоруссия не считались национальными республиками" - а какими тогда? националисты были, а национальных республик нет?
"мы одинарот". при этом, конечно, не считаете русских украинцами. имеете ввиду, что украинцы - это русские. то есть типа есть хороший украинец, он же русский но в шароварах. и плохой - националист.
обычная большевистская ботва.
и х ...ему в руки
вроде Брежнев руководил кем то в Кахазстане, он ж книжку типа писал" Целина", а как Сталин назвал его молдованином, так он сразу им и стал и перебрался в Кишинев.. Тоесть не сколько гауляйтер, а с башкой у фюрера уже плоховато, возраст .. Насколько я понимаю этого великого российского царька, он любит тасовать колоду, ну что и хорошо, для тосуемых.. Всю жизнь можно воровать.. Кадыркин только забил себе место навечно
Виталько привычно бежит впереди паровоза, по результатам надо судить а не по судорогам своих тараканов.
Для того, чтобы национальные окраины были лояльны центру, надо прежде всего иметь стабильное эффективное государство. Причем под эффективностью понимается не только способность государства эффективность урегулировать социальную и экономическую жизнь граждан, но и способность в случае необходимости консолидировать ресурсы для борьбы с внешней и внутренней угрозой. Эффективные государства растут в размерах, неэффективные разваливаются. Ибо законы физики сильнее законов юридических. До кучи, если нет возможности асимиллировть нацменьшинства, необходимо имплементровать местные элиты в центральное руководство государством, и в то же время посылать руководящие кадры из центра на места. Проводить диффузию и ротацию. Если национальные элиты будут только сидеть у себя на местах, то они обособятся, консолидируют ресурсы и при удобном случае объявят о независимости.
"Эффективные государства растут в размерах, неэффективные разваливаются" Рассмотрим данный тезис на примере США которые перестали быть эффективными на рубеже 19 и 20 веков и весь 20 век "разваливаются"
24 февраля 1925 года США уступили Канаде два участка водной поверхности пограничного Лесного озера площадью 2 и 0,5 акра
1946 Филиппины
1961 Куба
в мае 1972 года США вернули архипелаг Рюкю (префектуру Окинава) японской стороне
1986 году США уведомили ООН о завершении опеки над тихоокеанскими островными владениями: последние были разделены между четырьмя новообразованными государствами:
Северные Марианские острова (1976);
Федеративные Штаты Микронезии (1978);
Палау (1981);
Маршалловы острова (1983).
Это всё при самой мощной в мире экономике и армии.
Если следовать вашей логике - самые эффективные в 20 веке государства - африканские и мелкие островные . Все другие разваливаются . А чемпион неэффективности - Великобритания
Ну, во-первых, не надо путать подмандатные территории, разные территориальные споры между соседними государствами. США как раз увеличили свою территорию в 20м веке: Гаваи стали 50м штатом. На очереди Пуэрто-Рико. Да вот, кажется США не торопятся их в свой состав принимать.
Во-вторых, не надо путать изменение одной формы государственного образования на другое. Есть национальные государства - в качестве моноэтнического или полиэтнического, но унитарного государства, есть наднациональные государственные образования: союз племен, конфедерация, империя, федерация, военно-политический союз. В 20м веке империя как государственное образование стало неэффективной структурой: метрополии стало невыгодно содержать колонии, а иногда не в состоянии силой удерживать потому и пошел процесс деколонизации. А на смену пришли военно-политические Союзы: НАТО, Европейский Союз, ШОС, ОДКБ, Таможенный Союз... Империй нет, а ЕС есть со своим парламентом, валютой, вооруженными силами... И национальные государства в очереди стоят, чтобы в него попасть. В то же время уже не то, что империи, федерации трещат по швам. При этом провинции федераций, хотят выйти из под крыши национального государства, чтобы оказаться под крышей союза. Хотя в большой экономике существовать выгоднее даже в рамках союза, нежели быть небольшим моноэтническим унитарным государством. Значит процесс трайболизации (обособления регионов) сильнее процесса ассимиляции, когда разные этносы одного суверенного государства выплавляются в единую политическую нацию. Между прочим Испания и Италия , в которых наиболее сильны сепаратистские настроения, к эффективным государствам в сравнении с другими государствами большой семерки отнести сложно.
Но опять же, эффективность надо рассматримать по разным параметрам. Не только экономику надо принимать во внимание, но и вертикаль власти и культурную жизнь. Если, например, центральная власть, хочет целому региону запретить вести нормальную жизнь (делопроизводство, обучение, культурные мероприятия) на родном языке, но при этом нет достаточных силовых ресурсов, чтобы это решение претворить в жизнь (как при Сталине, где деструктивная национальная политика компенсировалась жесткой вертикалью), то это тоже пример неэффективного управления: культурное отторжение политики центра приводит усиливает центробежные силы.
Про вертикаль власти для увеличения эффективности государства расскажите гражданам Швейцарии. Им вероятно будет смешно.
Опять пустая придирка. Есть различные источники власти - экономические, харизматические, насильственные. В каждой конкретной стране властная группировка по своему комбинирует эти источники власти и с разной степенью эффективности применяет. В Швейцарии элита правит опираясь на харизматический источник власти. А в Северной Корее прежде всего насильственные. И пока там существует эффективная вертикаль власти и не будет внешней агрессии, режим там будет стабилен. Эффективность власти измеряется не по параметрам удовлетворения потребностей граждан, а по исполняемости властных распоряжений. Поэтому часто и вспоминают Сталина как эффективного менеджера. Хотя это тоже во многом миф, но вертикаль при нем работала лучше, чем сейчас в России.
Про войска ЕС подробнее. Раз уж взялись поучать...И когда у вас Испания в G7 попала ? вместо РФ взяли?
И раз уж речь зашла о большой семёрке - это хороший наглядный пример:Великобритания - потеряла территории, Германия - потеряла , Италия - потеряла , Канада до сих пор под протекторатом Великобритании,США не приобрела новых территорий и не стремится,Франция - потеряла,Япония - потеряла, и только РФ аннексировала Крым за что и была изгнана из клуба.
Про войска ЕС проще прочитать в Википедии. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B0.
С Испанией ошибся. Не в семерке. Признаюсь. Но по экономической эффективности плетется в хвосте европейских индустриальных стран. Наследие авторитаризма Франко. Какие же территории ФРГ потеряло после войны? Просветите ))). ФРГ как раз расширилась за счет ГДР. Великобритания теряет бывшие колонии, поскольку империя стала неэффективным гособразованием. Зачем содержать колонии, когда из суверенных государств можно эффективнее выкачивать ресурсы, не заморачиваясь с правами человека и поддержанием цивилизованных стандартов жизни? США как раз увеличились в 59м году за счет Гавайских островов, поэтому Обама родившийся в 61м году там, и смог стать президентом США. Как-то вы странно считаете. В США в упор не видите послевоенных приобретений, а у европейских стран видите как выгодно, несмотря на изменение государственных форм. Кстати, Италия крайне неэффективное государство. Наряду с промышленно развитым Севером существует сельскохозяйственный мафиозный Юг, который во многом живет за счет дотаций севера, причем дотации впрок не идут. Как было мафиозное болото, так и остается. И поэтому Италию раздирает сепаратизм.
И как это увеличило территорию ? Гаваи аннексированы ещё в 1898 году. Или Япония по вашему 7 декабря 1941 года напала не на США ? Ещё раз повторю, что ваш тезис ошибочен. Вот например топ 10 самых богатых ( на душу населения ) стран мира
Катар (ВВП 146,011 тыс. долларов США на одного жителя);Люксембург (94,167 тыс.);Сингапур (84,821 тыс.в);Бруней (80,335 тыс.);Кувейт (71,600 тыс.);Норвегия (67,619 тыс.);ОАЭ (67,201 тыс.);Гонконг (57,676 тыс.);США (57,045 тыс.);Швейцария (56,815 тыс.); Где США (первая экономика мира ) на почётном девятом месте именно благодаря большой территории и многочисленному населению.
Анексированы, но не приняты в состав государства. Если бы США добровольно в свой состав принимали бы территории, то полмира бы попросилось в состав США. Пуэрто-Рико уже долго стоит первой в очереди. Но не пускают. Если бочку меда смешать с банкой дерьма, получится бочка дерьма. Поэтому и ЕС сейчас притормозил прием новых членов. Тут Болгарию с Румынией переварить не могут. Куда уж дальше расширяться.
Япония напала на американскую базу. Формально, кто родился на Гаваях до 1951го года не могли получить автоматически американское гражданство. Это была самоуправляемая территория, но никак не территория США, с точки зрения самих США. Также как и Гуантанамо не является территорией США, и поэтому там можно иметь знаменитую тюрьму.
Параметр дохода на душу населения для измерения богатства и промышленной мощи страны не показателен. Среди приведенных стран больше половины можно засчитать в заповедники для миллионеров, где они не платят налогов, и оффшорки для ТНК, которые также имеют в этих странах льготное налогооблажение. Но не эти страны решают судьбы мира. Недаром в ходу поговорка: когда экономика Китая чихает, то весь мир трясет. Богатство страны надо считать по доле в мировой экономике и по золото-валютным запасам. Какая страна богаче: где живет тысяча человек и все очень состоятельны, или где живет сто миллионов с доходом в десять тысяч в год? Хотя не буду спорить, что страна с населением в тысячу человек, очень влиятельна, но совсем не из-за богатства ))) Угадали страну?
При демократии, на выборах происходит регулярная смена власти, особенно, если записано в положениях, что определенный пост нельзя занимать больше определенного количества лет. Если этот механизм отсутствует, то авторитарное руководство должно постоянно тасовать местные элиты, чтобы они не устроили сепаратизм. Собственно, СССР и начал трещать по швам, когда номенклатуру в союзных республиках перестали ротировать. И между прочим в такой сложной и разной стране как Украина губернаторов тоже назначают, и зачастую совсем не местных, не знакомых с местной спецификой и не связанных с местными элитами. Ничего хорошего это не приносит. Пример Одесса: то варяг Саакашвили, то Палица. В Луганской области киевлянин Тука. Россия, конечно, побольше и посложнее, но тоже управляется как унитарное государство.
Про Украину - совсем забавно. У нас нет губернаторов. Есть облсовет и обладминистрация. Глава совета( как и весь его состав ) - избираемый , а глава администрации( Саакашвили , Палыця) - назначаемый.
Это нормально. И если глава администрации не устроил облсовет - он снимается 2/3 голосов.
В любом государстве идут смежные процессы ассимиляции и регионализации, центробежные силы постоянно борются с центростремительными силами.Так и получаются крупные народы, а в крупных государствах в провинциях выкристализовываются отдельные политические нации, которые добившись независимости основывают новое государство. Политика это искусство возможного: понимая характер происходящих процессов суметь на них повлиять в нужном ключе.
Если Васильев сможет наладить диалог с местными элитами, то его назначение было правильным, если нет - то неправильным.Оценивать будем по факту. Налицо попытка центральных властей противодействовать регионализации.
Губернатор - это руководитель исполнительной власти в области, а как он в конкретной стране называется это уже второстепенно. Пустая придирка. Вот если бы было коллективное управление областью с председателем правления, вот тогда бы можно было говорить про отсутствие губернатора.
.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
