Третий суд над Стомахиным: допрос экспертов
Борис Стомахин в военном суде. Фото Юрия Тимофеева/Грани.Ру
В Московском окружном военном суде прошло заседание по новому делу Бориса Стомахина. Единорос Александр Сидякин, по чьему доносу возбудили дело, в суд не явился. Его помощник давал показания в закрытом режиме - боится за свою безопасность. По требованию защиты были допрошены эксперты - психолог, филолог и почерковед. Репортаж из зала суда.
Морское оружие Украины
Комментарии
Отъелся стомахин, физия довольная. Нравится ему там.
Уверен, что тебе бы там тоже понравилось
Нет, я не экзистенциалист. Мне среди людей нравиться жить.
Ты имел ввиду, среди блядей нравиться жить? Потому, что такое чмо вонючее, как ты нормальные люди не потерпят и разбегутся.
Вам, вшам, нравится жить среди людей, да. Это неудивительно, потому что это ваша естественная среда обитания. Людям тот факт, что вы живете "среди них" нравится меньше. Вернее, совсем не нравится.
Здарова уася! Как сам? Как бабушка?
Насекомые, о которых, ты упомянул, живут (паразитируют) на людях, а не среди них.
Незрелая у тебя, мой милый друг, метафора вышла. Работай над собой.
Спасибо, ты отобрал ЛУЧШЕЕ, самое точное и верное!
Браво!!!
Пешыисчо.
Нет, жертвами беспредела и поныне является население эРэФии. Сами с собой поочередно проделывают ровно то, что написал Стомахин. Какой же это нахрен экстремизм??! Это реальность! Так ладно бы и ху_й с вами, жрите друг друга, вы нахер никому не сдались, это только в вашем воспалённом мозгу «кругм фраги!!! Абложили!!!!». Но нет же, тащют этот смрадный труп «русскага мира» в соседние дворы и верещат «наших бьют!!!», когда их посылают на х…
« А вам не кажется» мне не кажется, я знаю, что в Украине много проблем, но их было бы на порядок меньше, если бы сранная кацапня не отжимала в наглую наши земли, не снабжала материально – техническими и человеческими ресурсами убийц – террористов. Так что завали еба_ло и иди утепляй школьные туалеты, а нечнёшь п_издеть только тогда, когда украинские солдаты и граждане будут топтать сапогами рязанские земли, а немецкий солдат окрестности Кенигсберга.
Вообще-то ему сейчас именно по беспределу приписывают авторство некоей статьи, если ты не заметил :-)
Стомахин - молодец! Если кому-то его взгляды сегодня КАЖУТСЯ чересчур радикальными, то завтра они СТАНУТ недостаточно радикальными.
Своим пророчеством он лишь на полшага опережает ситуацию.
Эк тонко ты Вофку Хуйлова поддел!!!
Болезнь - прогрессирует! Он, наверное, и в севастопольском памятнике затопленным кораблям видит нечто фаллическое.
А причем здесь Стомахин, если ты про Хуйло пишешь?
ГЫ!!!
/// завтра они (взгляды Стомахина) СТАНУТ недостаточно радикальными ///
именно потому, что
/// у психов (Вофка Хуйло - "на что бы я не посмотрел, везде вижу половой акт") частенько болезнь начинает прогрессировать///
Чо тебе не понятно - спроси, отвечу...
Попробуем еще раз?
Вообще-то ему сейчас именно по беспределу приписывают авторство некоей статьи, если ты
не заметил :-)
Руки не устали фошку с лопаты кормить?
Я его только сегодня - с завтрева пусть постится :-)
Не стоит перегибать палку - достаточно создать условия для самоедства. Это быстрее, гораздр быстрее...
Сразу видно представителя челябоария с лишней хромосомой,даже стеб и тот блевотный,нахера тебе гитлера вспоминать вспомни ваше все,ленина,сталина и всю эту п...братию,она только и занимается уничтожением вас придурков уже 100 лет,но вы бляди живучие вам мало садистам самих себя мучить ,вам надо еще над соседями поиздеваться.
"Анти"фа отобрал цитаты, за которые С. уже был осужден.
Своей подборкой Тифа пытается очернить Стомахина - я же утверждаю, что в тех его текстах нет криминала. Тифа, кстати, особо и не возражает :-)
Беседа о беспределе идет как бы параллельно...
А в этом тексте : «Убивать, убивать, убивать! Залить кровью всю Россию, не давать ни малейшей пощады никому," - есть криминал ?
Был бы я Песковым - сослался б на "контекст".
А в продолжении фразы - " постараться непременно устроить хотя бы один ядерный взрыв на территории РФ" - он, криминал, есть???
Или это больше походит на авторский вымысел, несбыточные мечты?
Тексты Стомахина надо "перед проглатыванием тщательно пережевывать"...
Продолжение фразы - на бред похоже. В здравом уме никто на территории страны, половина которой в Европе - ядерный взрыв устраивать не предлагает. И не надо ничего разжёвывать, есть такое: кто ясно мыслит - тот ясно излагает.
И главное: НЕЛЬЗЯ нарушать две вещи:
1) что бы вы не делали - количество добра в мире - должно увеличиваться. (А не зла, как предлагается в этом тексте. И, кстати, это вот необходимо, чтобы отличаться от Ху..ла)
2) Всё хорошее - начинается с чувства меры. Там же и заканчивается. (А здесь чувства меры - нет. Это как головную боль - гильотиной лечить)
/// Продолжение фразы - на бред похоже. //// - а вся фраза в целом, значит, не похожа? И поэтому ты вырываешь часть и на ее основе обвиняешь Бориса в "перегибах"? Замечательно! Я бы сказал деже - Браво!!! С ТРЕМЯ восклицательными знаками :-)
/// количество добра в мире - должно увеличиваться/// - я давно понял, что в мире существует баланс "добра" и "зла", поддерживаемый "свыше" - неважно кем именно, может это закон природы такой. И любая попытка изменить соотношение выйдет боком где-то в другом месте Но это длинная история...
Чувство меры? Самому не смешно?
1) И вся фраза - похожа, но в разной степени. Про ядерный взрыв - в бОльшей.
2) Я ничего не вырываю. Давай, ради бога, рассматривать фразу целиком, если ты считаешь, что это - что-то меняет.
3) твоё понимание баланса добра и зла - не есть Истина в последней инстанции. И сколь длинная история не была бы - ты уж, будь любезен, не ссылайся на её длинность
4) Про чувство меры - мне не смешно. А тебе не стыдно - такие "аргументы" приводить ?
1 и 2.. То есть вопрос /// А в этом тексте : «Убивать, убивать, убивать! Залить кровью всю Россию, не давать ни малейшей пощады никому," - есть криминал ?/// ты снимаешь?
3. Это мое личное понимание, на нем и основываюсь. Можешь не принимать его, но и не навязывай свое - про увеличение объема добра в мире. Тут мы радикально расходимся.
4. Чувство меры в России? Особенно оно актуально после расстрела Немцова у Кремлевской стены! А коли одна из сторон давно уже отбросила все приличия, то и второй пора это сделать.
Или желаешь поискать истории избитых путлерюгендом оппозиционеров - избитых по-тихому, толпой и сзади. Причем это старая еще школа, первый известный мне случай был еще при совке, с Шевчуком...
1 и 2 Разумеется нет, не снимаю. И криминал есть, и бред. В степени смешения.
3. Я понял, что расходимся. И не только тут.
4. Чувство меры - актуально всегда и везде, без географических поправок. И тот, кто этого не понимает - де-факто - сам без чувства меры. Будь то в России или где-то ещё. Неважно.
5. А коли одна из сторон давно уже отбросила все приличия, то и второй пора это сделать.
===========================================================
вся беда в том, что отбросив приличия - так сказать "наша сторона" - автоматически станет такой же, как та, ихняя. Таким образом процесс - станет бесконечным. В этом - твоя главная ошибка.
Чувство меры не имеет ничего общего с Гаагской и Женевской Конвенциями. Стомахин, призывающий удивать русских, в гораздо большей степени обладает чувством меры, нежели Моторола, на камеру расстреливающий военнопленных.
Чувство меры не имеет ничего общего с Гаагской и Женевской Конвенциями.
===================================================
Это чушь полная. Закон - и есть прежде всего чувство меры, причём точной.
Вот и надо с самого начала опираться на ДОКУМЕНТЫ, а не апеллировать к чувству меры - это снимает массу вопросов, экономит уйму времени и переводит дискуссию на конкретную основу!
Вот и надо с самого начала опираться на ДОКУМЕНТЫ, а не апеллировать к чувству меры - это снимает массу вопросов, экономит уйму времени и переводит дискуссию на конкретную основу!
Что-то я не заметил, чтобы и ты в нашем споре - на документы какие-нибудь ссылался. А аппелировать к чувству меры - не грех, всегда и везде. Это здравым смыслом ещё называется. Глядишь, тогда и воевать не придётся, без плана и всем против всех.
У меня была необходимость ссылаться на документы? В каком именно месте?
А войну не я затевал - и не полководец я и не каждому это дано - с чего бы мне писать планы, я лучше уделю это время проблеме личного выживания.
Появится человек с планами, которые меня устроят - уйду к нему. Вот такая философия у меня.
У меня была необходимость ссылаться на документы? В каком именно месте?
===================================================
вот здесь ты сетовал, что надо ссылаться на документы, а не на чувство меры и уж тебя надо спросить - зачем ты это написал
https://graniru.org/Politics/Russia/Politzeki/d.239879.html#comment_4766783
с чего бы мне писать планы, я лучше уделю это время проблеме личного выживания.
===================================================
и это тоже лучше всё-таки планировать, замечу
Появится человек с планами, которые меня устроят - уйду к нему.
================================================
Стомахина планы, стало быть, не устраивают ?
Вот такая философия у меня.
===========================
Имхо, это не философия, это другое.
/// вот здесь ты сетовал, что надо /// - так я же и сослался на Конвенции. А вот речь и чувстве меры завел явно кто-то другой...
/// и это тоже лучше всё-таки планировать, замечу/// - заметь также, что я не полководец - в чем честно признался выше. Так что совет впустую.
/// Стомахина планы, стало быть, не устраивают ?/// - разве я не писал, что незнаком с какими-то конкретными его планами? Вроде бы писал - ладно, повторюсь.
/// Имхо, это не философия, это другое./// - я и сам подумывал написать "жизненная позиция", но счел "личную философию" синонимом. Буквы экономлю...
1) Ну и я могу на них сослаться, толку - то ? Чувство меры - эти документы не отменяют, уверяю.
2) Ты не понял, я написал: даже личное выживание - лучше планировать как
3) раз ты ратовал за Стомахина - я и предположил, что его планы - тебя устраивают
4) а стоило бы написать: идеализм, радикализм и кровавая утопия
Я бы начал с того, что чувство меры документально нигде не предписано - стало быть оно определяется сугубо персонально. Некоторые депутаты и вовсе призывали подданных соблюдать чувство меры в отношении еды - их мнение тоже учитывать?
Ну уж нет - этот путь непутёвый какой-то.
/// а стоило бы написать: идеализм, радикализм и кровавая утопия/// - по пунктам.
Идеалист ли я? Да, отчасти - и не вижу в этом ничего плохого.
Радикал - а тут чего не устраивает? Вполне безобидное слово, означающее лишь сторонника коренных преобразований - вовсе не обязательно таких уж прямо ужасных. Просто коренных.
А кровавую утопию вообще не я затеял, а Ульянов - и нисколько я ее не поддерживаю. Просто все идет к ней - не объехать ее, не обойтись без этого кошмара никак.
1) Я бы начал с того, что чувство меры документально нигде не предписано - стало быть оно определяется сугубо персонально
- чепуха, в документах, о которых ты упомянул - всё прописано чётко, а выход за рамки здравого смысла (что есть частный случай нарушения чувства меры) - будет нарушением того, что прописано
2) Ну уж нет - этот путь непутёвый какой-то.
- это ты о чём ?
3) Идеалист ли я? Да, отчасти - и не вижу в этом ничего плохого.
- да не отчасти, а очень даже (вспомни это твоё "просвещение - это долгий путь, потребующий поколений) и это не просто плохо, а очень плохо: идеалисты погубили не один миллион жизней
4) Радикал - а тут чего не устраивает? Вполне безобидное слово, означающее лишь сторонника коренных преобразований
- слово-то безобидно само по себе, разумеется (на то оно и слово), да вот только "лес рубят - щепки летят" - тоже всего лишь радикализм. А я не думаю, что ты согласишься с тем, что это - хорошо.
5) кровавую утопию вообще не я затеял
- ты не затеял, только поддерживаешь
6) Просто все идет к ней - не объехать ее, не обойтись без этого кошмара никак.
- а я когда предлагаю КАК - ты же говоришь - это долго, видимо долго - тебя не устраивает, хочется побыстрее и дотла Империю Зла
И тут Остапа понесло - к "чувству меры" добавился "здравый смысл"...
/// Ну уж нет - этот путь непутёвый какой-то./// - об ём же, об чуйстве.
/// идеалисты погубили не один миллион жизней/// - мне плакать или радоваться? Полагаю, что те идеалисты располагали несколько большими возможностями.
(не забыть прописать в новой Конституции - идеалисты не обладают пассивным избирательным правом)
/// А я не думаю, что ты согласишься с тем, что это - хорошо./// - а всем всегда хорошо - не бывает. Щепки летят при использовании любых мер, ибо не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
Реформа МВД Грузии была СВЕРХрадикальной - не слышал, чтобы кто-то был недоволен результатом.
И зачем ты постоянно стремишься окунуть мои руки по локоть в кровь? Я ее не пью, но по-другому, иначе просто никак.
1) И тут Остапа понесло - к "чувству меры" добавился "здравый смысл"..
==========================================
Остапа никуда не понесло, читать надо внимательнее: выход за рамки здравого смысла (что есть частный случай нарушения чувства меры)
2) мне плакать или радоваться? Полагаю, что те идеалисты располагали несколько большими возможностями.
- тебе решать - плакать или радоваться, но в стране со 140-миллионным населением - возможностей идеалистам - хватит
3) (не забыть прописать в новой Конституции - идеалисты не обладают пассивным избирательным правом)
- твои попытки сарказма - ни к чему, только место занимают, разговор-то серьёзный, хотя может тебе так привычнее и легче, не знаю - убедительности это не добавляет, это точно
4) а всем всегда хорошо - не бывает.
- разумеется, только бывает ПЛОХО - разному количеству людей
5) Щепки летят при использовании любых мер, ибо не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
- как бы повторюсь: щепок бывает РАЗНОЕ количество. Да, и тот - кто ничего не делает - этим и ошибается, неудачный пример
6) Реформа МВД Грузии была СВЕРХрадикальной - не слышал, чтобы кто-то был недоволен результатом.
- бывает и так. Но я не слышал, чтобы реформу МВД в Грузии проводили люди, настроенные на ведение войны и призывающие кровью всё залить
7) И зачем ты постоянно стремишься окунуть мои руки по локоть в кровь?
- я ? помилуй бог, это ты сам настроен, что кровь неизбежна, я в этих рамках, ТОБОЮ предписанных - тебе картинку и рисую. А тебе почему-то не нравится... странно.
8) Я ее не пью, но по-другому, иначе просто никак.
- ну вот, о чём я и говорил - ты сам о крови говоришь, что без неё никак. А ты же ведь у нас решил САМ, что война, значит может и пить её доведётся, мало ли, что на войне бывает... водопровод разрушат вдруг,а пить будет хотеться - вот и придётся выпить кровушки
ПС Андрей, нетрудно будет всё-таки нумеровать свои ответы-вопросы, как делаю я ?
Нумеровать - не трудно, но неудобно. Сия функция реализована в андроиде не совсем удачно, приходится переключаться на клавиатуре ради одной цифры.При наборе текста вперемешку с большим объемом цифр просто бесит.
Пойми, я не СТОРОННИК войны, а вынужденный участник. Моего мнения по этому вопросу не спрашивали. Это раз. С твоей стороны идет критика позиции Стомахина - он не в состоянии ответить тебе. Я лишь попытался понять его взгляды, его позицию - и увидел, что же "завтра" страна скатится в хаос и эти взгляды станут не самыми радикальными - и в меру своего понимания пытаюсь отвечать на критику за него . Это два. Оппозиция сегодня бедна на ЯРКИХ лидеров - их и было-то по пальцам пересчитать - в стремительно ухудшающейся обстановке Стомахин вполне может достойно пополнить эти ряды. Это три. Империя Зла должна быть разрушена любой ценой - хотелось бы подешевле, но этот вариант все менее вероятен. Это четыре.
Заметь - на этом фоне я до сих пор избегаю банального скатывания к призывам убивать, но пытаюсь донести до тебя исходники этих призывов. Мое видение вопроса - Стомахино просто ДОСТАЛО и в какой-то момент нормальный вполне человек на словах перешагнул черту, находиться за которой гораздо комфортнее, чем вернуться обратно. А "общество" воспользовалось этим, демонизировало его - и своим отношением лишь подталкивает все дальше.
Сразу скажу - без нумерации с твоей стороны - отвечаю в последний раз, это нечестно - я структурирую свои мысли, а ты лепишь поток сознания и не отвечаешь мне на некоторые вопросы, которые я тоже давным - давно жду, а без нумерации - этого не видно, так что извини уж, да и не верю я , что так трудно это сделать. Хоть где.
1) я не СТОРОННИК войны, а вынужденный участник.
- неправда, ты явно психологически готов к войне, старательно не видишь (или не хочешь видеть) иного выхода, тем самым - ты и такие как ты - к войне подталкивают. (вспомни фильм "Визит дамы")
2) Моего мнения по этому вопросу не спрашивали
- и опять неправда, во-первых - см. выше, а во-вторых - я тебя спрашиваю
3) С твоей стороны идет критика позиции Стомахина - он не в состоянии ответить тебе
- то, что он не может мне ответить - не значит ровным счётом ничего, критикуем же мы Сталина, причём с тобой вместе. Нет ? Так что - мимо. И глупо, как аргумент. замечу.
4) Я лишь попытался понять его взгляды, его позицию - и увидел, что же "завтра" страна скатится в хаос и эти взгляды станут не самыми радикальными - и в меру своего понимания пытаюсь отвечать на критику за него .
- нет логической связки, увидеть и понять - одно, а защищать позицию человека, призывающего убить других людей - иное совсем
Далее могу только в скайпе, мои возражения по объёму уже не влезают на сайт. Вон, с Саней мы общаемся, если хочешь - через него и передай свой скайп, а я - свой.
Скажу только, что "доносить до меня исходники призывов Стомахина" - не требуется, я и сам читать умею и меня - от них тошнит.
Действительно - здесь тесновато. Мой скайп у Сани тоже есть - звони.
/// И криминал есть, и бред. В степени смешения.///
А ты стань на минуту судьей, принимающим непредвзятое решение - и сам ответь на вопрос однозначно.
На какой вопрос ?
На свой, который в самом верху был.
Для меня этот вопрос - риторический, и я уже сказал, что и криминал и бред - есть.
Ясно - хотел бросить камень в воду и наблюдать за кругами. А собственное мнение?
Я тебе его уже высказал и не один раз, не надо меня троллить. А спросил я - твоё мнение, и я его ТОЖЕ узнал: резать.
Да, мое мнение - не только резать, но и взорвать атомную бомбу! Так что мы оба грешим передергиваниями...
Но вот твое мнение по фразе В ЦЕЛОМ я так и не понял - ты бы вынес за нее обвинительный приговор?
Если психиатрическая экспертиза признала автора - вменяемым и была заслуживающей доверия - несомненно.
Вот и судья признала, что человека можно посадить за слово - тут вы едины. Поздравляю! Браво!!!
Да не с чем.... Такое есть в юриспруденции многих стран, даже самых-пресамых демократических. Для тебя, видимо, самоцелью является, чтобы никого никогда ни за какие слова - не сажали. Это утопия, в городе Солнца, разве что.
Сажать за слово можно. Но только в случае, если этим причинен вред - хотя бы моральный. А частное мнение о том, что кого-то каким-то неопределенным методом надо убивать скорее выглядит пожеланием, чем причинением вреда. Тут скорее тема для дискуссии - а есть ли заслуживающий внимания повод убивать.
О как! Дрейф, стало быть, у тебя уже начался (ставлю себе в заслугу) - значит, когда кого-то призывают убивать определённым методом - вина есть. ОК. Ищем определённость в призывах к убийству в словах Стомахина. И ТУТ ЖЕ -находим. В словах "убивай любого русского". Стало быть - и заведомо невиновного тоже. Вполне себе определённо.
И ещё вопрос: а как быть, если не посадить Стомахина, а кто-то - убьёт кого-то и сошлётся убедительно на него ? И дома у убийцы найдут Стомахинский текст с этими словами, отчёркнутыми красным карандашом ? Всё равно не сажать ? Или посадить только тогда, когда кто-то убьёт и сошлётся ?
Ну вот - допустим - призову я разрушить Мавзолей, снести Останкинскую башню - тоже преступление? Есть ли грань, за которой призыв становится преступлением? Или любой призыв что-то изменить заведомо преступен?
Грань очень простая: публичность заявления - подразумевает и ответственность за него.
Я не об этом спросил, не о публичности, а о содержании призыва.
Неправда, ты спросил - где грань ? - я тебе ответил где....
Трудности перевода, да?
/// Ну вот - допустим - призову я разрушить Мавзолей, снести Останкинскую башню - тоже преступление? ///
Вопрос в том, преступен ли данный призыв - о месте его размещения я не говорил, меня интересует момент, когда само содержимое призыва становится преступным. Ведь призыв разводить канареек нейтрален вне зависимости от места его размещения. Так что суть не в МЕСТЕ, а в СОДЕРЖИМОМ.
Какая-то форменная демагогия, аж противно стало, честно... "Я не говорил о месте размещения призыва..." - цитата. Ну и хули, что не говорил ? Ты же спрашивал КОГДА призыв станет преступлением - я тебе ответил.
Баста.
меня интересует момент, когда само содержимое призыва становится преступным
==================================
ты не так спрашивал, передёргиваешь - https://graniru.org/Politics/Russia/Politzeki/d.239879.html#comment_4766948
раз уж так тебе интересно - скажу: само по себе содержание призыва - преступлением не является, а становится им, при определённых условиях
Какая-то форменная демагогия, аж противно стало, честно... "Я не говорил о месте размещения призыва..." - цитата. Ну и хули, что не говорил ? Ты же спрашивал КОГДА призыв станет преступлением - я тебе ответил.
Баста.
меня интересует момент, когда само содержимое призыва становится преступным
==================================
ты не так спрашивал, передёргиваешь - https://graniru.org/Politics/Russia/Politzeki/d.239879.html#comment_4766948
раз уж так тебе интересно - скажу: само по себе содержание призыва - преступлением не является, а становится им, при определённых условиях
/// само по себе содержание призыва - преступлением не является,/// Примерно этого я и добивался.
И толку тебе в этом, когда добился ?
А толк в том, что тебе предстоит обяснить, почему при переходе в публичную сферу одни призывы становятся пресутуплением, а другие нет.
Я высказал мнение, что это можно определить лишь причинением вреда - фактическим, а не предполагаемым. А пока нет вреда от слова - нет и преступления.
Как два пальца: одни слова содержат в себе преступные призывы, другие - нет.
Лучшее, точное и верное ? Андрюх, ты с ума сошёл ?
Как хотите - но это: "«Убивать, убивать, убивать! Залить кровью всю Россию, не давать ни малейшей пощады никому," - перебор несомненно !
Перебор? Может ДА, а может и НЕТ.
Если кому-то его взгляды сегодня КАЖУТСЯ чересчур радикальными,
то завтра они СТАНУТ недостаточно радикальными.
Виталя, все дело в текущем состоянии - предпосыоок к улучшению нет. К ухудшению - сколько угодно...
Ерунда. Такими текстами - уж явно лучше не сделать. А хуже - ты сам говоришь - сколько угодно.
Вот и предложи альтернативу. Такую, чтобы сегодня была актуальна.
Просвещение. Борьба. Это, кстати, не только сегодня, а всегда актуально.
Э куда ты хватанул!
Ладно, положим, борьба. Стомахин разве не бороться предлагает? В чем у тебя изюминка?
Просвещение. Тут вообще пальцем в небо - это как дышать. Но если заниматься только просвещением - в конкуренции с водкой и телевизором, то проигрыш гарантирован.
1) Это не борьба (у Стомахина), а кровавый террор. (ты вдумайся, живя насколько я помню в России ?) - он ведь и твоих детей и близких убить предлагает, написав: "не щадя никого".
2) Просвещение - это не пальцем в небо, уверяю тебя. Даже власть - это отлично понимает, затыкая все щели, чтобы именно просвещение - никуда не проникло (историй таких - тьма, хоть с Немцовым с его докладом, хоть с Белковским, с его лекцией, хоть - с отменой концерта в ПАМЯТЬ Немцова)
Теперь рассмотрим твой (Стомахина) вариант. У меня один вопрос: чьими руками кровь предлагается проливать ?
1. Почему только детей? И меня тоже - и себя, кстати - и я считаю это осознанной необходимостью.
Но ты не ответил.
/// (историй таких - тьма, хоть с Немцовым с его докладом, хоть с Белковским, с его лекцией, хоть - с отменой концерта в ПАМЯТЬ Немцова/// - и о скольких историях из этой тьмы знают хотя бы четверть населения? И сколько десятилетий потребуется на то, чтобы узнали?
Просвещение в нашем случае может считаться лишь подспорьем - ценность его, как отдельного метода, сегодня нулевая.
/// чьими руками кровь предлагается проливать ?///
Это элементарно - все против всех и каждый за себя. Так оно и будет на практике. Стомахин не ставил перед собой цель написания программы - или я об этом не знаю. Ты же хочешь спросить с меня чуть ли не по пунктам с конкретными датами.
1) ОК. Я понял, что ты считаешь войну - осознанной необходимостью. Но любая война - имеет какую-то цель, достигнув которой - война считается оконченной. Какова конечная цель у тебя со Стомахиным ?
- на что я не ответил ?
2) И сколько десятилетий потребуется на то, чтобы узнали?
=======================================================
А скоро только кошки родятся, а то, что родится от кровавого радикализма (когда хочется побыстрее) - будет многократно хуже, того что было. Проверено Историей.
3) Просвещение в нашем случае может считаться лишь подспорьем - ценность его, как отдельного метода, сегодня нулевая.
=========================================================
Так я и написал поэтому - просвещение. борьба. Разумеется, в совокупности - и то, и другое. А насчёт нулевой ценности - ты не прав точно. Если бы ценность была нулевая - власть бы с просвещением не боролась. Что возразишь ?
3) Это элементарно - все против всех и каждый за себя. Так оно и будет на практике.
============================================================
раз так, то выживут сильнейшие. Такое на практике - было. Кончается плохо.
4) Стомахин не ставил перед собой цель написания программы - или я об этом не знаю.
==========================================================
Тогда получается, что как минимум ты - просто хочешь повоевать, не зная конечной цели. Это патология и ужасно.
5) Ты же хочешь спросить с меня чуть ли не по пунктам с конкретными датами.
====================================================
Разумеется хочу. Должен же я знать - с какими целями ты (например) воевать собрался. И за что (например) - ты будешь убивать моих родственников в России.
/// на что я не ответил ?///
......
/// Вот и предложи альтернативу. ///
/// Борьба.///
/// Ладно, положим, борьба. Стомахин разве не бороться предлагает? В чем у тебя изюминка?///
Я не увидел ни изюминки, ни здоровой, понятной и добротной альтернативы.
Изюминка в том, что я не предлагаю резать за сам факт проживания в России. Ещё надо изюминок ?
"Изюминка" в том, что ты вообще ничего не предложил :-)
Это тебе так считать удобнее. А я всего лишь не предложил - резать.
/// Как хотите - но это: "«Убивать, убивать, убивать! Залить кровью всю Россию, не давать ни
малейшей пощады никому," - перебор несомненно !///
Я и говорю - ничего ты не предложил...
Тут - не предложил, так это самое начало разговора, зачем же передёргивать - говоря, что я ВООБЩЕ ничего не предложил ?
Ты продложил - борьбу - не расшифровывая, что подразумеваешь под этим. Вот тогда я и спросил про "изюминку" - что ты вкладываешь в это понятие. До сих пор жду...
Изюминку - как термин, слово - ты написал, я бы таким словом не воспользовался, но всё равно:
выход на площади, митинги, посильное сопротивление в рамках не убийства - вот те методы борьбы, которые В СОВОКУПНОСТИ с просвещением - дадут свои плоды, одновременно позволив остаться людьми, а не стать очередными Драконами (как у Шварца).
Методы хорошие, но они уже не помогут - дохтур сказал "в морг".
Ты забыл добавить, что это ты так считаешь. Я, например, нет.
Надо? Тогда считай, что я добавил. Добавил и пошел баиньки...
Аналогично.
Я не считаю войну осознанной необходимостью, но она идет и это факт. Осознанной необходимостью - и конечной целью - я считаю ликвидацию Империи Зла - если знаешь невоенные методы, то поделись ими.
/// раз так, то выживут сильнейшие. Такое на практике - было. Кончается плохо./// - Я лишь сказал, что так будет - война всех против всех и каждый за себя - как наиболее вероятный вариант развития событий. Выводы каждый делает сам - кто-то может принять превентивные меры.
С учетом вышеизложенного надо учитывать вышеизложенное :-) Не скажу за Стомахина, но составлять "программу" войны, с датами - я не представляю, как это можно реализовать.
Я не считаю войну осознанной необходимостью
========================================
неправда -
https://graniru.org/Politics/Russia/Politzeki/d.239879.html#comment_4766704
Осознанной необходимостью - и конечной целью - я считаю ликвидацию Империи Зла - если знаешь невоенные методы, то поделись ими.
===============================
уже делился - просвещение И борьба
но она идет и это факт.
========================
это не факт, это интерпретация словесная того, что происходит в Россия, твоя да Стомахина
Я лишь сказал, что так будет - война всех против всех и каждый за себя - как наиболее вероятный вариант развития событий
==================================================
ок. весёлый такой вариант, за который ты ЗА
Выводы каждый делает сам - кто-то может принять превентивные меры.
===========================================
рекомендуешь уехать что ли всем ?
С учетом вышеизложенного надо учитывать вышеизложенное :-)
====================================================
а вот шутить - сейчас ни к чему
Не скажу за Стомахина, но составлять "программу" войны, с датами - я не представляю, как это можно реализовать.
============================================
так и воевать без плана - мазохизм, маниловщина и кровавая утопия
Война - для меня - не самоцель.
Война - идет, хочу я этого или нет.
///это не факт, это интерпретация словесная того, что происходит в Россия/// -, азови мне дету окончания той Гражданской войны :-) :-) :-)
/// ок. весёлый такой вариант, за который ты ЗА/// - с чего такой вывод?
//// рекомендуешь уехать что ли всем ?/// - нет, просто кто-то попытается возглавить эту движуху - вот такой превентив...
/// так и воевать без плана - мазохизм, маниловщина и кровавая утопия/// - не знал, что от меня одного зависит - быть войне или не быть. Сейчас напишу Хуйлу, чтобы он объявил перемирие, соберу силы, составлю планы.
Когда война уже идет - не до выбора, воевать или заключать мир.
1) назови мне дету окончания той Гражданской войны
- как я могу назвать дату окончания войны, если то, что идёт война - утверждаешь сам ты ? а не я
2) с чего такой вывод?
- а с того, что ты не видишь криминала в призывах резать
3) просто кто-то попытается возглавить эту движуху - вот такой превентив...
- и кто же ?
4) - не знал, что от меня одного зависит - быть войне или не быть
- а я такого не говорил, поздравляю - до демагогии докатился, приписываешь оппоненту то, что не сказано им.
5) Когда война уже идет - не до выбора, воевать или заключать мир.
===================================================
так это ты решил, что война идёт, поставив себя искусственно в безвыборное положение
/// - как я могу назвать дату окончания войны, если то, что идёт война - утверждаешь сам ты ? а не я/// - но ты уверяешь, что война /// это не факт, это интерпретация словесная того, что происходит в Россия, твоя да
Стомахина/// как прикажешь понимать?
/// - а с того, что ты не видишь криминала в призывах резать/// - не понял, на этом основании ты делаешь вывод, что я ЗА войну? Логично... более чем логично... еще раз поздравляю!
/// - и кто же ?/// - я что, Бог? Я просто указал на такую возможность.
/// до демагогии докатился, приписываешь оппоненту то, что не сказано им./// - нет, просто ты обвиняешь меня в ведении войны без плана, называешь это красивыми иностранными словами - выглядит так, будто я все это заварил.
1) как прикажешь понимать?
- а так, что ты сказал: идёт война, тебе и знать - когда она кончится. По мне так войны нет.
2) на этом основании ты делаешь вывод, что я ЗА войну?
- повторяю тебе: ты написал, что война идёт, и что - она коснётся всех и что надо выживать + ты не видишь криминала в том, что кто-то призывает залить всё кровью, а раз не видишь криминала - то в условиях войны ты что будешь делать ? Подставишь щёку ? Нет ? Значит будешь резать.
3) ясно, сказал значит просто так, ни с того, ни с сего - что кто-то возглавит, понял
4) просто ты обвиняешь меня в ведении войны без плана
- так у тебя война идёт и плана у неё нет, а потом - я не обвиняю, а констатирую то, что прямо вытекает из твоих же слов и уж твоё дело - это как свою вину воспринимать
Пойми - идет война "государства" со своим народом - та самая Гражданская, что началась без малого сто лет назад. Война эта испытала взлеты и падения, меняла форму, но не прекращалась ни одной из сторон ни на минуту.
И логзунги Стомахина - как лозунги Гражданской Войны - вполне вписываются в картину.
В картину чего ?
И ты пойми, что если звездануть мегатонн триста - в центре Воронежа - вокруг лучше не станет, это бред и радикализм (см. головную боль и гильотину).
В картину идущей в России войны, в какую же еще...
Опять раздергиваешь фразу на части? Продолжай...
Добавлю лишь, что лозунги ЛЮБОЙ войны не могут быть НОРМАЛЬНЫМИ - они просто ненормальны в бОльшей или меньшей степени.
Мне в твоей фразе: И логзунги Стомахина - как лозунги Гражданской Войны - вполне вписываются в картину. - непонятно было одно - в картину чего, об этом я и спросил, никакого раздрергивания фразы - тут нет, ты пытаешься меня обвинить в том - чего не было. Нехорошо.
Ты хочешь сказать, что Стомахин - таким образом - войну государству предлагает объявить ?
Как можно объявить то, что идет уже сто лет?
ОК. Никак. Пусть - идёт сто лет.
А ты не лезь, когда взрослые разговаривают. :))))
:-))))))))))))
Ты ролик Сотника имеешь в виду ? Если да, то кто из нас с Андреем - кто, применительно к ролику этому ?
Это ты его хорошо спросил!!! Сдается мне, что мы оба - та девушка. Ибо конечная цель - построить мир, комфортный для нее, а не лимоновский "мирдобра".
Отличный ролик! Лимоновцы уже точно стали сектой.
Спецподразделением ЧеКа - секта лишь маскировка, на которую клюнул экранный ватник :-) :-)
Во главе которой - сЦука конченая
Скайп
Защищаемым тобою способом только Гулаг строится.
Утверждение спорное - Германия возрождалась именно через ПОЛНОЕ стирание существовавшего на тот момент фашистского государства. Да, с внешней помощью - но и постротить нечто удобоваримое на 1/7 суши за счет только внутренних усилий явно не выйдет.
Тебе бы, Минька, книги писать. Фантастические. Желательно ненаучные.
Объединение Оруэлла, Джугашваля и Пол Пота в один тесный коллектив вообще неподражаемо - только непонятно, почему ты не добавил в него Хуйлова???
А я - я просто спроецировал идеи Стомахина на расеянское сегодня и завтра. Получилось, что он далеко не самая сволочная сволочь, да еще и честен до неприличия.
И я не призываю к "холокосту" - я просто констатирую, что он вполне вероятен и логичен. И где-то даже востребован. Разницу чуешь?
Ну а прочие твои фантазии, похоже, основаны на жизненном опыте - т лучше никому о них не рассказывай :-) :-) :-)
// Ну вот что на этакое можно сказать...///
Правильно - ты лучше жуй...
Отличный ролик! Лимоновцы уже точно стали сектой.
В чем-то так - но я про конкретную гражданскую. А война против народов севера Евразии была по определению оккупационная - боевые действия закончились оккупацией и геноцидом-лайт. То, что происходило после этого и вплоть до 17-го войной не являлось.
"Россия - всё, остальные - ничто!" - превосходит любой "Дойчланд юбер аллес!"...
Лучшее, точное и верное ? Андрюх, ты с ума сошёл ?
Ты не ощутил иронии? Странно...
Тифа по определению не сможет отобрать лучшее :-)
Так ты с тифой иронизируешь ? Имхо, зря.... Это ему как с гуся вода, он только серьёзности не выдерживает. Мне и в голову не могло прийти такое...
С гуся - не с гуся, а с толку его это сбивает.
Что-то не видно.
А это редко получается - но я пытаюсь...
Приведи пример, что получилось, хотя бы в виде ссылки на "удачу".
Раз как-то было. Может два. Но искать - уволь, на это месяц уйдет.
Да я и нечасто пытаюсь, для этого надо, чтобы был настрой соответствующий.
Ясно. Бездоказательно осталось, значит.
Считай, что так - я не зацикливаюсь на этой проблеме :-)
Нет уж, я буду считать, что осталось без доказательств.
- Ясно. Бездоказательно осталось, значит.
- Считай, что так...
- Нет уж, я буду считать, что осталось без доказательств.
Хорошо сидим...
Я лично неплохо, и стул мягкий.
Что-то не видно.
+++++++
++++++++++++++
++++++++++++
Не пизди, сука!!!!!!!
:)))))
Не быть тебе, Килькин. депутатом...
Не продвинешься - у прапора тоже свои дети естьь :-) :-) :-) :-)
в Московском окружном военном суде проходит второе открытое заседание по новому делу Бориса Стомахина.
---------------------------
А почему именно в военном суде? Стомахин что, военный? Кто обьяснит?
Хуйло ведет с Роиссей войну - так в каком еще суде ему рассматривать дела?
Дурдом полный...
Теперь все дела по ст. 205 УК РФ передана военным судам, вне зависимости от того гражданский или военный подсудимый.
"1 января вступила в силу часть 6.1 статьи 31 УПК (подсудность уголовных дел). Пункт 2 этой нормы устанавливает, все дела, заведенные в России по ряду "террористических" статей, в том числе по вмененной Стомахину части 1 статьи 205.2 УК (публичные призывы к терроризму или публичное оправдание терроризма), подсудны только двум окружным военным судам - Московскому в столице и Северо-Кавказскому в Ростове-на-Дону." https://graniru.org/Politics/Russia/Politzeki/m.238060.html
Военные суды у нас еще более послушные, работают обычно по схеме ускоренного судопроизводства, всвязи с этим туда и перекинули.
Ясно...
Кроме того "Журналисты? Хотите на суд пройти? Можно конечно, суд открытый, но у нас тута военная часть, сюда гражданским нельзя"
Могут легко, по неким тех. причинам заседание в гарнизонный суд на территории в/ч перетащить.
Запросто могут...
А я и не знал, что Стомахин военнослужащий
Шпиён - он! Именно в военном суде и "рассматривают" дела эндурских (абхазских) шпиёнов...
Все дела по ст.250 независимо от того гражданский человек или военный теперча рассматриваются военными судами.
И текст передавался посредством почтовых голубей... Хм, а откуда в ШИЗО могут почтовые голуби взяться?
Я и забыл, Раша уже на военном положении, гражданских лиц судят военно-полевые суды. Или они теперь называются военно-Луговые?
Когда Имперская РФия, совсем глюкнется и распадётся на несколько самостоятельных республик. То я бы хотела, что бы такие, как Стомахин, Каспаров, Буковский, Илларионов, Яковенко были президентами этих республик, что бы спасти и вылечить народ бывшей Империи.
Вам бы, милое дитя, цветик-семицветик найти для реализации ваших же странных фантазий. Не забудте, если вдруг, пожелать долголетия упомянутым персонажам. Ждать придется, а жиробасы а ля борис стомахин, как известно, не долговечны...
Ну уж с характером))) Я мягкий и безвольный. Зато красивый!
А вы бы сами - с каким президентом жить предпочли из перечисленных ?
России нужен Стомахин.
Вы мне не ответили на мой вопрос.
Если бы я была гражданкой одной из этих республик бывшей империи. Я бы предпочла их всех, во всех этих республиках. Борис Стомахин и Гарри Каспаров мне очень нравятся.
Сделайте одолжение - сузьте свой выбор до одного кандидата, вы же не можете быть гражданином в двух республиках сразу ?
Стомахин. Потому что так быстро, пусть и радикальными и непопулярными методами, но только он сможет сделать полезное сотрясение мозга гебне, ватникам, коммунякам, фашистам разного рода и попам со своим православным фашизмом с мракобесным русским миром.
Мне вас жаль. Так как ваши шансы уцелеть при таких "реформах" - невелики.
А мне тебя жаль, что ты вата недальновидная! :-)))
А зря. И я - не вата точно, хоть кого спросите и подальновиднее, чем вы буду....
Ну! Себя не похвалишь....
Я предложил - спросите у других. Первое что предложил, заметьте себе.
Б. Стомахину дали 6,5 лет.
*
в расии, в стране воров, советских несунов и современных олигархов, под управлением карлика-педофила, есть всего несколько человек, которые достойны уважения.
Борис один из них.
портянкам разрешаю обосраться от возмущения. :)
Хотите, чтобы я петицию написал модераторам, дабы они вас не банили за флуд ? Кровью ? Или чернилами можно ? И куда сие послание представить ?
:)))))))
Я окуеваю от некоторых... полнолуние что ли сегодня ?
У вас галлюцинации начались, милейший ? Или просто бездоказательным хулением занимаетесь, пока модераторы спят ?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
