Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов и его коллеги по партии Олег Нилов и Михаил Емельянов внесли в Госдуму законопроект о зачете двух дней домашнего ареста за один день в СИЗО или колонии. Документ, предусматривающий внесение соответствующей поправки в статью 72 УК (исчисление сроков наказаний и зачет наказания), опубликован на сайте нижней палаты.

Как ранее в четверг передавал ТАСС, свою инициативу Миронов объяснил тем, что условия содержания в СИЗО или колонии нельзя с сравнивать с "пребыванием дома, в привычной обстановке, в теплых тапочках и уютной пижаме". "А если речь идет о таком персонаже, как Евгения Васильева, - добавил лидер справоросов, - домашний арест представляется вовсе не строгой мерой, а скорее комфортабельным отдыхом в пятизвездочном отеле".

Верховный суд концептуально поддержал инициативу. В то же время он указал, что зачет двух дней домашнего ареста за один в колонии "поставит в неравные условия лиц, осужденным к другим видам наказания (исправительным и обязательным работам и ограничениям по военной службе)". В заключении ВС рекомендуется скорректировать документ, чтобы устранить эту недоработку.

Между тем правительство дало отрицательный отзыв на законопроект. В Белом доме указали, что документ игнорирует позицию Конституционного суда, в соответствии с которой домашний арест является такой же строгой мерой пресечения, как и заключение в СИЗО.

18 февраля 2015 года Госдума приняла в первом чтении другие поправки в статью 72 УК - о льготном зачете времени, проведенного в СИЗО до вступления приговора в законную силу. Документ предлагает зачитывать один день пребывания в изоляторе за полтора дня в колонии общего режима и за два дня в колонии-поселении.

Документ был внесен в Госдуму еще в 2008 году, но тогда нижняя палата его так и не приняла. Между тем в начале февраля 2015-го депутат от КПРФ Константин Ширшов предложил схожий документ, предусматривающий еще более благоприятные для осужденных условия льготного зачета. После этого в нижней палате резко активизировалась работа над старым законопроектом.

Однако за год, прошедший с первого чтения документа, Госдума к нему так и не вернулась.