Просто офигеть можно от такого единогласия в финансировании себя любимого-трудяги хреновы

Воровать у пенсионеров и других -

так по крупному.

"Нет тирании, более жестокой, чем та, к

(В кн.: Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М.,"Наука", 1978, с. 165-196). ------

[c. 175:]
Нет тирании, более жестокой, чем та, которая осуществляется в сговоре с парламентом [...] при соблюдении названия и формы свободной конституции [...]; королю или его первому министру нет нужды распускать парламент, чтобы стать нашим тираном - ему, главе одного из подразделений системы, не надо стремиться к упразднению двух других [...], если можно в своих целях использовать совокупную силу всех трех [...]. А парламенту, чтобы установилась тирания, разве нужно ликвидировать Великую Хартию вольностей [...]? Для этого парламенту достаточно предоставить себя, со всем своим раболепием, - но не безвозмездно, - в распоряженние такого короля [...].

Первейшей и главнейшей целью [стремящейся к тирании исполнительной власти] будет разрушение конституции под предлогом сохранения правительства и путем подкупа парламентариев.

[c.191: ]

Предположим, что когда-нибудь [...] парламент станет столь продажным, а корона - столь богатой, что денежные интересы будут постоянно давить на большинство членов парламента.

Тогда целью заседаний парламента будет лишь создавать противоречия, вместо того, чтобы их разрешать, одобрять принятые двором меры, пребывая в полном неведении, втягивать страну в союзы, договоры и войны без всякой осмотрительности, раздавать деньги, не спрашивая отчета и почти без ограничений.[...]

Это привело бы конституцию к гибели столь же неотвратимо, сколь и более быстротечный метод простого отказа от нее. [с. 178-179:]

Сохранность нашей свободы обеспечивается не только частыми созывами одного и того же парламента, но и - в не меньшей степени - частыми сменами состава парламента.

Более того, именно этим свобода обеспечивается гораздо больше, нежели первым [...]; народ должен иметь возможность часто спрашивать отчета у своих представителей [...].

Частота смены состава парламента просто не оставляет достаточного времени, чтобы большинство представителей народа могло быть вовлечено в сговор между министрами [...].

[с. 174:]

Убить свободу Британии руками армии, состоящей из британцев - это не предприятие, успех которого гарантирован [...]. Растление парламента - вот средство [...] куда более верное - ведь найдись в обеих палатах двести-триста корыстолюбцев, это куда скорее погубило бы конституцию, чем десять раз по стольку же тысяч красных мундиров.

Парламенты - истинные хранители свободы, ибо именно с этой целью и были созданы [...].

Но вряд ли какую-нибудь форму рабства можно создать и навязать столь же беспрепятственно, как парламентское рабство.

Подкуп парламента [...] может вновь ввергнуть нас в состояние [...], когда один человек вновь станет управлять нами по собственному произволу.

Вот тогда вся наша конституция тотчас же будет отменена.

В ней предусмотрено множество гарантий свободы, но все же краеугольным камнем ее [...] является единство и неподкупность самого парламента.

Поколебать ее - и зашатается наша конституция, не будет ее совсем [...].

Своевременное решение. Это сколь ж надо бабла чтобы полит-дерьмо подавать как деликатес.

Я знаю, путин дурит.Я знаю, ему сидеть.Когда такие люди у думе нашей есть.

ОПУХОЛЬ

http://abcfoto-album.boom.ru/gl0.html

Суммы, о котороых идет

"ЧЕРНАЯ КАССА" КРЕМЛЯ
(сокращенное изложнние)

Ни одна партия не может без согласования с Кремлем привлекать спонсоров. И ни один бизнес не может финансировать партии без указаний Кремля. `С МИРУ ПО НИТКЕ``

Правила игры следующие. Либо бизнесы назначаются спонсорами партий, либо коммерсанты обязуются заносить деньги в `«общак», которым распоряжается Администация президента (АП) .`` АП, в свою очередь, дает указания перечислить партиям средства – или, напротив, не дает таких указаний, то есть финансово «душит», — все зависит от каждого конкретного случая. «Особенность сегодняшнего «общака» в том, что он существует не только во время выборов. Как он используется, знают всего несколько лиц в государстве бывший высокопоставленный правительственный чиновник. — Формируется он просто: в администрацию президента регулярно «заносят» крупнейшие госкомпании. При этом «заносят» наличными». Почему наличными? Как объяснили The New Times ряд опрошенных банкиров, наличные позволяют не вести никакой бухгалтерской отчетности. «О размерах «общака» даже не пытайтесь узнать, — советует The New Times один из лидеров партии, участвовавшей в выборах. — Либо этого никто не знает, кроме пары-тройки людей, либо под страхом смерти никто никогда не скажет. Известно лишь, что «общак» насчитывает даже не сотни миллионов долларов». В ПОДВАЛАХ ГОСБАНКОВ

Кремлевский «общак» уже около семи лет хранится в ячейках и хранилищах одного из крупнейших государственных финансовых учреждений России — Внешэкономбанка (ВЭБ). Банк выбран неслучайно.

Виктор Геращенко сообщил, что еще в 1992 году согласно постановлению Верховного Совета ВЭБ перестал быть обычным государственным банком. «У Внешэкономбанка нет лицензии ЦБ на банковскую деятельность. Она ему и не нужна, поскольку никаких коммерческих операций он не проводит, — говорит бывший глава Банка России. — В связи с отсутствием лицензии это единственный российский банк, который Центробанк не проверяет — не имеет права». В июне 2007 года ВЭБ стал госкорпорацией.

С этого момента согласно закону о госкорпорациях ВЭБ напрямую подчиняется только президенту. В июле-августе 2007 года, когда утверждались предвыборные бюджеты, партии столкнулись с необходимостью решать все свои финансовые вопросы через АП — речь шла не о простом согласовывании бюджетов. «Решать» предлагалось следующим образом: АП брала работу на себя. Все суммы от спонсоров наличными заносились сначала на Старую площадь либо сразу во Внешэкономбанк или Сбербанк. Далее по ранее согласованному графику раз в две недели, осуществлялись выплаты. Партиям выделяли деньги уже непосредственно из администрации. Так происходило со всеми партиями, которые могли претендовать на крупные бюджеты. За «кассу» отвечали глава президентской администрации Собянин и его заместитель Сурков. Выбор банков неслучаен и связан со службой Владимира Путина в КГБ. Глава Внешэкономбанка Владимир Дмитриев также служил в КГБ, а теперь часто сопровождает президента в зарубежных командировках. Александр Говорунов до 2000-х годов работал в УФСБ Ленинградской области, откуда по инициативе Путина был переведен в московский Сбербанк3. КЭШ В СПОРТИВНЫХ СУМКАХ

Наличные сотни миллионов долларов складывались в спортивные сумки: в одну сумку помещалась сумма, эквивалентная 1 млн долларов. Дальше сумки оказывались в инкассаторских машинах либо в обычных автомобилях со спецохраной — звонок из компетентного ведомства обеспечивал безопасный проезд. «На фээсбэшном жаргоне это называется операцией по связи — когда надо передать что-то так, чтобы не быть зафиксированным ни одной камерой, — говорит подполковник ФСБ в отставке. — Такими навыками обладает любой хороший выпускник в погонах. В каждом банке есть специальный вход, через который деньги могут заноситься незаметно. Учитывая возможные объемы «общака», банковских ячеек могло не хватить. «В большинстве крупных банков кроме ячеек есть специальные сейфы, шкафы и даже целые комнаты», — говорит Виктор Геращенко. НИКАКИХ ГАРАНТИЙ

Соблюдение всех требований Кремля не гарантирует отсутствия проблем. Например, избирательный бюджет СПС, согласованный с Кремлем, составлял 150 млн долларов, и сумма была занесена в «черную кассу». Однако СПС не удалось получить ни копейки.

«Когда на наших счетах не оказалось первого из оговоренных траншей, мы обратились к Суркову. Нас кормили обещаниями несколько недель, а потом, уже в октябре, сказали, что денег не будет» — рассказывал «связной» от СПС. ДЕНЬГИ ДЛЯ СПОЙЛЕРОВ

Больше повезло партиям-спойлерам, цель которых – оттянуть голоса у правых, — «Гражданской силе» и ДПР . 100% их избирательных бюджетов спойлеров было профинансировано из «черной кассы». ДПР Богданова получила 40 млн долларов.

Из этих денег партия устраивала в сентябре 2007 года выездной съезд в Брюсселе. Причем для участников, включая журналистов (всего более 120 человек), ДПР (2 декабря она набрала 0,1%) оплатила места в двух самолетах Москва—Брюссель—Москва и проживание в отеле Hilton. На «Гражданскую силу» Барщевского АП также не скупилась. Учитывая результат партии 2 декабря (1,1%), бюджет «подсолнухов» должен был быть на порядок выше, чем у ДПР. ВСЕМ ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ

«Справедливая Россия» часть бюджетов получила о, как и в остальных случаях, через АП. Речь не может идти о сумме меньше 50 —100 млн долларов — и это только часть бюджета. Контролировать «черную кассу» — дело прибыльное.

На утро 3 декабря все партии недополучили около 30% заложенных на них сумм – и, скорее всего, уже не получат Можете называть это откатом. Но в АП считают, что вообще все деньги, выделенные партиям, принадлежат им. НА КРЮКЕ

Остается вопрос: а могли ли партии избежать финансового контроля Кремля? Нет. Любая партия нарушает закон, поскольку уложиться в оговоренные законом бюджеты никто не может. «Как бы вы ни стремились быть чистыми, за многие услуги приходится платить налом”. «Все счета мониторились, поэтому любое появление на них денег без согласования с АП означало большие проблемы” Хочешь не оказаться на нарах — заноси.

Таковы правила “выборов” 2007 года.

Скоты жируют!

ССССсслуги народные!