Российские спецслужбы выступают против того, чтобы результаты их труда оценивали присяжные заседатели. Источники газеты "Время новостей" утверждают, что в ближайшее время с инициативой по отмене участия присяжных в делах своей компетенции выступят сотрудники Федеральной службы безопасности. В ФСБ считают, что к рассмотрению дел, связанных с преступлениями против государства, по крайней мере по статьям 275 и 276 УК РФ ("государственная измена" и "шпионаж"), нельзя допускать людей, не прошедших специальную проверку. По информации газеты, уже в скором времени ФСБ через депутатов-силовиков внесет проект соответствующих поправок к статье 31 Уголовно-процессуального кодекса.

Эта позиция недавно была озвучена профессором кафедры уголовного права и уголовного процесса Академии ФСБ, доктором юридических наук Валерием Зажицким. "Я исхожу из общего положения - присяжные не могут обеспечить гарантию неразглашения гостайны, - заявил он. - Подписку о неразглашении, которую они дают, нельзя рассматривать как достаточно надежную гарантию. В традиционном суде подобными делами занимаются лица, имеющие доступ к гостайне. И по закону все они проходят соответствующую проверку". Г-н Зажицкий также добавил, что присяжных нельзя за нарушение подписки привлечь к уголовной ответственности, так как они "не находятся ни на службе, ни на работе".

Но вполне возможно, что спецслужбы борются за отказ от присяжных и по другим причинам. Недавнее поражение ФСБ в процессе над научным сотрудником Красноярского технического университета Валентином Даниловым, обвинявшимся в шпионаже в пользу Китая, стало весьма болезненным ударом для контрразведчиков. Коллеги и защита Данилова утверждали, что все его работы для Всекитайской импортно-экспортной компании точного машиностроения были выполнены на основе открытых материалов и что гриф секретности с исследований ученого был снят еще в 1992 году. Сотрудники ФСБ в это не верили, а вот присяжные сочли, что следствие не доказало вину физика, и 29 декабря прошлого года оправдали его по всем статьям.

Аналогичный результат спецслужбы может ждать и по другим шпионским делам.

В идеале правоохранительные органы вообще хотели бы предельно ограничить компетенцию присяжных. Общее отношение к "представителям народа" весьма красочно описал прокурор Борис Локтионов, не сумевший доказать в суде вину заместителя главного редактора ультраправого журнала "Русский хозяин" Андрея Семилетникова, обвинявшегося в организации погрома рынка в Ясеневе. Выходя из зала суда на прошлой неделе, он заявил, что "домохозяйки и инженеры не должны оценивать работу следствия". По статистике, в обычных российских судах доля оправдательных приговоров составила в прошлом году всего 0,8%, а в судах присяжных - 15%.

"Суд присяжных - замечательный противовес государственному произволу, а в наших условиях - самая действенная гарантия против коррупции, против зависимого суда, - заявила в беседе с корреспондентом газеты бывший зампредседателя Конституционного суда Тамара Морщакова. - Это единственный источник контроля для общества, которое судам не доверяет". "В теории права суд - это та ветвь власти, где государство сознательно идет на самоограничение, которое выражается в том числе и в участии народа в отправлении правосудия. И чем сильнее это ограничение, тем независимее правосудие", - отметил бывший судья, профессор кафедры уголовно-процессуальных дисциплин Московского института экономики, политики и права Сергей Пашин.

Морщакова считает, что на самом деле сейчас под видом охраны гостайны начинается наступление на суд присяжных, "который не вписывается в общую систему деятельности наших правоохранительных органов, не привыкших, что им говорят "нет".