Читатели, без сомнения, помнят захватывающий телесериал: бесподобную Касаткину в роли экзальтированной фанатички Марии Захаровой-Шульц, коварного Эдуарда фон Стауница в исполнении Баниониса, а также котелок, бородку клинышком и пенсне предводителя мнимых монархистов-подпольщиков Александра Александровича Якушева, которого играл Горбачев. Помнится, для пущей убедительности даже некий историк то и дело прерывал повествование, дабы дать свои научные пояснения к происходящему, стоя на фоне стеллажей лубянского архива.

В начале 20-х годов прошлого века по распоряжению Феликса Дзержинского сотрудники ВЧК, впоследствии переименованной в ОГПУ, создали фиктивную подпольную организацию – Монархическое объединение Центральной России, или "Трест". Посланцы "Треста" стали искушать вождей русской эмиграции небылицами о своих успехах и скором падении правительства большевиков, в течение нескольких лет морочили им голову, а затем заманили на советскую территорию двух злейших врагов советской власти – знаменитого террориста Бориса Савинкова и британского шпиона Сиднея Рейли, соблазнившихся щедрыми посулами фиктивных заговорщиков. Савинков был предан открытому суду, на котором он покаялся в преступлениях против советской власти, и был приговорен к 10 годам лишения свободы; исполнив эту миссию, он, как утверждают советские источники, покончил самоубийством, выбросившись вниз головой из окна кабинета следователя. Сиднея Рейли расстреляли без суда по заочному приговору 1918 года за участие в "заговоре послов".

Такова официальная версия сюжета. Но что-то мешало в нее поверить, несмотря на талантливую игру лучших советских актеров. Неужели чекисты несколько лет ломали комедию только для того, чтобы получить два трупа? Зачем потребовалось заманивать Савинкова и Рейли в советскую Россию? Обоих можно было прекрасно ликвидировать и за границей. Каким образом бывший статский советник Якушев превратился из Савла в Павла? Наконец, неужто злокозненный Запад в 1924-1925 годах по-прежнему делал ставку на реставрацию монархии?

Профессор истории Университета штата Айдахо Ричард Спенс, автор биографии Савинкова, изучил все мыслимые источники и пришел к выводам, не имеющим ничего общего с советской версией. Эти выводы содержатся в его новой биографии Сиднея Рейли, которая называется Trust No One – "Не верь никому". Так Ричард Спенс перевел латинский девиз Mundo Nulla Fides, который Сидней Рейли поместил на своей именной почтовой бумаге.

Из своего кабинета в городе Москоу, штат Айдахо, профессор Спенс по телефону беседует с корреспондентом Граней.Ру.

В.А. Д-р Спенс, складывается впечатление, что в своем методе исследования вы всецело следуете девизу Сиднея Рейли, вынесенному в заголовок вашей книги. Вы не доверяете полностью ни одному из источников и ставите больше вопросов, чем даете ответов.

Р.С. Да, это так.

В.А. В России Сиднея Рейли привыкли считать шпионом. Но он был еще и удачливым бизнесменом. Именно в этом качестве он стремился содействовать возвращению западного бизнеса в Россию. В чем суть "русского вопроса", который стоял перед Европой и Америкой в 20-е годы?

Р.С. Ситуация во многом схожа с нынешней: для возрождения России были необходимы инвестиции, технологии, специалисты. Экономический подъем, начавшийся в последние предвоенные десятилетия, породил острое соперничество держав за приоритетные позиции в России. На Британских островах Россию многие воспринимали как вторую Индию или вторую Африку. Война и революция повлекли за собой политический хаос, вакуум власти, разруху. Деловому сообществу безразлично, какой в стране режим, лишь бы он не препятствовал бизнесу. Ленину приписывается фраза, которая звучит примерно так: "Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим". Так что не только Рейли, но и многие другие западные предприниматели полагали, что среди большевиков есть элементы, с которыми можно делать бизнес.

В.А. Но если Рейли хотел делать бизнес, при чем тут русские монархисты?

Р.с. Рейли никогда особенно не интересовался "Трестом", он просто не верил, что русские монархисты способны на что-то серьезное. Его интересовала оппозиция в руководстве большевистской партии, люди на высоких государственных постах, которые действительно способны либо на переворот, либо на мягкие реформы. И такие люди среди большевиков безусловно были. 1924, 1925 год – период ожесточенной схватки за власть, за ленинское наследство. Партия раскололась на фракции, в партии было всё – от рабочей до левой оппозиции, и исход этой битвы был далеко не ясен.

В.А. То есть ваша версия заключается в том, что эти большевистские диссиденты использовали "Трест" в качестве "крыши" для контактов с западными правительствами и деловыми кругами?

Р.С. Имел место многослойный обман, докопаться до сути непросто. Многие факты как будто указывают на то, что тайным партнером Рейли мог быть Троцкий.

В.А.Доктринер и сторонник жесткой линии?

Р.С.Троцкий был также прагматик. И до Октябрьского переворота, и первое время после него он выступал против сепаратного мира с Германией...

В.А.Это мы знаем по переговорам в Брест-Литовске.

Р.С.Вот именно. Он и в 1918 году в беседах с западными дипломатами не исключал, что Россия при определенных условиях может вернуться на поля сражений. Якушев был одно время советником Троцкого. В прекрасных отношениях с Троцким состоял один из агентов-провокаторов ОГПУ – англичанин Джордж Хилл, усиленно уговаривавший Рейли встретиться с эмиссарами "Треста". Представим себе, что Якушев, выехав за рубеж по служебной командировке и выдавая себя за представителя "Треста", в какой-то момент меняет шляпу и выступает в качестве посланца Троцкого. Это вполне возможно. Поэтому когда Рейли в переписке с Хиллом и другим агентом-двойником, Эрнестом Бойзом, пишет о "миноритарных акционерах" (в этих письмах реалии закодированы: ЦК партии – "совет директоров", "Трест" - "фабрика" и т.д. – В. А.), то есть основания предполагать, что здесь подразумевались троцкисты.

В.А. Стало быть, Рейли отправился в Россию на переговоры с большевистскими фракционерами?

Р.С. Прежде всего не факт, что он туда действительно отправился. Он поехал в Выборг (который тогда был финским городом. – В.А.). Поскольку в дальнейшем в сюжете появляется подставное лицо, сотрудник ОГПУ, выдающий себя за Рейли, возможны несколько сценариев: настоящего Рейли могли убить – скажем, при попытке оказать сопротивление или спастись бегством. В этом случае во всех событиях на советской территории действует ложный Рейли. Его могли, скажем, хлороформировать и переправить через границу в бессознательном состоянии. Наконец, есть сведения, что в Выборге он получил некое послание чрезвычайной важности и принял решение в последнюю минуту. Но чтобы человек с его опытом и хитростью отправился в Россию, не имея точного представления, зачем ему это нужно: дескать, ладно, схожу-ка я ночью на ту сторону с этими незнакомыми парнями, рискну доверить им свою жизнь... Это просто на него непохоже.

В.А. Совершенно непонятно также, зачем ОГПУ понадобился весь спектакль с путешествием в Москву, на дачу в Малаховку, с фальшивым заседанием мнимых заговорщиков. Арестовать Рейли можно было сразу же по пересечении границы.

Р.С. Да, создается впечатление, что на Лубянке были споры о том, что делать с Рейли. Они не извлекли даже никакой пропагандистской пользы от его убийства, потому что молчали о его смерти почти два года. А легенда о "Тресте" появилась в 60-е годы.

В.А. Некоторые свидетели утверждают, что в эти споры на Лубянке вмешался Сталин и что это именно он настоял на аресте. Каковы могли быть его мотивы?

Р.С. Думаю, он почуял что-то неладное, заподозрил, что внутри ОГПУ происходит что-то сомнительное. В таких случаях, чтобы не ломать себе голову, проще всего потребовать прекратить операцию.

По прочтении книги Ричарда Спенса остается задать лишь один - риторический - вопрос: что же, выходит дело, правы были "органы", обвинявшие Троцкого, других видных большевиков, а за ними и головку ОГПУ в попытке реставрации капитализма? Ответ: разумеется, правы. "Органы" не ошибаются.