Ваше восп

А жизнь она намного сложнее,но боюсь,вам этого уже не понять.Я вам привёл пример с сельским хозяйством--развалили отрасль,стали ненужными заводы,на чью продукцию раньше был спрос.Другой пример:создали условия,когда директора за копейки могли приватизировать предприятия--и всё:нафиг ему заморачиваться с фабрикой--это же надо работать ,искать сбыт,крутиться-суетиться...Он заводоуправление сдал под офисы-магазины,территорию и цеха под оптовые базы--и ноги в потолок,бабки капают...и это сплошь и рядом! И всё по закону.А кто создал такие условия и правила игры? ". А дело всего лишь в том, что производства, которые производят нечто нужное и полезное, так или иначе существуют. А производства, производящее что-то, годное лишь для выполнения пятилеток, увы, не существуют. Логика, кажется, простая. Специальных знаний для нее не требуется. "--да что вы говорите? Что же три года назад,когда начался кризис ,США не дало упасть своим банкам,"Форду" и "Дженерал моторс",выкупило ипотечные агенства,запустило печатный станок? Все эти структуры были банкротами и позаконам рынка должны были перестать существовать ,однако их спасли.Или для России один рынок,а для США другой,объясните мне,человек с простой логикой?

ГКО как таковые -- лишь _часть_ тогдашних финансовых проблем.

Но даже по ним, при тех мизерных ЗВР, пытаться расплатиться (даже лишь с нерезидентами!) было бы слишком опасно.
(Третий раз, кстати, постить приходится. Почему этот комментарий ДВАЖДЫ исчезал вообще бесследно(!) -- загадка сия велика есть)
.
> Вы,видимо,даже не знаете,что в руках нерезидентов было только 22% ГКО,
Пусть так. И что? Стоило только начать девальвацию (а она требовалась _кратная_, т.е. несколькими процентами в год, ни даже в месяц отделаться бы не удалось), и скупать валюту бросились ВСЕ -- и нерезиденты, и местные бизнесы, и население. "Благо" в РФ оно пуганое и очень нервное. Причем деньги потянули втч из банков. А там их порядка 10% от обьема вкладов. В результате банки пришлось частично прикрыть (установить жесткие ограничения на выдачу денег, что формально _уже_ дефолт). Можно, конечно, было бы допечатать недостающее, но ГКО тогда показалось бы сущей безделицей. Рекапитализация "от станка" в тех условиях это гиперинфляция уже откровенно веймаровского уровня, со всеми вытекающими.
И тактика типа "отдать нерезидентам, обдефолтиться перед своими" существенных бы преимуществ не дала, т.к. _любой_ дефолт отражается на репутации и рейтингах. "Чистым" из столь глубокой ж..ы ну никак не выбраться: мало того, что все прекрасно понимают, чьи "уши" торчат за девальвацией, так еще и внутренний дефолт / кратные "подвижки" курса означают каскадный вал дефолтов предприятий. И многие из них, что кредитовались за границей, или заключали там иные контракты, вынуждены бы были их нарушать, ссылаясь на форс-мажор по вине российского _правительства_. Это уже не говоря о том, что последнее по-идее должно больше заботиться о своем собственном народе, чем о забугорных инвесторах.
.
> из них только небольшая часть с погашением в августе
Уже в июне из ЗВР улетало порядка $4млрд в неделю. К августу в "закромах Родины" осталось ~$8млрд в валюте и бумагах + ~$5млрд в золоте (которое не так просто быстро продать, и которое при срочной продаже в таких количествах заметно подешевело бы в процессе). В начале августа по ГКО приходилось платить ~85% годовых, к середине эта цифра поднялась, по некоторым сведениям, до ~140%.
И в этих условиях вы бы ждали подхода сроков погашения? 8-[ ]
Да лишь на те самые 22% нерезидентов приходилось _на начало_ 1998г ~60млрд рублей. Или немногим менее $9.5млрд по тогдашнему курсу. Ну на десять процентов его девальвируйте, или на двадцать, это все равно минимум ~$7.5млрд. "Где деньги, Зин?" ;-| По-вашему надо было отдать им все подчистую, а самим зубы на полку?
.
> половина ГКО была в руках государства--Сбербанка и ВТБ --и её можно было без труда реструкторизировать на 3-5 лет,
Вы лично стали бы ждать "3-5 лет", или тут же побежали бы забирать свой рублевый вклад? Да в тот же Сбербанк по-хорошему надо было бы _вливать_ деньги, а не отбирать их реструктуризацией!
.
> когда бы цена на нефть поднялась и погасить эти деньги не представило бы труда.
У кого-то в тот момент было волшебное зеркало, показывающее будущее? Задним-то умом все крепки ;-|
.
> Да и девальвация могла быть плавной
.
В том-то и дело, что НЕ МОГЛА она быть плавной: население склонно к панике, инвесторы тоже. И не без оснований: в бюджете огромная дыра. Гос.облигации -- пирамида эпических пропорций, и уж к сентябрю это стало б очевидно всем. ЗВР почти исчерпаны. Основные статьи экспорта приносят слишком мало, и сколько так будет продолжаться, никто не знает. Всех инвесторов удовлетворить невозможно, а значит и займы -- во всяком случае, под сколь-нибудь приемлимые проценты -- в ближайшее время стране не светят (кроме разве что "политических", под определенные условия). Все, приплыли.
Основная-то проблема не в том, по чьим карманам лежат ГКО и прочие рубли, а в том, что стране не хватает валюты. С учетом зависимости от импорта, втч продовольственного, "продолжение банкета", тем более в пользу иностранцев, было бы преступлением, чреватым всеобщим хаосом и развалом.
И пытаться спустить давно назревшую девальвацию "на тормозах" означало бы дать возможность населению запаниковать всерьез, а самым хитрым -- найти "ходы и выходы" за счет всех остальных (некоторые, как вы сами упоминали, их начали искать заранее, и нашли ни много, ни мало, на $9млрд). Аргентина пыталась ходить этим путем -- до сих пор толком оправиться не может.
А вот резкая, худо-бедно внезапная девальвация до _очевидно_ адекватного (более или менее), посильного для страны уровня позволила удержать ситуацию под контролем. Да и то поначалу страх и спекуляции загнали курс доллара ощутимо выше обьективно равновесного.
.
> ВСЕ страны ,попадавшие до этого в такую ситуацию шли именно путём девальвации
В 1917 большевики, к примеру, вариант девальвации даже не рассматривали. Хотя печатные станки все были на месте -- могли б напечатать николаевок и всем отдать. Но соблюдение этого формалитета не стоило бы потраченной краски: кредиторы, знаете ли, больше смотрят на суть, на то, сколько им _реально_ вернули.
И по существу дефолты в нац.валюте не такая уж и редкая вещь: их просто стараются оформить раньше, чем жареный петух доберется до темечка. Называется это реструктуризация, в ходе которой кредиторы соглашаются получить меньше, нередко на десятки процентов меньше. Идут они на это не по доброте душевной, но в силу понимания, что в случае дефолта или форсированной девальвации они потеряют больше, причем неизвестно(!) сколько именно.
.
> и это,заметьте,не подрывало имидж государства
ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА, но лишь в случае естественной, _заложенной в доходность_ инфляции. Если инфляция, скажем, 15%, а доходность -- 25%, то инвестор имеет свои 10%, и доволен. Он также может принять (заложив в требуемую доходность следующих выпусков) потери от _естественных_ же флуктуаций и рисков.
Но как только должник начинает капитально "химичить", пытаясь отдать заведомо и сильно меньше взятого, или хотя бы подозревается в таких намерениях, доверять ему перестают. Так было и в России (доходность в 50% и более процентов при текущей инфляции порядка 25% означает "ваши облигации -- мусор из мусора"), и в Аргентине (которой перестали давать в долг на одних только попытках пролонгирования и слухах о возможной девальвации), и в Исландии (где обдефолтились формально частные банки, но рейтинги срезали государству), и много где еще.
.
> ибо любители играть в рисковые игры со сверхдоходными инструментами прекрасно понимали,что рано или поздно этим кончится--и кто не спрятался--его проблемы
_Сверх_доходными российские ГКО стали далеко не сразу. В общем же и целом гос.облигации традиционно относятся к надежным инструментам. Если это вдруг не так, то у страны серьезные проблемы с тем самым имиджем.
.
> А так мы вернули всего 1% ГКО.
.
sic! И это сделали (или помогли сделать) именно те, кого вы назвали "ублюдками". По вашей же тактике иностранцам бы вернули процентов 90 (если под "плавной девальвацией" понимать, скажем, 10% в течение месяца). А "дорогие россияне" остались бы с обесценившимися в пыль рублями, безумными ценами, дефицитом продуктов, и проблематичностью занимать что в рублях, что в валюте ("король"-то голый!). И/или вляпались бы в очередной "военный коммунизм". Ну и кто ж вы сами-то после этого, а? ;-/

Дышите глубже, никто никуда не падает:

в экономике, конечно, все взаимосвязано, но долги это одна проблема, а деградация социума -- суть совсем другая.
.
> Я ещё тогда посмеялся,что,несомненно,немецкий рабочий предпенсионного возраста ,стоя у станка,страшно счастлив,что его греческий ровесник уже несколько лет как на пенсии греет пузо где-нибудь на берегу Эгейского моря..))
.
1. Многие, знаете ли, пока им самим б-м на жизнь хватает, очень даже ратуют за весь этот социализм. Т.е. он, может, и не "страшно счастлив", но привык, и даже чем-то горд. Не стираете ж вы зубы в порошок при мысли о, скажем, относительно неплохо обеспеченных военных пенсионерах?
2. Этот рабочий равно может на свой, немецкий "социал" сесть. Так что сильно большому "несчастью" взяться неоткуда. Пока, во всяком случае.

"Сильная" она, или не очень, но для умеющего читать ясно как божий день, что и в том, и в другом случае речь НЕ о единственной проблеме [долгов].

> Спасибо,Вы меня достаточно посмешили--всегда весело читать,когда дилетант,полазив по интернету нахватавшись верхушек,
.
И это говорит любитель Википедии? ;)
.
> пытается рассуждать о вещах,о которых имеет очень смутное представление.Это относится ко всем Вашим постам.
.
Этому якобы "очень смутному представлению" вы так толком и не смогли ничего противопоставить.