Выпуск защищенных от копирования компакт-дисков таинственным образом начинает превращаться из спорадических экспериментов отчаявшихся получить свою кучу денег студий звукозаписи в повседневную практику. Как реагировать на это обстоятельство, понятно не очень. Разумнее всего, вероятно, просто игнорировать их существование в надежде, что выпускающие их компании разорятся к чертовой матери, а пришедшие им на смену не станут повторять ошибки предшественников. Что-то в этом роде.

Последней в ряду экспериментаторов выступила студия Universal Music, которая во вторник выпустила диск "Fast & Furious - More Music" в защищенном виде. Диск защищен таким образом, что проигрывать его способны только CD-плейеры (и то не все) и CD-ROM на PC. Пользователи Macintosh удовольствия услышать содержимое диска лишены, как и желающие использовать для прослушивания DVD-плейеры или игровые консоли. Защищенный альбом не копируется на другие диски и не конвертируется в mp3. На диске честно написано, что он умеет и чего не умеет, и чего слушателям от него ждать. Если слушателям хочется оцифрованных записей, они могут заплатить за них в открывающейся в ближайшее время системе pressplay. Вообще говоря, это натуральная война со слушателями. Спасибо, хоть предупреждают, прежде чем напасть.

Параллельно представители киноиндустрии продавливают принятие Акта о стандартах и сертификации систем безопасности (SSSCA). Как мы помним, в случае, если SSSCA станет действующим законом, системы защиты от копирования (взлом которых запрещен DMCA), будут в обязательном порядке встраиваться в любые устройства, предназначенные для воспроизведения звука, видео и т.д., являющихся объектами копирайта. Точка зрения держателей копирайта, как всегда, отчетлива и обсуждению не подлежит. Компания Walt Disney сформулировала свое представление о том, что такое fair use. Как и предполагалось, оно весьма своеобразно. "Не существует права на честное использование, - объяснил ответственный за взаимодействие корпорации с властями Престон Пэдден. - Оборона против нарушений [копирайта] - вот честное использование". Все понятно?

Защита интересов, скажем, музыкантов - святое дело. Понятно также, что студии звукозаписи пекутся не об интересах музыкантов, но о своих собственных - с продаж компакт-дисков музыкантам достается меньше десяти процентов прибыли, все остальное уходит неимоверно раздутым корпорациям. Но должна же быть какая-то средняя линия, в самом деле.

Даже защищенные от копирования диски будут копироваться - там, где имеются ограничения исключительно технические, не потребуется много времени для фактической отмены этих ограничений (что бы ни говорило по этому поводу законодательство). Но при этом, разумеется, ни у кого, на самом деле, нет цели лишить музыкантов их доходов посредством оцифровки и распространения композиций в Сети. Есть, правда, мнение, что некоторые из этих музыкантов - такие же толстые свиньи, как окучивающие их студии, но, в конце концов, мы можем не принимать их во внимание. Известно, что поклонники отдельных исполнителей - от Михаила Щербакова до, прошу извинить, "Металлики" - крайне ревниво относятся к распространению произведений их кумиров в оцифрованном виде. Фан-клуб Михаила Щербакова в полном, кажется, составе демонстративно игнорирует существование mp3-сборника Щербакова. Фанаты "Металлики" в свое время собирали деньги для любимой группы, когда Ларс Ульрих публично плакал, что Napster ее обкрадывает. Пусть со мной сделают что-нибудь страшное, если я когда-либо буду оцифровывать и дарить братьям по разуму из сети Gnutella альбомы Юрия Наумова. И так далее.

Однако же и я, и члены фан-клуба Щербакова, и фанаты "Металлики" (пожалуй, стоит еще раз извиниться за столь странный набор) вряд ли откажемся от возможности слушать музыку в mp3. Потому что это удобный, качественный и со всех точек зрения симпатичный формат. Идея защищать альбомы от конвертирования в mp3, таким образом, нас, мягко говоря, устроит не вполне. Дважды платить за один и тот альбом - на компакт-диске и в оцифрованном виде - не кажется уж очень справедливой моделью извлечения из слушателей дохода. Если эта модель станет основной, вероятнее всего, легко просчитать сценарий дальнейших событий: сначала методично (подозреваю, что в товарных количествах и на промышленной основе) ломается защита звуковых файлов от копирования - в том числе, понятное дело, копирования на компакт-диски, затем компакт-диски за ненадобностью уходят со сцены в ту сторону, куда некоторое время назад отправился винил. Во всяком случае, продажи CD падают за счет все растущего числа слушателей, которые умеют запускать mp3-плейер, а также пользоваться CD-R.

Итак, в нашу задачу входит обеспечение дохода музыкантов. С одной стороны, распространение записей исключительно в цифровом виде должно, во-первых, снизить издержки, связанные с распространением вообще, во-вторых, несколько упростить схему взаимодействия музыканта и студии звукозаписи и обеспечить музыканту большую независимость (игра, которую на сегодняшний день предпочитают уже десятки, если не сотни музыкантов). Однако распространение исключительно цифровой продукции связано с решением все той же проблемы защиты от копирования - а надежность самого принципа защиты от копирования обсуждалась абзацем выше. В качестве рабочей гипотезы, таким образом, примем тезис о том, что выпуск компакт-дисков все же предпочтительнее.

Компакт-диски, защищенные от копирования (см. двумя абзацами выше) - идея гнилая, она способствует скорее падению продаж, чем их росту. Требуется сохранить баланс между возможностью свободного копирования и оцифровки, с одной стороны, и приемлемым уровнем продаж, который за счет оцифровки не будет снижаться.

Напрашивается вывод: если музыка сама по себе легко копируется и цифруется, требуется в комплекте с компакт-дисками продавать нечто такое, что, будучи скопированным, теряет свою ценность. Это самый смутный аспект настоящей статьи, потому что я понятия не имею, что это может быть. Может, автографы музыкантов. Может, вручную нарисованные обложки. Если, кстати, у вас есть идеи, - напишите мне, пожалуйста, может, мы вместе что-нибудь придумаем, и я продолжу эту тему.

Навскидку же понятно, что нет смысла копировать только нечто такое, чего нельзя производить в промышленных масштабах (индустрии звукозаписи, не без удовольствия замечаю я, в этой системе как-то не остается места). Неповторимость компакт-дисков (их оформления, но необязательно оформления) означает, что и тиражи их вряд ли будут исчисляться миллионами. Но, с другой стороны, есть мнение, что общедоступность культурных ценностей снижает их, прошу прощения, культурную и какую угодно другую ценность. Не говоря о том, что сохраняется возможность копировать музыку, ради которой все, между прочим, и задумывалось.

К сожалению, это все не слишком внятная утопия.

P.S. За несравнимо более внятными рассуждениями на эту и смежные темы предлагаю обратиться к великолепной статье Дмитрия Манина "Задушит ли утопия коммерцию?", опубликованной в рубрике "Неткультура" Русского журнала.