В головах обвинителей по делу Склярова нечто прояснилось. Дело "США против Дмитрия Склярова и компании ElcomSoft" превратилось в "США против компании Elcomsoft". С Дмитрия Склярова сняты все обвинения, и он может возвращаться в Москву. Предполагается, впрочем, что на судебных слушаниях по делу против его нанимателя (которые состоятся в апреле) он выступит с показаниями в качестве свидетеля.

Ни Скляров, ни президент компании Elcomsoft Александр Каталов, которым в конце августа 2001 года было предъявлено обвинение в нарушении Digital Millennium Copyright Act (пять пунктов: продажа программного продукта Advanced eBook Processor, его продвижение на рынок и сговор с целью осуществления продажи и продвижения), свою вину не признали. До недавнего времени, таким образом, наблюдалось странное положение вещей. Дмитрий Скляров как сотрудник компании Elcomsoft обладал неимущественными авторскими правами на написанный им Advanced eBook Processor, а имущественные права - в том числе связанные с продажей и распространением продукта - сохранял за собой его работодатель. Обвинение, как легко заметить, касалось именно тех прав, которыми располагала компания Elcomsoft - однако же на DEF CON 9 арестован был Скляров, и обвинения предъявлялись в равной степени ему и его нанимателю. Собственно, вчерашний поворот событий вернул в систему некое подобие логики и справедливости.

Как сообщил Александр Каталов подписчикам листа рассылки "Дмитрий Скляров: Адобе против Элкомсофт", планируется, что Скляров выступит на суде свидетелем (вполне вероятно - обеих сторон), и показания его, как надеются адвокаты, "помогут снять обвинения и с фирмы тоже". Кроме того, как поясняет Каталов, адвокаты полагают, что при наличии двух обвиняемых - компании и ее сотрудника - гораздо больше шансов, что несчастный сотрудник будет признан невиновным, а всю вину свалят на его работодателя. При наличии же одного обвиняемого - компании - велика вероятность чистого выигрыша. И наконец, компании требовались свидетельские показания Склярова, которые теперь, когда Скляров больше не обвиняемый, компания получит.

Надежды питают много кого, но факта продаж Advanced eBook Processor гражданам США (пусть и через вебсайт), вообще говоря, никто не отменял. Уверенность Каталова, что его ждет абсолютный выигрыш в судебном процессе, похвальна и тактически верна, однако оснований для нее я не вижу. С другой стороны, если бывшему обвиняемому Склярову грозил срок тюремного заключения до 25 лет и до 2,25 миллионов долларов штрафа, то компания, которую за решетку не посадишь, в худшем случае отделается штрафом.

Странную вещь наблюдаем мы теперь. Как мы привыкли думать - пожалуй, это был один из немногих верных предварительных выводов - обвинители, как, впрочем, и защита, планировали превратить дело против Склярова в показательный процесс по DMCA вообще. Создать прецедент. Логика с самого начала подсказывала, что вести процесс против Склярова лично, а не против компании Elcomsoft - не слишком удачная идея, поскольку Скляров, со всей очевидностью, не несет ответственности за действия, которые ему вменялись. Однако, как показал опыт процесса против редактора 2600: The Hacker Quarterly Эрика Корли, соображение, что программный код есть форма реализации принципа свободы слова, производит впечатление далеко не на всех судей и далеко не во всех округах. Причем, что интересно, апелляционный суд второго округа (на востоке - в Манхэттене) отказался принять этот аргумент, однако калифорнийский апелляционный суд шестого округа с этим аргументом согласился. Слушания по делу против Склярова и Elcomsoft (теперь уже только против Elcomsoft) проходят в калифорнийском окружном суде Сан-Хосе. Вероятно, в Калифорнии со свободой слова дела обстоят лучше - соответственно, обвинителям не было смысла рассчитывать на то, что Скляров будет признан виновным.

Обвинение против Склярова не выдерживало никакой критики. Настаивать на преследовании программиста за создание продукта, позволяющего обходить защиту объекта копирайта от копирования, оказывается себе дороже. Кроме того, прецедент обвинения за распространение программного кода уже имеется - и это процесс против Корли. Сторонники DMCA умнеют просто на глазах. Иск Эдварда Фелтена к Recording Industry Association of America тихо сошел на нет, потому что шансов у RIAA не было никаких - не мог же суд официально отказать ученому в праве на публикацию результатов научной деятельности. Дешевле было просто отказать в рассмотрении дела. Эрика Корли с распространением кода DeCSS успешно прижали - в Калифорнии, правда, Эндрю Баннер выиграл идентичное дело против DVD Copy Control Association, но эта неувязочка, наверное, в обозримом будущем каким-то образом будет устранена. Выиграть по иску против Склярова у адептов идеи копирайта шансов не было. С компанией Elcomsoft (которая имела коммерческий интерес в распространении Advanced eBook Processor) им, видимо, будет проще.