Вы будете смеяться - я не о том, о чем вы, вероятно, подумали.

Держатели копирайта не оставляют попыток разработать универсальный метод защиты своей собственности (насчет статуса этой собственности и ее легитимности - молчу, молчу, - сейчас, по крайней мере). Как показывает практика, закрывать p2p-сети - не очень результативный подход. Ну, заткнули Napster - выросло несколько десятков нэпстерят. Да еще получили от Napster обвинение в нелегитимности копирайта на большую часть тех музыкальных композиций, из-за которых весь этот нечеловеческий шум. Очень эффективно, можно подумать. Бороться с тем, кого держатели копирайта считают пиратами, на конечной стадии распространения объектов копирайта очень хлопотно, поскольку этой конечной стадии присущи все признаки систем, плохо поддающихся контролю. Маленькой победоносной войны не получается, как ни старайся. Поэтому студии звукозаписи пытаются внедрить технологию, которая воспрепятствует созданию материала, пригодного к распространению. Водяные знаки, запреты на копирование и остальные им подобные усовершенствования.

Насколько хорошо обстоит дело с технологией водяных знаков, убедительно продемонстрировал злосчастный (но победивший в итоге) профессор Принстонского университета Эдвард Фелтен. С технологией водяных знаков дело обстоит плохо. Но так или иначе держателям копирайта недостаточно того, что при нелегитимном копировании звукового файла с удалением водяных знаков снижается качество звучания (даже этого результата пока не очень-то получается добиться). Предпочтительнее ситуация, в которой слушатель вообще не сможет скопировать ничего и никуда с того носителя, который приобрел. Знаем мы этих пользователей. Купят диск - и давай его совать в CDROM. А потом поставят программку, конвертирующую треки в mp3 - и прощай, интеллектуальная собственность. Вероятно, в представлении студий звукозаписи, идеальная ситуация выглядит примерно так: слушатель покупает диск, идет с ним, скажем, на вокзал, открывает ячейку камеры хранения, там стоит CD-плейер. Слушатель сует диск в CD-плейер, а наушники - в уши, прослушивает диск головой в ячейке, потом оставляет в ней диск с плейером и удовлетворенный уходит, напевая себе под нос, до следующего сеанса. При этом, что немаловажно, номер ячейки и ее код должны явиться слушателю во сне, потому что производитель диска этой ценной информации по собственной воле не предоставит. Что-то в этом духе.

Потому что пока события развиваются именно в эту сторону. Только студии предпочитают слушателей об этом не информировать. Во всяком случае, заранее.

Первую попытку предприняла студия Music City Records - компания, открывшаяся в январе 2001 года именно с намерением выпускать защищенные от копирования музыкальные диски. В мае был выпущен первый компакт-диск с системой защиты от копирования - "Чарли Прайд: Дань Джиму Ривзу". Music City Records использовала технологию компании SunnComm; оцифровка композиций требовала предварительной регистрации приобретенного экземпляра компакт-диска - в отсутствие регистрации ни в какие цифровые форматы музыка с диска не конвертировалась. В начале сентября адвокат из Калифорнии Айра Роткен подала на Music City Records и SunnComm в суд: компании обвинялись в том, что они должным образом не информируют слушателей о том, что их экспериментальный диск не будет проигрываться на ПК, а кроме того, оцифровка композиций требует регистрации на коммерческом сайте, в связи с чем возникают вопросы о тайне частной жизни пользователя, предоставившего этому сайту свои данные. Сейчас иск находится в процессе рассмотрения. Самое смешное, что Music City Records выпускала диск Прайда в нескольких видах; в частности, в Австралии он разошелся крошечным тиражом в две тысячи экземпляров в незащищенном виде. Так или иначе, оцифрованный кантри-энд-вестерн с альбома немедленно появился в Сети, и теперь уже непонятно, была ли взломана защита SunnComm, или это просто австралийцы решили поделиться своей радостью с другими меломанами.

Опыты с защитой от копирования, тем временем, продолжались. В конце сентября Sony Music выпустила сингл Майкла Джексона "You Rock My World" на компакт-диске, не поддающемся копированию (что характерно, сингл вышел уже после того, как соответствующая песня, в рамках промоушна нового альбома "Invincible" звучавшая по радио, в оцифрованном виде появилась в p2p-системах). Использовалась технология SafeAudio, препятствующая не только копированию, но и проигрыванию диска на ПК. 6 октября британские активисты устроили в этой связи акцию протеста против надругательства и экспериментов над потребителями. Хотите тестировать технологии защиты - тестируйте, пожалуйста, в лабораториях. На альфа-тестерах. На себе. Не на слушателях, которые покупают диск, и лишь затем обнаруживают, что CDROM его не распознает. Представители Sony Music утешили слушателей, объявив, что у них в запасе имеется не одна технология защиты данных, однако альбом Джексона защищен не будет.

Третья (и явно не последняя) попытка в начале ноября была предпринята Bertelsmann Music Group - в корпорации Bertelsmann вообще много любителей рискованных экспериментов. Британский опыт Sony корпорацию Bertelsmann ничему не научил: она выпустила альбом Натали Имбруглии "White Lilies Island", укомплектованный технологией Cactus Data Shield израильской компании Midbar. Технология эта работает так: каждая композиция на диске некоторым образом калечится; любой CD-плейер способен при проигрывании справиться с этой неприятностью и восстановить первоначальное звучание (по утверждению Midbar, без ущерба для качества, в конечном счете), однако любой CDROM считает, что диск нечитабелен и проигрывать его отказывается. Как легко предположить, слушатели были немало удивлены, обнаружив, что купленный ими диск проигрывается только CD-плейером, но не компьютером. При этом по необъяснимой причине диск содержит композиции в mp3 и плейер для их проигрывания под ОС Windows.

Слушателям не очень понравился этот эксперимент; в конце концов, очень многие используют CDROM для проигрывания музыкальных дисков. Кроме того, юристы, занимающиеся защитой прав потребителей, вновь закричали об экспериментах над этими самыми потребителями. Тестирование систем защиты от копирования - может, и благое дело, но не за счет слушателей, которые покупают диск и уже затем обнаруживают, что он способен звучать только в одной железке, которая совершенно не обязательно у слушателя имеется. Bertelsmann Music Group, слегка пригнувшая голову под лавиной жалоб, предпочла отступить: вчера представители компании объявили, что готовы заменить диски с защитой на диски без защиты всем недовольным (для этого надо позвонить по телефону и выслать диск). Подопытные слушатели в этот раз легко отделались. Что, конечно, не означает, что студии звукозаписи намерены сворачивать свои эксперименты.