YouTube удалил канал "Царьграда"
Эмблема "Царьграда-ТВ"
YouTube удалил без возможности восстановления канал телеканала "Царьград ТВ", принадлежащего "православому олигарху" Константину Малофееву. Одновременно был заблокирован канал общества "Двуглавый орел", которое возглавляет Малофеев. Возможная причина блокировок - присутствие Малофеева в санкционных списках за причастность к российской агрессии против Украины.
До новых встреч!
Комментарии
И тут прилетел бумеранг .... закон жизни
Правильно сделали, что вычистили этот мусор. Однако на ЮТ аналогичных каналов десятки или сотни. На самом деле, это интересная тема. На сайте ЮТ имеется кнопка для жалобы на содержание ролика. Пожаловаться можно только "по списку", т.е., если ролик не содержит "нарушения", зафиксированного в списке, то пожаловаться на него, теоретически, вообще нельзя! Например, если видео пропагандирует какую-либо антинаучную чушь (напр., пытается доказать, что Земля плоская или впаривает какую-то безумную "научную" теорию), то в списке ничего подобного (типа, "это видео засирает мозги") нет!
Я в этом вопросе абсолютно согласен с Ютьюбом, потому что они исходят из списка формальных нарушений - другого и быть не может. "Засирает мозги" или "безумная теория" - это не нарушение и не основание что-либо запрещать. История науки свидетельствует о том, что многие "безумные теории" впоследствии оказывались верными. А насчёт "засирает мозги" - чистая вкусовщина.
"История науки свидетельствует о том, что многие "безумные теории" впоследствии оказывались верными."
И какие же, например?
Да пруд пруди. Теория Дарвина, теория Коперника, теория Эйнштейна. Гугл сломался, что ли?
Я другого ответа от недоучки не ожидал. Эти теории никогда не считались БЕЗУМНЫМИ. Понятно, что от их авторов требовали обоснований, выдвигались контр-аргументы и пр. Кто-то из ученых соглашался безоговорочно, кто-то -- не соглашался. На самом деле, теория Дарвина -- это, по сути, гипотеза, она отвечает далеко не на все вопросы. Теория Эйнштейна тоже объясняет не все явления природы, т.е. и это --
гипотеза. Когда я писал про ЮТ, я имел в виду реально безумные идеи: плоская Земля, планета Нибиру и т.п. Я, просто, придерживаюсь мнения, что населению, которое и так на 70% безмозглое (некоторые даже не знают, зачем нужны деньги), нельзя впаривать "интеллектуальный мусор". Здесь "свобода мнений" неуместна, нужна цензура. Но, видимо, так считают далеко не все... Результат уже виден...
Эти теории никогда не считались БЕЗУМНЫМИ.
========================================
Ещё как считались. Вообще, "безумными", как правило, считаются идеи, которые ломают устоявшиеся каноны, устоявшуюся "парадигму". Мало того, их авторы часто подвергались гонениям, общественному осуждению (а в старые времена иногда даже казни).
Кстати, без личных выпадов невозможно? Почитай книгу Томаса Куна о научных революциях. Или кого-нибудь ещё - авторов много. Потом будем говорить о том, кто из нас недоучка.
Что же касается приведенных примеров, то они в наше время совершенно безобидны и должны рассматриваться как казус плохого образования. Но запрещать их глупо и бессмысленно.
Да, "нужна цензура". Типичный российский либерал.
"Реально безумные идеи" - это те идеи, которые Я считаю безумными. Вариант: которые мое правительство, мой фюрер считает безумными.
Запомните: каждый человек имеет право верить или не верить во ЧТО УГОДНО, при условии, что он не пытается насильственно заставить других верить в то же самое. Для мусульманина или верующего еврея "реально безумна" идея, что у Бога есть еще какой-то Бог-сын. Для христинанина столь же безумна идея, что кушать кордон блё - это грех. И таких безумных идей для одного, другого, третьего - миллионы.
=================
А еще скажу вам по секрету - на ушко - это большая тайна! - никому больше не рассказывайте!! Так вот: есть люди, которые верят не только в плоскую Землю, в Деда Мороза или в вечный двигатель, но даже в то, что политики говорят правду. Есть даже люди, которые верят телевидению! И даже такие абсолютно абсурдные верования не подвергаются цензуре.
Вы, по-видимому, слишком молоды (или недост. образованны), чтобы обсуждать такие темы. Но отвечу. Кстати, я не "российский либерал" (вообще, не знаю, что это такое). Я, просто, относительно честный и относительно трезвомыслящий человек.
1. Тот факт, что когда-то некий фюрер (некое правительство) ошибочно (но, скорее, из корыстных побуждений) объявило некие вполне трезвые идеи безумными, не освобождает меня от права и обязанности брать на себя ответственность в определении, какие идеи безумны, а какие -- нет.
1а. Когда некто сообщает Вам некоторую идею не в подворотне, а с "площадки" более-менее серьезного СМИ (каковым, пока еще, является ЮТ), это именно попытка "насильственно заставить других верить в то же самое". Может быть, Вы, еще, заявите, что те, кто изливает на зрителей непрерывное вранье из российского "зомбоящика", тоже делают это "ненасильственно" и, соответственно, имеют на это право? Типа, "не хочешь -- не смотри..."?
1б. Кушать (не кушать) кордон блё - это не идея. Пример неадекватный. Но, вообще-то, в факте наличия такого большого количества религий я ничего хорошего не вижу. Однако, религия, как правило, не выдает себя за науку. Я же противник, именно, фальсификации науки.
2. Идиотов очень много. Поэтому я и считаю необходимым ограничить их влияние друг на друга (не давать им "трибуну"), чтобы суммарный идиотизм общества, хотя бы, не усугублялся.
Вы, по-видимому, слишком молоды (или недост. образованны), чтобы обсуждать такие темы.
=========================================
"Маразм советов" начинает свои "беседы" с любым человеком именно с этих слов. По всей видимости, "Маразм советов" считает, что это непробиваемый аргумент, который должен сразить собеседника наповал.
Хочу расставить все точки над i для "Маразма советов" и других подобных людей, высокомерно поучающих весь окружающий мир, как ему следует жить и как смотреть на окружающее: если какие-то идеи не несут угрозы жизни других людей или призывов, направленных на уничтожение их жизней, то они вполне имеют право на существование. Даже если они кажутся "Маразму советов" глупыми, пустыми или смешными.
Кстати, в американской конституции это положение называется Первой поправкой.
"Маразм советов" считает, что это непробиваемый аргумент, который должен сразить собеседника наповал."
Мне и в голову не приходит "сражать кого-то наповал" (зато этим постоянно занимаются отдельные молодые и плохо образованные болваны, видящие своей задачей непременно ПОБЕДИТЬ в дискуссии). Просто, будучи человеком "научного склада ума", я, когда сталкиваюсь с каким-то явлением, пытаюсь его объяснить. Наверно, это не всегда следует делать, но такая, вот, я сука. Не все действия людей бывают на 100% рациональными. И когда мой собеседник в ответ на мое (или чье-то) вполне логически обоснованное рассуждение отвечает какой-то "школьной" херней, я пытаюсь объяснить ему (и себе), почему он такое написал. И если я привожу свой "непробиваемый аргумент", это является, по сути, комплиментом собеседнику, т.к. предполагает, что он не безнадежен.
Теперь, об идеях. Вы пишете: "если какие-то идеи не несут угрозы жизни других людей или призывов, направленных на уничтожение их жизней, то они вполне имеют право на существование. Даже если они кажутся "Маразму советов" глупыми, пустыми или смешными."
(Продолжение1)
Это неудачный аргумент. Как минимум, по двум причинам. Во-первых, не понятно, почему идеи, которые являются "глупыми, пустыми или смешными", имеют право на существование. Вас устроит, если вашему ребенку в школе начнут преподавать несколько разных "физик" или "историй"? (Поищите в ЮТ "Ю. Рыбников".) Человечество и так уже перегружено информацией. Это заметно невооруженным глазом. Я написал в самом начале, что меня волнует не столько "опасность" всяких идей, сколько рост "всемирного идиотизма". Который, в конце-концов, без сомнения, приведет и к опасности (катастрофе) -- причем не для одной нации (народа), а для всей планеты.
почему идеи, которые являются "глупыми, пустыми или смешными", имеют право на существование...
============================================
А почему не имеют? Пример с преподаванием в школе из другого разряда - он непосредственно будет касаться меня или моих детей. И тут я буду сопротивляться. Но "запретить" их - это не только не демократично, но и невозможно. О "росте всемирного идиотизма" рассуждать не станем. Большего идиотизма, чем гонка ядерных вооружений, которая стала следствием "великих научных открытий", представить себе трудно.
(Продолжение2)
Второе возражение. С чего Вы взяли, что опасность некой идеи так легко определить заранее? И что это можете сделать Вы, лично? Кто мог предположить, что идеи некоего молодого ефрейтора германской армии, безумие которых было, казалось бы, очевидно многим, приведут к таким масштабным и трагическим событиям в мире? В принципе, понятно, что его бредни попали в некую "болевую точку" общества -- евреи и отношения с ними. Но кто может быть уверен, что очередная бредовая идея не попадет в такую точку? Собственно, нечто подобное уже происходит: идея о том, что русских и украинцев связывают (или должны связывать) какие-то особые отношения (то ли как брата с братом, то ли как раба с хозяином) -- совершенно бредовая -- уже "работает"! А сколько еще таких идей бродит в умах "простых" людей? (Рифма случайная :).)
Думаю, этих аргументов достаточно.
P.S. О "Первой поправке" я знаю понаслышке. Мне кажется, более продуктивный разговор о ней у Вас получится с хозяевами разгромленных магазинов.
(Продолжение) :))
Опасность некоей идеи, разумеется, невозможно определить заранее. Тем более, мне непонятны критерии, на основании которых вы или "группа товарищей" возьмут на себя смелость запрещать какие-то идеи ДО того, как они проявили свою опасность.
О Первой поправке знать ничего особенно и не нужно - она доступна как на языке оригинала, так и в переводах. Займёт её поиск пару минут. Осмысление, правда, может занять большее время, но тоже не составляет особого труда.
Для тех американцев, которые вводили эту поправку и были, полагаю, не глупее нас с вами, невозможность априорного запрета каких-то идей была очевидна. Именно поэтому Америка достигла тех высот, которых она достигла.
Я начинаю понимать, в чем дело. Вы мыслите (если этот процесс можно так назвать) "в другой плоскости". В такой ситуации поиск истины невозможен и не нужен.
Вы мыслите (если этот процесс можно так назвать) "в другой плоскости"...
============================================================
Тут и мыслить особо не нужно. Вы предлагаете создать какую-то "базу идей", которую нужно "запретить" на том основании, что они глупые, "вредные", "антинаучные" и пр. Я же считаю, что это предложение не только невозможно реализовать, но что даже пытаться это сделать глупо и бессмысленно.
И, это... не нужно тут втирать о "поиске истины". Никакую "истину" вы не ищите, а просто выпендриваетесь, желая унижением других вознестись над ними.
(Дополнение)
Я сомневаюсь, что свое "детское" представление о деньгах (что деньги -- это "товар", который можно "потреблять" как мясо или картошку) Вы получили в школе. Скорее всего, Вы посмотрели какой-то из дебильных видеороликов на ЮТ или где-то еще...
Нахуй иди, чмо косноязычное
На you tube можно найти абсолютно омерзительные теории такие как теория плоской Земли и новую хронологию от Фоменко.
!!!!
А почему они "омерзительные"? Они кому-то мешают жить? Они призывают кого-то убивать? Что делает эти (пусть ненаучные и нелепые) идеи "омерзительными"? Если нечто родилось в человеческой голове и это нечто не направлено на уничтожение себе подобных, то почему оно должно быть запрещено или лишено права на существование?
Эти теории просто омерзительные одна говорит ,что Земля плоская хоть даже 2000 лет назад чисто теоретически было доказано ,что Земля шар,а в наше время говорить о плоской земле это просто безумие.Теория Фоменко всю историю переворачивает с ног на голову его главный тезис ,что всю цивилизацию основали древние русские.Не зря ведь в путинский России процветают эти две бредовые теории.Если включить Ren tv или тв 3 обязательно нарвешься на этот бред.Эти теории не безобидные они рисуют не правильную картину мира заставляют поверить в теорию заговоров.Я сам люблю новые веяния в науке и истории,но есть базовые моменты ,которых менять нельзя.
Эти теории просто омерзительные...
================================
Не понимаю я употребления этого слова - "омерзительный" - в данном контексте. Да, они глупые, смешные, нелепые, но почему омерзительные?
Глупая и смешная теория это например,что Дюма и Пушкин это один и тот же человек .А теории,которые говорят,что Земля плоская и о том ,что Чингиз хан не существовал настроенные на оболванивание людей вызывают во мне стойкое неприятие.Я подобрал это слово, потому что к сожалению
не могу выразиться более жёстко на форуме.
Я думаю, что не нужно ничего запрещать. Тем более, что наверняка в интернете существуют какие-то списки "глупых (антинаучных) идей", в которые любой может заглянуть, чтобы проверить не является ли его идея из такого разряда. Я не проверял, но почему-то уверен, что такие списки существуют.
Зачем ломиться в открытую дверь? Да, есть дурацкие, ненаучные, нелепые идеи и теории. Мало того, они будут вновь и вновь появляться. Зачем и, главное, как с ними бороться? Я знаю только один способ: образование и просвещение. Других способов нет. А глупое требование запрета таких идей - это отрыжка советского (и вообще любого тоталитарного) мышления.
Да вы правы я с вами согласен .Только просвещение может помочь.Однако по вашему значит можно давать на уou tube слово любому невежде для распространения своих антинаучных знаний?
Что значит "давать слово"? Если он не нарушает правил, которые установлены Ютьюбом, то никто ничего ему не даёт - он сам "берёт". А правила эти тоже не на пустом месте выросли.
Мне наплевать ,что Каспаров поклонник этой теории в этом вопросе он для меня не авторитет .Послушай меня если хочешь общаться то прекрати оскорблять меня на форуме.
Например, в середине 18-го века Французская академия наук отказалась принимать образцы метеоритов и сообщения о метеорах, объяснив это так: "Камни с неба падать не могут, потому что на небе нет камней".
"Французская академия наук отказалась принимать образцы метеоритов..."
Именно против этого я выразил свое мнение: не следует собирать всякую чушь с помоек, в т.ч., с интернет-помоек.
Этому Малофуеву радоваться бы таким полезным санкциям, а не трепыхаться.
"В Google сообщают, что причина блокировки - нарушение "Царьградом" "экспортного законодательства"."
Какое отношение экспортное законодательство имеет к свободе слова? Экспорт революции - наше всё.
"Нарушение экспортного законодательства" -- это, просто, надпись (заставка), которую показывает ЮТ вместо видео. Скорее всего, дело в неправильном переводе.
Какая блин свобода слова, если он финансировал Стрелкова? Через него шли сначала финансовые потоки для первичной оккупации, а потом для финансирования ДНР. Не знаю, что там они показывали в своем канале, но уж точно они оправдывали действия самого Малофеева. Он вроде помогает многим и в хороших делах, но тут он ввязался в дело, связанное со всей человечностью. То есть, он совершил определенные действия против нашей (мировой) Цивилизации. За что и был наказан в Европе, Америке и Канаде. В Украине объявлен в розыск.
"Какая блин свобода слова, если он финансировал Стрелкова?"
А физикой ему можно заниматься и публиковать статьи, или открыть канал по вопросам физики, если финансировал Гиркина? Или канал с полезными советами по хозяйству?
Причём тут свобода слова и Гиркин? Это разные вещи. Финансировать упыря Гиркина плохо. А финансировать канал, к которому нет конкретных законных претензий, - нормально.
Возник новый тип угрозы свободе слова. Интернет-портал выставляет себя платформой свободы слова. Он как бы говорит: "приходите ко мне, и у меня вы сможете реализовать свободу слова". Люди приходят, вкладываются, годами работают, создают богатый информационный ресурс, - и тут их как обухом по голове, всё вырубают. Труд пропал. По сути, нечто вроде рэкета, сыдливо прикрытого пользовательским соглашением. .
Следует создать какие-то формы правового регулирования в этой сфере. Невзирая на то, что, скажем, Ютюб - это бизнес, и как бы может ни перед кем не отчитываться в своих решениях, тратить ли деньги на поддержание конкретного пользовательского контента, но это примерно как если бы магазин дал рекламу, но пришедших покупателей обслуживал не всех, а тех, кто ему понравится. Дискриминация.
Свобода слова формулируется так - каждый имеет право на высказывание (Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers.). Но, вы правы, тут нигде не написано, что в ютьюбе может высказываться каждый. Вы поймите, если ютьюб СОТРУДНИЧАЕТ с Малофеевым, то его закроют США, потому как санкции. Теперь докажите мне, что высказывание на ютьюбе это не сотрудничество. Ни одна американская организация и граждане не имеют права сотрудничать с Малофеевым. То же самое в Европе и Канаде. Иначе, сама организация или гражданин подвергнутся санкциям. "Эти меры предусматривали замораживание активов и введение визовых ограничений для лиц, включённых в специальные списки, а также запрет компаниям стран, наложивших санкции, поддерживать деловые отношения с лицами и организациями, включёнными в списки"
"...если ютьюб СОТРУДНИЧАЕТ с Малофеевым, то его закроют США, потому как санкции. Теперь докажите мне, что высказывание на ютьюбе это не сотрудничество."
Доказывать должна обвиняющая сторона.
И какое сотрудничество? Ютуб делает публичную оферту, а организация, возглавляемая Малофеевым, на неё откликается,становясь рядовым пользователем, одним из многих миллионов. Сотрудничество должно иметь предмет, рамки, договорённости и т.д.
Ну, вы даете! Конечно все это есть. Есть Соглашение (Agreement), в котором оговорены все правила, которые и были нарушены пользователем, судя по заключению. Пользователь, в свою очередь, дает лицензию на пользование его контентом читателям. Но, посмотрите, что малофеевские новости пишут об этом. Они пишут, что в ответ надо бы долбануть атомным оружием по Гуглу. Это нормально, да? Свобода слова блин? Да эти нацики только и ждут, когда вы перед ними встанете на правое колено и подарите им Бук.
"Есть Соглашение (Agreement), в котором оговорены все правила, которые и были нарушены пользователем, судя по заключению."
Пользовательское соглашение - это не сотрудничество. Оно обычно вообще порабощающее: пунктом, что владелец портала может по своему усмотрению, без объяснений убирать те или иные материалы, прерывать доступ и т.д.
Сотрудничество было бы, если, допустим, Ютюб получает большую прибыль в связи с определённым контентом (например, фотографии снежинок), и пользователь обязывался минимум раз в неделю помещать такой контент, а за это что-то взаимно получал.
"Они пишут, что в ответ надо бы долбануть атомным оружием по Гуглу."
Если люди чувствуют себя несправедливо обиженными, то мало ли что могут написать. Я и предлагаю продвигаться к таким неформальным правилам или такому регулированию, чтобы не возникало обид. Хотя бы начать с того, чтобы предупреждать за месяц о прекращении хостинга. Ведь санкции давно, а решение Ютюба внезапно.
Такой пункт в соглашении имеется. Есть в соглашении и возможность апелляции. Мы не можем знать, почему администрация канала "не получила" оповещения. Возможно, они дали или не дали правильный адрес для переписки. Я увидел на их сайте только почтовый адрес указывающий на нежилое помещение 29-года на Тверской и телефон. Есть на сайте возможность посылки сообщения, но без его регистрации. Может оно и было послано. Малофеев уже обратился к прокурору и к МИДу, а также к телевидению, чтобы ему выделили частоты для его канала. Пока ему ничего не выделили. Вот вам и свобода слова в России. Наверное, как результат, выгонят из России ютьюб-Россия - русский оффис ютьюба и заодно и гугла. Когда он финансировал мародерство в Украине, он не считал украинцев обиженными, да? Мы не знаем, насколько решение Гугла внезапно.
поэтому конфликт мы планируем решать в суде)))))
только суд сэра Линча!!!! и этот праведный суд уже вынес свой народный приговор лубянской помойке!!
Миллион подписчиков. Песец.
А чему вы удивляетесь? Знаете, сколько людей, например, верят, что земля плоская?
Согласно Леваде, в России - 2% верит в плоскую Землю)
2% верит в плоскую Землю...
==========================
И все они, полагаю, сторонники Путина. :))
А КТО Ж ЕЩЁ ДЕРЖИТ ЗЕМЛЮ НА СВОИХ ПЛЕЧАХ!?
"...мы готовим официальное обращение к администрации сайта с требованием восстановления канала..."
Сначала прочитай пользовательское соглашение. Там обязательно будет, что-то, вроде: "Имеем право отказать любому без указания причин".
"...редакция также планирует оспаривать блокировку в суде..."
В каком? В российском или американском? Было-бы интересно посмотреть...
Сделали бы себе скрепный канал и трахались бы до умопомрочения, патриоты хреновы. Но нет, надо обязательно в приличное место припереться со своим говном православным.
Свобода слова-это святое ,но можно-ли ,на данном основании, предоставлять возможность, тому или иному каналу, распространять ксенофобию и черносотенную пропаганду?? Думаю, что каждый будет решать это для себя сам и если YouTube решил не предоставлять, значит он не только имеет на это право, но и уважает себя...
G Suite надо было купить, олухи
Какова фамилия, таков и результат..
Не в фамилии дело, ИМХО, а в духовитой скрепности и традициях вековых. Царь-колокол не звонит, Царь-пушка не стреляет, канал Царьград - не показывает))
Те изначально импотентны. Этот кастрировать пришлось.
Возможно и так, возможно и не совсем - если, допустим, цель Царь-канала была распространять духовитость среди народов, то та же изначальная импотенция налицо. И в миллион реальных подписчиков (не ботов) вериться слабо.
Не,не,не, Адам! Те сидят тихо и не отсвечивают( которые колокол и пушка).Этот (который малофеевский) лезет к людЯм как пьяная шалава.
Полагаю, особенного вреда от Царь-каналов нет: это как с местными Овощем-персимошкой или антипкой - не любишь гниль - не смотри, не читай. Проекты скорее созданы для распила под видом пропаганды. Ну, и отчеты радующее начальство - у одного миллион подписчиков, у другого миллион постов - вон какие мы серьезные))
Там подписчиков и быть не может. Добровольных. Как на газету "Правда".
Не надо было так канал называть.
Я бы предложил обсудить вопрос Интернет-цензуры в ООН, не только касательно этого случая.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
