О блокировках  |  Доступное в России зеркало Граней: https://grani2.appspot.com/Internet/d.206661.html

новость "Пиратский интернационал" поможет российским пользователям обходить цензуру

22.09.2012
Грегори Энгельс. Фото с сайта pirate-party.ru

Грегори Энгельс. Фото с сайта pirate-party.ru

"Пиратский интернационал" предоставит техническое решение, которое позволит обходить интернет-цензуру. Все попытки фильтровать интернет ведут в итоге к жесткой политической цензуре, считают в организации. Список запрещенных сайтов, которые подлежат закрытию без суда, будет создаваться с ноября. 30 июля Путин подписал закон о едином реестре доменов и сайтов с противоправным контентом.


Комментарии
User sandpaper, 22.09.2012 21:36 (#)
4954

Вот она. Страна победивших Макароновых, Огурцовых и Шариковых ведомых твёрдой рукой красноклювого вожака в... пропасть.

User zvirblis_317, 22.09.2012 23:13 (#)
21611

Да херня это всё... Лично я не представляю, как технически можно запретить пользоваться анонимайзерами :)

User nsk_city, 23.09.2012 01:26 (#)

Технически решить проблему доступа к любому контенту действительно не сложно, но это относительно дорого. Относительно - в буквальном смысле. Действия власти направлены в первую очередь против доступа к информации самых бедных слоев населения, не живущих в крупных городах, которые только вчера вечером получили доступ в сеть и еще не наигрались в тетрис. Завтра им ничего кроме тетриса и порнографии и не оставят. Главная опасность для власти - информация. Законы о цензуре были приняты уже два года назад, но были успешно замаскированы истерикой, связанной с педофилией и наркоманией.
Геронтофилия и алкоголизм достались горбачевской эпохе.:))

User sandpaper, 23.09.2012 03:53 (#)
4954

"Завтра им ничего кроме тетриса и порнографии и не оставят." - Классно сказано!
Но поверьте, им в России, больше ничего и не надо! Они вполне счастливы и с этим! Посмотрите на суконные рожи Огурцова и Антифы с Макароновым! Они счастливы! Им нафиг никакие Грани с Ю-Тюбом на самом деле не нужны! Им только мировая закулиса мешает слиться в полном экстазе со своим главным стерхом! Так давайте оставим их в покое, не будем им мешать... ЙУХ с ними!
Именно это и пытается Рон Пол и все либертарианцы мира донести до вашингтонцев последние лет пять...
И наконец-то на Капитолии начали шевелить мозгой и что-то делать в этом направлении. Ура-ура.
Пусть Россия наконец уже явит всему миру свою подлинную морду черносотенно-махрового мракобеса люмпен-пролетариата.
А то на Западе ещё дофига и больше уважателей-леваков России которые видят в ней "надежду миру"... Цитируют RT в своих блогах и называют трактирных балалаечников Путина и Медведева с Лавровым - господами.

User makaronov41, 23.09.2012 08:46 (#)
2979

___________
Именно это и пытается Рон Пол и все либертарианцы мира донести до вашингтонцев последние лет пять...
____________
И где он теперь, неполживый Рон Пол?
Вы хотя бы в курсе, что в Цитадели Демократии, если ты берешь в библиотеке книгу, помеченную как нежелательную, отчет об этом немедленно отправляется в компетентные органы?
Свобода....

User makaronov41, 23.09.2012 08:39 (#)
2979

_____________
сказал сопредседатель "Пиратского интернационала" Грегори Энгельс
____________
Хорошая какая фамилия.

User makaronov41, 23.09.2012 08:43 (#)
2979

Всё-таки интересно, что такое "неанонимный доступ"? В принципе, провайдер всегда знает, того, на кого зарегистрировано то или иное подключение. И главное, как провайдер даже с такого доступа сможет отследить, что я через прокси просматриваю запрещенные сайты?

User asfali, 23.09.2012 13:54 (#)

«депутаты намерены запретить анонимность»

Анонимность в России – это привиления сотрудников государственных служб, «спецслужб».
Маски, шлемы, поддельные автомобильные номера номера, расправы с гражданами руками омоновцев и прочей человеческой нечисти, привезенной из других регионов страны.
Государственная анонимность наемников антиконституционного, антинародного государства помогает им успешно совершать государственные преступления против граждан.
Анонимность же граждан усложняет обеспечение государственной безнаказанности.

User sandpaper, 24.09.2012 04:08 (#)
4954

Всеръёз говорить о "запрете анонимности" в Интернете могут только дикари виртуально слезшие вчера только с дерева. То есть те, кто абсолютно не понимает предмета разговора, и что они там собрались запрещать. Те, кто никогда в своей никчемной жизни не слышал слов deepnet, darknet, encryption, TOR, VPN, IRC.. и так далее ещё тысячи терминов описывающих способы анонимного получения информации из глобальной сети, которые известны любому современному старшекласнику хоть иногда почитывающему книжки по IT.
Россией управляют и принимают законы именно такие безграмотные невежественные дикари. В этом уже ни у кого в мире нет никакого сомнения.
И как правильно заметил nsk_city, российкие законы направленные на "запрет Интернета" могут подействовать только на самые бедные и следовательно - самые малообразованные слои российского общества.
На всякого рода макароновых, шариковых, чугункиных и так далее по списку.

User rybvv8, 24.09.2012 10:20 (#)
3211

Прошу прощения у посетителей, но эта ветка достаточно тихая, и мне хотелось бы в ней поговорить о совсем других вещах, дабы никому не мешать. К сожалению, формат Граней плохо приспособлен для подобных рахговоров.
Для dino и jabberwocky:
Итак, прежде чем погружаться в дебри сознания, давайте уберем "мелочевку" - те вопросы, по которым достаточно просто достичь консенсуса.
0. Домыслы. Я настоятельно рекомендую избегать домыслов в своих построениях, и уж тем более, оперировать ими, как фактами. За это "бить буду аккуратно, но сильно". В частности, примерами домыслов являются:
а) А вы мне про строевой устав.
б) Видимо, вы не жили в те времена.
в) С воинствующим невеждой спорить не о чем и незачем.
г) Судя по глубине ваших обывательских суждений о музыке, из музыкальной школы вас выгнали примерно классе этак во втором.
д) Тот факт, что вы слышали у Моцарта единственную симфонию в каком-то идиотском фильме, вы проецируете на всех остальных людей?
е) Рыбинкин тянет нас к солипсизму.
ж) Не лгите, что вы читали Фрейда. Это ведь легко проверить.
з) Чем примитивнее теория, тем более сильной и привлекательной она кажется неофитам вроде вас.
и) Хорошо живется человеку. Из всего безбрежного интеллектуального и духовного богатства человечества он выбрал в качестве маяка одного-единственного Щедровицкого.
И т.д. Домыслы местами довольно грязные, и потому забавны, и являются индикаторами слабости оппонента, куда именно его нужно торкать носом. Сообщаю, что "в те времена" я таки жил - в школу я пошел в 1965, затем институт... ясли с детсадом отбросим... одним словом, с 1965 по 1980 на мое сознание могли как-то пытаться воздействовать. Или, если угодно, весь период правления Брежнева, с потрохами.
Я русским языком написал, что музыкальную школу я ОКОНЧИЛ. Более того, персонально со мной занимался Юрий Маркович Юровецкий, меня несколько раз возили по соседним райцентрам для участия в концертах, не говоря уже о своем родном городе. Да, я никогда не был музыкантом - кроме слуха, у меня фактически не было ничего. Но слух у меня был исключительный, и благодаря ему, я не просто "держался на плаву, а и был в первых рядах. В частности, в шестом классе я играл концерт Акколаи, из программы уже не школы, а музыкального училища, а в седьмом уже более простой концерт Вивальди, который, тем не менее, тоже выходил за рамки школьной программы. Снят вопрос с моим музыкальным образованием [Y/N]?
Никуда я вас не "тяну", тем более, в солипсизм. А насчет "не лгите, что вы читали Фрейда" - я не только не "лгал", но даже этого не говорил! ;) Я говорил всего лишь, что Ваша оговорка насчет шкал была именно по Фрейду. :)
На этом с разделом "домыслы" закончим. Надеюсь, окончательно. :)

User n_ever, 24.09.2012 11:35 (#)
21078

А я-то дура подумала, Вы младше меня, Глубоко Уважаемый Господин Рыбинкин.... ;-)

User rybvv8, 24.09.2012 11:48 (#)
3211

Не беда! Мне это даже приятно! :)

User n_ever, 24.09.2012 11:54 (#)
21078

Опять придётся на "вы" переходить - а я уже освоилась запанибрата этак :)

User rybvv8, 24.09.2012 12:01 (#)
3211

Это еще за каким лешим?! Брудершафт! :)

User n_ever, 24.09.2012 12:08 (#)
21078

Окей)) (Наливай быстрей, а то мне некогда - работёнка подвернулась в кои-то веки)

User rybvv8, 24.09.2012 12:09 (#)
3211

Дык я уже хряпнул... ;)

User rybvv8, 24.09.2012 12:12 (#)
3211

Ах, да - чмок! :)

User n_ever, 24.09.2012 12:24 (#)
21078

Чоки-чмоки (ну я побежала)))

(комментарий удалён)
4654

надо было раньше наткнуться на тебя, а то мы с из_чикаго на него пару дней потратили пока он не произнёс ключевое слово: "щедровицкий", это двухклеточное хамло ещё и сварщик с дипломом из мати:)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 13:01 (#)
3211

См. ниже.

User rybvv8, 24.09.2012 10:41 (#)
3211

1. "Время - начинаю про Ленина рассказ".
jabberwocky: Вы утверждаете, что "в примитивных черно-белых советских учебниках истории только (!) один В.И.Ленин был личностью простой и непротиворечивой. Личностью вне критики. Никогда не ошибавшийся гений, ни в чем не сомневающийся, мысливший сразу готовыми решениями. Великий философ, изрекавший исключительно единственно верные мысли. Человеколюб. Святой. Схема, лишенная каких-либо живых человеческих качеств, кроме шаблонных идеологем - плакатно-иконографических атрибутов святости, чуждый сомнений сверхчеловек, вождь и учитель. Официозный советский Ленин - это святой, не имеющий ни одного темного пятнышка на безукоризненных белых одеждах и поэтому совершенно неправдоподобный и невыносимо скучный".
Я же утверждаю, что тогдашнее руководство было не настолько тупым, чтобы выставлять Ленина идиотом! Ленин много работал - что в забугорье, что в своем знаменитом шалаше, обдумывал каждое слово в своих работах, а не строчил в режиме дятла-машинистки "готовые решения". Этот образ, который не мог бы продержаться и десятилетие, способны вдалбливать разве что нынешние дебилы из окружения Путина, но никак не структура, которая просуществовала все же достаточно долгое время, и была способна на многое.

User rybvv8, 24.09.2012 12:04 (#)
3211

Только в романах соцреалистов все просто - плохой герой имеет фамилию Гадюкин, а хороший - Добрынин. (с)jabberwocky ;)

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 13:00 (#)
3211

Ну и чего? Да, среди первых секретарей райкомов КПСС встречались дебилы. Даже, пожалуй, чаще, чем в других слоях населения... :)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 15:14 (#)
3211

Давайте-ка договоримся: Ваше мнение есть всего лишь Ваше мнение, и не более того. Оно ничем не лучше моего мнения, и "опровергается" в Вашем стиле примерно так: "Это не было общим советским тренд. Стыдно этого не знать. Не жили вы в ту эпоху". Столь же "убедительно". Я назвал "эпоху", в которой я жил, обозначив интервал с точностью до года. Соблаговолите сделать то же самое - хрен знает, что у Вас за "та эпоха". Мож, она вовсе и не "та"? ;)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 09:22 (#)
3211

Недостаточно. Я пришел именно в 1980. Значит, я старше Вас, и жили мы примерно в одно время. При этом Вы умудрились усвоить, что Ленина изображали Богом, а я - что человеком. Так это ВЫ, лапуль, так усвоили - "на зеркало неча пенять, коли рожа крива"! ;)

User rybvv8, 24.09.2012 12:58 (#)
3211

Тема Ленина и меня совершенно не интересует. Как и Ваши лозунги о нем. В свое время и полистал "Философские тетради", и у меня вовсе не возникло ощущения, что он "не очень глубокий, точнее, весьма плоский и поверхностный, и вероятно, не слишком умный". Что до "поверхностно образованный" - еще Шеоаклит згал: "Если дурака учить - он не станет умным - просто он будет больше знать". Ну, а насчет "безапелляционности, резкости и плоскости суждений" - это скорее в зеркало! ;)

Валяйте, подтверждайте цитатами из первоисточников. Их есть и у меня тоже. Но, повторяю, я бы препочел говорить не о Ленине.

Официозная лениниана НЕ была именно такой, какой Вы ее описали. Это Вы скорее со Сталиным путаете - это он "беспощадно разоблачал, громил и подвергал сокрушительной критике". У Ленина был несколько иной имидж. Да, нелегко найти строчки типа "Ленин ошибся", но они НАВЕРНЯКА были! Не буду голословным, как Вы... ща... ну, скажем, вот старые "Роман-газеты"... Мария Прилежаева, "Удивительный год", стр. 32:
В этом месте рассказа Владимир Ильич вставил: "Лишку хватили, Елизавета Васильевна, ей-ей"!.. Елизавета Васильевна и не подумала уступить: "Мне ли не знать, как он мазурку танцевал"?.. Тут, конечно, Владимиру Ильичу пришлось сдаться. Против такого аргумента не поспоришь.
И это так, навскидку! Так что не надо "ля-ля"! ;) Повторяю: тогдашнее руководство было не настолько тупым, чтобы изображать Ленина Богом! Ленин был ЧЕЛОВЕКОМ. Точка.

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 15:29 (#)
3211

Значицца, так, господин "крутой чтец". Вы НЕ МОЖЕТЕ знать, сколько я прочел "Ленина, Носова и Чуковского". И я ПЛЕВАТЬ ХОТЕЛ на Ваши голословные заявления о том, что Вы якобы прочли больше. Так что потрудитесь следить за своими словами, голубчик. ;) Я бы тоже "каждое Ваше слово проверил", но ведь Вы же умудряетесь не сказать НИЧЕГО! Я приводил ЦИТАТЫ! Вы приводите болтовню СОБСТВЕННОГО "производства". Как я уже сказал, мне на Ваши домыслы ПЛЕВАТЬ! Так что соблаговолите, например, привести ЦИТАТЫ, по которым Вам "бросилась в глаза удручающая безграмотность и дубовая поверхностность Ленина в его скучных и глупых школярских конспектах"! То, что Вы трус, и свое мнение засунули куда подальше при первом же окрике районного секретаря КПСС, я уже услышал.

Я Вам привел именно "сногсшибательный" пример критики Ленина. Нормальный, живой человек, который не всегда прав. О чем я и говорил. А теперь Вы потрудитесь привести цитаты, подтверждающие Ваш бред насчет "ни в чем не сомневающегося, мыслившего сразу готовыми решениями"! Не можете? Фиксирую нокаут! ;) А свой детский лепет про "серьезную" критику, "грубые" ошибки можете вешать кому-нить другому. Это Вы, что ли, будете решать, что там серьезное, а что грубое? Цитаты я ПРИВЕЛ. Вы - нет. Точка.

Вот уж извините! Тогдашнее руководство было, как минимум, не тупее Вас. Читайте суконные тексты Ваших постов. Домыслы. Передергивания. Серость, глупость, плоскость. И мне СРАТЬ, что тас Вам "верится". Я назвал время, когда я жил. Я вру [Y/N]? Ах, да - насчет музыки, когда меня "выгнали примерно классе этак во втором" - заткнулись [Y/N]?

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User dino, 24.09.2012 16:32 (#)
2989

Не стоит" светлая память" Ленина того, чтобы за нее(память) ныне здравствующие, голоавы свои......

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 17:46 (#)
3211

Лапуль, не надо ВРАТЬ! Я уж тыщу раз описывал, как искренне удивляется хам, когда в ответ получает той же монетой. ;)

User dino, 24.09.2012 18:56 (#)
2989

Имей терпение мое хоть каплю совести!
Я б не читал и эпилог у этой повести!
А если бы оно имело разум,
Я б сжег ее в обложке сразу, разом!

User rybvv8, 24.09.2012 16:40 (#)
3211

Я всегда отвечаю за свои слова, и свои действия! Если Вас не устраивает слово "трус" - дайте термин, которым называть Вас после того, что Вы о себе рассказали. Мне ничего другого просто В ГОЛОВУ не приходит!

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 09:28 (#)
3211

Я же сказал: НАЗОВИТЕ ТЕРМИН! А оправданий своей трусости трус всегда найдет! Не хрен было пасть разевать, коли обосрался при первом же чихе! И гадать про меня не хер - тыщу раз уж рассказывал, кто я, и что я. Не был я на Вашем месте, лапуль - я был НА СВОЕМ месте! И оно куда круче, чем вызов к какому-то сраному секретарю какого-то сраного райкома! Например, фрагмент заявления на имя Патрушева и открытое письмо Сатарову я здесь приводил.

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 17:08 (#)
3211

Ха-ха-ха! Это не сопля ли коммунякская, размахивающая тут "Кратким курсом истории ВКП(б)" под видом "Краткого философского словаря", будет мне своей сраной "историей" тыкать? Не читал, лапуль, успокойся, не читал - в открытом письме Сатарову написано, ПОЧЕМУ! Заявление это было передано лично в руки Сатарову, который обещал передать его лично в руки Патрушеву. А лично про меня, и про всю эту историю, писала парочка голландских газет. Автор - Ремко Рейдинг. Можешь покопаться - вдруг найдешь, а то у меня только вотокопии этих статей имеются.

User rybvv8, 24.09.2012 16:39 (#)
3211

Тьфу ты, Господи! После первого дня - полное разочарование. Лапуль, Вам не прдкинуть цитатник размером в пролторы тыщи фраз - быдло их использует на все стадо, и они уныло однообразны.

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 17:35 (#)
3211

Да, я знаю. Еще раз: зайдите ко мне в ЖЖ, и почитайте заметки про быдло. Там все расписано. Или сюда выдержки запостить?

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 17:33 (#)
3211

Нет, лжец - это Вы. Вы привели какую-то хрень, выдранную из какого-то цитатника 55 года, еще до мего рождения, которые не привязаны к Ленину никаким боком, которые если и использовались, то не для омухрения народа, а каких-то политработников. Этими документами вообще можно пренебречь, даже если там все именно так, как Вы говорите. Цитаты, обращенные к массовому потребителю - В СТУДИЮ! На остальнкю Вашу длжь я уже указывал. На ту, что заметил.

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 09:41 (#)
3211

Ха-ха-ха! И что, 500 тыщ - это МНОГО?! Для сталинского издания?! Вот, навскидку цитаты:
В частности, в соответствии со схемой мобилизационного развертывания Красной Армии образца 1941 г. для подготовки и пополнения командного состава предполагалось иметь 43 пехотных училища, 16 артиллерийских училищ, 7 танковых и 26 военно-политических. Сразу заметна очевидная несоразмерность последней цифры. Количество поставляемых в армию политруков превышало половину выпускаемых в войска командиров стрелковых взводов.
Только 30 % из 122 тысяч комиссаров сразу же были назначены на командные должности. Остальные были посланы на различные курсы. 29 марта 1943 года вышел приказ НКО «Об установлении обязательного минимума военных знаний для политических работников Красной Армии». Всего за время войны на командную работу было «передано» около 150 тысяч политработников.
А насчет "фактами пригвоздил вас к забору" - еще одна: "Гвозди бы делать из этих людей - не было б в мире крепче гвоздей"! ;)

User rybvv8, 25.09.2012 09:43 (#)
3211

Это только армия! А вертухаи? А политработники на заводах? А внешьатные осведомители?

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 16:37 (#)
3211

А ну-ка, чмо вонючее, смеющее чего-то тявкать про лживость, покажите-ка мне этот "массовый словарь" на странице Вики ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E8%EB%EE%F1%EE%F4%F1%EA%E8%E5_%FD%ED%F6%E8%EA%EB%EE%EF%E5%E4%E8%E8_%E8_%F1%EB%EE%E2%E0%F0%E8! А ну-ка, покажите-ка мне "минкульт" (Мединского? :)) вот в этой сопроводительной справочке!
Краткий философский словарь
Москва, 1955 год. Государственное издательство политической литературы Госполитиздат. Настоящее, четвёртое, издание Краткого философского словаря дополнено рядом новых слов, понятий и терминов. В книге пересмотрена с целью улучшения текста часть старых статей, некоторые статьи написаны заново, сделаны необходимые дополнения. В издании учтены также критические замечания и пожелания, высказанные в печати и в письмах читателей после выхода третьего издания словаря в 1952 году. В настоящем, дополнительном, тираже четвёртого издания (1955 г.) сделан ряд исправлений"..

Так хто там кого "поймал вас на шулерстве"? Кому там "ссы в глаза"?! "Философ" сраный...

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 19:35 (#)
3211

Скажу, что типичными отмахками тупорылых является именно "нехватка времени". Потом идет нежелание "объяснять за бесплатно". Итак, будучи пойманным за руку на том, что его настольная книга, откуда Вы черпаете Ваши великие познания о воздействии "на умы и сердца", является "Краткий курс", Вы решили отмазаться штампом ШРМ? Не выйдет! ;)

УПС! 404 - File or directory not found.
The resource you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable. Чо там такого страшного откопали? :)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 26.09.2012 08:32 (#)
3211

Да никаких, лапуль! Я ведь еще до выпуска твоих "веселых картинок" указал и автора, и годы выпуска, и то, что настольная книга твоя есть "Краткий курс", по которому ты делаешь какие-то далеко идущие выводы... какие тут могут быть "вопросы", лапуль? Ты ясен, как на ладони! ;)

User rybvv8, 25.09.2012 16:45 (#)
3211

Блин, извиняюсь! Нашел я на странице вики этот словарь! Краткий философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. М., 1939 ГОД!!!

User rybvv8, 25.09.2012 16:55 (#)
3211

Лови, вонючка!
Краткий философский словарь. Ред. Розенталь М., Юдин П. Государственное издательство политической литературы при СНК УССР 1939.
Выход „Краткого курса истории ВКП(б)" и постановление ЦК ВКП(б) о постановке партийной пропаганды в связи с выходом „Краткого курса истории ВКП(б)" вызвали огромный интерес к изучению революционной большевистской теории. Широкие круги советской интеллигенции работают над овладением теорией марксизма-ленинизма. Особенно велико стремление изучить диалектический и исторический материализм.
Диалектический и исторический материализм составляют теоретический фундамент коммунизма, теоретические основы марксистской партии, а знание этих основ и, значит, их усвоение является обязанностью каждого активного деятеля нашей партии" (Краткий курс истории ВКП(б).
Настоящий „Краткий философский словарь" ставит своей задачей оказать помощь изучающим теоретические основы большевистской партии — марксистско-ленинскую философию. Словарь не содержит в себе сколько-нибудь полного перечня философских понятий, терминов и т. д. Его задача более скромна: разъяснить основные и наиболее употребительные, часто встречающиеся в произведениях классиков марксизма-ленинизма философские понятия.
Издательство просит читателей присылать свои отзывы и предложения, которые будут учтены при втором издании словаря.

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 19:38 (#)
3211

Не-а, не скажу! Скажу, что словарь этот мне пришлось искать самостоятельно, и лишь потом пошли какие-то жалкие трепыхания от Вас. Что хотел сказать - я СКАЗАЛ! Это "Краткий курс". Читать до посинения. пока дойдет. Потом сопоставить с собственными бреднями, которые здесь изложены об этом словаре (задача повышенной трудности).

(комментарий удалён)
User rybvv8, 26.09.2012 08:33 (#)
3211

См выше. Не вопросы, а ответы. ;)

5480

Я не пойму о чём вы тут спорите?! У меня дома валяется такой же говнословарь!

User rybvv8, 18.02.2013 00:28 (#)
3211

Чо это ты через полгода встрепенулся? Я уж и забыл о существовании этого придурка. :)

5480

Спать давай,мне через 3 часа вставать,не дочитал вас даже! В метрЕ дочитаю! Всё завтра! P. S. Оба вы хороши!

5480

Ага,только каждый день,на каждом углу кричишь всех пугая,как ты когда-то разделал J.W.!

User rybvv8, 18.02.2013 11:29 (#)
3211

Почему "кричишь"?! Это ОНИ евойную мудацкую "характеристику" на меня развешивают на всех углах. Тот дебил меня столь же мало интересует, как и они сами. "Информация материальна" - надо же такое залудить! И это учитель информатики! Или "движение электрона и движение Луны одинаково" - надо же такое залудить! И это вроде как физик! Вон, ща бегло глянул (пока не до этих тупорылых) - сплошные визги, и НИКАКОЙ конкретики! Впрочем, кто бы сомневался... :)

User dino, 24.09.2012 15:36 (#)
2989

Пример с мазуркой и призван очеловечит самого человечного.

User rybvv8, 24.09.2012 15:48 (#)
3211

Разумеется. Но не обожествить! :)

User dino, 24.09.2012 16:00 (#)
2989

Л. Ошанин

Ленин всегда живой,
Ленин всегда с тобой —
В горе, в надежде и радости.
Ленин в твоей весне,
В каждом счастливом дне,
Ленин в тебе и во мне!
Согласись, Володя, что человеук, даже самому человечному ,такое не под силу!

User rybvv8, 24.09.2012 16:12 (#)
3211

Соглашусь. Но это не под силу даже и Богу! :) Ленин изображался именно "самым человечным человеком", а не идиотом, "не знающим сомнений". А в остальном, о чем говрит Ошанин, Ленин не виноват - это его восприятие ДРУГИМИ людьми! ;)

User dino, 24.09.2012 16:16 (#)
2989

Как поазала практика строительства коммунизма, восприятием лучше управлять, чтобы не дай Бог чего.....
"Культ Ленина складывался постепенно, с течением времени; основа была подведена под него в 1923 г… В форму гражданской религии общенационального масштаба культ вылился сразу же после смерти вождя в 1924 г. В окончательном виде культ Ленина представлял собой планомерную систему символов и ритуалов. Cовокупное назначение которых состояло в том, чтобы вызвать как у непосредственных участников, так и у зрителей благоговейное чувство, необходимое для установления эмоциональной связи между ними и партией, олицетворением которой выступал Ленин."

User dino, 24.09.2012 16:19 (#)
2989

И Ленин действительно не виноват, но так было нужно! Причем нужно не тем другим людям, а кое-кому конкретному(М)

(комментарий удалён)
User dino, 24.09.2012 16:48 (#)
2989

Путин тоже коммунист! Но коммунистам необходимо было не просто быдло, а идеологически подкованное, дабы умирать было не страшно, за дело сами знаете кого!

User rybvv8, 24.09.2012 17:02 (#)
3211

Путин, возможно, и коммунист, но настолько тупорылый, что это болтается где-то в пределах погрешности измерения. :)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 09:45 (#)
3211

Нет, это лозунг. Голословный и облыжный. Не прячьтесь за "всех" - скоко можно повторять. Вот так примерно: "Вы, конкретно Вы - глупы".

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 17:10 (#)
3211

Зачем же, лапуль? Визгов тупорылых вполне достаточно для моей оценки! Очччень ннплохой индикатор! ;)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 19:42 (#)
3211

Да задолбался уж цитировать себя самого! Я разговариваю с тупорылыми на ДОСТУПНОМ ИМ языке! Короче, бегом изучать мои посты в этой ветке!

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 16:43 (#)
3211

Я так понимаю, членоразжельная речь закончилась? Лапуль, мне все равно - я свободно владею любым русским языкм. Вы мне вчера показались умным собеседником (о чем я сказал на той странице). К сожалению, я ошибся. А остальное - дело техники...

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 17:47 (#)
3211

Я же просил, лапуль: не надо ДОМЫСЛОВ! Они мне не интересны АБСОЛЮТНО! Определение терминов "данные" и "информация" - В СТУДИЮ! ;)

User dino, 24.09.2012 19:46 (#)
2989

Володя, осторожно со словом АБСОЛЮТНО, сам знаешь почему!
Я не программист, но о терминах скажу пару слов:
Данные (факт) - это фиксированные сведения о событиях и явлениях, которые хранятся на определенных носителях,
Информация - это результат преобразования и анализа данных. при решении конкретных задач.

User rybvv8, 24.09.2012 20:04 (#)
3211

Ладно, ладно, принял к сведению! :) Ты мне скажи одно слово, проводящее главною, ЧУДОВИЩНУЮ границу между этими пониятиям! В отличие от информации, данные... НЕ?! :)

User rybvv8, 24.09.2012 20:05 (#)
3211

Последнее слово "НУ?! :)

User dino, 24.09.2012 20:13 (#)
2989

факт

User rybvv8, 24.09.2012 20:14 (#)
3211

Не-а! ;)

User dino, 24.09.2012 20:15 (#)
2989

Колись!

User rybvv8, 24.09.2012 20:18 (#)
3211

Да мне бы послушать спеца великого предварительно. Он что-то заткнулся резко... Впрочем, хрен с ним: это слово - МАТЕРИАЛЬНЫ! :)

User dino, 24.09.2012 20:20 (#)
2989

обьективны, ты хотел услышать?

User rybvv8, 24.09.2012 20:24 (#)
3211

можно и так. :)

User dino, 24.09.2012 20:37 (#)
2989

а информария -?

User rybvv8, 24.09.2012 20:54 (#)
3211

Соответственно, нематериальна, и субъективна. А потому подавляющее большинство тезисов Соответственно, нематериальна, и субъективна. А потому подавляющее большинство тезисов jabberwocky есть чистейший БСК. :)

User dino, 24.09.2012 21:26 (#)
2989

Это просто! Но не уверен,что гениально!
Анекдот в завершении(имеет отношение)

"Папа, а чем беда отличается от катастрофы?" - "Дочка, вот представь горное ущелье, над ним мост, а на мосту маленький козлик. Если козлик с мостику упал и разбился, это, конечно, беда. Но это не катастрофа. А вот если над этими горами летел и разбился самолет с членами Политбюро, это уже катастрофа. Понятно?" - "Да, я поняла! Если убился козлик, это беда, но это не катастрофа. А если разбилось Политбюро, это катастрофа. Но это - не беда!"

User rybvv8, 24.09.2012 21:36 (#)
3211

Что именно "просто"? Просто-то просто, только вот никак не усваивается. Нет, это не гениально. А анекдот поганый, и отношение еле уловимое. :)

User dino, 24.09.2012 22:12 (#)
2989

Анекдот о субьективности восприятия.
Все таки есть у тебя, Володя своя шкала (на штангель циркуль похожа), c таким инструментом, любую информацию можно обьявить бредом и твою, кстати. Поэтому -то и просто!

User rybvv8, 24.09.2012 22:30 (#)
3211

У меня - есть. И у тебя есть. Но она - ДРУГАЯ! Может, очень близкая, может - совсем другая, так что даже если мы договоримся между собой (с помощью слов, то бишь ДАННЫХ), что она одинакова - даже это ничего не может гарантировать! Потому как если бы мы пролезли друг другу в мозги, могли бы и ужаснуться, насколько разительно отличается то, что мы оба называем одними и теми же словами! А объявить можно любую - в этом ты прав на 100%!

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 10:20 (#)
3211

ВАУ! Какой длинный текст! Да еще на эту тему! Представляю, сколько глупостей здесь сказано... Впрочем, приветствую! Почитаем...

Так, нечленораздельные визги - это обычное занятие тупорылых... "какой примитив... стоеросовая ничтожная чепуха... игра в кубики, не заслуживающая даже беглого взгляда... тайное откровение, доступное немногим избранным служителем культа двоечника Щедровицкого"... в общем, попало явно в челюсть! ;)

Вах-вах-вах! Теперь ОН будет задавать вопросы. Не хило бы вначале научиться ОТВЕЧАТЬ, лапуль! Ну да ладно - что с вас, тупорылых, взять, кроме анализа...

"Вопрос первый" в очередной раз выдает в Вас клинического идиота. Я же русским языком говорил, что разительные отличия всего лишь ВОЗМОЖНЫ, но не ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. Читать раз 50, пока дойдет. Я говорил, что информация НЕМАТЕРИАЛЬНА, а данные МАТЕРИАЛЬНЫ, и уже потому Ваше "определение" является Бредом Сивой Кобылы, как и многочисленные попытки представить ее автономно от "рецепиента" - тот же бред насчет гениальности симфоний. Читать раз 50, пока дойдет. Длинный словесный понос со словами "обозначающими предметы материального мира", или "более сложными" нелеп уже потому, что налицо пример с понятиями "данные" и "информация", для которых наше с Вами восприятие отличается именно РАЗИТЕЛЬНО. Мне теперь каждое слово русского языка объяснять прикажете?

Что ВЫ "утверждаете", меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ - задолбался уж повторять. Вы элементарно глупы. И Вы лжете: про "подавляющее большинство людей" - я Вас воспринимаю, как труса - Вы с этим не согласны. Я Вас воспринимаю, как глупца и лжеца - Вы говорите то же самое, но уже обо мне. Мозги включите, лапуль! ;) И почитайте Щедровицкого - у него работа так и называется: "Смысл и значение". ;)

Какое, в задницу, "приблизительное семантическое тождество"?! Для обозначения снега в эскимосском языке существует около двадцати слов, а в якутском – более шестидесяти! ОХРЕНИТЕЛЬНО "приблизительное" тождество! Я уже молчу про сленги специалистов разных видов деятельности - слова "мама" у компьютерщиков "приблизительно тождественно" тому же слову у домохозяек?! Мозги включите, лапуль! ;)

Да, БЫДЛО ответит одинаково! Особенно, если это им впаривать в "очередных сказках": "Правильно, дядя Фёдор"! А Вы чуть посложнее вопросы задайте, и возьмитесь угадать! Грыжа не вылезет? Вот, например, слова моего младшего, когда ему не было еще 5 лет: "Мама, какая у нас семья красивая! Ты красивая, я красивый, Саша красивый, папа красивый... а на остальных как посмотришь, блин"! И что, Вы взялись бы это предсказать? Или у него "тяжелая психическая девиация"?

Ха-ха-ха! Это кто ж Вам сказал, что "все понятия она определяет, понимает и чувствует правильно"? Ишь ты, слепоглухонемая Ольга Скороходова воспринимает правильно, а имеющий глаза, уши и язык Владимир Рыбинкин - неправильно! Вы токо гляньте, каков эксперт! А что "не сразу можно догадаться" - я про то сто лет уж говорю: "Количество информации ПОЛНОСТЬЮ определяется ПРИЕМНИКОМ"! ;)

Да мне срать, брезгливы Вы или нет. Я Вас буду возить носом по Вашему бреду до полной капитуляции! ;)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 17:13 (#)
3211

Этот длинный словесный понос в четырех постах я посмакую. Все-таки, ЕДИНСТВЕННАЯ причина, по которой я вообще открыл это обсуждение... :)

User rybvv8, 25.09.2012 19:44 (#)
3211

Не-а, лапуль, неправда! Я ведь уже цитировал себя по этому поводу... вот, скажем, цитата от 04.08.2011 08:58: "Это просто ЯЗЫК такой - нарвавшись раз 5, когда даже откровенные издевательства быдло тупорылое воспринимало за чистую монету, я сменил язык на вам понятный. Ведь вы меня теперь ПОНИМАЕТЕ - правда"? ;)

Ну и баран... для тупорылых выделяю слова капсом: "если бы мы пролезли друг другу в мозги, МОГЛИ БЫ и ужаснуться, насколько разительно отличается то, что мы оба называем одними и теми же словами!" Читать до посинения, пока дойдет.

Понял: Вместо "Ваше "определение" является Бредом Сивой Кобылы" следует читать: "Ваш словесный понос по поводу терминов "данные" и "информация" является Бредом Сивой Кобылы". Консенсус? :)

Умница, лапуль! Мне действительно "неизвестен даже тот простой факт, что информация информации рознь и что существуют истины, независимые от реципиента". Это КРЕТИНИЗМ, лапуль! Если Вы (о, чудо!) согласны, что информация нематериальна, то ГДЕ эти истины "существуют"? Даже у головожопых должно быть какое-то место для их хранения! Я не знаю, что там говорил Кант по этому поводу, но его я НЕ называл "дураком и дебилом". Это Вы его с кем-то спутали, лапуль! ;) Кантовское утверждение - В СТУДИЮ!

Господи, что за болван! Я делаю опыт по измерению скорости света, и получаю значение 3*10^8, записываю его КАК ДАННЫЕ! Барак Обама делает то же самое. То же самое делает и у Уго Чавес. Все трое получают информацию, ЗАВИСИМУЮ от реципиента. СУБЪЕКТИВНУЮ! Учитель, блин! Философ, блин! Математик, блин! Баран, блин!

Ха-ха-ха! "Я знаю, что такое информация, но определения дать не могу"! КЛАСС! Не хуже Сократовского "Я знаю, что ничего не знаю".

Какое "кодирование и сжатие", баран? Какая "помехозащищенная передача"? Название "теория информации" с толку сбило? Дык уж тыщу лет назад сказано, что ее следовало бы назвать теорией ДАННЫХ! А Шеннон много чего "предложил", Например, альфа-бета перебор в шахматах, который тупорылые писаки об этой зоне до сих пор считают "основным алгоритмом" в шахматном программировании, хотя на практике вряд ли хоть один профессионал использует эту допотопную конструкцию. Одним словом, Шеннон не есть истина в последней инстанции. ;)

Нет, лапуль, на русский язык эти слова НЕ переводятся! В том-то и дело! Как какое-то племя ВИДЕЛО только три цвета, которые были у них в языке! Других цветов оно НЕ РАСПОЗНАВАЛО! А в русском языке нет не только таких слов - нет и понятий! А ну-ка, переведите мне на русский цвета (RGB) 123456 и 123457! Хоть все слова задействуйте! НУ?! Вот Моцарт СЛЫШАЛ разницу в 1/8 тона, а "все прогрессивное человечество" НЕ СЛЫШИТ! И на язык музыкальной нотации это НЕ ПЕРЕВОДИТСЯ! Будете спорить? :)

А кто тут говорил про "неразрешимое расхождение"?! Лично я говорил про кретинизм Вашего "приблизительного семантического тождества", и только. Не хер мне приписывать собственные идиотские домыслы - просил уже не раз. Кстати, что ж Вы не прокомментировали пример про "труса, глупца и лжеца"? Не заметили? Дык я и повторить могу! ;)

Не-а, лапуль! Объективным результат не будет НИКОГДА! Как бы там ни усирались в "воспроизведении многократно в разных местах", и не выперндривались со "статпогрешностью". Вспомните, что говорят про "объективность" всяких там ВЦИОМ, скажем. Про рейтинг Путина. Во, блин, объективность!

Канэшна, разжевать! Повторя: "Количество информации ПОЛНОСТЬЮ определяется ПРИЕМНИКОМ"! Еще раз повторяю: не на 99%, а на 100%! Классический пример про количество информации в книге профессора для дошкольника, его студента и самого профессора известен [Y/N]?

Угу, я сам напросился. А ну-кося, намажьте меня на бутерброд тонким слоем, лапуль! ;)

5480

Первый человек кого я встретил(dino),кому тоже осто**$*ела эта 'апсалютна'! P. S. А ещё есть-буквальна,сопсынна(гря),и прочие значэд!

(комментарий удалён)
User dino, 24.09.2012 16:39 (#)
2989

Я чертовски терпелив! Даже самому противно! :)))

User rybvv8, 24.09.2012 16:44 (#)
3211

Ага. Только вот раньше, чем через двое суток визга, никто эту здравую мысль не воспринимает. И Вы не воспримете! ;)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 16:45 (#)
3211

Бог?! Мог оказаться неправым?! Ему пришлось сдаться?! Вы в своем уме, дорогой?!

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 17:52 (#)
3211

Ага, не вижу. В УПОР! Ибо ВЫ, ИМЕННО ВЫ здесь растекались мыслью по древу, что Ленин - "Схема, лишенная каких-либо живых человеческих качеств, кроме шаблонных идеологем - плакатно-иконографических атрибутов святости, чуждый сомнений сверхчеловек, вождь и учитель". Вы солгали? ;)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 09:09 (#)
3211

Ха-ха-ха! Это круто! "Не солгал. Просто был неточен". Я это называю "выкручивается, как глист на сковородке". И это чмо еще имеет наглость называть меня лжецом?! Ок, ща позавтракаем - бум мочить. До полной и безоговорочной капитуляции. Как я уже говорил, двое суток визга у тупорылых есть обязательная программа, а здесь еще и словарный запас достаточно большой... ничего, куды он на фиг денется!..

Свидетельства "негодяя и мерзавца" - В СТУДИЮ! Пока что негодяй и мерзавец, а также лжец и трус есть именно Вы. По поводу "книги Зои Воскресенской" - уже объяснял: "Читайте САМИ, раз уж ничего из этого перечня внятно процитировать не можете". И просил уже читать мои посты ВНИМАТЕЛЬНО. Так что еще одно стандартное обращение к тупорылым: "Читать раз по 50, пока дойдет"!

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 11:11 (#)
3211

Вах-вах-вах! Это называется "нокаут", лапуль! ;) Сила есть - ума не надо? Про нечленораздельные визги я уже говорил, а насчет "расквасить рожу" - так это еще кто кому. Сроду никогда ни от кого не бегал, а теперь уже и возраст не тот. По поводу остального - в зеркало. ;)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 17:17 (#)
3211

Обыкновенный, лапуль! Если уж учитель (!!!) начинает что-то визжать про "расквасить рожу" - значит, у него аргументов нет и в помине. Впрочем, он не только учитель - он еще и программист мультиязычный, насколько я помню... Остальное - в зеркало - особенно про "исполинских размеров ЧСВ". ;)

User dino, 24.09.2012 14:14 (#)
2989

Разговор про Ленина , лучше всего начинать с поры нашего детства (родившиеся после 1985 не в счет)
Детский сад – песенки о Ленине.
На груди первоклашек –октябрятский значок с изображением кучерявого мальчика.
Пионерский галстук –надевали тем(почти всем) кто уже имел устойчивое представление о Ленине и его роли в истории, почерпнув это представление из детской литературы, учебной литературы, детских песен о Ленине, изобразительного искусства и праздничного (кумачевого)антуража той поры.

Почему важно рассмотреть образ Ленина в детской литературе? «Тексты детской литературы рассматриваются как часть целенаправленных усилий мира взрослых по формированию образа ребёнка, как мощный инструмент социализации…».
Пока остановимся…..

User rybvv8, 24.09.2012 15:33 (#)
3211

Ну да... Детский сад – песенки о Ленине. На груди первоклашек – октябрятский значок. Где там он умудрился Бога узреть?! Как говорил мой тезка, "Он, как вы и я, совсем такой же (!), только, может быть у самых глаз мысли больше нашего морщинят кожей, да насмешливей и тверже губы, чем у нас". Чесслово, даже стыдно опровергать этот бред!

User dino, 24.09.2012 15:55 (#)
2989

«Тексты, услышанные или прочитанные в детстве, представляют своего рода «мины замедленного действия», {поскольку} оказывают влияние на мировоззренческие и поведенческие стереотипы {уже взрослого человека}, во многом помимо его воли, в обход осмысленной работы по оценке и отбору информации».

User rybvv8, 24.09.2012 16:14 (#)
3211

Ой, как страшно! Да, человек формируется до 5 лет - такое мнение бытует, и я с ним даже согласен. Но если человек действительно ВЗРОСЛЫЙ, то ЧТО ИМЕННО может произойти "помимо его воли"? :)

User dino, 24.09.2012 16:44 (#)
2989

В CCCР" действительно взрослых" - старались изолировать от общества!

User rybvv8, 24.09.2012 18:08 (#)
3211

Это сейчас стараются. Тогда народ во власти был малек поумнее.

User dino, 24.09.2012 18:45 (#)
2989

Да и именно по этой причине глушили вражеские голоса, цензурировали культуру и пр.
Народ должен быть сплочен вокруг КПСС и вооружен учением Маркса, для окончательной победы мировой революции,но что-то пошло не так!
А сейчас главное -удержать кормушку!
А сейчас главное - не допустить до кормушки

User rybvv8, 24.09.2012 20:06 (#)
3211

Я ж и говорю: это ЖИВОТНЫЕ! У них безусловный рефлекс на корыто, и полностью ампутированные мозги!

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 16:47 (#)
3211

Возможно, аналогия "прямая и очевидная". Для гения. Или для дебила. Но вот я чтой-то не разьеру... ;)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 17:53 (#)
3211

Чтобы воспринять Ваши бредни? Нет, дорогой - у меня и других дел хватает! ;)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 10:22 (#)
3211

Как же вы, господа, уныло однообразны! Я же говорил про полторы тыщи фраз на все стадо. И объяснял тыщу раз, что это мое многолетнее стандартное обращение к тупорылым.

User rybvv8, 24.09.2012 11:51 (#)
3211

2. С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: "Ну что, брат Пушкин?" - "Да так, брат, - отвечает, бывало, - так как-то все... Большой оригинал."
Это уже более серьезный вопрос, с переходом на гениев и дебилов, поэтому тоже разобъем на подразделы. Здесь имеется очередной домысел jabberwocky: "Вот так, оказывается, все просто. Пушкин, Шекспир, Ньютон, Гёте, Бетховен - это дебилы", ну да ладно - проехали. :) Итак:
а) Разумеется, "далеко не все визжат от восторга по поводу Пушкина", но это НИКАК не связано с "большинство и сейчас не знает его лучших вещей, и не имеет шансов узнать". Нет, это НИЧЕГО не "меняет в самом Пушкине" - Пушкин вообще давно мертв! Это меняет в ВОСПРИЯТИИ Пушкина, причем БЫДЛОМ! Вот Вы считаете лучшими шедеврами Пушкина не совсем то, что считаю я. Вы позволяете себе роскошь любить его произведения все-таки "за редкими исключениями". Быдло же себе такого НЕ позволяет! Есть мейнстрим, которым положено восторгаться - оно и восторгается! И это НИКАК не связано с литературной ценностью произведений Пушкина. То же с музыкой, живописью, наукой - с чем угодно! Вы же утверждаете, что "гениальные симфонии гениальны вне зависимости от того, что вы о них думаете", что есть глупость. Именно поэтому я Вас и просил подумать над различием понятий "данные" и "информация". Извините, но это НЕ "примитивный и элементарный школярский вопрос"! Даже в учебниках (!) встречаются как верные, так и неверные определения этих понятий! И у меня сильное подозрение, что мы с Вами усвоили РАЗНЫЕ учебники по этому вопросу. :) Итак, я настоятельно прошу дать определения этих терминов. Либо Вы их дадите правильно, и тогда я буду Вас торкать в них носом, опровергая Ваши другие тезисы, либо мы сцепимся именно здесь, по ПРИНЦИПИАЛЬНОМУ вопросу!
б) Фразу школьницы про Бетховена и его три симфонии я искренне считаю гениальной! Сказала-то она ее наверняка по дурости, но фраза получилась - хоть в граните отливай! Что до Вашей любимой шестой - Вам же НАПЛЕВАТЬ на мейнстрим! Вы же не быдло! Нет, это не "отклонение от нормы" - для нормальных людей это и есть норма. Я, например, не люблю Льва Толстого. Я очень уважительно относился к классике, и честно пытался читать и "Анну Каренину, и "Воскресение", и другие его произведения, но вскоре понял: это НЕ МОЕ! Пущай кто-то другой восторгается этим "глыбой и матерым человечищем" - писал он плохо, и сказки его идиотские. Подпись. Печать. :). Кстати, цитата, подтвержающая МОЮ, а не ВАШУ правоту: "Моцарту НЕ УДАЛОСЬ организовать исполнение трёх последних, НЫНЕ самых (!) знаменитых симфоний: № 39, № 40 и № 41, написанных в течение полутора месяцев (!) в 1788 году; лишь три года спустя одна из них, Симфония № 40, была исполнена А. Сальери в благотворительных концертах. Для венцев смерть Моцарта прошла практически незаметно".
в) Максвелл также ЛИШЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ стал "гениальным ученым", а стихи его - это вовсе не "нюансы самооценки", а реакция на оценку его со стороны современников (насчет "козыряете своим невежеством", и кто там "слышал звон", так и быть, опустим :)). Я говорил лишь, что уравнения Максвелла в том виде, в котором они существуют, были получены НЕ Максвеллом, и стали ассоциироваться с кго именем НЕ СРАЗУ. Цитирую: "Таким образом, Герц и Хевисайд превратили неорганизованные формулы Максвелла в стройную систему, изучаемую, используемую и непоколебимую до сих пор. Надо сказать, что и Герц и Хевисайд несколько преувеличивали свой вклад по отношению к уравнениям Максвелла, утверждая, что вся система уравнений (Герц) или отдельные уравнения (Хевисайд) принадлежат уже им, а не Максвеллу". Так что приоритет Максвелла ОСПАРИВАЛСЯ - а "кучку маргиналов" я назвал. :)
Мелкие нюансы, наезды, непонимания:
Про Моцарта во многих учебниках сказано, что он написал "около 50 симфоний". Что справедливо: 41 - это именно "около". В мою фразу "А из 50 симфоний Моцарта слышали только соль-минорную" слово "около" не лезло ну никак, и я его опустил, не предполагая столь въедливого Вашего анализа моих постов.

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 16:36 (#)
3211

Не проехали, так не проехали. Нет, не "все перечисленные персоны - дебилы". Дебил лишь та персона, которая задает подобный вопрос. Кстати, все перечисленные персоны и не гении. :)

Почему же "восприятие быдлом не может быть серьезной и плодотворной темой для обсуждения"? Быдло впролен можно (и нужно) изучать. Покопайтесь в моем ЖЖ, если интересно - у меня там валяется пара заметок про быдло...

Нет, это Ваше суждение о Пушкине "примитивно, плоско, банально и не выходит за пределы круга простых житейских понятий". "Пушкин - сложен" - ах, какая глыбокая мысль! А уж "следовательно" из нее - ваще за гранью гениальности! Повторяю еще раз: ВАШИ бредни меня НЕ ИНТЕРЕСУЮТ! Потрудитесь подкреплять их чем-то более весомым! ;) И не прячьтесь за "всех" - это ИЗЛЮБЛЕННЫЙ приемчик именно быдла - настолько, что я его даже использую в качестве индикатора такового.

Именно, лапуль! "Всяк сверчок знай свой шесток. Так ведь не знают. И лезут судить титанов со своими жалкими мерками". Подписываюсь, дорогой! Очень самокритично! :) Каждому свое. Именно так. И Ваши забавные полунамеки, что именно Вы "ближе к вершине Эвереста" выглядят достаточно пикантно.

Я русским языком сказал, О ЧЕМ я хочу поговорить. Дайте определение понятий "данные" и "информация" - это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие для разговора! А то я уже ЗАДОЛБАЛСЯ объяснять, "Так все-таки она есть, литературная ценность? Или ее нет"? ХРЕН ЛИ ТАМ ПОНИМАТЬ?!

Совершенно верно: именно мне принадлежит дефиниция "гений и дебил - синонимы", А вот "все гении - дебилы". Или "все дебилы - гении" - это уже, простите, ВАШИ слова. Мне чужой славы не надо, не фиг мне СВОИ домыслы приписывать, я этого ОЧЕНЬ не люблю!

О, Господи! Теперь про Брамса и Какашкина. ПОТРУДИТЕСЬ ДАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНОВ! Ой! Неужто дождался?! Вот спасибочки! Почитаем... Не, дорогой, это как раз БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ! Единственное, что здесь заслуживает внимания - та же оговорка по Фрейду - слова "для реципиента". О чем я здесь уже второй день долблю! ДЛЯ РЕЦЕПИЕНТА! Запомните как "Отче наш"! А домыслы свои я уже просил засунуть куда подальше. Вы не литератор - что бы Вы там ни говорили про Носова, его читать ИНТЕРЕСНО. А вот Вы - скучны.

Зато я знаю. Почитайте мои заметочки про быдло - там написано, что они именно "просто развлекаются" - это тоже неплохой индикатор! ;)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 10:39 (#)
3211

Это не острота - это диагноз.

Я же давал, придурок! Гений - это тот, кто является таковым в восприятии конкретного "рецепиента".

"Вы беретесь это доказать, жалкий невежда"?
А не надо никаких доказательств!(с) У Вас это написано НА ЛБУ! Про музыку Вы заткнулись - здесь у меня "справка" есть. что у нас в этой зоне просто разные весовые категории. Но и насчет Пушкина Вы промахнулись - я его обожаю с глубокого детства, у нас дома было академиздание 63 года (десятитомник), я приносил по 2-3 тома в школу - класс читал запоем! Что до "Вы слышали мои суждения о Пушкине" - как будто я никаких других Ваших суждений не слышал! И еще: "Чтобы узнать, что яйцо тухлое, не обязательно съесть его целиком".

"Во-первых, рыбинкин, вы не просили определение".
ЧЕГО???!!! Лапуль, скопируйте слово "определение", и пройдитесь контекстным поиском (обычно "Ctrl+F") по этой ветке. Читать найденное слева направо. До посинения. ;)

О! "мне лично вообще неизвестно ни одного определения понятия "информация"! С этого и надо было начинать! А туда же, оценивать фразы Щедровицкого намылился. Нет, это учебники ХРЕНОВЫЕ! В этих учебниках должно быть написано, что информация НЕМАТЕРИАЛЬНА! Я могу дать определение, но зачем? Чтобы малограмотная сопля "надела фартук и взяла скальпель в правую руку"? Ну, хорошо, дам я определение, но вначале:
1. Вы признаете, что информация нематериальна?
2. Вы признаете, что данные материальны?
3. Вы признаете, что между этими понятиями существует ЧУДОВИЩНОЕ, ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие?
4. Вы признаете, что не понимая этого, не фиг даже пытаться соваться в работу Щедровицкого "Смысл и значение"?

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 17:18 (#)
3211

Запасайтесь, ребята - запасайтесь. Эти два поста я тоже посмакую - тем более, что мне сейчас позвонили, нужно срочно уйти.

User dino, 25.09.2012 19:39 (#)
2989

Ждет часа ”X” венец терновый!
Все это было и не ново!
Исход, само - собой, хреновый,
Того, чьё слово без основы!
Да! Пока вы фехтовали на …..,короче удалось найти примеры гениев-дебилов (идиотов), но это конечно не дает права дебилу, стать синонимом гения!
http://www.factruz.ru/brain_human/genius-idiot.htm

User rybvv8, 25.09.2012 20:17 (#)
3211

Во! Спасибо! А то я только на себя ссылался по этому поводу. Почему же? Любой дебил имеет шансы быть объявленным гением! :) И тот, и другой - белые вороны, и тот, и другой излагают что-то совершенно непонятное. Поэтому реакция к ним - отторжение! Причем почти всегда. Живой гений - опасен! Мало ли, чего он там выкинет! А вот на мертвого можно молиться безнаказанно. :)

User dino, 25.09.2012 20:31 (#)
2989

"Причем почти всегда. Живой гений - опасен!" это очень частный случай( ввиду крайне малого количества гениев на 100 000 человек) общего правила: живые опаснее мёртвых!

User rybvv8, 25.09.2012 20:45 (#)
3211

Он опасен не как человек, а именно как гений. Вспомни, как травили, скажем, Сахарова. Или Макаренко. Как только они умирали - восторженный визг! Ну, не сразу - пауза в несколько лет... :)

User dino, 25.09.2012 21:02 (#)
2989

Да, гениям в эпоху СССР не позавидуешь!

User rybvv8, 25.09.2012 21:20 (#)
3211

А им ни в какую эпоху не позавидуешь! :)

User dino, 25.09.2012 21:30 (#)
2989

Пожалуй! Но вот дуракам-то на Руси, по крайней мере, живется спокойно!

User rybvv8, 25.09.2012 21:38 (#)
3211

Не, дуракам тоже хреново! Взять вон Антифу, например. Вкалывает, как проклятый - какое уж тут "спокойствие"? Повесишься! :)

User dino, 25.09.2012 21:44 (#)
2989

Это труд на благо.....Зато гонениям не подвержен!

User rybvv8, 25.09.2012 22:20 (#)
3211

Зато?! Уж лучше любые гонения, чем ЭТО! :)

User dino, 25.09.2012 20:56 (#)
2989

Обьявленный гений? Я знаю только двух: Сталин и Ленин.

User rybvv8, 25.09.2012 21:29 (#)
3211

Прям уж! Вот, ткнул наугад в поисковик:
Религиозные учителя: Аменхотеп IV Эхнатон, Будда, Конфуций, Иисус Христос, Августин, Мухаммед
Правители, полководцы: Солон, Перикл, Александр Македонский, Цезарь Гай Юлий, Марк Аврелий, Константин, Карл Великий, Чингисхан, Пётр Первый, Суворов, Наполеон I Бонапарт, Ленин, Сталин, Мао Цзэдун
Философы: Анаксагор, Демокрит, Платон, Бэкон Роджер, Николай Кузанский, Бруно, Монтень, Декарт, Руссо, Кант, Гегель, Маркс, Ницше, Бердяев
Литераторы: Гесиод, Эзоп (Эсоп), Эсхил, Софокл, Еврипид, Аристофан, Данте, Сервантес, Шекспир, Мольер, Шиллер, Байрон, Бальзак, Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой
Учёные: Геродот, Евклид, Архимед, Птолемей, Коперник, Галилей, Ньютон, Лавуазье, Кювье, Лайель, Лобачевский, Дарвин, Менделеев, Вернадский, Эйнштейн, Бор
Деятели искусств: Джотто, Ботичелли, Босх, Дюрер, Тициан, Рафаэль, Брейгель, Эль Греко, Рубенс, Рембрандт, Бах, Гойя, Моцарт, Бетховен, Глинка, Вагнер, Верди, Чайковский, Скрябин, Пикассо, Дали, Эйзенштейн
Универсальные гении: Аристотель, Леонардо, Микеланджело, Паскаль, Лейбниц, Ломоносов, Гёте, Гумбольдт, Гофман, Кропоткин, Чаплин

User dino, 25.09.2012 21:41 (#)
2989

Интересно, а если бы Македонского не обьявили гением, он кем бы был?
C Мао -понятно, он сам себя обьявил.
Ну а большинство скорее - признанные!

User rybvv8, 25.09.2012 22:21 (#)
3211

А чего там объявлять? Рецепт давно имеется:
Вот две строки — я гений, прочь сомненья! Даешь восторги, лавры и цветы! Я помню это чудное мгновенье, Когда передо мной явилась ты!
Рецепт дан явно гением. По крайней мере, я так ДУМАЮ!(с) :)

5480

Может всё-таки не дебил,а шизофреник?! Разница существенная!

5480

Это к Гений-Дебил-Гений

(комментарий удалён)
5480

Это-не туда! Ну ладно,не заводись,только всё равно,Володя,скверно,что вы так разругались! Я же говорю-оба хороши! Я на работе,ещё не дочитал!

User rybvv8, 18.02.2013 12:29 (#)
3211

Прости засранца! Сам не понимаю, как сюда попало - копипастил не тебе. :) Впрочем, ты сам знаешь.

5480

Да брось ты! Вот пустое-то!

User rybvv8, 18.02.2013 13:02 (#)
3211

Это ты не мне - это ты ИМ скажи! ;) Я-то прекрасно знаю, почему они ползают за мной из ветки в ветку с побитыми рожами! Много лет знаю - все тупорылые похожи, как однояйцевые близнецы! :)

5480

Еду-читаю. Не пойму,за что ты напал на него?! Уж Тупорылым назвать его,ну никак нельзя-весьма неглупый и достойный человек! А то что вы схватились и поливаете друг друга,как две пьяные базарные торговки-не делает,мягко говоря,чести,ни тому,ни другому! А вот ты,Володя,не начинал бы оскорблять и задирать оппонента-и разговор возможно б вышел другим-тут тебе должно быть стыдно! По моему,этот человек не заслуживает к себе такого отношения! Мало того,он к примеру мог бы стать твоим приятелем или другом! Если из вашего спора вычленить брань-ну что ж,спор как спор,а вы друг другу готовы глотки перегрызть! Глупо!

5480

" Не будьте базарной торговкой." // Сначала я это сам написал,а потом у него(у JW) вычитал.

User rybvv8, 18.02.2013 11:39 (#)
3211

А я не "базарная торговка"! Я человек разумный, белый и пушистый, доводы оппонента воспринимать способен, ошибки свои признавать - тоже. Что я и делал неоднократно и публично! ;)

User rybvv8, 18.02.2013 11:31 (#)
3211

Да на хер он мне нужен? Он - неграмотный ДЕБИЛ! Это бы ладно, но он РАСПАЛЬЦОВАННЫЙ дебил! Мало того: он УЧИТЕЛЬ!!! И чему он учит своих учеников? Что "информация материальна"? ДАВИТЬ надо эту нечисть, ДАВИТЬ! Ты не его жалей - ты ДЕТЕЙ НАШИХ пожалей! ;)

User rybvv8, 25.09.2012 19:48 (#)
3211

Не волнуйтесь, лапуль - я никогда никому не жалуюсь. ;) Вау! Все-таки появилось "видимо" в "гораздо больше вас"! Похвально... Не-а, не хочу я с Вами говорить о музыке - Вы глупы! Ваше "Судя по глубине ваших обывательских суждений о музыке, из музыкальной школы вас выгнали примерно классе этак во втором" вполне информативно - спасибо. Не говоря уже о фразы про "гениальность симфоний", но это уже не музыкальная глупость - это "общеобразовательная" глупость.

Ха-ха-ха! Ах, он "ТАКЖЕ был задан"? А что, Вы отвечаете лишь на те вопросы, на которые считаете себя способным ответить? В любом случае, Вы не назвали ЧУДОВИЩНОЕ различие этих понятий, запостив длиннющий поток полного бреда. Так В ЧЕМ отличие? Определение Вы дать не способны, так дайте хотя бы отличия.

О! Все-таки есть продвижения! Ладно, не будем потешаться над "в спешке пропустил" - слава Богу, хоть появились слова "непротиворечивого" и "полного". Вот С ЭТИМИ уточнениями - ни малейших возражений! Валяйте, приводите - хоть Шеннона, хоть Бриллюэна, хоть черта лысого! Определения - В СТУДИЮ! Не забудьте пометить, с которым ВЫ, ЛИЧНО ВЫ согласны. ;)

Если, лапуль, Вы не удосужились даже упомянуть "тот тривиальный факт, что информация нематериальна", и если Вам понятно, что "все математические понятия (а таковым является информация) нематериальны и абстрактны по своей сути", то какого же хера Вы несете ахинею про "гениальность симфоний" вообще, безотносительно приемника? Вы дурак?

Очень рад, лапуль! Я уже говорил, что никогда ни от кого не бегал. Тот факт, что Вы вляпались, и "твердо решили намазать меня на этот форум тонким слоем и свернуть в рулончик" - я ПРИВЕТСТВУЮ! Надеюсь, теперь-то Вы сами не сбежите? ;)

Итак, информация нематериальна - согласовано!
ЧЕГО?! Данные могут быть также абстракциями?! Данными могут быть и идеи?! Лапуль, у Вас ПОЛНАЯ каша в голове! Мне, как "якобы программисту", известна, например, такая шикарная фраза: "Как только заносишь информацию в компьютер, она тут же, подлейшим образом, превращается в данные". Мне жаль Ваших школьников, изучающих информатику. И жаль программирование, в которое Вы ушли.

Э, стоп! То, что ВЫ мне расскажете - меня не интересует НИ В МАЛЕЙШЕЙ СТЕПЕНИ - устал уж повторять! Цитаты - В СТУДИЮ! Для начала - те самые Шеннона с Бриллюэном.

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 11:00 (#)
3211

Я "выдавал это утверждение за глубокое"?! И этот хмырь еще чего-то смеет вякать про "тождественность восприятия"?! Я сказал, что это ИДИОТИЗМ! Просто другими словами. Шурупен зи?

Цитатами подкреплять, лапуль, ЦИТАТАМИ! Вы для меня никто, и звать вас никак.

Поясняю... блин, не знаешь даже, как обратиться... господин "трус" (я же советовал покопаться в моем ЖЖ!)... ну вот, скажем, моя цитата от 27.08.2009 10:24: "Оберегают они свою собственную задницу. Свой статус якобы программистов, якобы профессионалов... Пуще огня они боятся любой свежей мысли - даже не из своей "профессиональной" зоны - ибо каждая такая мысль есть риск вскрытия факта полного отсутствия оных в их собственных головах. На такие мысли они дружно набрасываются всей толпой... Для "подтверждения"своих... мыслей они тычут пальцем в мегатонные доки, которые они якобы изучили (или хотя бы читали)... Они трусливы: своего личного мнения они не имеют, и отождествляют себя с толпой, используя при этом "ключевые слова" типа "всех", "всегда" и т.п... Время от времени какая-нить сопля имитирует демарш - дескать, ее трепетная душа не может более этого идиот[изм]а выносить. Не верьте - никуда она на фиг не денется".

Условия я Вам ставить БУДУ! Ибо ликбез очередному неучу, неспособному отличить данные от информации, я проводить не намерен!

Я прекрасно знаю значение слова "синоним", но из этого НИКАК не вытекает, что "все гении - дебилы". Или "все дебилы - гении" - это ВАШИ слова, но не МОИ! Но это уж явно недоступно Вашему пониманию, раз уж даже с "определениями" неспособны разобраться. Здесь я даже не буду советовать "читать по 50 раз" - лучше и не дергайтесь, лапуль!

Верю, дорогой, верю: Вам нет решительно никакого дело до того, что я люблю и чего не люблю. Просто я считал своим долгом предупредить неуча. Дабы не прыгал на танк с голой пяткой. ;)

Не-а, Вы НЕ привели одно из отличий понятия "данные" от понятия "информация". Полюбуйтесь на этот бред еще раз - его даже не хочется комментировать, дабы не испортить впечатления: "данные становятся (!) информацией лишь после их обработки (?!), при которой достигается достаточная (?) степень их неопределенности (!). Чем меньше неопределенности содержат данные, тем выше (!!!) их информационная ценность. При условии их достоверности (!), актуальности (!) и информационной ценности (!) для реципиента".

Умница, лапуль! Неужто дошло, наконец, что "без реципиента никак нельзя"?! Господи, слава Тебе! А то я уже задолбался объяснять этому тупорылому, что информация СУБЪЕКТИВНА! При чем тут "художественное произведение", дебил? ЛЮБАЯ информация! И нет у меня никакой "истерики" - тожу тыщу раз объяснял. Но пока до этих тупорылых дойдет...

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 11:00 (#)
3211

См. выше.

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 16:52 (#)
3211

Толко не Вы, дорогой - теперь я уяснил: Вы у нас не сомневаетесь... А вот "Я не быдло" уже спорный тезис. Я так думал ВЧЕРА - я вообще по умолчанию так думаю. Но, надо признать, Вы очень успешно маскируетесь именно под быдло. Нет,и тезис "у меня в голове достаточно мозгов" уже не столь очевиден... Кстати, Чуковский до конца дней своих оставался ребенком, и я ему по-доброму завидую. Может быть, я еще не доросл до Льва Толстого, но уж совершенно точно, что я уже НИКОГДА о него не дорасту. Он мне неинтересен. А вот, скажем, Ольга Ларионова "Сказка королей" - совершенно изумительное произведение! На мой взгляд стоит всего Толстого, с потрохами. :)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 11:01 (#)
3211

Вах-вах-вах! Скажите, а вот Вы - взрослый? Если да - спасибо, лучше уж я до самой смерти останусь ребенком!

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 19:49 (#)
3211

Понятно. Стало быть, принцип "ума нет, и уже не будет" - вполне применим.

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 16:59 (#)
3211

Я уже задолбался объяснять! Ладно, последний раз: отношение тупых венских бюргеров к Моцарту определяется его общепринятым статусом: сказали им, что Моцарт гений - будут восторгаться. Сказали, что дебил - будут обсирать. При этом качество (или даже наличие!) его произведений не имеет ни малейшего значения. Повторяю по слогам:? НИ МА-ЛЕЙ-ШЕ-ГО! Доступно?

Кто эти таинственные "относительно немногие избранные умники, понимавшие смысл и значение трудов Максвелла"? Имена - В СТУДИЮ! А вот сейчас спроси любого забулжыгу "кто такой Максвелл" - исправно проблеет "гений"! ;) И только ИДИОТОВ не заботит такая "мелочь", как отношение к его работам тупых бюргеров! Впрочем, такие вряд ли вообще встречаются.

Значит, оспаривался. Значит, Вы солгали. Ну и хорошо. :beer:

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 11:03 (#)
3211

МОЮ писанину?! Я на память никогда не жаловался... А ну-ка, точную ссылку - В СТУДИЮ, господин лжец!

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 11:20 (#)
3211

Вот именно! Быдло делает то, что делают ВСЕ - хоть что-то удалось вдолбить "туповатому рыбинкину" ужасно образованному jabberwocky.

Дебил (боже, помоги нам), я говорил, что Моцарт (или кто другой) может ВОСПРИНИМАТЬСЯ как гений, при этом кто он такой не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО значения! Тот же обсираемый Вами Ленин воспринимался как гений ничуть не хуже Моцарта! Читать раз 50, пока дойдет.

"Цитату из вас приводить не буду" - кто же сомневаеься? Я ведь такого НЕ ГОВОРИЛ, лживый Вы наш. ;) А насчет моей репутации не беспокойтесь - про "хама, дурака и невежду" портянки визжат давно (пои этом постоянно шляются за мной из ветки в ветку). Но я нашел здесь и немало друзей. Больше, чем рассчитывал.

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 17:20 (#)
3211

УПС! Так Пушкин любимый МНОЮ?! То-то странно было слышать, что он любимый ВАМИ! :)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 19:53 (#)
3211

Я-то читать умею, чего нельзя сказать о Вас. "Любимый Вами" Пушкин плавно трансформировался в "якобы любимого мною". Последнего - не отрицаю. Запощу фрагмент из произведения, не попавшего в список Ваших любимых вещей Пушкина, затозглавляющих мой:
Приятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага;
Приятно зреть, как он, упрямо
Склонив бодливые рога,
Невольно в зеркало глядится
И узнавать себя стыдится;
Приятней, если он, друзья,
Завоет сдуру: это я!
Хорошо, блин, сказано!

(комментарий удалён)
User rybvv8, 26.09.2012 08:40 (#)
3211

Дебил, читать умеешь? Или слово "якобы" присутствовало с самого начала по поводу ТВОЕЙ любви к Пушкину? Я вот тоже засомневался: может ли настолько тупорылый любить Пушкина - ему ж НЕЧЕМ любить! А вот и ответ: да, лапуль, "из всего творчества Пушкина мне доступны лишь самые простенькие произведения вроде эпиграмм". И вот это произведение лично я считаю ВЕРШИНОЙ творчества Пушкина! Как и он сам, кстати. Но кто такие мы с Пушкиным? Великий Литератор всех времен и народов сказал "самые простенькие" - значит, так тому и быть! Слушаем и повинуемся, о луноликий!

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 11:23 (#)
3211

Нет, я вполне удовлетворен. Не буду даже давать определение термина "ложь" - это все-таки "речь не мальчика, но мужа". Нет, не соавторство.

User rybvv8, 24.09.2012 12:00 (#)
3211

3. Мы вроде как согласовали, что никакого "абсолютного зла" не бывает, и потому фразы типа "Гитлер и Сталин - полюс абсолютного зла" неверны. И мы НЕ МОЖЕМ оценить степень близости к нему конкретных персонажей, и никакой "сравнительный анализ" не поможет, ибо оценка такая СУБЪЕКТИВНА по определению. Точнее, поможет, но результат не гарантирован. :)
Шкалы никакой НЕТ! Даже "достаточно неточной" - это доказывает хотя бы веер "ссылок" и на "ветхозаветный Декалог", и на "Моральный кодекс строителя коммунизма", и на "Всемирную декларацию прав человека", на "книгу Дао-Дэ-Цзин", и... собрали все в кучу, палкой перемешали... :) Что до "существует ряд оценочных критериев, общепринятых в человеческой цивилизации настолько, что любые другие экзотические наборы объективных критериев чисто статистически можно уверенно охарактеризовать как маргинальные" - НАЗОВИТЕ!

User rybvv8, 24.09.2012 12:15 (#)
3211

О субъективности мнений лучше всего высказался сам jabberwocky: "Вы позволили себе высказать мнение о балаклавах не от себя лично, а от большинства европейцев". Мы в ответ позволили себе усомниться в том, что большинство европейцев уполномочило вас высказываться от их имени". :)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 17:14 (#)
3211

Как абстракт - имеет. Но в этом случае оно должно быть ОПРЕДЕЛЕНО! Определение - В СТУДИЮ!

Да мне плевать, чья фраза. Она неверна.

"Существуют объективирующие критерии".
Не названы". Болтовня.

"Утверждение не доказано".
И незачем. Общее утверждение опровергается частным.

"Предъявите определение".
Это сделали Вы сами, признав, что шкалы не существует.

Вполне себе неплохой начальный набор нравственных критериев.
Нет, это набор ССЫЛОК ВЕЕРОМ на якобы "набор нравственных критериев". Очередной излюбленный приемчик быдла, на который у меня уж много лет ответ от зубов отскакивает: "Читайте САМИ, раз уж ничего из этого перечня внятно процитировать не можете".

"Уже назвал. Повторяться не стану".
Лжете. См. выше.

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 11:38 (#)
3211

Нет, не ошибаюсь! ВСЯКОЕ понятие ДОЛЖНО быть определено! Более того, ВСЯКОЕ понятие МОЖЕТ быть определено. Но Вы явно не готовы воспринимать идеи Шедровицкого.

ЕСТЬ "определения у таких широко известных объектов, как физическое поле, математическая точка"! Иначе эти термины невозможно было бы вообще использовать! Вот ТОЧНОГО определения (точнее, общепринятого) действительно может не быть. Да, это "нисколько не мешает физикам и математикам пользоваться этими понятиями, определяемыми на так называемом ИНТУИТИВНОМ уровне". Но с Вами, неспособным врубиться, что информация нематериальна, и потому несушего весь этот бред про "гениальность в отрыве от рецепиента" я на "ИНТУИТИВНОМ уровне" общаться не намерен.

:lol: Ах, "можно было бы ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО определить"... Господи, как этот дебил В ОДНОМ ПОСТЕ умудряется все это совмещать?! И не фиг тут пургу гнать про "множество потенциальных носителей зла является частично упорядоченным по отношению злее". Критерий упорядоченности - В СТУДИЮ! Шкалу - В СТУДИЮ! Ах, НЕТ ТАКОЙ?! Тогда какое мне дело до того, как упорядочит это некий jabberwocky? У него же и так все написано на лбу!

Да мне плевать, "что именно"! Что считаете нужным - то и цитируйте! Я сказал, что меня не интересует ВАША болтовня. Сутки прошли, начинает доходить? Ткните, лапуль, ткните! А мы посмотрим, как Вы выбираться из этих "неоспоримых фактов" будете. ;)

5480

"ВСЯКОЕ понятие ДОЛЖНО быть определено! Более того, ВСЯКОЕ понятие МОЖЕТ быть определено." /// Может я и ошибаюсь,но есть же трансцендентальные вещи/штуки! А тот же феномен/ноумен вот из башки вылетело,что есть что-должно быть Ф.

User rybvv8, 18.02.2013 13:51 (#)
3211

Вот когда обратно в башку влетят - поговорим. :)

5480

Да ладно ты ведь всё понял! И потом,я ведь тебя спрашиваю. В философии Канта я не очень-ну читал кое-что,где-то может и не понял! Да и позабыл немало!

User rybvv8, 18.02.2013 14:43 (#)
3211

Я-то понял. Но в ответ могу повторить лишь то, что я тогда сказал, и что ты цитировал: ВСЯКОЕ! А Канта я ваще не читал. По крайней мере, не помню - мож, просто не произвел впечатления. :)

User rybvv8, 24.09.2012 12:30 (#)
3211

6. Гений и дебил - СИНОНИМЫ!
Детский лепет про "откровенный безапелляционный вздор" опустим - давайте разбираться спокойно и объективно. Гений, как и дебил, не вписываются в стандарты окружающего общества - это классические "белые вороны". При этом можно найти примеры, когда бредом дебила восторгались, но куда больше обратных примеров - когда гениев клевали, причем именно за то, чем впоследствии восторгались! Гений перед нами, или дебил - покажет ВРЕМЯ! И это время, в подавляющем большинстве случаев превышает время жизни "испытуемого". А потому, в этот период эти понятия именно СИНОНИМЫ! Возражения? :)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 17:04 (#)
3211

Все, затрахали - извините. Опрежделения терминов - В СТУДИЮ! По сто раз одно и то же вдалбливать, да еще в той же ветки, в тот же день - это уже слишком!

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 11:24 (#)
3211

Терминов "данные", и "информация", идиот! Или Вы совсем запутались в показаниях?

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 17:22 (#)
3211

И я тебе, козел вонючий, уже давно сообщил: дай свидетельство, что ты ХОТЬ КАК-ТО состоятелен в этой зоне, что хотя бы В ПРИНЦИПЕ способен понять идеи Щедровицкого!Хочешь получить идею - дай эти определения САМ! Чтобы появилась отправная точка для очередного пинка в твою жопу. Уяснил? ;)

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 13:11 (#)
3211

Да без проблем! Надеюсь, и Вы не откажетесь ответить за тот вздор, который Вы вчера несли весь вечер. Не подтвердив фактическим материалом ни одного своего голословного утверждения. ;)
1. Уже пояснил, как мне кажется. Читайте ВНИМАТЕЛЬНО мои посты. Отвечу классической фразой: "Если гений не понят и не признан, значит он ещё жив".
2. По Оккаму!
3. О, Господи! Симфония может быть гениальной ДЛЯ КОГО-ТО! Дайте определения понятий "данные" и "информация", черт побери!
4. Я уже привел цитаты, объясняющие "какое отношение к созданию теории электромагнитного поля имел Хевисайд". Читайте мои посты ВНИМАТЕЛЬНО!
5. На чем я, простите, "настаиваю"?! Это Ваши ДОМЫСЛЫ, мой дорогой! Я прекрасно представляю, как программируются, скажем, машинные эмоции или нравственные ориентиры.
6. См. ниже. Пункт 7 моих тезисов.

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 17:29 (#)
3211

1. Неверно. Это не "правило", и не "фантазии товарища рыбинкина". Это называется "афоризм". И он СПРАВЕДЛИВ! Да, есть примеры обратного. Но из вышеперечисленных гениев ни Максвелл, ни Моцарт таковыми в глазах современников не являлись. Разве что Пушкин. Да и то НУ ОЧЕНЬ спорно!
2. Ха-ха-ха! Оккам притягивается ВСЕГДА, дабы неким умникам не было соблазна объявлять сложным простое! Он доля этого и предназначен, лапуль! ;)
3. Не надо домыслов про "истерику". Определения терминов - В СТУДИЮ! Ваши бредни меня не интересуют - тоже затрахался повторять.
4. Хевисайд слегка подработал теорию Максвелла напильником, но уравенения Максвелла некотиорое время НАЗЫВАЛИСЬ уравнениями Герца-Хевисайда. Так что кто там "слышал звон" - очевидно. ;)
5. "Настаиваете. Это же ваши слова, что нравственных критериев нет".
Лжете. Точную цитату - В СТУДИЮ! И не надо ДОМЫСЛОВ - достала уже Ваша невменяемость!

(комментарий удалён)
User rybvv8, 25.09.2012 20:10 (#)
3211

Почему это "мое первоначальное утверждение неверно"?! "Если гений не понят и не признан, значит он ещё жив" - шикарнейшая фраза! И очень даже верная! Исключения только подтверждают правило!(с) ;)

Что значит "докажите"?! Принцип Оккама ПОСТУЛИРУЕТСЯ! Как будто специально для тупорылых, которые плодят сущности косяками, запутываясь в них, как в сетях. Объясняю: категории "просто" и "сложно" также СУБЪЕКТИВНЫЕ! То, что сложно для тупорылого, может быть просто для нормального человека. И даже наоборот. Поэтому визги про "докажите" есть просто квитанция кретинизма визжащего, и не более того. Кстати, какой дебил сказал, что "человек умудрился разобраться в законах мира"? И какой дебил зациклился на "единой теории поля"? Она же используется, насколько я знаю, для обозначения якобы научной болтовни тупорылых. Или я ошибаюсь? Или это какие-нить последователи искателей философского камня? :)

На здоровье. Приличнее было бы вспомнить про фразу "козыряете своим невежеством", ну да ладно. :)

Ха-ха-ха! Раз "Копаться в ваших грязных трусах недосуг" - фиксирую очередной нокаут. А с dino мы как-нить и без сопливых разберемся. ;)

User rybvv8, 24.09.2012 12:33 (#)
3211

7. Предъявите мысль, пожалуйста. А мы заценим.
Это та самая тема, ради которой я и занялся прической уже сказанного, и хотел бы продолжения разговора. Мысль-то предъявить несложно, но кто сказал, что вы это оцените? А судьи кто?(с) Если хотите поговорить о разуме/интеллекте ВСЕРЬЕЗ - тогда продолжим. Подтвердите такое желание.

(комментарий удалён)
User rybvv8, 24.09.2012 17:01 (#)
3211

Делать мне больше нечего! Определение терминов "данные" и "информация" есть - выкладывайте. Нет (что скорее всего) - шагайте лесом. Тот бред, что Вы привели, есть именно бред. Вы не готовы воспринимать мысль Щедровицкого.

User rybvv8, 25.09.2012 16:21 (#)
3211

Ты смотри, какой упорный! Ладно, ща разгребем кое-какие делишки, вломим...

(комментарий удалён)
User rybvv8, 26.09.2012 09:05 (#)
3211

Ха-ха-ха! Ну, уморил! А ну-ка, назови хоть один вопрос, на который я не ответил, сопля зеленая! Допускаю, что мог не заметить что-то в этом сплошном потоке бреда, но уж на каждый неотвеченный МНОЮ вопрос обязаюсь привести два МОИХ, на которые не было дано ответов! Трусливая сопля решила потявкать и сбежать? Сбежать-то можно,, а вот тявкать - не рекомендую. Остальное явно списано с зеркала.

О! Я все ждал! По-моему, завершающий индикатор тупорылого - брсаться в Инет в поисках информации об оппоненте. Я ж описывал ваше поведение, лапуль... вот, например: 22.04.2010 08:57: "Основное внимание они обращают не на тему, а на автора (одно время мне было забавно наблюдать за всплесками интереса к нашему сайту). У автора выискиваются разные "козюлины" с тем, чтобы сказать: как может этот идиот, который даже [содержимое найденной козюлины] вообще что-то говорить о [название темы]". Ну, и что же ты там нашел, лапуль? Ух ты, сколько!
1. Токо вот НЕ ПИ&ДИ, лапуль! На сайте ixbt.ru и вовсе не "ниспровергал" никакую квантовую механику - я просто гонял стадо таких же тупорылых, как и ты, которые надували щеки, что они якобы что-то в этой самой механике понимают. Ни хера себе! Ты прям десятки страниц в поисках аргументов перелопатил?! Прям Герой Труда! Только вот аргументы, лапуль, не с твоим уровнем искать - ты ж у нас ТУПОРЫЛЫЙ! ;)
2. НЕ ПИ&ДИ, лапуль! Я НИКОГДА не выдвигал тезиса, что "информация не может быть измерена". Точную ссылку - В СТУДИЮ, чмо лживое! Это ты наверняка, по тупости своей, чо-то то там ДОМЫСЛИЛ за меня. И я никогда не "поливал оппонентов потоками брани" - я пользуюсь стандартными фразами самих тупорылых, общую базу которых, весом примерно полторы тыщи фраз, я уже предлагал тебе подкинуть, щоб не мучился в попытках выродить то, что аналогичный тупорылый высказал много лет назад, и даже теми же словами.
3. Дебил, в ветке про "вечный двигатель" собралась целая коллекция такоих вот распальцованных дураков с одной извилиной на все стадо. Там я просто развлекался и составлял ваши инфопортреты.

А куды ж ты делся, лапуль? Разумеется, бежал с поля боя! Покопайся - ты утверждал, что тебе ЧАСА хватило, чтобы понять, кто я есть! Ты утверждал, что "теперь будешь намазывать меня на бутерброд тонким слоем". Тебя, видите ли, "не надо было злить". Ты зассал выложить даже тех самых Шеннона с Бриллюэном. Ты туп, дорогой! Короче, безоговорочную капитуляцию принимаю. ;)

(комментарий удалён)
User dino, 26.09.2012 08:08 (#)
2989

Вопросов нет! Все было крайне интересно занимательно и поучительно!
Не погружаясь в тонкости могу сказать, что Ваша мировоззренческая позиция мне близка !

Противозачаточное средство,
При взаимодействии сторон,
Точно уж не приведет к наследству,
Что известно как оксюморон!

(комментарий удалён)
User dino, 26.09.2012 14:18 (#)
2989

Однозначно!

Могу добавить( в меру разумения)
1 данные -обьективны
2 данные несут в себе информацию
3 информация извлеченная из обьективных данных с применением методов математической обработки -обьективна!

(комментарий удалён)
User dino, 26.09.2012 14:25 (#)
2989

Спасибо!

User rybvv8, 26.09.2012 17:19 (#)
3211

Ну вот, здрассьте! Что этот отставной козы барабанщик, то бишь неудавшийся учитель информатики (!) не способен отличить эти два термина было видно уже по "гениальности симфоний". Но... Ладно, попробую на том же примере:
1 данные -обьективны - согласен.
2 данные несут в себе информацию ДЛЯ КОГО-ТО! А могут и не нести. Данным ваще по барабану! ;)
3 информация извлеченная из обьективных данных с применением ЛЮБЫХ методов ЛЮБОЙ обработки извлекается ПРИЕМНИКОМ, и ТОЛЬКО им! А потому - СУБЪЕКТИВНА!
Классический пример: ОДНИ И ТЕ ЖЕ данные (книга, написанная профессором) несут СОВЕРШЕННО РАЗНУЮ информацию для дошкольника, студента и самого профессора. Предполагается, что для студента она максимальная, а для дошкольника и самого профессора - НУЛЕВАЯ! Причем это РАЗНЫЕ нули. Фраза же "информация обьективна" есть Бред Сивой Кобылы, и даже этот побитый придурок, скулящий здесь и сейчас "Совершенно верно. Вы очень хорошо формулируете" чуть раньше, вещал совсем другое. Вдруг оказалось, что это "тривиальный факт, что информация нематериальна"! На мой ответ: "Если Вы (о, чудо!) согласны, что информация нематериальна, то ГДЕ эти истины "существуют"? Даже у головожопых должно быть какое-то место для их хранения!" - он заткнулся (естественно). Ибо НЕ МОЖЕТ нематериальное существовать вовне материального носителя! НЕ МОЖЕТ! А поскольку такие уроды аж с прошлого века "учили" наших детей... а теперь в программисты подался - мало здесь без него бездарей, панимаш!.. :)

User dino, 26.09.2012 18:22 (#)
2989

Пример из области черного юмора:
Средь чистого поля, стояли dino, jabberwocky и
rybvv8. В 14-00 они одновременно увидели вспышку ядерного взрыва, произведенного на расстоянии 3 км. от них. Двое первых, обработав полученные данные, легли на землю, а последний остался стоять.
Вопрос: почему данные так несправедливо ( по-барабанщески) поступили с последним?

User rybvv8, 26.09.2012 18:35 (#)
3211

Ну вот, хороший пример... :) В самом деле - почему? Данные-то ведь одни, а информация - разная! Возможно, "последний" не читал методичку ГО "Что нужно делать при ядерном взрыве", и потому информации о вспышке ему оказалось недостаточно для принятия решения. А возможно, наоборот - он отслужил в РВСН, и (оценив примерную мощность взрыва) очень хорошо понимал, что на таком расстоянии ложись, не ложись - все монопенсно. :)

User dino, 26.09.2012 19:06 (#)
2989

Ответ: Данные не причем..Они несли в себе только информацию о ядерном взрыве, а вот извлечение произошло по-разному
Вывод: утверждение “2 данные несут в себе информацию ДЛЯ КОГО-ТО! А могут и не нести. Данным ваще по барабану! ;)” -неверно!

User rybvv8, 26.09.2012 19:10 (#)
3211

Данные не несли даже информации о ядерном взрыве! Это уже В ГОЛОВАХ у рецепиентов сидела информация о ядерном взрыве! Жители Хиросимы ни хрена не поняли, и в большинстве своем даже не попрятались, и потому почти вдвое более слабый взрыв унес намного больше жизней, чем в Нагасаки.
Извлечение, разумеется, происходит по-разнома! О чем я и талдычу: информация на 100% определяется ПРИЕМНИКОМ! ;)
Почему "неверно"?

User dino, 26.09.2012 19:19 (#)
2989

Информация — это продукт взаимодействия данных и адекватных им методов.

User dino, 26.09.2012 19:21 (#)
2989

При отсутствии адекватных методов информация не извлекается. Хиросима тому пример!

User dino, 26.09.2012 19:22 (#)
2989

"Данные не несли даже информации о ядерном взрыве!"
А что было в этих данных?

User dino, 26.09.2012 19:24 (#)
2989

Мы живем в материальном мире. Все, что нас окружает и с чем мы сталкиваемся ежедневно, относится либо к физическим телам, либо к физическим полям. Из курса физики мы знаем, что состояния абсолютного покоя не существует и физические объекты находятся в состоянии непрерывного движении и изменения, которое сопровождается обменом энергией и ее переходом из одной формы в другую.

Все виды энергообмена сопровождаются появлением сигналов, то есть, все сигналы имеют в своей основе материальную энергетическую природу. При взаимодействии сигналов с физическими телами в последних возникают определенные изменения свойств — это явление называется регистрацией сигналов. Такие изменения можно наблюдать, измерять или фиксировать иными способами — при этом возникают и регистрируются новые сигналы, то есть, образуются данные.

Данные — это зарегистрированные сигналы.

User rybvv8, 26.09.2012 19:32 (#)
3211

Почему непременно "сигналы", почему непременно "зарегистрированные"? Если я заору в толпе народу, мой вопль будет данными, а если в пустыне, то нет? А содержимое НЖМД в компе - это данные, или нет?

User dino, 26.09.2012 19:43 (#)
2989

В пустыне, Володя, твой вопль услышат ящерецы и скорпионы, но не обладая адекватными методами, скорее всего разбегуться.

User rybvv8, 26.09.2012 19:50 (#)
3211

Ты не отползай! Скорпионов с ящерицами мы предварительно оттесним за пределы слышимости! Так что там с данными? Куда они подеваются без "регистрации"? :)

User dino, 26.09.2012 20:06 (#)
2989

В никуда! Не будет никаких данных.

User rybvv8, 26.09.2012 20:23 (#)
3211

Эвона как! Ну, хорошо: вот взорвалась сверхновая. Вспышка летит по вселенной... наконец, через пару миллионов лет долетает до Земли... БАЦ! Зарегистрировал астроном-любитель! Вопрос: где данные, откуда взялись, и чем они 2 млн лет занимались? :)

User dino, 26.09.2012 20:45 (#)
2989

А если астроном -любитель в зто время пьяным спал?

User rybvv8, 26.09.2012 20:47 (#)
3211

Дык это Я тебя спрашиваю! Моя версия: данные все два миллиона лет летели себе по вселенной, и им совершенно никакого дело не было ни до пьяного астронома, ни до трезвого. Извлечет он из них какую-то информацию - это ЕГО проблемы! :)

User dino, 26.09.2012 20:47 (#)
2989

Если есть кому(чему) регистрировать -есть данные,в противном случае -нет!

User rybvv8, 26.09.2012 21:40 (#)
3211

Забавно. Ты тоже путаешь данные и информацию, но в другую сторону! У jabberwocky информация может существовать без "регистратора", у тебя - даже данные не могут! Мож, все-таки договоримся: то, что ты считаешь данными, есть информация, а то, что он считает информацией - как раз данные. И нет проблем! :)

User rybvv8, 26.09.2012 19:38 (#)
3211

Вспышка, очень яркая, наскоко я понимаю. И не более того. Никакой информации о ядерном взрыве там не было. Мож, "рецепиент" ваще не в курсе. Плохо в школе учился, плохо физику учил. Или усли взрыв вдруг произаели пришельцы в каком-нить 15 веке - хоть одна собака получила бы информацию о ядерном взрыве из вспышки? :)

User dino, 26.09.2012 20:36 (#)
2989

Володя! Не упорствуй!Ты же отличишь вспышку витовочного выстрела от выстрела орудия! А про !5 век зря. При отсутствии каких либо методов извлечения информации из данных и разговор о информации и всем , что с ней связано, теряет смысл.

User rybvv8, 26.09.2012 20:49 (#)
3211

Я - отличу. И поэтому ДЛЯ МЕНЯ это будет информация о ядерном взрыве. Ничего не теряет! В 15 веке народ не хуже меня разглядел бы вспышку! Только вот информацию он из нее извлек бы ДРУГУЮ! Что-нить вроде прилета Змея-Горыныча. Как видишь, информация определяется ПРИЕМНИКОМ! ;)

User dino, 26.09.2012 20:57 (#)
2989

Еще раз повторю:Информация — это продукт взаимодействия данных и адекватных им методов.

User dino, 26.09.2012 20:58 (#)
2989

нет методов-нет информации!

User rybvv8, 26.09.2012 21:44 (#)
3211

Вот это оспаривать не буду. Информация действительно должна быть как-то воспринята. Или "зарегистрирована", если угодно. В противном случае, ее действительно нет. Но ИНФОРМАЦИИ, блин, а не ДАННЫХ! :)

User rybvv8, 26.09.2012 21:42 (#)
3211

Это ты сам придумал, или вычитал где? Повторяю: продукт - вешь МАТЕРИАЛЬНАЯ! Информация - НЕТ! Каким же образом... в общем, перечитай еще раз весь свой бред! :)

User dino, 26.09.2012 21:48 (#)
2989

Будь тактичным, если есть желание в общении!

User dino, 26.09.2012 22:23 (#)
2989

Продукты делятся на материальные и нематериальные.
Слово продукт имеет несколко значений.

Это последнее, что хотелось сказать.

User rybvv8, 26.09.2012 22:30 (#)
3211

Мне просто СТРАШНО было читать этот кошмар! Это ВОТ ЭТО ВОТ учит наших детей???!!! Да Путлера и всю его свору только за одну школу нужно за яйца повесить! При таких учебниках, при таком руководстве, информатику (как минимум), вместе с ее гоебаными учителями нужно просто выкидвать на помойку! И оберегать детей от школы! Это П....Ц!!!

User rybvv8, 26.09.2012 19:23 (#)
3211

Методы, ваще-то, ТОЖЕ данные. :) По крайней мре, могут ими быть. Нет, "продукт" - материален, в отличие от информации. :p

User dino, 26.09.2012 20:30 (#)
2989

Не соглашусь! Методы не могуть быть данными.

User rybvv8, 26.09.2012 20:45 (#)
3211

Здрассьте! Ну, хорошо - тебе простительно. А ты спроси у этого "программиста". Если вдруг И ОН с тобой согласится... :)
Ща, попробую найти фрагментик из одной моей работы насчет методов...
Ух ты! Даже определение такое дал! Метод: интерпретируемый СУБД исполнительный механизм, хранимый в БД как данные.
Или вот еще: Создание в логическом слое набора методов, функционально эквивалентных некоторому подмножеству языка ассемблера, позволяет выполнить любую обработку данных, в принципе доступную для компьютера только с их помощью, т.е. не программируя в стандартном смысле вообще.
Или еще: Таким образом, большинство методов не требуют реального программирования и могут быть помещены в БД как обычные данные. Различные ограничения целостности данных, правила, события, пользовательские интерфейсы, словари и т.д. также могут быть сохранены как соответствующие метаданные. Конечно, некоторые методы (сортировка, математические функции) могут быть также модулями СУБД. Другие методы интерпретируются исполнительным механизмом СУБД во время исполнения.
Или еще: метод, обычно понимаемый как функция, у нас чаще реализуется через данные вида "строки объектов", "строки событий", "переключатели", "шаблоны". По сути, большинство методов вообще не требуют операторного программирования, а иногда даже перетрансляции кода, если они вынесены во внешние файлы (templates, databases).

User dino, 26.09.2012 21:05 (#)
2989

Это типичная ситуация, когда понятие об информации, введенное в рамках одной научной дисциплины, может опровергаться конкретными примерами и фактами, полученными в рамках другой науки. Например, представление об информации как о совокупности данных, повышающих уровень знаний об объективной реальности окружающего мира, характерное для естественных наук, может быть опровергнуто в рамках социальных наук. Нередки также случаи, когда исходные компоненты, составляющие понятие информации, подменяют свойствами информационных объектов, например, когда понятие информации вводят как совокупность данных, которые «могут быть усвоены и преобразованы в знания».

User dino, 26.09.2012 21:06 (#)
2989

Для информатики как технической науки понятие информации не может основываться на таких антропоцентрических понятиях, как знание, и не может опираться только на объективность фактов и свидетельств. Средства вычислительной техники обладают способностью обрабатывать информацию автоматически, без участия человека, и ни о каком знании или незнании здесь речь идти не может. Эти средства могут работать с искусственной, абстрактной и даже с ложной информацией, не имеющей объективного отражения ни в природе, ни в обществе.

User dino, 26.09.2012 21:11 (#)
2989

Володя! Разговор как я понимаю - бесконечен. Предлагаю завершить. на этом, а то другие новости проходят мимо,как твой возглас в пустыне! :)))

User rybvv8, 26.09.2012 21:55 (#)
3211

При чем тут "научная дисциплина", блин?! Есть термин, есть его определение. Есть смысл, и есть значение. Шедровицкий... :)

Представление об информации как о совокупности данных есть БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ! В рамках ЛЮБЫХ наук! Какие блин, "свойства информационных объектов", если информация НЕМАТЕРИАЛЬНА?! Ты чо, пьян? Или придуриваешься? И не приплетай "знания" - это писало целое стадо дебилов, которые УЖ НАВЕРНЯКА ни хера не понимают ни в данных, ни в информации. Ты откуда это копипастишь? Ведь не сам же придумал! Кто автор всего этого бреда? Какой-нить академик Марчук? С него станется... :) Одно могу сказать: это писал ДЕБИЛ!

Дык хочешь - завершай - я ж тебя за шкирку не держу. Мне с данными и информацией давно все по полочкам разложено... :)

User rybvv8, 26.09.2012 22:19 (#)
3211

Ну просто ПОЛНЫЙ П....Ц!!! Полистал еще "О. В. Шатунова информационные технологии учебное пособие для студентов технолого-экономического факультета педвуза". То-то я смотрю последние годы программисты ВАЩЕ НИ ХЕРА не соображают в программировании! Блин, скоко ж лет этих муделей и их срач выковыривать!.. А ведь это только информатика! Родина моя, ты сошла с ума!(с)

User rybvv8, 26.09.2012 22:11 (#)
3211

Ха-ха-ха! Нашел я, откуда ты этот бред выковыриваешь! Информатика. Базовый курс / С.В. Симонович и др. – СПб.: Питер, 2000 г. 640 с. Не иначе, ученики jabberwocky до публикаций дорвались! П....ц российской науке!

User dino, 26.09.2012 22:26 (#)
2989

а твой учебник уже вышел?

User rybvv8, 26.09.2012 22:35 (#)
3211

Я никогда не писал учебников, да и не умею я это делать, и не гожусь для такой работы. Но я это, по крайней мере, понимаю! Но ЭТИ ПИДОРЫ...

User rybvv8, 26.09.2012 19:25 (#)
3211

Хм. Действительно модераторы... Шо ж я такого страшного там сказал-то? Ты мой удаленный пост видел?

User dino, 26.09.2012 19:33 (#)
2989

нет!

User rybvv8, 26.09.2012 19:41 (#)
3211

Жаль... :) Ладно, попробую дать фрагмент, совсем уж нейтральный. Вырежу кусочек оттуда лишь про Обаму с Чавесом:
1. Совершенное верно: они получают экспериментальные ДАННЫЕ.
2. Совершенно верно (если насрать на весь этот бред про математическую статистику), они получают также ИНФОРМАЦИЮ.
3. Они ЗАПИСЫВАЮТ эту информацию в некий отчет, где говорят, что "скорость света с некоторой экспериментально погрешностью лежит вблизи значения 3*10^8 м/с". Это снова ДАННЫЕ! И они действительно "совершенно не зависят от сознания экспериментатора", ибо они МАТЕРИАЛЬНЫ!
4. После этого любой "рецепиент", читающий этот отчет (ДАННЫЕ!) может вновь извлекать оттуда ИНФОРМАЦИЮ! Ту, которую способна вместить евойная бестолковка!

User rybvv8, 26.09.2012 19:34 (#)
3211

При отсутствии адекватных методов информация ТОЖЕ вполне себе извлекается. Неадекватная! ;)

User dino, 26.09.2012 19:37 (#)
2989

Точно!

User rybvv8, 26.09.2012 08:27 (#)
3211

Во! Как я и предсказывапл: двое суток визга - и в тину, раны зализывать... просто КЛАССИЧЕСКОЕ поведение быдла!

User rybvv8, 25.09.2012 11:04 (#)
3211

Алина, почем перепост этого бреда?

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через: