То, что перемены в протоколе направлены именно на борьбу с альтернативными программами, доказывать теперь уже не нужно, об этом наконец открыто заявили сами менеджеры, разместив соответствующее недвусмысленное объявление на российском сайте. Так что это не только не паранойя, это даже не предположение. Это просто факт. "Это хуже, чем факт, так оно и было на самом деле" (с). Намерения именно таковы. Для этого пришлось "убить" даже собственные старые менеджеры, что тоже ни в какие ворота... Конечно, намерения нанести удар прежде всего по "линуксоидам" не было, здесь некоторое заострение... Но их вообще не стоило бы трогать в той ситуации, когда сам разработчик не может предложить приемлемого решения. Подсыпать пурген - это не бизнес-решение. Не говоря уж о том, чтобы бороться таким образом с другими уважаемыми бизнесменами (mail.ru что, по-вашему, - тоже мелкое ворье?!), вовлекая в склоку ни в чем не повинных пользователей. ICQ установила начальные правила игры, протокол открыт, хоть и не стал достоянием общественности. Но разработчики из AOL безнадежно проигрывают по этим правилам (их собственные клиенты по мнению огромного числа пользователей уступают альтернативам по функционалу и удобству) и взялись за "пурген". Так сказать, "принуждение к любимой программе". Конечно же, это не единичный случай. Такие заскоки нужно решеть на транснациональном уровне. Возможно, выкупать у разработчиков решения, ставшие стандартом де-факто, а не позволять всяким пронырливым бизнесменам скупать все это и превращать в предмет шантажа (вспомните опять же историю GIF, опять скажете, что это "эффективное бизес-оружие"?). Борьба за интеллектуальную собственность хороша лишь до тех пор, пока способствует прогрессу, а не тормозит его.

Паранойя - это насчет воровства

Дело в том, что протокол не является секретным и сторонние программы создаются с ведома его владельцев (иначе зачем бы они выкладывали его обновления). Как это? Сначала даете (под лицензией), а потом вор? Да нет - это нормальная практика. Благодаря ей аська и стала популярной - большинство ведь использует сторонние приложения. А вот любой фокус (непредсказуемый к тому же) затрудняющий работу сторонних пейджеров рассматривается уже как монопольный наезд. ICQ должна пересматривать свои отношения с конкурентами (они же партнеры) цивилизованно. Она может изменить правила предоставления (с обязательным размещением баннеров), но обрубать резко не может. Или по вашему антимонопольное законодательство хер собачий?