...Я придерживаюсь мнения, что единственный способ взаимоотношения с законодательством в киберпространстве - абсолютное, восхитительное его игнорирование, в форме повсеместных актов гражданского неповиновения. Я хочу, чтобы все присутствующие считали себя революционерами, и делали [в Сети] все, что им, черт возьми, заблагорассудится, независимо от того, что говорит закон.
Джон Перри Барлоу, круглый стол "Свободный код, свободная культура" на O'Reilly P2P Conference

Первый раз тема "верхом на бомбе" возникла, когда в декабре 1999 года Elections.Ru в течение дня выборов в Государственную думу публиковали результаты exit polls. Интернет - не СМИ, публикации в Интернете никаким образом не регламентируются действующим российским законодательством, а потому в сетевых СМИ можно делать, что заблагорассудится, не заботясь о законах. Это чистая правда, но странно было бы ожидать, что она понравится Центризбиркому. Выступления председателя ЦИК Александра Вешнякова, в которых он утверждал, что "по ряду положений" Интернет можно рассматривать как СМИ, не представляли непосредственной опасности, но дальнейшее направление законотворческой деятельности начало вырисовываться именно тогда. Безусловную опасность зато представляет Министерство печати с его периодическими порывами лицензировать все сайты вообще (на основании абсурдных оценок их "тиража", который вообще-то зовется "посещаемостью" и может быть уподоблен тиражу бумажных изданий только в ночном кошмаре безумного маркетолога).

С декабря 1999 года Сеть в России периодически демонстрирует государству, что у государства для ее регулирования руки коротки. Сеть дает гражданам вообще и журналистам в частности возможности для маневра, непредставимые офлайн. Редакции журнала "Итоги" и газеты "Сегодня" лишились работы в полном составе. Открытие нового бумажного журнала и новой бумажной газеты требует мощностей, для аккумулирования которых может понадобиться не один месяц. Однако сегодня стало известно, что "Итоги" и "Сегодня" будут публиковаться на сервере Lenta.Ru: по достигнутой договоренности, Lenta.Ru предоставляет этим изданиям домены третьего уровня (соответственно, itogi.lenta.ru и today.lenta.ru) и хостинг до тех пор, пока "Итоги" и "Сегодня" не найдут возможностей для открытия полностью самостоятельных сайтов.

Конечно, бумажным изданиям технически проще маневрировать, чем телекомпаниям (в стрессовой ситуации разница между онлайновой и офлайновой газетой, в конце концов, не так уж и значительна). Поэтому процесс реинкарнации "Итогов" и "Сегодня" в новом формате проходит сравнительно безболезненно. Но каждое движение Сети, демонстрирующее ее превосходство над офлайном, и без того интуитивно понятное (динамичность, маневренность и важное свойство, в программном обеспечении и производстве оборудования обозначаемое неудобоваримым словом "scalability"), приближает нас к тому моменту, когда власти, наконец, прочухаются окончательно, пристально посмотрят на Интернет в России и сформулируют свое представление об официальных нормах его существования. То, что происходит последние полтора года, - позиционная война Интернета с властью. Пока преимущество на стороне Сети - за счет неповоротливости власти. Мы рассчитывали на ее неповоротливость и пока не ошибались. Но ничто не подтверждает гипотезу о том, что такое положение вещей будет существовать вечно. Невозможно будить пса бесконечно; в какой-то момент он все же должен проснуться.

На следующей неделе, сообщил председатель Госдумы Геннадий Селезнев на брифинге в Санкт-Петербурге, Дума будет рассматривать законопроект об электронных СМИ (то есть о тех сетевых изданиях, которые зарегистрировались в качестве СМИ - и снова у Сети есть пространство для маневра). Речь пойдет об акционировании электронных СМИ. Существует два законопроекта; первый из них исключает возможность участия иностранного капитала при акционировании СМИ (мы пока не Китай, но движемся к тому: в Китае власти возражают против участия иностранного капитала в секторе телекоммуникаций), второй допускает не более 10-15 % акций во владении иностранцами. Депутатов, видите ли, "тревожит, что наше информационное пространство может перестать быть нашим". Даже принятие второго, чуть более либерального законопроекта будет означать, что контроль над любым сетевым СМИ будет осуществляться только в пределах России, что означает не только контроль компании-акционера над СМИ непосредственно, но и контроль государства над СМИ через контроль над компанией акционером.

Пространство для маневра у Сети сохраняется и здесь. Пока безумные прожекты Михаила Лесина, касающиеся повального лицензирования вообще всех сайтов, остаются антиутопией, никто не заставляет электронное средство массовой информации регистрироваться в Минпечати в качестве СМИ. То есть, вообще говоря, теоретически возможна ситуация, в которой большинство сетевых СМИ формально не будут считаться СМИ. В отличие от офлайновых СМИ, для которых регистрация в Минпечати объективно необходима, отсутствие свидетельства о регистрации СМИ электронного никак на деятельности последнего не отразится. Никаких объективных причин идти сдаваться Минпечати у сетевых изданий, на самом деле, нет. И даже Минпечати с его восхитительной гибкостью в какой-то момент должно это понять и принять меры к тому, чтобы регистрация электронного СМИ стала необходимым условием его существования. К счастью, Интернет чудовищно затрудняет техническое решение этой задачи. Но, с другой стороны, сделали же из китайцев нацию добровольных модераторов.