В концепции электронного правительства (беда просто с этими традиционно неточными переводами - приходится все время держать в голове, что то, что переводится как "электронное правительство", следует понимать, как "электронное управление"), так вот, в концепции электронного правительства нет ничего криминального, ничего, чему могло бы воспротивиться сознание самого принципиального противника участия властей в сетевой жизни. Программа "Электронная Россия", как известно, своими задачами числит "обеспечение информационной прозрачности и открытости государства для гражданского общества", "модернизацию органов власти" и "содействие развитию независимых СМИ". Помимо этого, предполагается усовершенствование схемы взаимодействия государства с бизнесом, поддержка образования и науки и развитие инфраструктуры публичных сетей доступа (доступа к чему или куда, в программе не говорится, но мы не будем мелочны - вероятно, сразу ко всем этим благам цивилизации). Натурально, это дорога в цифровой рай. Ну, или ад.

В каком обычно виде пребывает дорога в преисподнюю, напоминать, полагаю, не требуется. Допустим, открытие электронных площадок для проведения тендеров, поиска исполнителей для госзаказов и всего прочего в целом напоминает правду, к поддержке образования и науки придираться будут только вконец испорченные циники, а публичные сети доступа уже существуют. Но "прозрачность и открытость государства для гражданского общества", "модернизация органов власти" и "содействие независимым СМИ" сформулированы подозрительно декларативно. Кажется, у нас немного шансов дождаться осуществления этих с любой точки зрения благородных намерений.

Больше всего меня беспокоит вопрос: что такое, по мнению правительственных чиновников, содействие независимым СМИ. Независимым СМИ можно содействовать только одним способом: не мешать им работать. Любая другая государственная поддержка независимого средства массовой информации автоматически превращает его во вполне зависимое средство массовой информации. Не исключено, конечно, что именно это программа и подразумевает.

"Модернизация органов власти" в российских условиях, вообще говоря, и означает их "открытость и прозрачность". Вполне благородная задача, если бы можно было поверить в стремление правительственных структур к прозрачности. Я - пусть с чудовищным скрежетом ржавого железа - готова допустить наличие такого стремления у американского, скажем, правительства. Вовсе не потому, что американское правительство чем-то принципиально отличается от любого другого, но потому, что в США существует устойчивая традиция взаимодействия власти с гражданином. Информация о повседневной деятельности Конгресса и Белого дома гражданам более или менее доступна. Что, разумеется, не мешает скандальным разоблачениям гнусных практик ФБР или сложных взаимоотношений президента с самыми монструозными подсудимыми современности. Что может подвигнуть российский клубок противоречий, не сказать осиное гнездо, обычно называемое властными структурами, к открытию доступа ко всей информации о его повседневном функционировании, мне понятно не вполне. В конце концов, в США логическая связка "средства налогоплательщика - правительственные мероприятия" гораздо более очевидна и привычна. И если обо всех действиях российского правительства граждане будут узнавать в тот момент, когда принимается соответствующее решение (и выпускается соответствующий пресс-релиз, соответственно), а не из газет, сообщающих, что очередной поражающий воображение законопроект неделю назад ушел на подписание президенту, у властей возникнут проблемы.

В высокую способность граждан к самоорганизации, впрочем, тоже как-то не верится. Сколько, интересно, исков было послано после призыва "Московского либертариума" судиться с Минсвязи из-за противозаконности указа этого ведомства насчет СОРМ-2? Откликнулся на этот призыв, насколько известно, один Павел Нетупский - бесспорно, благородный шаг, но для всенародного протеста как-то маловато. И в целом ощущение непосредственного воздействия законопроектов, ставших законами, на отдельную жизнь отдельного гражданина, несколько смазано отчетливым осознанием наличия возможности повсеместного этих законов нарушения (я понятно говорю?). Электронное правительство вываливает на голову гражданина детальную информацию о том, как именно этот гражданин будет изнасилован в ближайшие полтора месяца. Пройдет, однако, некоторое время, прежде чем до гражданина дойдет, что это все не игры ума.

Может, в США рассуждения о том, что правительство - та же корпорация, обслуживающая интересы клиентов-граждан, как-то созвучны представлению об устройстве мира в целом и мира бизнеса в частности. Что такое корпорация в российских условиях? В лучшем случае - монстр, копирующий западную схему организации. В худшем - какой-нибудь, прости господи, НИИ семьи. Определение понятия "правительство" через понятие "корпорация" мало что дает. Проще определить корпорацию через правительство. И, соответственно, представление как о правительственных структурах, так и о корпоративных сводится к картине смутного механизма с неочевидными задачами, невнятным принципом действия и отпугивающим, прошу прощения, интерфейсом. И почему-то находящегося одновременно повсюду. Нет шансов, что это чудище когда-либо, хоть в экспериментальных целях, будет изготовлено из стекла.

Что такое прозрачность власти? Это когда гражданину понятно, во-первых, что правительство творит, во-вторых, зачем оно это делает (в идеале - в интересах граждан, но в природе этот идеал до сих пор замечен не был), в-третьих, на какие средства все это происходит. Электронное правительство, казалось бы, призвано удовлетворить законное любопытство граждан. И теперь пусть мне расскажут, как осуществит задачу своевременного и подробного информирования, скажем, Министерство связи и информатизации со своими нескрываемыми и совершенно беспардонными стремлениями с минимальными усилиями обеспечить себе максимальный приток фондов. И не только из бюджета - из бюджета Минсвязи успешно выжало, к примеру, половину финансирования той же программы "Электронная Россия", за которую воевало с Минэкономразвития и добыло-таки себе право на контроль всего рабочего процесса, оставив председателю межведомственной комиссии Герману Грефу сомнительное удовольствие любоваться конечным результатом. Расскажите мне, как работа Минсвязи станет прозрачной, - Минсвязи, которое одной рукой собирается осуществлять программу "Электронная Россия" ("создание предпосылок внедрения информационных технологий в реальный сектор", да?), а другой - облагать телекоммуникационные компании все большей данью - преимущественно за счет лицензирования всего на свете. Не наблюдается никаких признаков намерения Минсвязи притормозить со сбором этих отчислений. И оно согласится держать граждан и подведомственные компании в курсе очередных своих планов обогащения?

Деятельность Минсвязи - любимая тема для рассуждений (вот это, наверное, и есть фиксация). Но с остальными ведомствами дело обстоит не лучше. Силовые структуры станут информировать население о том, чем они занимаются? Объяснять, с чего это вдруг родная милиция по поручению военного комиссара Москвы устраивает в городе облавы на лиц мужеского пола и отправляет их в армию независимо от того, есть у тех юридические основания в армию не идти или нет? Ответственный секретарь Союза комитетов солдатских матерей и вживую-то военного комиссара отловить не может. И что, вот эти люди будут открыто выступать на страницах правительственного портала и объяснять, что это они такое учудили?

Как минимум силовые ведомства и любые другие, чья деятельность требует освоения крупных денежных сумм (изъятых из федерального или местного бюджета, из кармана подведомственных структур, откуда угодно) ни при каких условиях не станут сторонниками "открытости государства для гражданского общества". Наивно, право, на это рассчитывать. Разумеется, они будут ежедневно публиковать сводки о прошедших заседаниях, если не удастся уклониться от этой обязанности. И тем самым будут лишь способствовать информационной перегрузке населения, ни капли не проясняя многочисленных вопросов о том, что же это они такое творят на самом деле. Ну, и что это за прозрачность власти такая? В США электронное правительство возможно (хотя пока - в каноническом своем виде - и не создано) за счет того, что на момент решения о его создании граждане уже имели доступ к правительственной информации. Ну, да, обработка запросов правозащитников по Акту о свободе информации порой занимает несколько месяцев, да, правозащитники в итоге получают документы с недостающими листами и исчерканные черным фломастером. Но это, право, лучше, чем месяцами судиться (разумеется, безуспешно) с московским правительством за право получить информацию о том, какова экологическая обстановка вокруг Северной ТЭЦ. Никакое электронное правительство не сделает власть прозрачной, если власть не имеет опыта информирования граждан о своей деятельности и без всякого Интернета. Иначе государство станет прозрачным не более, чем окна женской бани - вроде да, стекло, только из-за белой краски, которой оно все замазано, как ни старайся, ни черта не разглядишь.

Но - возможность подавать налоговую декларацию в электронном виде, легализация электронного документооборота, компьютеры в школы. Вот это все - очень, очень красиво. И, что значимо, не столь невероятно.

Декларацию о доходах теперь можно подавать без бумаги - "Известия", 26.12.2001