Австралиец судится с американской компанией за сетевую публикацию
Австралийский высокий суд вынес решение, согласно которому гражданин Австралии Джозеф Гутник имеет право подать в суд на издателя журнала Barron's американскую компанию Dow Jones за октябрьскую публикацию, в которой говорилось, что Гутник имеет отношение к отмыванию денег, мошенничеству и незаконному манипулированию акциями. Гутник требовал права обратиться в суд в Мельбурне, где он проживает, компания Dow Jones попыталась опротестовать это требование, однако австралийский суд поддержал Гутника.
Гутник объяснимо доволен судебным вердиктом и намерен теперь отправиться в суд с иском о клевете. По его мнению, это только логично, поскольку интернет-публикация была доступа жителям Мельбурна, которые его знают, и повредила его репутации в Австралии. Адвокаты Dow Jones в своем обращении в суд отмечали, что подобный судебный вердикт рискует вызвать шквал аналогичных судебных разбирательств между гражданами и компаниями других стран, а также - что издатель не может при публикации принимать во внимания законы о клевете, действующие во всех государствах мира. Суд ответил на это, что законодательства всех государств мира в данном контексте нерелевантны, поскольку учитывать следует лишь законодательство, которому подчиняется издатель, и законодательство пострадавшего.
Обсудить
Комментарий
Логика австралийского суда дублирует классический случай парижского судьи Гомеза в связи с делом французских антифашистов против аукционов Yahoo. Аргумент "наши законы работают, потому что мы тоже можем читать ваши публикации" не выдерживает критики с точки зрения здравого смысла, но, тем не менее, пользуется большой популярностью. Вопрос в другом: каким, интересно, образом австралийский суд намерен добиваться выполнения своего решения в Соединенных Штатах? Можно сколько угодно твердить о том, что граждане США несут ответственность по австралийскому законодательству, однако механизмов, позволяющих добиться реального исполнения австралийских законов в Америке не существует. Поскольку совершенно очевидно, что единственный механизм, который МОЖЕТ БЫТЬ окажется эффективным в подобных ситуациях, - международные соглашения (с которыми, как показывает практика, тоже не все просто: большинство стран, присоединившихся к Конвенции о борьбе с киберпреступностью подписали дополнительный протокол о расизме в Интернете, а США отказались, поскольку протокол противоречит внутреннему законодательству США).
Дословно
Мэттью Коллинз
О судебном вердикте по делу "Джозеф Гутник против Dow Jones":
На это решение обратят пристальное внимание - в том числе и средства массовой информации по всему миру. Оно означает, что зарубежным издателям, публикующим материалы о гражданах Австралии, следует принимать во внимание условия австралийского законодательства, прежде чем вывешивать свои материалы в Интернете.
Associated Press, 10.12.2002
До новых встреч!
