Консультацию по вопросу информационной перегрузки Граням.Ру дает Дмитрий Константинович Сатин, инженерный психолог, системный аналитик, научный сотрудник факультета психологии МГУ, координатор проекта Psychology.Ru, ведущий рубрики "Психология и Интернет" в Психологическом журнале РАН, консультант по usability интернет-проектов.

Линор Горалик: Об "информационной" перегрузке часто говорят как о явлении в себе, как о самостоятельном феномене, не имеющем ни прецедентов, ни аналогов. Разделяете ли вы эту точку зрения?

Дмитрий Сатин: И да, и нет. Конечно, скорость доступа к информации и ее объемы в современном мире стали значительно больше. И соответственно, некоторые люди оказались в ситуации серьезного, регулярного информационного давления. С другой стороны, те, кто искал возможность вытеснить свое внутреннее содержание или восполнить его недостаток впечатлениями внешнего мира, всегда могли реализовать это.

Давайте я обозначу свое понимание информационной перегрузки. Для меня за словами "информационная перегрузка" могут стоять два совершенно разноплановых явления.

Первое связано с развитием технических средств, позволяющих невероятным образом ускорить обращение информации. Техническое развитие происходит быстрее, чем культурное освоение новых средств. Из-за того, что организации, сформировавшиеся в других (назовем их традиционными) условиях, не успевают перестроиться и выработать новые принципы распределения и обработки информации, на людей, занимающих ключевые позиции в компаниях и ответственных за принятие решений, обрушился поток, с которым они не могут справиться. Узким местом информационных потоков теперь стали не средства передачи информации, а принимающие на ее основе решения люди.

Второе явление (понимание) - и об этом говорят мало - может выявить общую основу, общий характер таких явлений, как интернет-зависимость, неумеренное смотрение телевизора и пр., то есть все то, что можно условно назвать "информационным вампиризмом". Современные средства получения информации позволяют социально желательным образом уходить от решения личностных проблем, компенсировать личную и житейскую неустроенность. Разумеется, компенсация происходит мнимая, что только усугубляет проблемы, решения которых пытается избежать человек. И с этой стороны информационная перегрузка становится явлением в психологическом смысле близким алкоголизму, наркомании и другим формам патологической зависимости.

В первом значении информационная перегрузка - явление современное и, возможно, преходящее. Я верю, что вслед за техническим развитием возникнут новые принципы работы с информацией в организациях.

Во втором же информационная перегрузка представляется лишь новым проявлением очень старой общечеловеческой проблемы, которую каждый должен решать на личностном уровне, работая над собой.

Говоря об информационной перегрузке, важно прояснить причины ее возникновения, и отношение к ней, участие в этом процессе так называемых потребителей информации.

Л.Г.: Огромное число людей, которые незнакомы с вопросом, воспринимают информационную перегрузку чуть ли не как некую масштабную акцию неизвестных темных сил... Как, по-вашему, на самом деле создается информационная перегрузка?

Д.С.: Восприятие чего бы то ни было как действия неизвестных и темных сил может оказаться проявлением склонности к паранойе. Я убежден, что никакого "генерального конструктора" нет. Все происходит, с одной стороны, потому, что каждый вносит свое, далеко не всегда осознаваемое участие в этот процесс. С другой, - потому что в обществе работают определенные механизмы, отменить которые не в силах никто. Но у каждого есть возможность совершить внутреннюю работу, осознать эти механизмы и сформировать свое отношение к ним. Беда в том, что почти никто этого не делает.

Каждый делает свою работу, вносит свой вклад в какое-то движение, но при этом иногда возникает "впечатление, будто мы собираем машину, которая всех нас раздавит" (Бутусов). Потому что мало кто пытается представить себе целостную картину и свое место в ней.

Поясню это на примере автомобильной пробки. Создавать пробку не входит в планы ни одного из ее участников. Каждый ведет себя вполне разумно, в соответствии с логикой происходящего: освободилось пространство - быстро займи его. В результате поток автомобилей за считанные минуты затягивается в стальной узел, который развязать очень нелегко.

Теперь представим, что у каждого из нас есть легкодоступный способ формировать у окружающих удобные нам представления - например, кнопка. Не имея никаких внутренних ограничений по ее использованию, мы будем нажимать на нее очень часто, во-первых, потому что наши мотивы могут меняться, а во-вторых, что существеннее, - для того, чтобы подавить, нейтрализовать действие других обладателей кнопок, на тех, над кем мы стремимся удержать власть. Тем, кому в этой игре досталась роль объекта установления влияния, придется не сладко. Есть опасность, что в этой игре их рано или поздно разорвут.

Как видите, без какой-либо единой идеи, но на основе двух-трех простых принципов, система самозавязывается, приходит в состояние клинча.

Л.Г.: Является ли каждый из нас действительно пассивной жертвой широкомасштабного катаклизма - или мы, как "поглотители" информации, играем все-таки активную роль в данном процессе?

Д.С.: Вы знаете, активное участие в собственной судьбе - одна из отличительных черт самоактуализирующейся личности - человека, который стремится сбыться, состояться, не пройти мимо своей жизни. Доля таких людей не больше одного процента (Маслоу).

Поэтому на ваш вопрос я скорее бы ответил, что люди по своему естеству пассивны. И их участие в обсуждаемом феномене не исключение, оно тоже довольно пассивно. Пассивность здесь понимается не поведенческая (люди совершают очень много внешних действий), а в смысле недостаточности внутренней работы, по ассимиляции того опыта, который они получают, и недостаточности той работы, которую они совершают по преобразованию самих себя.

Но я хотел бы здесь уточнить один момент, о котором упомянул в начале.

Трейдер, сотрудник брокерской компании, работает в состоянии чудовищного информационного давления. В таких же условиях работают транспортные диспетчера и вообще все профессионалы, в обязанность которых входит быстрое и точное реагирование на постоянно изменяющуюся ситуацию. Но профессий, в которых человек работает на пределе своих возможностей, не так уж и много. А об информационной перегрузке говорят как о явлении распространенном. И в этом есть какое-то несоответствие.

Именно оно провоцирует некоторых на отрицание существования самого явления. Но, боюсь, что это отрицание совершается поспешно, без проникновения в проблему.

А дело, как кажется, в следующем. Отвечаю на ваш вопрос, о том, как создается информационная перегрузка.

Современность такова, что существуют люди (целые профессии), производящие информацию, и получающие за это деньги. Я всегда улыбаюсь, когда слышу из радиоэфира заставку к новостному блоку, гордое "Мы делаем новости!"

Конечно, новости сейчас делают. И делают их быстро и много, чтобы не уступить аудиторию конкурентам. Идет скоростная стрельба заголовками, охота за сенсациями. Это информационная война за аудиторию. Последняя ценна не сама по себе, а как средство установления влияния, власти, получения денег, наконец.

Влияние людей, которые "делают новости", не ограничивается только информированием. Индустрия масс-медиа формирует человека, определяет систему его ценностей, направляет его активность.

Чтобы никто не заподозрил меня в излишней подозрительности, приведу один пример.

Специалистами фондового рынка давно замечено, что наибольшее влияние на рынок оказывают не реальные события из жизни эмитентов, а всевозможные телевизионные каналы, посвященные финансовым и фондовым рынкам. Какой-нибудь апатичного вида аналитик, выступающий на Bloomberg-TV, может обрушить цены на акции Microsoft тихим замечанием, что он не будет рекомендовать своим клиентам покупать эти акции, так как... (приводит какие-то труднодоступные для обывателя аргументы).

Учитывая масштаб аудитории этого канала можно вообразить размер скачка цен, если хотя бы каждый третий начнет избавляться от имеющихся у него акций.

Обыватель не в состоянии критически отнестись к словам аналитика, он принимает их, так как доверяет каналу.

И во многих других вопросах люди давно уже отдали свои головы, а вместе с ними и определенный капитал в управление тем, кто формирует их информационное поле. Дело здесь с одной стороны в том, что принятие решения, совершение выбора, очень тяжелая работа. И люди всегда стремятся переложить ее на других. Они, не задумываясь, идут на ограничение своей свободы, с тем, чтобы упростить свое существование. Об этом можно подробно прочитать у Фромма в его работе "Бегство от свободы".

С другой стороны, и эта мысль мне кажется свежей, люди заслоняются бурлящими потоками информации от собственного страха перед жизнью. Ведь поток создает не только иллюзию контроля (информированность как условие безопасности), но и создает иллюзию самой жизни. Вспомните, какие переживания испытывали москвичи в связи с пожаром на Останкинской башне. Они вдруг обнаружили, что им нечем заняться. Что значительную часть их жизни определяло телевидение.

Наверное, будет понятно, почему я не согласен с тезисом, что спрос рождает предложение. Я убежден, что верно и обратное.

Народ, тот самый "пипл, который хавает", вознаграждает труд производителей, подставляя свои глаза и уши под все новые потоки информации. Главное, чтобы ему не приходилось ничего делать. Пусть информация льется сама (пытаюсь вспомнить песенку Балбеса о его мечте, чтобы самогон из аппарата капал ему "днем и ночью прямо в рот").

Время задаться вопросом, в ком источник "зла"? В больших объемах информации или в ее неумеренном (неумелом? неправильном?) потреблении (зло-употреблении)? Мой университетский преподаватель как-то сказал мне: "Алкоголики водку не пьют, они ее глотают". По моему мнению, "передозировку" устраивают себе сами потребители.

Нужно различать потребителей (потребление) и пользователей (использование). Для пользователя информация - средство, инструмент деятельности, для потребителя - средство удержания себя в определенных психических состояниях.

Потребление информации может быть средством овладения своим поведением, сознанием, эмоциями. Это может достигаться путем лишения себя выбора, преодоления собственной тревоги и страха, путем вытеснения внутреннего содержания потоками внешней информацией.

Л.Г.: Почему мы подставляемся? Что заставляет нас впускать внутрь лишнюю, ненужную нам, "болезнетворную" информацию?

Д.С.: Здесь четыре уровня причин.

А. Средства передачи информации (телевизор, радио, газеты, Интернет) позволяют поддерживать себя в определенном состоянии сознания. СМИ - источник раздражения нервной системы. Если человеку не хватает впечатлений в жизни, то он может компенсировать это, сидя перед телевизором.

Б. Регламентированная информация - прекрасное средство овладения своим поведением. Для некоторых людей программа передач стала программой жизни. Она является распорядком дня, который уже составлен и не требует усилий по разработке. Нужно просто вовремя сесть в кресло, и событие жизни состоялось.

В. Поскольку сами СМИ уже вошли в круг общественных ценностей, не смотреть телевизор может только отщепенец. Окружающие вправе заподозрить его в антисоциальных намерениях. Потреблять информацию и демонстрировать свою осведомленность в вопросах, зачастую не имеющих жизненного значения ни для самого человека, ни для того, кто его будет слушать, принято. Люди, как существа в высшей степени социальные, являются конформистами. И делать "как все" им очень свойственно.

Г. Человек, который избегает совершения личностных выборов, с готовностью отдает себя во власть "комментаторов" и "аналитиков". Они вложат ему в голову готовые ответы на вопросы, которые, может быть, сам человек даже и не задавал.

Самый тяжелый вопрос, на который должен ответить себе человек в течение своей жизни: "Кто я такой, и каково мое отношение к миру?" СМИ каждый день предлагают ему множество готовых форм понимания себя. Они же формируют и его отношение к окружающему.

Л.Г.: Когда речь идет, например, о химических препаратах, медики часто пользуются понятием "летальной дозы"; при всех вариациях, она имеет некую общую для подавляющего большинства границу: 10 граммов кофеина, 15 граммов пирамидона, одна капля никотина... Существует ли такой предел, пусть даже умозрительный, для информационной перегрузки?

Д.С.: Такой предел гуманными методами установить трудно, если вообще возможно. Первое, что приходит на ум, это привязать человека к стулу, и подвергнуть его мощному и длительному информационному давлению по всем каналам, модальностям восприятия. И подсчитать время, за которое произойдет полное истощение.

Конечно, такой жестокий эксперимент никто не станет проводить по этическим соображениям. Но даже умозрительно в нем есть несколько порочных моментов. Во-первых, необходима хоть минимальная мотивация человека к восприятию информации. Если он будет "закрываться" от нее, то эксперимент получится нечистым. Во-вторых, сам показатель - истощение - является недостаточно точным. Истощение может возникнуть и на нервном и на психологическом уровне. А меня как психолога в первую очередь интересует второй.

Но безо всяких экспериментов ясно, что способность человека активно воспринимать информацию довольно ограничена. Психических ресурсов для современной жизни уже давно недостаточно. Поэтому, к слову, человеческая культура вырабатывает средства технической поддержки. Сейчас почти в каждом современном устройстве установлен процессор, многие вещи берут на себя весь цикл контроля над работами по стирке, приготовлению и пр. (я говорю про бытовые приборы, как про самые распространенные), освобождая психические ресурсы человека.

Если же понимать под "исходом" не полное истощение, а психические и нервные расстройства, то "доза" определяется как самим характером информации (форматом и содержанием), так и режимом ее восприятия, а также индивидуальными, я бы сказал, личностными особенностями.

Л.Г.: Существует несколько попыток назвать симптомы информационной передозировки, - например, список Шенка. Согласны ли вы с ними? Какие симптомы кажутся вам наиболее серьезными?

Д.С.: Перечисленные симптомы не специфичны только для информационной перегрузки. Они могут быть проявлением многих физических и психических расстройств.

Среди них я не нашел таких, как бессонница, снижение аппетита, повышенная раздражительность, быстрая утомляемость, головные боли, головокружение и тошнота.

Часть симптомов Шенка и тех, что я перечислил, являются следствием монотонической гиподинамии - многие средства получения информации предполагает неподвижное и длительное сидение потребителя на одном месте. То есть эти симптомы могут возникать у любого человека, работающего или проводящего время преимущественно в неподвижных статичных позах, даже если этот человек не испытывает информационной перегрузки.

Другая часть перечисленных симптомов является следствием любого стресса, и опять не выделяет информационную перегрузку из круга других стрессогенных факторов.

И наиболее интересными, хоть в какой-то мере уникальными для информационной перегрузки мне представляются головокружение и тошнота. Головокружение и тошнота являются не просто физиологическими симптомами. Здесь они имеют значительный психологический смысл, так как являются реакциями на нестабильность мира. Человека укачивает в транспорте тогда, когда он не контролирует ситуацию, не может предвосхитить ее развитие. Информационная перегрузка возникает не только из-за большого объема потока получаемой информации, но, может быть, даже в большей мере из-за его непредсказуемости.

Непредсказуемость информации может быть следствием двух различных причин: а) несогласованного, хаотичного характера информационных сообщений (примем сообщение за единицу информации); б) отсутствия у потребителя необходимых познавательных структур, одной из функций которых является прогнозирование, определение рамок, фреймов, границ валидности информационного сообщения.

Если информация поступает не в ответ на запрос, а сама находит своего получателя, то чаще всего целевой потребитель оказывается не готов к ее восприятию. И информация не только оказывается не воспринятой, но и вносит существенный хаос в представления человека о мире. Именно хаос, отсутствие структуры и вызывает головокружение и тошноту.

Л.Г.: Теперь, когда мы разобрались с вопросами "Кто виноват?" и "Почему все так плохо?", зададим другой вопрос - что делать? Что делать нам как производителям лишней информации, что делать нам как ее потребителям? Как нам защитить других от себя и себя от других?

Д.С.: Сразу скажу, что мой ответ будет пессимистичным.

Рассмотрим снова две стороны: стороны производства и сторону потребления.

В производстве.
Пока идет конкурентная гонка между различными СМИ, пока каждый информационный источник стремится к захвату все большей аудитории, информационная нагрузка на потребителя будет только возрастать.

Не меняя ничего по существу, можно, тем не менее, внести некоторые косметические преобразования. Я вижу два направления для их осуществления.

Во-первых, это организация, структурирование информации. Организация удобного доступа к ней. Здесь становятся актуальными инженерия знаний, информационная архитектура, эргономика информационных систем.

Во-вторых, контроль производителей информации. Такой контроль может быть как этическим (внутренним) - еще свежи воспоминания о том, как союз журналистов реагировал на телевизионную деятельность Сергея Доренко; так и внешним - Карл Поппер считал необходимым создание наблюдательных органов, следящих за добросовестностью работы СМИ.

В потреблении.
Пока человек отказывается заглянуть в себя и разобраться со своими мотивами, побуждениями, он будет вытеснять свою тревогу интенсивным и бессмысленным внешним информационным потоком. Пока он не научится сам организовывать свое информационное поле, влиять на потоки информации, структурировать их, он будет оставаться заложником технического прогресса.

Если подруга отрывает меня от работы словами "Хочешь, я расскажу тебе, что я ела на завтрак?", несмотря на опасность расстроить ней отношения, я скорее отвечу "Нет!" Нужно научиться говорить "нет".