Конфликт между сторонниками патентной системы - в той ее части, что позволяет патентовать программные разработки, - и ее противниками, надо думать, не будет исчерпан, пока патенты на ПО будут использоваться их обладателями как способ шантажирования сообщества разработчиков и добывания денег из старых идей взамен продуцирования новых. Не наблюдается, однако, никаких признаков готовности Патентного бюро США всерьез пересматривать правила выдачи патентов на программные разработки. И теперь эта сомнительная практика может стать причиной серьезных проблем.

Собственно, первые признаки надвигающихся катаклизмов обнаружились в конце сентября 2001 года, когда Адам Уорнер из Linux Today написал статью о ведущейся в World Wide Web Consortium работе над правилами определения стандартов с учетом практики патентования технологических нововведений. Работа W3C преимущественно сводилась к переходу с системы, в рамках которой стандартом для веба может стать лишь технология, распространяемая на условиях бесплатного лицензирования (Royalty-Free, RF), на систему частичного признания в качестве стандартов разработок, патенты на которые требуют выплаты отчислений их обладателям - так называемая "разумная и недискриминационная" система (Reasonable and Non-Discriminative, RAND). Проще говоря, это означает, что, согласно новым правилам W3C, общепризнанным стандартом на вебе может стать технология, за использование которой потребуется платить (поскольку политика "разумная и недискриминационная", суммы выплат должны быть не запредельны и одинаковы для всех, кто использует разработку). Стандарты, следование которым, вообще говоря, требуется для адекватной работы на вебе и с вебом, обречены на широкое распространение - затем и формулируются.

Конечно, документы World Wide Web Consortium, определяющие эти стандарты, называются всего лишь рекомендациями. Однако W3C - единственный орган, занимающийся стандартизацией веб-технологий, и потому следование его рекомендациям если не обязательно, то, во всяком случае, очень желательно (вторая крупная организация, занимающаяся тем же самым применительно к интернет-технологиям вообще - Internet Engineering Task Force). До сих пор существование стандартов обеспечивало минимальную унификацию используемых на вебе технологических решений. Однако в случае принятия новых правил за использование некоторых технологий, признанных стандартами, потребуется отчислять плату владельцу соответствующего патента, а отказ от них чреват потерей посетителей.

Все это может привести к тому, что множество мелких компаний, не говоря об отдельных пользователях, будут лишены возможности работать - в первую очередь, разумеется, те, кто относит себя к сообществу open source. Универсальный механизм, чудесным образом превращающий веб из среды, в которой сегодня существует хотя бы подобие равноправия разработчиков, в среду, куда доступ открыт только крупным корпорациям, имеющим возможности платить royalties.

Мы не говорим о том, что все базовые технологические решения, на которых, собственно, основывается веб, начиная с, извините, TCP/IP и заканчивая собственно WWW, всегда были royalty free. Понятно, что точка-комы сейчас не в лучшем положении. Но их попытки извлечь выгоду из разработок, которые основаны на открытых стандартах, - вообще говоря, натуральное паразитирование. Где бы мы были, если бы Тим Бернерс-Ли в свое время не сделал WWW открытым стандартом?

В рабочую группу W3C по патентной политике входят представители крупнейших высокотехнологичных корпораций (IBM, Microsoft, Oracle, Apple Computer, Nortel Networks, Hewlett-Packard и т.д.), а также представители собственно консорциума. Они разбавлены одним - повторяю: одним - представителем сообщества open source (Стив Нанн из The Open Group) и тремя приглашенными экспертами (Ибен Моглен, представитель Free Software Foundation, Брюс Перенс, представитель Software in the Public Interest и Ларри Розен, представитель Open Source Initiative), но что такое четыре представителя open source против двух десятков корпоративных персонажей?. Большая часть этих корпораций владеет сотнями, если не тысячами, патентов. У одной корпорации IBM их 34 тысячи (ежегодно она получает свыше миллиарда долларов royalties), а за 2001 год она зарегистрировала более трех тысяч патентов - абсолютный рекорд для сферы высоких технологий. (Один из этих патентов, между прочим, - патент на wizard для автоматизированного создания HTML-страниц, схему, используемую в большинстве HTML-редакторов.) Неудивительно, что члены консорциума крайне заинтересованы в изменении правил определения стандартов.

По идее, W3C - открытая организация, и потому должна представлять решения такого масштаба на обсуждение общественности. В отношении RAND, однако, консорциум повел себя довольно странно. Несмотря на то, что принятие системы RAND способно существенно изменить веб в целом, - а может, именно вследствие этого, - W3C не слишком настаивала на проведении публичной дискуссии. То есть на сайте консорциума проект нового документа был честно опубликован 16 августа 2001 года. Однако общественность обнаружила его лишь в конце сентября - и легко себе представить, как ее удивила эта находка. Консорциум воздержался от специального распространения информации о готовящемся перевороте и назначил сроком окончания дискуссии 30 сентября (правда, после публикации в Linux Today поднялся такой невообразимый скандал, что W3C был вынужден, по крайней мере, продлить срок обсуждения проекта).

Дискуссия была весьма оживленной. Основной тезис противников RAND и более или менее беспристрастных наблюдателей сводился к следующему: если W3C введет правила, согласно которым в качестве стандартов будут приниматься запатентованные платные разработки, всегда найдется организация, которая окажется способной заменить W3C и впредь поддерживать открытые стандарты. Эти соображения или очевидная неразумность стандартизации платных технологий (а также, надо думать, и отказ Hewlett-Packard и Apple - обе компании изначально были авторами новых рекомендаций - поддержать новые правила) заставили консорциум как минимум отредактировать свою позицию. В итоге получился некий гибрид, который, впрочем, сторонников открытых стандартов удовлетворяет не вполне.

24 января World Wide Web Consortium опубликовал очередную версию "Существующей практики в отношении патентов" - это не окончательная версия политики W3C в отношении патентов, но в ней внятно излагаются основные принципы, до которых пока додумались члены рабочей группы.

Цели этого документа, как следует из текста, таковы:

определить внедрение бесплатных [технологий] в качестве цели Рекомендаций, разрабатываемых новыми и специальными рабочими группами;
поощрять максимальное раскрытие патентов, которые могут воспрепятствовать выпуску Рекомендаций W3C на основе бесплатных технологий;
обеспечить процесс работы в ситуациях, когда цель внедрения бесплатных технологий оказывается недостижимой.

Это означает, что при выборе между бесплатной и платной технологиями консорциум склонен предпочесть бесплатную. Однако игнорировать существование тысяч патентов на важные технологические разработки консорциум не собирается. Поэтому, во-первых, представители компаний, владеющих патентами, которые могут оказаться значимыми в процессе выработки рекомендаций консорциума, обязаны предоставить максимум информации о существовании таких патентов. Во-вторых, в каждом случае столкновения с патентом, по условиям которого владелец требует выплаты отчислений, рабочая группа W3C будет создавать специальный совещательный комитет по конкретному патенту, который и будет решать, следует ли консорциуму включать данную разработку в свои рекомендации.

С одной стороны, все вроде бы по-честному. Из технологии, чьи разработчики готовы отказаться от отчислений, и технологии, чьи разработчики фиксируются на деньгах, W3C, скорее всего, выберет первую. Проблема, однако, заключается не только в принципиальном подходе к вопросу. Проблема еще и в том, что, как уже говорилось выше, члены патентной рабочей группы - по большей части представители корпораций, владеющих горами патентов, или юридических компаний, представляющих интересы этих корпораций. Единственная надежда на то, что в критической ситуации против владельца одного патента вероятнее всего взбунтуются владельцы остальных: получать отчисления за использование собственных изобретений хотят все, а платить - как правило, никто. По крайней мере, не до такой степени, чтобы сделать выплаты обязательной частью повседневной практики любого веб-разработчика. Таким образом, надеяться остается только на внутренние межкорпоративные конфликты. А это не очень прочная гарантия того, что какое-нибудь решение, извлеченное, например, из недр корпорации IBM, не станет в один прекрасный день общепризнанным базовым стандартом.

Впрочем, как уже было сказано, все это не может помешать сообществу веб-разработчиков предпочесть другие органы стандартизации и унификации веба. Директор W3C Тим Бернерс-Ли, конечно, гений, однако руководимая им организация, кажется, живет теперь по каким-то отдельным внутренним законам природы. И это не те законы природы, которые в свое время привели к созданию WWW.