Грани.Ру: Присяжные рассматривают дело компании "Элкомсофт"

Также: Интеллектуальная собственность, Интернет

Присяжные рассматривают дело компании "Элкомсофт"

17.12.2002

Во вторник суд присяжных продолжит рассмотрение дела "США против компании "Элкомсофт", хотя пока неясно, когда будет вынесено окончательное решение.

Судебные прения закончились в четверг выступлениями прокурора Скотта Фруинга и адвоката компании "Элкомсофт" Джозефа Бертона. В своем выступлении Фруинг заявил, что компания "Элкомсофт" сознательно нарушила Digital Millennium Copyright Act, хотя ей следовало соблюдать американское законодательство, коль скоро программый продукт Advanced eBook Processor распространялся на территории США. Адвокат Бертон, в свою очередь, представил дело как спор между Adobe и Elcomsoft, добавив, что компания "Элкомсофт" считала свой продукт абсолютно легальным - руководители компании не настолько глупы, чтобы активно рекламировать заведомо противозаконную программу. Ранее глава "Элкомсофта" Александр Каталов в своих показаниях подтвердил, что имел представление о DMCA и до конфликта с Adobe.

Приступив к рассмотрению дела, присяжные в пятницу потребовали предоставить им полный текст DMCA. Судья Рональд Уайт ответил отказом, пообещав, что будет давать необходимые пояснения, если у присяжных возникнут конкретные вопросы.

The Register, Cryptome.org: расшифровки показаний свидетелей

Обсудить

17.12.2002

Комментарий

Основной вопрос, который стоит перед присяжными - нарочно или не нарочно компания "Элкомсофт" нарушала Digital Millennium Copyright Act. Прокурор упирает на "сознательное" нарушение; адвокат возражает, что никто в здравом уме не станет продвигать продукцию, про которую заранее известно, что она незаконна. Ощущение такое, что сам факт нарушения DMCA никем под сомнение не ставится. Даже адвокат молчит, и пользовательское право на fair use, хоть и приводится в качестве аргумента, но отнюдь не основного.

Кроме того (пусть теперь это соображение - из области нерелевантного сослагательного наклонения), по-прежнему странно, что российская компания должна соответствовать американскому законодательству. Да, продукт был доступен американским пользователям - и что с того? Доступные французским пользователям американские интернет-аукционы, помнится, не считались в США поводом для судебного разбирательства. Почему российский продукт, доступный американцам, есть повод для иска? И откуда эти двойные стандарты?