Вместо Дмитрия Склярова обвинение притащило в суд видеозапись
В четверг на суде по делу "США против компании "Элкомсофт" обвинение, вместо того, чтобы вызвать в качестве свидетеля программиста компании Дмитрия Склярова, представило суду часовую видеозапись его показаний, сделанную в декабре 2001 года.
Со Склярова были сняты все обвинения в обмен на обещание явиться в суд в качестве свидетеля. Предполагалось, что он выступит ключевым свидетелем со стороны государственных обвинителей (хотя защита подчеркивала, что, коль скоро у Склярова имеется единственная версия событий, совершенно неважно, кто именно вызовет его в суд). Тем не менее, обвинение передумало, и ограничилось видеозаписью. Защита безуспешно попыталась опротестовать этот ход, и теперь намерена вызвать Склярова в суд в понедельник.
Компании "Элкомсофт" предъявлено обвинение в нарушении Digital Millennium Copyright Act, в общей сложности по пяти пунктам, касающимся программного продукта Advanced eBook Processor, позволяющего обходить защиту от копирования электронных книг производства корпорации Adobe Systems.
В списке выступивших в зале суда свидетелей обвинения - Дэрил Спэно, бывший специалист по вопросам пиратства корпорации Adobe; Синтия Наварро, управляющий отделением по борьбе с пиратством Adobe; Райан Дьюэлл, директор по техническим услугам компании RegNow, через которую в США распространялись продукты Elcomsoft, в том числе и Advanced eBook Processor; Евгений Круглов, инженер компании CIFNet, предоставлявшей "Элкомсофту" хостинг.
Обсудить
Комментарий
Свою заинтересованность в выступлении Дмитрия Склярова на суде с самого начала выражали обе стороны. И этот последний жест обвинения не вполне понятен, если, конечно, не предположить, что обвинение вдруг - с чего бы? - пришло к выводу, что показания Склярова только испортят так тщательно выстраиваемое дело против производителя программного продукта, который предназначен, вообще говоря, для обеспечения пользовательского права на fair use. В видеозаписи Скляров упоминает, что Advanced eBook Processor теоретически можно использовать с дурным умыслом. Как мы понимаем, при желании с дурным умыслом можно использовать безобиднейшие на свете предметы. Видимо, обвинение испугалось, что живьем Скляров пояснит, что имел в виду под этим своим допущением - во всяком случае, как-то его дополнит (а от оговорок насчет потенциального ущерба от AEBPR сам факт теоретически возможного ущерба неминуемо поблекнет). Со всей очевидностью, версия Склярова защите гораздо полезнее, чем обвинению.
Дословно
Синди Кон
О деле против "Элкомсофт":
Мы считаем, что нарушения авторских прав незаконны и должны таковыми оставаться. Но эта война охватила уже всю индустрию, поскольку держатели копирайта хотят большей защиты, чем просто копирайт. Они начали преследование технологий; когда они являются к нам и объясняют технологам, что те могут или не могут разрабатывать, - вот тут у нас возникает проблема.
InternetNews, 05.12.2002
До новых встреч!
