Дословно

Юрий Гнедовский

Прокурор высказал свое мнение по поводу обрушения "Трансвааль-парка", хотя комиссия до сих пор не опубликовала свое решение. Мы не располагаем дополнительной информацией, но тем не менее остается убеждение, что разрушение крыши не могло быть без разрушения колонны. Колонна, рассчитанная на вертикальные нагрузки, без внешнего воздействия стояла бы, как уже простояла два с половиной года.

"Газета", 06.04.2004

Андрей Чернихов

(О причинах обрушения крыши аквапарка)

Здание "Трансвааль-парка" – это уникальный объект, при разработке которого недопустима была даже малейшая ошибка в расчетах. Такие сооружения требуют тщательной экспертизы не только на стадии проектирования, но и в процессе разработки рабочей документации, по которой и будут возводить объект строители. Кроме того, подобные объекты после введения в эксплуатацию должны какое-то время находиться под надзором Госстроя России или других профильных ведомств. Необходимо было проводить постоянный мониторинг сооружения: установить датчики, следить за тем, как ведет себя конструкции в процессе эксплуатации. Делалось ли это – я не уверен. Если говорить о причинах трагедии, то здесь, скорее всего, имел место ряд роковых обстоятельств. Если в бассейне под стеклянным куполом здания была установка, образующая искусственные волны, то можно говорить о резонансном явлении, когда собственные колебания хрупкой стеклянной крыши совпали с вибрациями волнообразующей установки. Вполне вероятной кажется версия и о недостатках фундамента. Возможно, при строительстве недостаточно тщательно был исследован грунт. Эти и другие факторы в совокупности и могли привести к непоправимой трагедии. Сейчас важно дождаться результатов работы комиссии и не предпринимать поспешных действий, таких, как отзыв лицензии.

'Новые Известия', 17.02.2004

Михаил Хазанов

(О причинах обрушения крыши аквапарка)

Сейчас создалась очень опасная ситуация, когда поиски стрелочников и бесконечные проверки строящихся и уже введенных в эксплуатацию объектов, подобных "Трансвааль- парку", могут привести к скоропалительным выводам, от которых потом будет очень трудно отказаться. С телевизионных экранов уже звучат предложения вернуться к типовому строительству. Но конструкции типовых домов тоже не эталон. При определенных условиях и такие строения могут оказаться под угрозой обрушения. Использование «допотопных» строительных технологий в современных проектах ничем хорошим не закончится. Почти любое строительство в Москве ведется в страшной спешке. Заказчик всегда заинтересован в том, чтобы побыстрее ввести проект в эксплуатацию, но качество работы оставляет желать лучшего. Причина – в отсутствии четкой связи между заказчиком, проектировщиком, подрядчиком и строителями. Как правило, ни проектировщик, ни архитектор практически не имеют возможности влиять на процесс строительства. Субботняя трагедия показала, что мы оказались не готовы к внедрению новых технологий в строительстве и, что еще опаснее, не готовы к эксплуатации зданий, подобных рухнувшему аквапарку. Еще один немаловажный фактор – отсутствие системы страхования, с появлением которой мы получаем дополнительный контроль за строительным процессом.

'Новые Известия', 17.02.2004

Алексей Клименко

(О причинах обрушения крыши аквапарка)

Дело не в инженерах или разработчиках проекта, а в турецкой компании и в недостаточном контроле за ходом и качеством строительства парка. Режим экономии, в котором работают и наши, и турецкие строители, атмосфера коррупции в нашем градостроительном комплексе – это и есть причины трагедии в аквапарке. Кстати, Дом музыки строила тоже турецкая компания – "Энка". И, с моей точки зрения, этот объект сделан в высшей степени неряшливо, неопрятно и некрасиво, что может сказаться и на безопасности здания. Я не хочу выносить каких-то вердиктов, а говорю о том, что вижу своими глазами. А вижу я то, что позволяет сделать следующий вывод: если даже отделка неряшливая, не исключено, что и в конструкциях допущены та же неряшливость и неаккуратность. Другой объект, вызывающий опасения у специалистов, – это Гостиный Двор. В процессе его реконструкции украли больше 300 млн. долларов, а на стройке работали солдаты и те, кого называют "лимитчиками". В результате, когда уже перешли к отделочным работам, рухнули две отреставрированные секции. Есть и еще один аспект. Дело в том, что в России архитекторы, являющиеся авторами концепции и проекта, не ведут объект от начала и до конца, как это принято во всем мире. Обычно архитекторы только придумывают идею и готовят предпроект. А дальше за дело берется заказчик проекта – строительная компания, которая самостоятельно ищет специалистов для разработки рабочей документации под технологии застройщика. Как правило, для подготовки рабочих чертежей (на языке профессионалов они называются "рабочка") нанимают небольшие компании, услуги которых очень дешевы и в которых в основном работают молодые ребята. Именно на этой стадии могли быть допущены какие-то неточности в случае с "Трансвааль парком".

'Новые Известия', 17.02.2004

Владимир Мулев

(О версиях обрушения крыши аквапарка)

Кровлю разрабатывали три серьезных научно-исследовательских института. В нее был заложен тройной запас прочности и учтены все перепады температур. Температурно-влажностный режим был описан в техническом задании: что такая-то температура должна быть внутри, такая-то снаружи. За весь период эксплуатации эти параметры строго выдерживались. Постоянно работала вентиляция, системы кондиционирования, которые осушали воздух.

Заливка крыши бетоном проводилась непрерывно в течение 48 часов. Вы знаете, что такое "миксер", который возит бетон. Так вот, каждый "миксер" проверялся экспертами НИИ "Железобетон". Каждая сварочная "хватка" была ими проверена. Вся арматура сертифицирована. Был тщательный контроль. А то, что показывали по телевидению, то, что крошится в руках, это не бетон, а штукатурка. Дело в том, что металлические столбы и бетон на кровле были защищены слоем специальной штукатурки. А для того, чтобы штукатурка держалась, там есть тонкая металлическая сетка. И это выдают за железобетон. Еще я слышал версию, что бетон, дескать, впитал влагу и треснул. Бетон может взять максимум 3 процента влаги. Это незначительное количество, и оно вряд ли могло привести к таким последствиям. Вы попробуйте положить бетон в воду и подержите там месяца три. Ничего не будет. Сейчас все, кто проектировал аквапарк и строил его, ломают голову над тем, что же могло случиться. Я хочу подчеркнуть, что не дилетанты строили аквапарк, а люди с высочайшей квалификацией. Таджики дальше уборки территории не допускались.

'Известия', 17.02.2004