Пожары в Калифорнии: более 1200 пропавших без вести
Последствия пожара в Калифорнии. Кадр съемки с воздуха
Число пропавших без вести в результате пожаров в Калифорнии достигло 1276. Число погибших возросло до 76 - в субботу были найдены останки пяти человек. Дональд Трамп в субботу посетил город Парадайс, почти целиком сгоревший. В Калифорнии сгорело более 12 тысяч зданий. Десятки тысяч людей покинули свои дома.
До новых встреч!
Комментарии
Ты б взял лопату и съездил помог людям, а то толку от тебя не много.
Не фартит что-то америкосам в последнее время!
Грани, зачем вам эта кучка продукта?
Они не просто тупы... Только идиот может посоветовать США покупать Бе-200. Когда в Израиле в 2010-м горел лес на горе Кармель, на помощь прилетели, в т.ч. Ил-76 и Бе-200. Спасибо за помощь. Только шума вокруг них было гораздо больше, чем толку. Не, когда Ил сбрасывал воду - оно красиво смотрелось издалека. Только большую ее часть сносило ветром не туда, где горело. "Мелкота" израильская и греческая работала с меньших высот и получалось точнее. Но справиться с пожаром реально помог только прилетевший чуть позже из США Боинг "Evergreen 747 Super Tanker". Мало того, что он брал 94 т воды, против 42 т у Ил-76, но главное - он мог работать и по ночам, чего не могли ни русские, ни израильские, ни греческие пожарные самолеты. Днем кое-как огонь прибьют, а ночью он разгорался опять. Пожары в лесной местности сложного рельефа (как в Калифорнии) - просто кошмар для пожарных. Доступ техники к очагам сильно затруднен, а часто и вообще невозможен с земли, а ветры крутят, как сумасшедшие - пойди угадай, куда повернет пал в следующие 10 минут. Мои соболезнования пострадавшим в Калифорнии.
Ты хочешь сказать, что разгильдяйство здесь не при чем? Но ты же сам ниже пишешь, что "лес надо прореживать и контролируемо жечь, но пока на это не решаются из за капитальных вложений и экологов". Но управляют штатом-то не экологи, а политики; и куда деньги потратить, тоже политики решают. Хорошо, допустим на минуту, что предотвращать пожары - не во власти политиков, но вот огромное количество погибших и без вести пропавших- тоже политики не при чем? Солидаризируюсь с оценкой калифорнийских пожаров, данной одним известным профессором:
"Если я, вместо того, чтобы предотвращать пожары и своевременно оповещать население в случае их возникновения, начну бороться за право являться "sanctuary state", у меня начнется пожар. Следовательно, пожары не в лесах, а в головах. Двум богам нельзя служить! Невозможно в одно и то же время предотвращать пожары и устраивать судьбы каких-то латиноамериканских оборванцев!"
Господи, очередная порция демагогии: "60% лесов Калифорнии - Национальные парки, которые находятся под федеральным управлением, из остальных 40% две трети - частные владения". Хорошо, статистикой - на статистику: "In fact, six of California's 16 most destructive wildfires in the past 25 years — in terms of structures destroyed — occurred on federal lands, according to Cal Fire records". Значит, под федеральным управлением-60% лесов Калифорнии, а вот процент "most destructive wildfires", возникших на федеральных землях-только 6/16 = 37%. Ну, и кто больше пренебрегает своими прямыми обязанностами-федеральные власти, или власти штата и местные власти (противопожарная безопасность в частных владениях регулируется местными законами и оплачивается из местных бюджетов)?
Кроме того, я ясно написал: "Хорошо, допустим на минуту, что предотвращать пожары - не во власти политиков, но вот огромное количество погибших и без вести пропавших- тоже политики не при чем?" Что, своевременно оповещать местных жителей об опасности и организовывать эвакуацию - это тоже обязанность федерaльных властей, или все же властей местных?
И, наконец: Мы очень плодотворно не общались в последние годы; предлагаю впредь этой хорошей традиции не изменять. Oт меня, во всяком случае, больше ответов не ждите.
Прочитал, и согласен: Объективные причины (засуха) плюс "кривая экологическая политика [ваших] леваков". Это - о пожарах. А вот хреновый уровень оповещения и эвакуации - это уже, извини, на объективные причины не спишешь.
Кстати, в январе собираемся в Пиннадес и Глен Эллен; вы уж у себя там все потушите до нашего приезда...
Ну, а насчет Сан-Андреас, надеюсь, твое "скоро" нужно понимать в геологическом значении -через пару сот тысяч лет?
Сорри, сочувствую . . . Впрочем, у нас, на восточном побережье, свои проблемы: когда был Сэнди, вода остановилась в двух блоках от нашего дома. Видимо, нагрешил человеческий род уже столкько, что даже терпеливому боженьке невмоготу стало . . .
Что ж вы таки вонючие?
"Ученые объясняют растущую частоту пожаров в Калифорнии продолжительной засухой из-за изменения климата" -- т.н. дискурс катастрофы, разжигание панических настроений в населении, мотивированное материальной заинтересованностью. В 1929 и 1930 году леса горели больше раз эдак в пять, чем сегодня: https://fabiusmaximus.com/wp-content/uploads/2017/12/US-acres-burned-1926-2017.jpg
See https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.3322/caac.20140 and references therein.
В последние годы, как видим из прессы (и из многочисленных исков к электрическим компаниям), возгорания часто вызываются электрическим оборудованием и линями электропередач. Но исследования отложения и срезов гигантских секвой показывают, что практически ежегодные пожары в Калифорнии – норма на протяжении как минимум 8000 лет, причем каждые 10-15 лет происходят очень сильные пожары. См. https://www.nps.gov/seki/learn/nature/sequoia-fire-history.htm
А, вы про пожары, а я вам ссылку про пользу занятий спортом кинул. Не в ту ветку, значит. Про пожары – ну вот же вам график площади сожженных лесов в Америке по годам. В 2017 году сгорело в 5 раз меньше, чем в 1929 или 1930 годах.
Если посмотреть на график, можно увидеть, что в 50-90е годы горело мало, а с середины 90х пошел рост площади лесных пожаров. Объяснение простое: проводилось превентивное контролируемое выжигание сухого подлеска. В начале 90х запретили это делать в связи с судебным запретом – после серии исков от экологических активистов. Сразу пошел рост количества, интенсивности и площади пожаров. Эта причина не имеет ничего общего с изменением климата вопреки мнениям CNN и губернатора Калифорнии. И абсолютно был Трамп, написавший в твиттере, что причина пожаров в неправильном ведении лесного хозяйства (и тотчас же облитый за этот твит тоннами дерьма).
Проблема не в финансировании, а в том, что лесники не могут получить разрешение на контролируемое сжигание; разрешение дают только в дни с низкой поллюцией воздуха, которые редки и часто случаются в момент, когда жечь нельзя из-за ветра или засухи. В итоге оказывается, что от неконтролируемых пожаров суммарное загрязнение воздуха в разы больше, чем было бы от неконтролируемых, проводимых по графику лесников без этой системы разрешений в зависимости от показателя поллюции. Да, и нужны люди, но сегодня, когда запланирован контролируемый поджог в одном месте, нет людей, так как они заняты на неконтролируемом пожаре в другом. Если бы выполнялся график контролируемых поджогов, людей бы на них хватало. И есть в Калифорнии бюджет на это (rainy day fund) – с правом использовать его на другие нужды. Которым, разумеется, штат пользуется, направляя все деньги на скоростную железную дорогу.
Трамп сделал важную вещь для оздоровления леса не за счет бюджета, а за счет предприятий лесной промышленности – увеличил продажу калифорнийского леса. Лесорубы разрежают и расчищают лес и уменьшают опасность пожаров. Проблема действительно не в финансировании, а в том, что не были сделаны необходимые prescribed burns. А они не были сделаны из-за запрета службой контроля качества воздуха. На вашу ссылку у меня есть своя ссылка: https://www.forbes.com/sites/chuckdevore/2018/11/16/californias-deadliest-fires-could-have-been-mitigated-by-prevention/#674da3e341ba
Читайте: "Some of the needed prescribed burns in Southern California’s coastal chaparral and grasslands have been deterred by environmental lawsuits and air quality concerns."
"Вы действительно не понимаете связи между финансированием и качеством управления? " -- С чего вы взяли? Я только говорю, что препятствием к правильному уходу за лесом явилось не финансирование, а невозможность провести необходимые контролируемые поджоги – по причинам, не связанным с финансированием.
"Если Трамп разрешил вырубку леса в национальных лесах и в то же самое время снизил ассигнования на службу управления, это значит, что леса будут вырубаться варварски." – С чего вы взяли? Лесозаготовки осуществляются не только в Калифорнии, лесная компания будет работать в рамках легальных норм и ей не поздоровится, если она эти нормы нарушит.
"...первое, что необходимо предпринять для предотвращения если не самих пожаров, но по крайней мере их мощности, это повысить, а не понизить ассигнования." – Нет, необходимо запретить службе контроля качества воздуха препятствовать мероприятиям по предотвращению пожаров и дисквалифицировать тех судей, из-за решений которых некоторые из этих мероприятий не состоялись (но тут уж я не знаю, возможно ли это в американской судебной системе). А ассигнования действительно можно понизить за счет перекладывания часть обязанностей по надсмотру за состоянием леса на компании, занимающиеся вырубкой леса.
Если вас тянет на зоологические параллели, чем на басни ссылаться, изучите взаимоотношения муравьев, тли и божьих коровок.
Это про то, как муравьи охраняют тлей от божьих коровок, причем из корыстного интереса. Так же и лесозаготовители охраняют лес – из корыстного интереса. И охотничьи хозяйства разводят дичь – из корыстного интереса.
Она сказала, что виноват Клинтон и охрана сов.)))
Ага. На самом деле всё одело в глобальном потеплении.)))
Как далеко пожары конкретно от тебя?
лет 15 считал всякие проблемы связанные с землёй
Хорошо платят за глобальное потепление?)))
меня учили делать алмазы из графита, тебя учили клепать ядрёные бомбы. В вопросах климата ты сечёшь не лучше меня.)))
Вот ещё одна научная версия пожаров в Калифорнии. )
https://www.youtube.com/watch?v=rUn2PlMIB_Q
не ищу. Само приходит, плоскоземельщики заполнили весь ркнет.))
В кремле открывают шампанское.
и водят хороводы вокруг Окурка ))))
Эт точно.
Главное корюшку спасли.
У нас выпал снег пару дней назад, обещали около дюйма и не беспокоиться, оказалось как всегда, многочасовые пробки, всё парализовано, за прогноз никто не отвечает. Обещали потепление, подморозило, что рановато для Ноября. Кому верить?
Это где?
Westchester
NY.
да
Этот антиком дальше своего носа не видит, потому и не отличает локальное от глобального.
А я где то это утверждал ?
Некоторые считают, что те, кто отрицает влияние человека на глобальное потепление, должны быть уголовно наказуемы.
Как вы думаете, если сомневающихся и критически мыслящих расстреливать сразу же за углом, будут ли у нас Галилеи? Иди всё же победит фашизм, одним строем, с одним лозунгом, с одним мнением.
А ведь правильно считают, да? И холокост придумал Черчиль в 18ом... Так ведь?
"А ведь правильно считают, да?"
считают, что нужно расстреливать?
А Холокост причем? С глобальным потеплением связано? Видать потепление на твой мозг повлияло.
Вы отстали от жизни, термин "глобальное потепление" уже стыдливо отменили и заменили на более безопасное "изменение климата". Правда, климат на земле меняется со дня её возникновения, но who cares...
Я не о явлении, а о терминологии. Вы может быть заметили, что этот термин сейчас избегают употреблять и Гор как-то рассосался со своей идеей фих. Я не специалист и не претендую, но изменение климата - естественный и неизбежный процесс, который начался немного раньше выхода США зь парижского соглашения (на всякий случай, поясняю - это я острю). Насколько этот процесс связан с жизнью людей на земле - никто как следует не выяснил, есть разные мнения и я, повторяю, в этом не специалист. Но жертвовать людьми ради гипотетического сохранения неизменности климата - мне кажется глупым.
И правильно делаете, что не следите. Есть изменение климата, что естественно. Где-то оно выражается в потеплении, где-то - в похолодании. И так - последние много веков. Льды в Арктике тают, и Трамп в этом никак не виноват. В 19 веке в Амстердаме на каналах катались на коньках, а в 20м об этпм голландцы вспоминают с ностальгией. А сейчас вообще 21 век. А в России и на севере Америки была аномально холодная зима, да и сейчас уже началась. А несколько лет назад энтузиасты глобального потепление послали своё судно в Северный Ледовитый Океан, чтобы лишний раз доказать это самое глобальное потепление, судно вмёрзло в лёд и пришлось вызывать 2 ледохода для вызволения. Кстати, именно после этого анекдотического случая стали избегать этого термина. И, опять же, я не специалист, чем вызывается изменения климата судить не берусь, но - рассуждая логически и исторически что-то мешает мне обвинять в этом Трампа (на всякий случай, если ваше великолепное чувство юмора опять не сработает - это я опять сострил).
Бестолковщина какая-то!!! К звёздам спутники и ракеты Америка запускает..а обнаружить дымок над лесом, грозящий катастрофическим ущербом и гибелью сотен людей- руки не доходят??Неужели трудно догадаться-креглосуточное патрулирование вертолётами над пожароопасными районами штата во время возможных возгараний..Не 20 и не 30 вертолётов, а 100.. И это было бы в сотни раз дешевле урона от пожаров! Как увидели дымок-сразу на него ведро воды!! И почему до сих пор нет никакого противодействия и упреждения пожарам??? Ведь каждый год одна и та же история--Горим,,погибли..жертвы...ущерб!!! При современной технике наблюдения...спутники..зонды и прочее.. Это же эементарно!!! Остаётся только гадать-КОМУ это всё нужно???
Больно и грустно всё это слышать,людям в Калифорнии силы и мужества пережить весь этот кошмар.Искренние соболезнования семьям погибших и пострадавших.
а кто еще? И 1-ю, и 2-ю мировую развязал. За всю человеческую историю, самый ужасный человек. Его уже и с Гитлером сравнивали, и с дьяволом.
Федеральные и частные леса находятся под тем же самым прессом запретов и правил, (как выяснилось, идиотских) которые ввели в 90х под давлением безграмотных "экологов" с трудом закончивших колледжи of liberal arts. Изменения климата происходит так долго, как существует планета Земля ("глобальное потепление" как-то рассосалось) и теперь Брауну делать большие глаза и намекать на вину в этом Трампа глупо и неприлично. Накладывать запреты на очистку лесов и ограничивать водные ресурсы для них, ожидая ежегодную засуху - преступно, а теперь вот как минимум 80 человек погибло. Вина лежит на этих идиотских запретах и регулировании и, безусловно, на властях Калифорнии, которое посвятило себя заботе о разнесчастных нелегалах и в ходе боёв за это несколько забыло о собственных гражданах.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
