По страницам традиционных и сетевых изданий продолжают ходить версии о гибели АПЛ "Курск". И уже только одно это обстоятельство поразительно. Скоро первая годовщина катастрофы, а государство, худо-бедно индустриальное, обладающее высокими технологиями, покоряющее космос, так и не разобралось, почему современная субмарина в считанные секунды оказалась на дне Баренцева моря в безнадежном состоянии. И это при том, что о лодке много и подробно рассказывают средства объективного контроля гидроакустики, вахтенные журналы кораблей, находившихся в районе противолодочного поиска, записи дежурных связистов, работавших с К-141 в режиме ЗАС (на берегу и в море), наконец, многочисленные одушевленные свидетели - вахтенные офицеры, штурманы, гидроакустики, механики, артиллеристы, минеры, связисты, секретчики. От матроса до адмирала. Все, кто так или иначе, по должности или в силу случайных обстоятельств, был свидетелем или участником событий того рокового дня - 12 августа 2000 года.

А таких людей, кто имел то или иное касательство к трагедии, чьи наблюдения могут из разрозненной мозаики составить целостную картину, гораздо больше, чем может представить себе несведущий человек. Напомню, шли крупномасштабные учения, на относительно небольшом квадрате моря работали 30 боевых кораблей (среди них такие упакованные по части электроники, как тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов", тяжелый атомный крейсер "Петр Великий", большой противолодочный корабль "Адмирал Чабаненко"), в небе, сменяя друг друга, барражировали до 20 самолетов и вертолетов, в активном режиме несли службу береговые посты наблюдения и связи. Словом, недостатка глаз и ушей в районе гибели подлодки не было.

Не за семью замками и сам проект - "Антей", клонированный судостроителями в нескольких экземплярах. Изучить его до винтика, просчитать все его слабые и сильные места, смоделировать на стенде и на компьютере ситуацию, которая бы заканчивалась именно такими, как на "Курске", разрушениями - чего тут непосильного, неподъемного для специалистов?

Не разбежались, не подались за границу тайными тропами и все, кто был в эти дни на берегу, но многое знал и об экипаже, и о самом корабле, о подготовке его к выходу в море. Все под рукой, все готовы помочь следствию, а Главная военная прокуратура и через год продолжает многозначительно молчать, словно ведет незримый бой с очень организованной преступной группировкой.

А итог? Итог известен: правительственная комиссия по сей день мусолит версии - о столкновении с неопознанным плавающим объектом, о "внутреннем взрыве" и о гибели от допотопной "рогатки" - мины времен Второй мировой. По всем человеческим понятиям, Илья Клебанов со товарищи давно уже должны сами себе опротиветь.

Вполне естественно, что при таком официальном расследовании бурным цветом расцветает следствие самопальное, можно даже сказать народное (загляните, например, только на один сайт), но от того не менее, а порой и более профессиональное, чем то, которое ведут (или делают вид, что ведут) знатоки из ЦКБ "Рубин" и главкомата ВМФ. Из всего, что уже наговорено и понаписано, наиболее упрямо повторяется версия столкновения. Или с иноземной субмариной, или с родным надводным кораблем.

Столкновение - первопричина. Потеря глубины, взрывы (торпед ли, баллонов ли с воздухом высокого давления, всего ли вместе) - все это следствие. А сгубил лодку удар с внешней стороны (загнутые внутрь края разорванного корпуса ПЛ и другие признаки о том убедительно говорят).

Сторонники версии тарана "Курска" американской (английской) субмариной почему-то уверены, что уцелевшая в этом подводном ДТП лодка должна таиться, как шофер, накуролесивший "под мухой". Но какой в этом смысл? Дело происходило не в территориальных водах России, а столкновения подводных крейсеров, увы, не редкость на океанских перекрестках. Присутствие иностранных "единичек" в районах учений - обычное дело. И если мы давно уже не ходим дальше фареро-исландского рубежа, то отнюдь не по причине нашей политкорректности - просто денег нет. А виновника в такого рода столкновении здесь, как правило, трудно найти.

По-хорошему, лодки должны видеть друг друга почти на все 360 градусов. Ответственность здесь меж командирами кораблей делится поровну. Независимо от того, стоишь ты или несешься на всех парах. Но множество факторов мешает идеальному контролю за горизонтом. А в случае с квадратом трагедии у гидрологии был 6-й тип, наиболее сложный для дальнего обнаружения цели. Словом, от ошибки, просто от несчастного случая никто не был застрахован.

И эта страшная беда, от которой не зарекается ни один подводник в мире - такова профессия, никоим образом не могла бы сказаться на российско-американских отношениях. Ну, может быть, осталось бы чувство вины у выжившего экипажа, моральный груз. Но и это не повод создавать гигантскую завесу секретности над подводным ЧП (какого масштаба вообще должна быть эта завеса, чтобы покрыть и саму подлодку, и причалы, где она швартовалась, и стапеля, где стояла, и сотни людей, достоверно все знавших о столкновении, случись оно в реальности?). Как хотите, логики в таком сценарии мало.

Столкновение "Курска" с надводным кораблем Северного флота. Если отбросить эмоциональное неприятие самой ситуации (как, чтобы наши наших же топили!), то надо признать: в практике отечественной боевой учебы такое бывало. По координатам более других подходит на роль тарана ТАКР "Кузнецов". На этой версии настаивает и вице-адмирал Евгений Чернов, многолетний и авторитетный оппонент главкомата ВМФ по самому широкому кругу вопросов. Правда, вполне надежные источники Граней.Ру в штабе Северного флота утверждают, что в августе-сентябре крейсер не доковался и вообще ремонтные работы с его корпусом не велись. А даже при четырехкратном преимуществе в водоизмещении "Кузнецов", проехавшись по К-141, должен был серьезно лататься (что на флоте незамеченным бы не осталось). Между тем достоверно известно: крейсер уже 13 сентября 2000 года выходил в море для отработки задач, связанных с полетами палубной авиации. И все тот же вопрос - как это можно заставить молчать 2100 человек экипажа да еще примерно тысячу моряков со вспомогательных судов и тружеников судоремонтного завода? Немыслимо.

Косвенным свидетельством того, что "Кузнецов" тут "при чем", можно считать неожиданную отставку командира корабля контр-адмирала Александра Челпанова (до этого он год готовился к боевой службе в Средиземке). Почистили на крейсере и штурманию, и спецов из БЧ-7 (на ком, в частности, гидроакустическая вахта). Свет на все это может пролить сам Челпанов, который пока держит обет молчания.

Итак, оспаривать первопричину трагедии "Курска" - удар извне, не греша против законов физики, трудно. Но и указать на конкретный корабль, как это делает Чернов, тоже пока проблематично. Остается для осмысления добровольных следователей еще и бомбометание, которое проводил в тот день "Петр Великий".

...Все бы без прикрас рассказал первый отсек субмарины, хотя бы его фрагменты. Но именно эта часть "Курска" с явственным автографом первопричины гибели лодки и остается на дне Баренцева моря.