Ради чего организована дорогостоящая и крайне опасная операция по подъему частично разрушенной субмарины? Это по-прежнему вопрос вопросов для многих специалистов в области проектирования и эксплуатации атомных подводных лодок. Правда, голоса сомневающихся прессу уже не волнуют. Сотни журналистов на борту теплохода "Клавдия Еланская" подались к месту подъема. ЦКБ "Рубин" несомненно рассчитывает упрочить свою монополию в подводном кораблестроении после успешного проведения этой уникальной операции. А монополии этой уже 25 лет. Между тем такие проектные бюро, как "Малахит" и "Лазурит", могли бы составить здоровую конкуренцию "Рубину", будь в этом заинтересовано правительство и главкомат ВМФ. И от такого соперничества на равных флот и подводники только бы выиграли. А пока все, что выдает на-гора дружный коллектив ЦКБ во главе с генконструктором Игорем Спасским, априорно носит знак качества, критике не подлежащий. Однако конструкторские особенности того же "Антея" ("Курска") не столь безупречны, как это пытается представить "Рубин". Приведем лишь некоторые из них.

Как неоднократно подчеркивал питерский писатель Дмитрий Черкасов, например, приплюснутая форма корпуса этого проекта ПЛ при маневрировании лодки на малых глубинах создает условия для ее присасывания к поверхности или к днищу тяжелого надводного корабля. По оценке специалистов, сила гидродинамического присоса составляет примерно треть водоизмещения лодки и равняется 80 миллионам ньютонов. Любое неверное решение командира - и лодка подпрыгивает на 10-15 метров вверх, а для компенсации силы присоса требуется не менее 2 минут. При скорости АПРК всего в пять узлов и огромной инерции пройденное лодкой расстояние составляет минимум 300 метров.

Далее. Внутренние переборки лодки "держат" всего 10, а межотсечные люки 40 атмосфер, в то время как прочный корпус рассчитан на давление в 60 атмосфер. Нужно выровнять соотношение их прочности. В противном случае на глубинах 130-150 метров в результате разгерметизации только одного отсека внутренние переборки не выдержат давления воды и лодка будет затоплена полностью, хотя ее прочный корпус и рассчитана на погружения до 600-800 метров. Собственно говоря, это и произошло на АПРК "Курск".

Всплывающая спасательная камера (ВСК). Ее необходимо перенести из ограждения рубки в более безопасную часть подводного крейсера, ибо любое повреждение рубки чревато тем, что камеру может "заклинить" и она не оторвется от корпуса гибнущей лодки. Конструкция корабля должна предусматривать свободный доступ подводников к ВСК.

На "Антее" же спасательная камера расположена в районе третьего отсека. Такая конструкция сводит к нулю шансы подводников спастись с глубины более ста метров, если они в момент аварии были изолированы в кормовых отсеках. Причем их изоляция неизбежна, так как при крупных авариях реакторный отсек пятый и пятый "бис" автоматически блокируется и делит лодку на две изолированные части.

У АПРК проекта "Антей" с водоизмещением почти в 24 тысячи тонн всего один аварийный буй. Это технический нонсенс. Даже на "малютках" - дизельных лодках времен Великой Отечественной войны - их было два!

Девятый отсек - он называется еще отсек-убежище - конструктивно не отличается от других. Здесь, как и в других, переплетены трубопроводы и паропроводы. А ведь он по идее должен быть полностью изолирован, чтобы в него из аварийных отсеков не перекинулся пожар, не просочился углекислый газ, не проникла забортная вода.

Конструктивные недостатки можно перечислять еще долго. Печальный опыт, полученный моряками в результате гибели "Комсомольца" 12 лет назад, не стал уроком для проектантов. Военно-морской флот, к сожалению, проиграл битву с ЦКБ "Рубин", потому что государство встало на сторону не тех, кто практически использует морскую технику, а монополистов из военно-промышленного комплекса.

АПРК "Курск" (справка Граней.Ру)