Заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Алексей Арбатов специально для Граней.Ру комментирует ход работы правительственной комиссии по расследованию гибели "Курска"

Подключение членов парламента к работе правительственной комиссии очень затянулось. Только перед самым Новым годом вышел президентский указ о нашем включении в работу комиссии. К этому моменту уже многое было сделано. Теперь комиссия возобновит свою деятельность только с началом подготовки к подъему лодки. Жаль, что парламент все это время никак не участвовал в работе комиссии. Отказавшись создать свою собственную комиссию по расследованию, которая, кстати, могла сыграть очень полезную роль, Госдума стала играть в игры, в которых она всегда оказывалась в проигрыше.

Депутаты теперь могут ознакомиться с документами, с протоколами заседаний, попытаться составить свое мнение, но участвовать непосредственно в работе они уже не смогут. И это хороший урок не только для Госдумы, но и для президента, потому что пока итоги работы правительственной комиссии плачевные. Проработав столько времени, она до сих пор не выступила с официальным докладом, не вынесла никакого более или менее определенного заключения. Она даже не сказала, какая из версий представляется наиболее вероятной. С чего начали, тем и закончили. Более того, члены комиссии постоянно делают противоречащие друг другу заявления, причем одни и те же члены комиссии сегодня говорят одно, а завтра другое.

Совершенно очевидно, что без присутствия более или менее объективных и незаинтересованных людей, каким могли бы быть депутаты Госдумы - хотя допускаю, что политически и они ангажированы, - работа комиссии превратилась в перетягивание каната между разными ведомствами, которые пытались свалить друг на друга ответственность за катастрофу.

Отсюда и приверженность разных структур к разным вариантам объяснения всей этой трагедии. Понятно, почему ВМФ с самого начала стал продвигать версию столкновения с иностранной подводной лодкой. Ведь если это столкновение, то никто из них не виноват. Команда, мол, действовала правильно, флот действовал правильно, но уж такое произошло неблагоприятное стечение обстоятельств, что огромная подлодка погибла, а маленькая ушла невредимой.

Минсудпром и конструкторское бюро "Рубин" тут же поняли, что под них закладывается мина, потому что следующий вопрос будет: как же вы конструируете свои лодки, если у вас от легкого касательного удара гибнет огромный подводный ракетоносец водоизмещением 23 тысячи тонн, а небольшая 6-тысячная субмарина уходит практически невредимой? И они сразу стали говорить - нет, дело здесь не в столкновении, а в нештатной ситуации на лодке.

На самом последнем этапе ВМФ немного отошел от версии столкновения и решил напрямую атаковать Министерство судостроительной промышленности и вспоминать случаи, когда в прошлом лодки такого же типа из-за неисправности сбивались с курса и значительно отклонялись от заданной глубины. Но благодаря тому, что там была большая глубина, ничего не проиcходило, а здесь глубина была маленькая и поэтому лодка врезалась в грунт. В общем, говорили одно, потом другое... Все это производит жалкое впечатление.

Для поиска истины, для определения реальных причин катастрофы, чтобы предотвратить ее повторение в будущем, такая тактика абсолютно неприемлема. А как была организована эта работа - полный беспредел. Несогласованность, борьба ведомств... Полное ощущение, что все были озабочены только тем, как бы свалить с себя всякую ответственность за гибель корабля. Думаю, вина высшего политического руководства в том, что оно допустило к расследованию всех обстоятельств трагедии тех, кто непосредственно эту лодку конструировал, строил, кто отдавал ей приказы.

К расследованию надо было привлечь и другие конструкторские бюро, специалистов, которые были бы независимы от ВМФ и судостроительного ведомства. Тогда можно было бы надеяться хоть на какой-то уровень объективности. Пусть бы присутствовали в комиссии и представители ВМФ, "Рубина", но нельзя было их делать главными в этой работе.

Фото с сайта объединения "Яблоко"