С нацистским акцентом
Скандал в Германии: архиепископ Кельна употребил нацистский термин
Архиепископ Кельнский. Фото с сайта YahooNews
Архиепископ Кельна вызвал громкий скандал, назвав "дегенеративным" современное искусство, которое удаляется от Бога. Термин "дегенеративное искусство" изобрели в нацистской Германии для авангарда и всего нонконформистского искусства. Так, в частности, называлась "разоблачительная" выставка 1937 года.
До новых встреч!
Комментарии
Сказал неудачно, да. Но ведь многие образцы современного искуства действительно дегенеративны!
"Неудачно" - в смысле, что проговорился?
В таком случае, он выразился очень УДАЧНО, т. к. выплыло наружу то, что у него в подкорке.
Какая проницательность
Обнаруживать, что про себя думают но не высказывают вслух немцы. Нельзя же все время закрывать наглухо крышку пипящего котла, нужно позволять выпускать пар понемножку. Иначе и до неуправляемого взрыва недолго.
При чем здесь проницательность, когда он сказал это вслух?
И предоставьте немцам самим судить, далеко им до взрыва или нет, и что им вообще нужно. Хотите понять - вникайте, а нет - так займитесь анализом рассийских проблем.
Imenno про себя думают но не высказывают вслух немцы. Konechno, ne vse i dazhe ne bolshinstvo... No zametnaya chast. Moy druz'ya v Germanii o takikh nastroenikh govrili mne ne raz.
Этот скандал - показатель той несвободы, которая царит в "свободной" Германии.
Все это плохо кончится!
"Несвободы" красть, грабить, убивать? Это называется закон.
Вы читаете то, на что отвечаете?
Этот скандал - показатель душевного здоровья германского общества, а "свобода" в Вашем понимании, видимо - вседозволенность и поощрение нациков и прочей мрази?
цитата из БЭС для 12:17:13
"ДЕГЕНЕРАТИВНОЕ ИСКУССТВО" | Большой Энциклопедический словарь (БЭС) (от нем. Entartete Kunst) - уничижительный термин, которым власти фашистской Германии обозначили авангардистские направления и вообще весь художественный нонконформизм, отграничив их таким образом от официального "Третьего Рейха искусства" и закрепив это одиозное название на одноименной "разоблачительной" выставке 1937 в Мюнхене. Создатели "дегенеративного искусства", среди которых оказались едва ли не все ведущие мастера немецкой изо-культуры, подвергались репрессиям.
Нацики охарактеризовали это самое "искуство " убийственно точно. Занятно видеть как приверженцы свободы слова шугаются конкретных слов.
interesno, socrealizm podpal pod etot termin ili
druzhestvennomu stalinskomu rezhimu nazisty prostili ego maniju velichija?
да почему неудачно-то??
теперь все слова которые говорил гитлер, ленин, сталин употреблять нельзя? и пиво не пить - его гитлер пил и ленин любил. современное искусство в подавляющей части своей не просто дегенеративно но и античеловечно. пропагандирует культ насилия, безумия, мракобесия (религиозного в том числе). Современное искусство воистину опиум народа
количество слов ограничено, скоро все слова станут "терминами" и будут иметь "специальное значение", так что плохое искуство мы скоро не то что "дегенеративным" назвать не сможем, а вообще "плохим", чтобы не попасть в "нацисты" и т.п. Всему должна быть мера. И если современное искуство идет к упадку, то запрет называть его дегенеративным неуместен. Не архиепископ виновен в том, что оно дегенеративно, а те, кто его таким делает
Не знаю, как насчет Бога, но...
...то, что сейчас искусство-причем все его "отрасли", переживает период сильного упадка-очевидно. Так, что он прав. А вот немцам может быть пора бы потихоньку прекращать патологически вздрагивать при каждом воспоминании о своем прошлом. Например, как в недавнем случае с увольнением диктора первого канала. Помоему они слегка переигрывают. Как-то даже неправдоподбно смотрится. Возможностью рецидива попахивает-особенно на фоне всей этой глобализации. И потом, в конце концов, даже самые страшные вещи имеют свои положительные стороны.
Нет. Это русским пора понять, что нельзя считать духовными пастырями тех,
кто не отверг преступных взглядов. Критиковать современное искусство, как любое другое, и можно и нужно, но НЕ С ПОЗИЦИЗИЙ УБИЙЦ. Немцы осуждают кардинала не за сам факт критики, а за то, что у него в голове нациская формулировка существует без знака минус. Так что "смотрится" не только правдоподобно, но и обнадеживающе, особенно на фоне российских Ридигеров и таких вот "миролюбивых" высказиваний вроде вашего "самые страшные вещи имеют ссвои положительные стороны". Это жизнь всегда имеет положительные стороны, несмотря на те страшные вещи, которые в нее вносят воры, бандиты и убийцы.
Любое слово и выражение кто-то когда-то использовал. В том числе и нацисты.
На этом основании запрещать людям иметь свое мнение? Германия - тоталитарная страна, если там такое происходит!
На этом основании запрещать людям иметь свое мнение?
Какая ччушь! Почему бы тем, у кого есть свое мнение, не научиться его и выражать самостоятельно? Не прибегая к чужим штампам.
я смотрю промывание мозгов в плане "национализм как национальная идея" не проходит даром. Я все чаще слышу, даже от некоторых своих знакомых, заявления плана, - "ну а что... фашисты типа тоже люди были, со своими убеждениями и все такое, хватит уже пугать народ нацонализмом" "самые страшные вещи имеют положительные стороны" это Вы о чем? Замочить пару нерусских не беда - раса чище будет? ну-ну...
Это не нацизм - это клерикализм
Все ортодоксы христианства не воспринимают искусство существенно отличающееся от иконописи, церковной музыки и тому подобного. И это отношение к искусству к клерикалов возникло до рождения Адольфа Гитлера. Кстати, ортодоксальные иудаизм и ислам вообще отрицают живопись... Воззрения иудаистких ортодоксов на современное искусство, сдается мне, не многи отличается от воззрений архиепископа - в прогрессивную сторону.
в отношении большей части\то что сейчас называют искусством\он прав
Вы что, специалист по современному искусству?
Или судите по паршивым киношкам?
Позвольте с вами не согласиться 12:53:40
Использование нацистского термина есть возвращение к нацистской идеологии, и соответственно возвращение самой идеологии, пусть хоть в самой усеченной ее форме. Это непозволительно для здорового организма.
Табу?
1) В нацистской лексике было много терминов - само понятие дегенерации они использовали не только для описание нонконформисткого искусства, но и для оправдания расизма. Может быть запретим биологам, медикам и физиологам использовать термин дегенерация и его производные? 2) Табуирование слов - это, извините, из практики очень и очень первобытных обществ. Уже в Древней Греции табуирование имени Герострата скорее привело к тому, что он и вошел в историю - как собственно того и хотел. Одна параллель - итальянцы не наложили на Муссолини и его период таках табу как немцы на Гитлера. И откуда чаще слышны восхваления тоталитарного прошлого. В России кого больше проклинали и больше табуизировали - Сталина или Ленина?И с чьим портретом выходят на демонстрации враги демократии?Как правило, с портретом Сталина. Одним словом все это очень смешно - не надо исповедывать первобытную магию, считая, что если на название чего-то мы наложили табу, то само явление исчезнет. Скорее табуирование ведет к ложному успокоению. И последняя параллель - во Франции, Германии и Австрии за отрицание Холокоста сажают в тюрьму. В США, Швеции и Великобритании ревизионисты- отрицатели холокоста находятся под защитой конституционной свободы слова. И где больше антисемитов и ультраправых?Правильно, во Франции, Германии и Австрии.
" это, извините, из практики очень и очень первобытных обществ"
Разве? А как насчет уголвного кодекса? Убийство - табу. Клевета - табу. Лжесвидетельствование также. И не передергивайте_ речь не о запрете на СЛОВА, а о запрете на ТЕРМИНЫ, то есть соответствующее использование в соответсвующем контексте, т. е. на ИДЕОЛОГИЮ. Немцы отлично понимают то, чего не поняли вы.
И кто передергивает?
Один вопрос - а почему в США отрицать холокост можно без опасения уголовного преследования, а во Франции - уголовное преступление? В остальном спорить не буду - у Вас такой фанатизм, как и у нацистов. Рациональных доводов ни ультралибералы, ни ультраправые не то, что не воспринимают - они их не слышат.
Не вижу РАЦИОНАЛЬНЫХ доводов.
По существу вы не смогли возразить.
Я объяснил
Будучи крайним либералом, Вы (как и Ваши антиподы - ультраправые) рациональных доводов не просто не воспринимаете - вы их не слышите и не видите. Дискуссия закончена.
ИМХО
Мне кажется, французское законодательство отличается от американского потому, что часть французов... как бы это никого не обидеть... приложила руку к Холокосту. Недавно во Франции скончался священник, который спасал евреев - он весь свой приход и город подвиг на это. Примечательно, что он был протестант. И город тоже в массе своей был протестантским. Возможно, католики легче поддаются эпидемии фашизма - Италия и Испания тому пример. Хотя Германия в основе своей - лютеране... Это очень тонкая материя. Здесь можно заниматься исследованиями - но очень осторожно. А насчет современного искусства - повторюсь: у меня есть знакомый график, входит в число графиков с мировым именем. Меццо-тинто, старинная технология. Так он, побывав в питерском манеже на выставке современного искусства (в основном инсталляции, совершенно не требующие навыка рисования), вышел, сплюнул на асфальт и сказал: "Прав был Хрущев - пидарасы!" Имеет право, бо профессионал.
Protestants (concentrated in the north and east) and Roman Catholics (concentrated in the south and west) each comprise about 31% of the population. The current Pope, Benedict XVI, was born in Bavaria. In total, more than 55 million people officially belong to a Christian denomination. Non-religious people, including atheists and agnostics amount to 28.5% of the population, and are especially numerous in the former East Germany. About three million Muslims live in Germany. Most are Sunnis and Alevites from Turkey, but there are a small number of Shiites.[42] Germany has Western Europe's third-largest Jewish population.
"Имеет право, бо профессионал".-------- Именно, что не имеет, "бо профессионал". Значит такой профессионал, "старинная технология", как вы изволили выразиться.
ЛЬВУ
Понимаете, Лев, вот вы профессионал в стихосложении. И, я думаю, Вы не раз давали оценку пиитам, схожую с той, что дал мой приятель меццо-тинтист современным титанам инсталяции. Вы имеете право, потому что вы профессионал. И он имеет такое же право. .Лично я профессионал в областях, далеких и от поэзии, и от авангарда. Я не сужу и поэтому судим не буду. "Старинную технологию" я привел здесь, чтобы показать - в искусстве все-таки надо учиться. На "прямой кишке" здесь на Олимп не взобраться. Что же касается эпитета "дегенеративное" - ну что ж, слова "фюрер" и "хайль" для нас однозначно фашистские. А для немцев это просто "вождь" и "да здравствует". Все от контекста зависит, от него, любимого. Вам ли это не понимать лучше многих, здесь присутствующих...
Уважаемый Граненый. Надеюсь, вы не обиделись на мою, может быть резковатую реплику. Если вдруг, то прошу прощения, не хотел. тем более не хотел обидеть вашего приятеля, которого и вовсе не знаю. Дело не в профессионализме - вашего приятеля или моем. Дело в том, что все сферы человеческой деятельности стремительно специализируются. То же происходит и с искусством. я допускаю, что ваш друг тонкий график, но современное искусство давно живет по другим критериям и конвенциям, которых ваш друг может просто не знать или не учитывать. Есть искусство и искусство. Одно оценивается по привычным категориям - другое - нет. Вообще-то практически вся история искусств нового и новейшего времени - это история того, как новое отвергается обществом и третируется как, допустим, "дегенеративное", а потом помещается в музеи, энциклопедии и учебники. Не надо бранить. Надо или пытаться разобраться или (в этом тоже нет ничег страшного)просто не интересоваться тем, что тебе кажется глупым и неинтересным. В мире ведь так много интересного и без этого. Я понимаю, почему человека оскорбляет непонятное: он ошибочно полагает, что художник считает его идиотом и что-то пытается "впарить". Отношение к современному искусству - есть вопрос установки. Захочешь - поймешь, оценишь и найдешь прелесть. Не захочешь - так так тому и быть. А агрессия по отношению к чуждому и непонятному - всегда признак нецивилизованности. Если мой тон покажется вам несколько менторским, то опять же извините - я этого не имел в виду.
Забыл сказать еще очень важное. Я, вопреки вашим предположениям, стараюсь как раз не давать оценки тому, что мне кажется чуждым или даже никчемным. В таких случаях я говорю: "Это не для меня написано". По-моему, это правильно.
ЛЬВУ
"Я не сужу и поэтому судим не буду.!" Я привел чужую оценку без ссылки на свою. Конечно, я не скажу ничего про какой-нибудь никчемный вид искусства публично, но в глубине души все равно дам ему свою оценку. Видимо, святой отец позволил сокровенным мыслям вырваться наружу...
Видимо, так
Согласен на 100%
Я согласен на все 100% с Вашей аргументацией, но хотел бы узнать точку зрения господ ультралибералов.
А при чем тут ультралибералы? Совок вы заполитизированный, который не понимает, что есть искусство! Когда Дюма упрекнули, что в своих произведениях он искажает историю, то Дюма ответил, что для него история - гвоздь, на который он вешает свои картины! Вот в чем истинное назначение искусства! Быть отражением внутреннего (субъективного) взгляда художника на окружающий мир. А вы требуете от художника объективности. Не по адресу обращаетесь! На вкус и цвет – товарища нет! А объективностью, к вашему сведению, занимаются люди науки. Или, по крайней мере, должны заниматься. А так как науки у нас нет, ибо наука в России переживает глубочайший кризис, то с этими вопросами, по глупости совковой, обращаются к писателям и художникам. И требую от них, чтобы они научили жить 150 млн.заблудившихся. А что могут художники слова? Напишут очередную сказку, конечно! Еще про одну Утопию, Город Солнца или материально-техническую базу коммунизма. А, кстати, сколько вам сколько лет? Не пора ли взрослеть и отказаться от сказок? Если не пора, то обратитесь к Проханову. Он большой любитель (и даже профессионал) рассказывать сказки не повзрослевшим.
Читайте внимательнее
Меня интересовало не мнение ультралибералов на искусство - тут, несмотря на грубость вашего поста, соглашусь, что каждому - свое. А мнение ультралибералов на отсутствие запрета на отрицание Холокоста в одних странах и уголовное наказание за это - в других, в частности Франции. P.S. Факт Холокоста - не отрицаю.
Очень просто
Дело в том, что Германия и Австрия (о Франции не скажу, но думаю, что єто связано с режимом Петена в Виши) являлись авторами Холокоста и 2 мировой в целом, а потому должны были (были обязаны союзниками) раскаяться, а всё остальное - уже поддержание режима покаяния. Это зеркально тому, как в Израиле нет преследования за неонацизм -а неонацисты есть. Раз переболевший раком вынужден всю оставшуюся жизнь регулярно проверяться на метастазы.
Союзники тут не причем
Уголовное наказание за отрицание Холокоста было введено в Германии и Австрии в 1990-ых годах!Союзные державы тогда уже ни могли их не к чему принудить.
ссылку, плз
Об этом запрете я слышал задолго до 90-х
Prichem imelas vvidu ne sexualnaya orientatsiya, kak i v sluchae s Khrushchevym. :-))
Естественно. Имелось в виду, что они просто рисовать не умеют.
Imenno tak. Predstavim sebe, chto kto-to osnoval malenkuyu fimochku po rodazhe tsementa i nazval ee GULAG (ili na nemetskii maner, GUL AG) ili NKVD. Mozhet eti buvky lish abbreviatura imen ego detey, no effect byl by sovershenno drugoi. A uzh etot kardinal ne ogovorilsya, a progovorilsya: podsoznanie srabotalo.
Ну и что он такого криминального сказал?
Ну и что он такого криминального сказал? Или, как всегда под камень, им брошенный, попали "прогресивные" еврейские деятели искуства? Отчего скандал то? Уже нельзя иметь собственное мнение, отличное от мнения еврейских интеллектуалов? Олег, Мюнхен
"Дегенеративный" он употребил в смысле -вырождающийся. Не знаю есть ли в немецком иное слово для обозначения этого понятия? И более того - прилюдно отмежевался от нацистской идеологии и нацистского взгляда на искусство. Самые прекрасные образцы живописи, скульптуры и отчасти музыки были боговдохновенны. остальное - либо уданая спекуляция, либо чистый идиотизм. Так что папаша- архиепископ прав...
"Уже нельзя иметь собственное мнение, отличное от мнения еврейских интеллектуалов?" ------ Олег, скажите честно, вы и правда живете в Мюнхене? Если так, то жутко интересно, чем вы там занимаетесь и с кем вы там общаетесь. Я тоже немножко прожил в этом прекрасном городе. И довольно много общался с разными людьми, в том числе и тамощними русскими. Но таких дремучих людей, как вы, ни видеть, ни слышать не приходилось.
Вы как истинный "либерал" просто не способны спорить не переходя на личности.
Очень узнаваемо. Это главная причина, почему вы и такие как вы так омерзительны для Людей.
Я, если вы заметили, вовсе не спорю - предмета для спора тут решительно нет. И я вовсе не уверен, что я истинный либерал, даже в кавычках. К сожалению. Я и правда иногда не справляюсь с искушением назвать мудака мудаком. Это нелиберально, согласен. На личности все же я стараюсь не переходить,а о дремучести уважаемого Олега я делаю выводы, исходя исключительно из его глубокопросвещенных высказываний, каковые мне представляются действительно дремучими. (А это слово в контексте светских манер этого форума, согласитель, далеко не самое сильное). Если ваш подзащитный обидится, пусть напишет об этом сам. Если я его доводы сочту убедительными, я с удовольствием извинюсь. Что касается каких-то мифических Людей (отличающихся от нормальных людей не только, видимо, заглавной первой буквой, но и еще какими-то неведомыми мне качествами), то поскольку об этих неведомых существах я решительно ничего не знаю,то и их мнение о моей скромной персоне меня не может интересовать ни в малейшей степени.
Извените, господин Рубинштейн, но не справился с искушением...
Рубинштейн, ты мудак и русофобская, нацисткая мразь.
На ваш наскок даже обидеться невозможно, поскольку он свидетельствует ничуть не обо мне, а исключительно о вас. Да и ответить на это решительно нечего, кроме того объективного факта, что никакое, даже самое праведное чувство не отменяет правил русской грамматики. Поэтому, когда вам вдруг захочется извиниться за свое хамство, постарайтесь учесть, что слово "извините" пишется все же через "И". Учись, мальчик.
Судя по предыдущему запаненному посту, ты все-таки обиделися, дедулька.
А поза Учителя, которую вы всегда пытаетесь занять перед оппонентом, вам не идет - вы слишком глупы для этой роли. Кстати, извИниться перед нацистом, ненавидящим мой народ, я не захочу.
Да нет, какие обиды! Все таки мило, интеллигентно, доброжелательно - чистый Версаль. А "банством" я не занимаюсь - на то есть модератор. Забанили - так, думаю, было за что - у любого хамства есть границы. Никакую позу учителя я не занимаю, не имею такой привычки, просто не люблю безграмотности. Дважды тут прозвучавшее в свой адрес слово "нацист" я уж так и быть пропущу мимо ушей - если уж человек безграмотный, то он безграмотный во всем. Ну, не знает человек значений слов, которые употребляет - это часто бывает с недоучками. А вот не составит ли труда (на оскорбления время не тратьте - я же сказал, что на таких, как вы я обидеться не могу)ответить на пару вопросов. Первый: сколько же вам лет, если я для вас уже "дедуля"? И второй, чуть посложнее? Это какой такой народ вы тут представляете до такой степени, что называете его "вашим"? Что за "ваш" народ такой? К какому такому народу вы приписываете мне столь сильное сувство, как ненависть? Если к тому, на языке которого так скверно изъясняетесь, то это, простите, скорее мой народ, чем ваш. А насчет "нацизма" посмотрите все-таки в словаре, не ленитесь. Нельзя употреблять слов и выражений, значений которых не понимаешь. Это я говорю для вашего же блага, и никакая "поза учителя" тут, повербте ни при чем. Всех благ.
Odnazhdy slyshal, kak dve derevenskie tetki rugalis. Oblozhiv drug druga matom, oni vzdokhnuli,i odna iz nikh negromko skazala:"A ty - zhydovkaya morda." A vot uzhe posle etogo oni vtsepilis drug drugu v volosy. Vyuvod: delo ne v znachenii temina, a v ego emotsionalnoi sile :-) A voobshche interesno, kogda lyudi vyskazyvayut chetko natzistskie vzglyady, no ispolzuyut slovo Nazi v kachestve samogo krepkogo rugatelstva.
Архиеписком абсолютно прав, подавляющая часть современного искусства это действительно дегенеративный авангард. Он призван разрушать, а не созидать, он вычленяет часть объекта из общей картины мира и подменяет им всю картину, не имея собственного смысла. Епископ просто смело высказал то, о чем многие молчат, не желая показаться немодными или критиками этой профанации от искусства. "А король-то голый!", короче говоря. Давно пора понять, в чем отличие реалистичного искусства от авангарда. Авангард деструктивен и пуст.
Спасибо. Всегда интересно узнать просвещенное и, главное, необычайно оригинальное мнение искусствоведа. Где еще можно почитать ваши интереснейшие суждения о современном искусстве?
Аноним правильно всё вам написал. Где взять правильные суждения? В голове.
Это просто или дается от бога или нет - либо человек умеет отделять существенное от формального, содержательное от пустого, качественное от количественного и т. п. либо нет, и никакое чтение о том как это научиться делать не поможет.
Тогда он должен говорить - "вот лично мне это не нравится" или, нет еще лучше "я это не понимаю" А не вешать ярлыки и выступать с официальными заявлениями. Не должен клеймить все что "не понятно" дегенеративным, да еще и притягивать сюда [за уши] божественное... на мой скромный взгляд это правильно.
Да при чем здесь бог - он так, ради красного словца. Речь идет об очевидности.
Никто говорить "лично мне это кажется белым, а это черным" не будет. Если будете пытаться распылять очевидности - они потом распылят вас. Это вы, кто бегает от очевидного, должны расшаркиваться и извиняться, что слепые и глухие, и оскорбляете своим не-видением тех, кто видит.
Ничего тут не очевидно... на лицо или понимание или не понимание. У искусства нет какого-то эталона вселенской значимости и очевидности. Вот и все. Вы же не будете измерять одной одной меркой Ван-Гога, Родена и Кандинского. И вообще, борьба с искусством не достойна мыслящего человека. Если мне не нравится картина в музее, я просто пройду мимо, а не брошу в нее тухлым помидором. Вы, я надеюсь, сделаете то же самое...
С картиной - не сделаю, вломить козлу, который будет голым изгаляться пред моими детьми - вломлю.
Я идею толерантности считаю дегенеративной - эвфемизмом "отчужденности", как раз фундамента фашизма. Да-да, не удивляйтесь, фашизм пришел именно на фундаменте отчуждения, выходе из отношений...
И много вы повстречали "козлов, которые голыми изгалялись перед вашими детьми" А потом тут речь идет об отдельных личностях, а не о тенденции в целом. Ну не знает человек как еще привлечь к себе внимание в нашем перенасыщенрм информацией мире, ну и устраивает перформансы разной степени тяжести. Посмотрели и забыли. Речь не об этом, а том что публичное лицо сделало заявляние о состоянии искусства, основываясь на своих личных убеждениях и понятиях, перенеся отдельные клинические случаи на искусство в целом. Это не правильно.
"козлу, который будет голым изгаляться пред моими детьми" --- НЕ вломишь. Сдристнешь под лавку. Ибо это будет
///И много вы повстречали "козлов, которые голыми изгалялись перед вашими детьми"/// Я фигурально. Когда по сцене скачут пидарасты, демонстируя, суя в нос именно пидарастеж, и все делают вид, что это не пропаганда пидарастежа, а искусство, и пидарастеж теперь называется пародией, то нужно вмешиваться, воевать и с пидарастами и с "толерантными" зрителями, ни в коем случае не допускать до сознания детей, что это всё нормально, что это просто "другие люди", какую бы ахинею теоретики терпимости не несли. Я понятно?
Да. Точка зрения обозначена вполне четко. Мне бы так формулировать.
И вам (осоебнно вашей голове) - спасибо. Я понял: или дается от бога или нет. Дается-то, может быть, и от бога, но судят-то обо всем люди - вот в чем беда. При чем, ччем мень меньше понимают, те больше судят. И судят, заметьте, не от своего имени, а опять же от имени упомянутого бога. Борхесу (может, слышали?) принадлежит замечательное суждение о том, что литературные вкусы бога никому не известны. Он, между прочим, это суждение тоже взял в голове. Так что, заметим попутно, и головы бывают разные.
Ай бр
Вопрос касается критерия искусства, его отличия от не искусства. Мнение, конечно, есть, но я его попридержу, пока принято это определять интуитивно, а что там судят какие-то виртуальные "люди" - это наплевать. Абсолютно. Для "людей" и лубок искусство, и "дом-2" - любовь, и то, что будет в декабре - выборы власти... "Нет ничего отвратительнее большинства" Это не Борхес, это Гете.
Уважаемый Лев, почитайте Максима Кантора, "Учебник рисования". Вы могли хотя бы ознакомиться с этой книгой. Там все очень хорошо расписано.
Да знаю я эту книгу. "Расписано" там не столько хорошо, сколько многословно.
Вы "знаете" или прочли ее? Да, многословно. Но несмотря на это, очень правильно. В том, что касается искусства Кантор тысячу раз более прав, нежели любой современный деятель перформансов и инсталляций. Там же автором все предельно ясно разобрано по полочкам, что и почему. Что же вам не понравилось? Или вы не видите сами, что т.н. "современное искусство" это всего лишь постмодернистская буффонада, профанация смыслов и игра в поддавки с капиталом, диктующим вкус и моду?
Здесь не место для обширных дискуссий ппо поводу современногго искусства. Скажу лишь, что современное искусство - понятие обширное, и в нем, как и в любую эпоху искусства, много и халтуры, и глупости и всегно прочего. Но оно есть, это современное искусство, и оно ровно таково, какова сама современность. "Полочки" Кантора меня совершенно не интересуют. Он сам художник,и как художник он мне не интересен ни малейшим образом. Но у него свой взгляд на искусство, который я уважаю, хотя и не разделяю. Что такое "постмодернистская буффонада", я не понимаю. Что такое "деятель перформансов и инсталляций" - тем более. Названные вами понятия суть всего лишь жанры, такие же, как, скажем, картина, рисунок или симфония. Жанр не может быть сам по себе плохим или хорошим. Плохим или хорошим может быть художник. Мне известны умные инсталляции и глупые инсталляции. Современное искусство можно, конечно, ругать и даже ненавидеть, но это неконструктивно. Большинство людей живут себе без всякого современного искусства, и в ус не дуют. Но если кого-то по какой-то причине это задевает, то надо все же постараться разобраться в его основаниях, в его истории и основных положениях. В другом случае человек ставит сам себя в глупое положение - положение профана, к тому же и агрессивного. Что же касается "поддавков с капиталом", то такое тоже бывает, но такие "поддавки" ничуть не хуже, чем поддавки с господствующей идеологией или, что ничуть не лучше, с вкусами и представлениями так называемых масс, иногда ради политической конъюнктуры пышно именуемых "народом". Большепвики однажды придумали, что "искусство принадлежит народу". Вот некоторые и поверили. И верят до сих пор.
"Здесь не мето для дискуссий" - это зачот!
Рубинштейн:///Большепвики однажды придумали, что "искусство принадлежит народу". Вот некоторые и поверили. И верят до сих пор./// А демократы придумали, что "власть принадлежит народу". Вот некоторые и поверили. И верят до сих пор.
Это вы к чему?
Да так, по фразеологии. Вы бы, как спикер Граней, объяснили бы каким дискуссиям здесь место, а каким нет
Чего это вдруг я спикер? Вот уж увольте от такой чести! Любым дискуссиям здесь место, если, разумеется, не считать дискуссией взаимные оскорбления "дискутирующих". Я же сказал, что не считаю возможным вести ОБШИРНУЮ дискуссию по столь важной теме. Вы, видимо, как-то не так меня поняли. Или не захотели. В любом случае всего вам наилучшего.
Искусство не может быть дегенеративным по своей природе. Я не хочу разводить здесь дискуссию, хотя бы по тому, что по роду деятельности мне есть что сказать. Просто почитайте исторю искусства. Сколько художников, ныне считающихся великими, основоположниками, классиками и т.д. не были поняты при жизни. И современное искусство это далеко не авангард, хотя не понятно почему Вы используете это слово с явно негативной окраской.
Когда говорят о дегенеративном искусство, то делают комплимент тому, кто им занимается, на самом деле это не искусство вообще
У вас нарушена логика - то, что многие деятели искусства не были признаны при жизни, вовсе не означает, что вся шушера, считающая себя деятелями искусства, имеет право изгаляться и нормализовать антиценности разрушения, прикрывая эту сатанинскую пропаганду "пока еще не признанной формой искусства". На самом деле это антикультурная интервенция, вторжение в мир ценностей, и совершенно с не творческой стороны. Творчество - это сотворение нового (смысла), а там не творчество, а лего-формоплетство, смыслов новых нет... Различаете синтез старого и сотворение нового?
Я не утверждал, что "всякая шушера" может на что-то претедовать, но изгалаться несомненно право имеет, если это не противоречит законам того государства, где они это делают... ну мое такое мнение. Если я что-то не приемлю, я просто пройду мимо - история рассудит, будут ли помнить их произведения или забудут завтра. А что касается синтеза старого и творения нового... это сложный вопрос. Были у нас в институте дискуссии на эту тему - я уходил с них всегда. Есть оно и есть - чего спорить, творите, пытайтеся, а уж, повторюсь, история рассудит. Некоторые мои знакомые искусстоведы вообще считают что ничего нового в исксстве изобрести уже нельзя, и все что мы сейчас имеем чистейший синтез, возможно они правы, но исксство, как средство самовыражения, а это ни что иное как средство выражать свои мысли и чувства в зримом обличии, от этого не теряет своей актуальности и не должно быть судимо в глобальном плане отдельными людьми. На кухне, между друзей, на форуме - пожалуйста, но делать официальные заявления, клеймить с высокой трибуны.... мыслящего человека не достойно
///Если я что-то не приемлю, я просто пройду мимо - история рассудит, будут ли помнить их произведения или забудут завтра./// История-то рассудит завтра, а платить за вирус разрушительности вы будете сегодня - в виде проблем, неудач, болезней, зависимостей и пр. Вы можете быть совершенно крайним материалистом, не признавать ценностной, идейной заразы разрушительности, но она вас не спросит. Прячтесь сколько угодно за миф огражденности, делайте вид, заставляйте себя не замечать мерзости - это ничего не меняет... Клемить нужно, и не так слабо, а во весь опор, наотмашь, мишенью должна быть ложь и разрушительность, особенно принятая большинством....
А что конкретно вы собрались клеймить наотмашь? Где границы? Судьи кто, собственно говоря? Какое именно из недавних проявлений современного авангардного исксства заставило закипеть возмущением ваш разум? Вы или не понимаете, того что я пытаюсь донести или я как -то не так объясняю. Я уважаю и принимаю Вашу точку зрения, хотя бы потому, что Вы слава богу, частное лицо и от вас, как и от меня не завист ни запрещение выставок и гонения на отдельных художников, вы в праве иметь свои взгляды на этот предмет и ограждать себя и своих детей от всего, что сочтете злом этого мира, но расскажите мне, исходя из каких критериев можно судить искусство? Если вы предложите универсальную модель, то это нобелевка, полагаю. Если же опять все сведется к банальному "мне не нравится" и поэтому я это это буду публично мочить - дальнейшая дискуссия бессмыслена.
Критерий приемлемости не нов - это разрушительность (идейное, а не столько материальное явление, заразное, на оставляет никакого выбора инфицированному, защиты от него нет). В пакет к разрушительности обязательно входит ложь, иначе просто быть не может... А как определить - можно, конечно развести теорию объективных критериев, и это непременно надо делать, но в реальности нужно реагировать на месте мгновенно и сразу, и опорой должна быть субъективная оценка, субъективное видение очевидностей (разрушительность тоже из разряда очевидностей). Конечно, демагогия толерантности (и отгораживания "не нравится - не смотри") принадлежит тоже к проявлениям деструктивности, ибо разрушает ОТНОШНИЕ и его ВЫРАЖЕНИЕ, это не бывает локально, если рвется отношение в чем-то одном, то рушится вся система отношений... Личность - это система отношений, т. е. рушится личность, ни больше, ни меньше...
"ДЕГЕНЕРАТИВНОЕ ИСКУССТВО" - 1937г. Мюнхен. «Сумбур вместо музыки» газета «Правда» от 28 января 1936. (Это об опере Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда»). Но вот почему дегенерат witch hunter согласен с архиепископом - большая мюнхенская загадка.
Да разве загадка ли?
Они вон у нас все готовы побрататься с церковниками, там где речь не о Боге конечно, а о запрете на свободную мысль.
Ну, слушал я эту оперу, и что?
Я вообще оперу очень люблю, но про оперу Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда» скажу так - гнетущее впечатление. Очень! Тем более, если она талантливо исполнена. Я после спектакля вышел просто выжатый, тем более, что главную партию пела моя хорошая знакомая. Даже не стал ее дожидаться, потому что хвалить не было сил. Так что Сумбур вместо музыки - может быть такая точка зрения, как и дегенеративное исскуство. А вот то, что евреи-интеллектуалы решают, что все, что не совпадает с их мнением - преступно, то это попахивает нацизмом. Я четко выразил свою мысль? НАЦИЗМОМ!! Потому что свобода выражения своего мнения - есть атрибут христианского и гражданского общества. И если нам предлагают ограничить эту свободу, то это я называю - нацизм. Большой привет из Мюнхена, Олег
wagnera podi? Zoloto reina i pr? S osobennym umileniem slushaesh slova: " na tebe krov... No esli eto krov evreya, to blagoslovi tebya Bog!" Za tochnii perevod ne ruchayus, t.k. slyshal eto v angloyazychnom variante.
С Платонами и Невтонами не очень.
Но вот Леонардов да Винчей Русь наплодила больше. чем сможет трудоустроить. Эрудиция в самых разных областях знаний у местных гбшных шестёрок просто изумляет. Отравили Литвиненко - они спецы-изотопщики. Вакуумная бомба - пожалуйста, знание ТТХ всех вакуумных бомб в мире демонстрируется с лёгкостью необыкновенной. Авиация, космос, религия... Теперь те же персонажи срочно переквалифицировались в искусствоведов. Или в архиепископов, уж не знаю. И это даже не апломб, - просто быдлячья наглость. Зверьки...
Борбтся не
Абсолютно правильный термин. И тогда, и сейчас. Точнее, сейчас это псевдоискусство еще более дегенеративно, чем тогда. В 1930-е, по крайней мере, даже самые "продвинутые" "художники" публичную мастурбацию и дефекацию "перформансами" и "формой искусства" не объявляли. А клинические нацифобы, стремящиеся запретить любое высказывание, которое не то что признает положительные стороны Третьего Райха (а таковых было куда больше, чем у СССР), а хотя бы просто по созвучию покажется им "пронацистским" - в своем тоталитаризме и ненависти к свободе слова уже переплюнули самих нацистов.
В качестве поддержки
Хотел бы я знать, каким словом эти певуны, которые теперь кричат "ату его" охарактеризовали бы это (извиняюсь, что процитирую себя любимого): "...Искусство также уперлось в формоплетство смерти и секса. Например, дошло до того, что называющий себя художником Гюнтер фон Хагенс выставляет мумифицированные трупы и их части в виде неких «композиций», с успехом путешествуя со своими выставками по миру, в т. ч. и по России. По некоторым данным, этому «человекочучельнику» передавались в качестве исходного материала тела скончавшихся преступников, бездомных и психически больных россиян... Художник-авангардист О. Пономарев из Новосибирска рисует пенисом вместо кисточек и получил французский грант 10 000 евро на развитие своего «искусства». Такие «художники» не бедствуют, в отличие от тех, кто занимается действительным творчеством, а не потворством дичающей в лапах материализма публике... На перформансе «Последний клапан» другая художница Боряна Росса сшивает свои половые губы перед зрителями и кинокамерами иголкой и нитью, пытаясь, по собственным убеждениям, таким образом преодолеть свой пол (гендер)..."
То, что Вы сейчас здесь изобразили -
типичный образец прилюдной мастурбации и дефекации в одном флаконе. Вы художник? Перформансист? Дегенерат? Выньте-ка брёвнышко из глазика, мешает, чай?
В том, что дегенераты, в силу скудоумия своего, способны только вякать "сам такой!", а в силу трусости еще и делать это анонимно, я и не сомневался.
Похоже, что ты вообще редко сомневаешься - цельная натура.
И с открытым забралом и боевым воплем "Я - Юрий Нестеренко!" - в бой. Внушаить. Ну, и где ж тебя искать с таким ником, лыцарь?
Не соглашусь с кардиналом по сути вопроса. Но право на высказывания он все же имеет.
Критики кардинала ссылаются на то, что термин "дегенеративное искусство" использовался нацистами. Да, использовался. И другие термины использовались. Гитлер говорил по-немецки и, следовательно, использовал язык, как одно из средств для достижения своих безумных целей. Давайте составим справочник любимых языковых конструкций фюрера, и тут же запретим. А может и язык запретить немецкий? Война закончилась, немцы многое отдали для искупления своей вины. Так дайте же им право говорить на своем родном языке, свободно высказывать свои мысли.
. Так дайте же им право говорить на своем родном языке, свободно высказывать свои мысли.
Вы что, с ума сошли??? Как можно немцам дать право свободно говорить??? Это же не Россия! Вдруг они начнут свободно говорить про Холокост?
Ошибочка: праване дают, права берут. Дареной свободы не бывает.
ну видно кардинал образованый - и в искувтве, и в истории. и правду сказал,но ето либеральной европе не понравилось. Видел,не помню где,композицию "крест в моче" , так злость такая взяла. И скажите - разве ето исскуство???
Мне кажется, что современным искусством просто неправильно называют абсолютно любую попытку самовыразиться. Искусство – это стремление отразить важные для тебя мысли и чувства, сохранить и донести их до других людей, но не словами, а другими средствами. То, что сейчас относят к современному искусству – по большей части всего лишь стремление выпендриться и удивить пресытившегося скучающего зрителя каким-то доселе не виданным чудачеством. Я думаю, что архиепископ отчасти это и имел в виду. Произведение искусства возникает только тогда, когда у автора есть талант и ему есть что сказать – т.е. «божья искра», а это бывает нечасто. И раньше бывало нечасто, просто от ушедших времен нам остались шедевры, выдержавшие проверку временем, а шелуха канула в Лету. И весьма возможно, что лет через 100 (если, конечно, мир еще будет существовать) из всей этой массы так называемых «произведений» современного искусства останутся только такие, которыми потомки (и с полным основанием) будут восхищаться. Мы же, современники, сейчас их просто не видим – они, настоящее современное искусство, тонут в потоках суррогата. В мои студенческие годы (они же застойные) мы ходили на подпольные «выставки 20 московских художников» на Малой Грузинской, там выставлялись те, кто находился в оппозиции к совковому официозу, и порой встречались очень интересные картины.
Не драматизируйте так , уважаемая ninavoron.
Хорошие картины там действительно попадались, но ничего подпольного и в помине не было. А был так называемый Горком графиков, куда принимали андерграундных художников вполне официально, чтоб держать руку на вражьем пульсе. И в оппозиции ни к кому, кроме друг друга, они не находились. Просто рисовали, как правило, лучше членсовхудов, не более того. Насчёт же того, что рамки современного искусства расширены до неприличной бесконечности, Вы совершенно правы.
Воот как раз в тему и иллюстрация правоты пастора подоспела
Мюзикл об Абрамовиче. Известный британский продюсер Тони Картрайт приступил к работе над мюзиклом, посвященном российскому предпринимателю, губернатору Чукотки Роману Абрамовичу. Как пишет британская Daily Mail, спектакль задуман как буффонада. Например, в него планируется включить хор футболистов "Челси", которых будут играть исключительно женщины, а также хор олигархов, поющих об икре. Репетиции планируется начать в декабре в Кремлевском Дворце съездов...................А теперь скажите, что пастор не прав.
Вот в том-то и беда, что многие сччитают, что современное искусство и всякие дешевки-мюзиклы -это одно и то же. Если бы это было так, то пастор прав. Но это не так. В развитой общественной системе для каждого вида человеческой деятельности "отгорожены" свои территории. Тут искусство, тут наука, тут политика, тут церковь, тут шоу-бизнес и т.д. И никто никому не мешает, и никто ни к кому не суется, и общество спокойно и взаимоуважительно делится "по интересам".
Называется такое общество - ОБЩЕСТВО ОТЧУЖДЕНИЯ, распада. Именно такое было в предфашистской Германии
Извините, Лев, не знаю по отчеству, но такое благоденствие, которое основано на атомизации, огораживании, отсутствии единой системности, фактически - распаде, может существовать только в виде виртуальной утопии. В реальности же отчуждение воплощается в антиутопии, является фундаментом фашизма. Кстати, что скажете о римском "разделяй и властвуй" - это о чем?
Разделять и ОТделять - это не одно и то же. Вы вот говорите об отчужденности, а я о множественности и разнообразии. А это, на мой взгляд, есть одно из главных условий нормального существования современного общества.
.
"неразделенность" понятий, как и напр. "коллективистское" сознание - признак примитивных культур, в сообществах легко впадающих в тоталитаризм
Я говорю о наличии системы (отношений) и ее распаде
Не построите вы благоденствие в своем отдельно взятом субъективном мирке, огражденном отдельной крепостью.... Думаю, вы не понимате ценностной (нематериальной) интервенции, что она гораздо разрушительней физической, и ей плевать на ваши заборыи отделения, и от нее надо яростно защищаться, иначе придется раплачиваться, всё разрушительное заразно... Психи в больницах пока сидят только потому, что не знают, что можно объявить себя художниками-авангардистами и выйти на свободу, свободно мазать себя гoвном, писать на окружающих, и всегда найдутся другие восторженнные психопаты, которые будут от них млеть: "ах как это гениально..." В нераспадочной системе все они находятся под корректирующим давлением, в распадочном (отделенном) - свободно идут вразнос и заражают окружающих, мнящих, что они защищены.
"Психи в больницах пока сидят только потому, что не знают, что можно объявить себя художниками-авангардистами и выйти на свободу" ---- Это очень важно, то, что вы сказали. И абсолютно правильно сказали. только ваши выводы из этого другие. Так вот: чем больше будет художников (или объявивших себя таковыми), тем меньше будет "психов", сидящих в больницах. Искусство как раз и занимается (кроме всего прочего) канализированием всего того, что так или иначе сидит в человеческой психике и не находит выхода. В системе, которую вы, видимо, считается "распадочной", общественная ситуация почему-то здоровее, чем в "цельных", "гомогенных" системах. Впрочем, может быть вам этот цельный утробный и монохромный мир просто милее по тем или иным причинам. Тогда конечно.
А если у кого так или иначе сидит в психике идеал белокурой голубоглазой бестии - то это тоже должно "канализироваться" искуством? Или же искусство должно всяческим образом высмеивать врожденную глупость блондинок и превозносить природный ум брюнеток?
?
Что вообще означает этот термин "художник-авангардист"? ИМХО, то что сегодня авангард, назавтра становится классикой
Это только по вашему мнению искусство занимается канализированием. По-моему оно занимается творчеством (сотворением нового), богоподобной деятельностью.... Я не понимаю, что за критерии "здоровости общества" у вас, но догадываюсь, что материальные, внешние, формальные. Цыплят по осени считают. Понаблюдайте хотя бы несколько лет, что будет с вашими благополучными.... И напрасно вы системность связываете с тоталитарностью - это манипуляция. Имперская, тоталитарная системность - это вовсе не системность, а если строго - антисистемность. Антисистема, паразитирующая на системах-культурах, пока не уничтожит, типа рак в организме.
Nu, ya by ne nazval vse musicles deshevkami. V US - eto vpolne respektabelnii vid muzyki. Sami ved, skoree vsego, slushaete "Jesus Christ superstar." do sikh por.
Давайте жить дружно
Есть два типа людей и, соответственно, два типа искусств. Искусство созидателей и искусство разрушителей. Согласитесь, что в реальной жизни нужно не только строить дома, но и разрушать дома - иначе жизнь просто остановится. Нужно просто для каждой выставки или постановки указывать для какой категории людей предназначено. И критиков следует разделить на два лагеря.
Ну и фашистов тогда разделитьс ангелоподобными праведниками. Вот только как их отличить?
фашистов или национал-социалистов?
.
Швондер не умрет: "Вы анархист-индивидуалист?"
Правда трудно смотреть на человека как на человека? "Измы" мерещатся
точно, так ведь вам термины мерещатся..?
Не следует делить мир на фашистов и ангелов. Фашисты в прошлом, а ангелы на небе. Следует поделить мир на созидатетей и разрушителей - это так естественно и в искусстве напрямую просматривается.
При том циничном молчании, которым Ватикан и новый Папа обходят зверские преступления России в Че
При том циничном молчании, которым Ватикан и новый Папа обходят зверские преступления России в Чечне, следуя установке немецких властей, заложенной еще при Шрёдере, делает их замечания о современном искустве по меньшей мере неуместными.
Также неуместны и нападки на слова клерика, якобы заимствованные из нацисткого лексикона, тех, кто, нападая на них, о
Также неуместны и нападки на слова клерика, якобы заимствованные из нацисткого лексикона, тех, кто, нападая на них, одновременно ведет дружбу и сотрудничество с чекистко-фашисткой Россией Путина, замалчивая ее преступления против человечности в Чечне и игнорируя явные тенденции фашизации самой России.
Точно, кровавый ватиканский режим, что с них взять - они и с Гитлером цацкались
Все фашисты, не фашисты только эстонцы. Пуп земли.
они и с Гитлером цацкались
пакт о ненападении?
?
Интересно, что бы он сказал о Кандинском?
это ленинское выражение
например дегенерат каменский-это еврей один мз высших авторитетов советской власти -20 годов так что обсинения против кельна -чисто еврейская фальшивка
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
