Митрополит Новосибирский осудил проведение выставки Пикассо
Одна из гравюр серии ''Искушение''
Митрополит Новосибирский Тихон осудил выставку эротических гравюр Пикассо "Искушение", которая проходит в краеведческом музее города. "Эта выставка запрещена во всем мире. И только у нас в городе ее показывают", - посетовал митрополит, добавив, что "дети с ранцами стоят и смотрят все виды извращения". Серия гравюр постоянно доступна в семи музеях мира.
До новых встреч!
Комментарии
-:))) хе-хе.
Вот уважаемый ЛСР до чего доводит "произвольное" тыкание в осиное гнездо!
Пора ставки делать, кто будет следующим на "остракизм" - "Эрмитаж", "Пушкинский музей" , а того и гляди "Лувр".
Не говоря уже о музейчике в Кургане! )им. акад. Илизарова)
Эрмитаж, давно пора уж было закрыть, не дожидаясь Пабло.
Там же сплошной разврат, лядство и садомия.
hеavу :"Эрмитаж, давно пора уж было закрыть,.."
А Пушкинский! Кашмар какой-то! Прямо на входе стоит агромный мужик с пращей и с агромнейшими руками и ногами, а вокруг ходят дети и роженицы ! И все смотрят и НЕ КРАСНЕЮТ!А куда Святые отцы смотрят?
Слава богу, Россией правят люди которые не допустят дальнейшей гоморизации страны, а все эти "пушкинские" сожгут святым огнем путинославия.
Венера Милосская без трусов и бюстгалтера - это ни в какие ворота. А у Апполона Бельведерского то там болтается? Народ насмотрелся на клссику, вот и ругается матом на Путина с Гундяевы.
rivares
Я тоже так считаю. Мало того, что эта женщина стоит в музее без штанов и без рук, так она ещё (мне тётка-сторожиха рассказала) работала при жизни богиней любви, шалавой, короче. Это вам не какие-то попрыгуньи из пусси-русси, это уже тянет на пожизненное! И куда только милиция смотрит!
Музеи, эти вертепы и притоны, надо закрыть. Передать их Церкви, а уж она сама решит, кому и что показывать. Распустился народ с этими гайдарами и чубайсами. Зовите Сталина взад, а то погибнем.
rivares: "... мне тётка-сторожиха рассказала" --- ? Ваш круг общения?!
Или она как тётка - в смысле из родни? Что, впрочем, тоже не фонтан...
Я всё к чему? Да вот у Вас- "...эта женщина стоит в музее без штанов (!!!) и без..." --- ?!! Штаны - оно у мужика... У Вас к примеру. У женщины - ОНО не так зовётся... Как - Вам Фима может уточнит. Она об том как-то писала. Но точно - не штаны... :)))
rivares
Да нет же, мне она не тётка. Однако, очень культурная, она в музее в зале сторожит ту самую бабу без рук и голую. Страм, да и только! Про штаны не знаю, на ней даже рейтузов нет, несмотря на много народу каждый день. А ведь страна-то не бедная, а вот стоит такая астролябия голая, и денег не хватет на приделать руки (хоть бы и одну) и юбку какую-нито одеть. Дожили.
Ну, это да! Дожили...
Попы Венеру собрались одеть...
Да, кстати, есть и похищение Европы Зевсом... Зевс - в образе быка. Легенда, понимаИшь...
Так, там на эту тему такое художнички те "написали"! А суть одна - ... Писать мне даже не удобно!
indipec :"Венера Милосская без трусов и бюстгалтера.."
Уважаемый indipec, по-моему не стоит путать произведения (например, скульптурное изображение В.М.), выполненные в дохристианскую эпоху, с изображениями выполненными "практикующими" христианами,например, пятиметрового мужика с огромным пенисом, либо кающихся фривольных девиц даже ПО ПРЯМОМУ ЗАКАЗУ "ОТЦОВ ЦЕРКВИ".
rivares
А мы тоже учили поэзию монументальной пропаганды в кружке по патриотическому воспитанию пенсионеров:
"Стоит статуя, в руках - лопата,
А вместо х... висит граната!"
с точк
Ну как же ж он про "Мишки в лесу" забыл-то? Никаких искушений - одни ведмеди.
Это пропаганда зоофилии среди подростков.
Кто будет следующим...
Кто первым был?!! Откуда началось?
А первым, отличился не поп (малоизвестный) с не менее малоизвестным краеведческим музеем...
У уважаемого Ю.Самодурова теперь вот так: "Бывший директор музея Сахаровского..." - !!!
Вот откуда все "ноги", ув. Хасис, и выросли. Оттуда начались поповские "сетования по поводу растления". А Центр - слабину дал... прогнулся и лизнул подол!
Теперь Вы правы - следующий кто?..
-:))) хе-хе. Вот-вот, ув.Казус!
Не первый раз я провозглашаю здесь (не форуме) унылую мысль - ОДИЧАНИЕ ...
С момента снятия "большевистского намордника" ОДИЧАНИЕ нации стало банальностью. Кто следующий - не вопрос, а междометие "путлократической" деятельности ... НО ...
Я всёж-таки исхожу из максимы ...
"сколько не кричи халва-халва, НО когда-нибудь кричащего озарит, что халва в ближайшем супермаркете а не в драной глотке".
-:)
С октября семнадцатого началось одичание, голубчик.
С того самого большевитского намордника. Прямо хоть эссе пиши: "От большевитского намордника до чекистского крюка. Шик и блеск иммер элегант."
gedeke:"С октября семнадцатого началось одичание, голубчик".
Вот никак и не пойму, г-н Хасис и иже с ним путают по недомыслию и от "одичания", или злонамеренно, по работе?!
-:))) хе-хе. Гена! Вопрос более методоголический!
Что считать бОльшим одичанием ...
- мочится в подъезде, или
- останавливать шпиндель токарного станка "реверсом"?
В 70х-80х не мочились в подъездах (в Москве), а "луддитствовали" в ассортименте.
И не в 1917 году это началось!
"Вопрос более методоголический!" --- А Вы, ув. Хасис, бесчеловечны... :)))
Вам человечней и добрей (к Хенадию) - не помешает быть!
Ну, что за слово Вы тут написали - "методоголический"?
Ну, он не знает это слово. Как, впрочем, и другое, которое лежит в основе Вашего!
Пишите проще, не издевайтесь над вполне приличным юзером... тем паче - он с ЖЖ... почти пират (соратник Ваш) :)))
Ах ты ж Боже мой!
И откуда что берётся...
Да-а-а?
И чем Вы разжились сичас? Что прибыло?
И всё оттуда - сверху ("Ах ты ж Боже мой!")?.. :)))
Смешны, голубчик, претензии чайников-итеэровцев на высокую интеллектуальность.
Вы - многогранны... Не отнять!
Одна короткая строка... А сколько чувств и мыслей (а может домыслов?) у Вас!
Вот россыпь образов: "голубчик" - стариной запахло... А "чайник" - прогресс в быту (ну, всё ж не котелок уже)...
И только "-итеэровцев" - загадка. Вы тут о ком или о чём?.. Надеюсь всё же о хорошем? Ведь там - "голубчик" у дебеке...
Многогранны советские стаканы.
А вам стыдно не знать, кто такие ИТРовцы.)) Тем паче, что вы и гр. Хасис принадлежите к этому славному племени.
gedeke :"Смешны, голубчик, претензии чайников-итеэровцев на высокую интеллектуальность".=======
К нам сегодня приходил
Некрозоопедофил,
Мёртвых маленьких зверюшек
Он с собою приносил.(с)
Каждый судит в меру своей испорченности
"...своей испорченности " --- И чем же можно так себя испортить...
Чтобы плевать на Пикассо?! Духовной семинарией?
Или ещё в семинаристах поп тот не блистал... умом
На что бы поп ни взглянул, ему голая попадья мерещится.
Не голая...
А не вполне одетая. Тот поп воспитан хорошо...
гуньдяевиц.. падла...
Митрополит Новосибирский Тихон осудил выставку эротических гравюр Пикассо "Искушение"
Господи! Прости ему, убогому и сирому, ибо не ведает, что творит.
Эротические скульптуры в Индии только снаружи храмов,внутри-нет ни одной,и никогда не было.Плотское-снаружи,духовное-внутри.)
satana22 :"Эротические скульптуры в Индии только снаружи храмо
)))
В любом случае выставка Пикассо проходит не внутри церкви а в выставочном зале,этому попу то какое дело?))......Обнажённую натуру рисуют в любом худ.училище и институте,начиная с 16 летнего возраста на всей территории России тысячи студентов-как обязательноую часть учебного процесса.
А если выставка причислена к категории эротики-просто ограничивают возраст посетителей,всего навсего.
satana22:"Обнажённую натуру рисуют...тысячи студентов-как обязательноую часть учебного процесса".
И я , ув. satana22, об этом уже писал и примеры приводил на Великих мастеров, писавших даже на религиозные сюжеты, где полно обнаженки! Но наши доморощенные их не видели и понятия не имеют, что можно молиться даже с голым бюстом и пр.
местами. А тут, какое ваше темное и непросвященное дело ЧТО ПРОИСХОДИТ В НАШЕМ ХРАМЕ?
Так и Иисус Христос на кресте голым распят, не замечали разве?
Ну! Это то и удивляет, что "святы
Вот, сразу видно! Хеннадий - Вы не православный!
Нет в православии такой девицы как Магдолина...
Как нет и девы по имени Мария! Есть - Богородица...
Богородица без имени. А значит и без того, что там у Вас в посту, что напоказ!
Г-н в очках, к сож
Ну... Это относительно, конечно!
Что лучше - побитое временем (и компом) зрение или нетронутый первородный (или первобытный?) мозХ... Тут можно спорить, г-н из ливеджорнал!
-:))) хе-хе. ув.Казус - и снова оставьте!
"Побитость стёкол - пограничный эффект" - не более.
Тут уж совсем в "геометрии и топологии" аффторы заврались - уши уже не в трубку, а розочкой прикидываются.
Нас (жителей РФ и проч.) вечно вдохновляет размытость границ (очки, шляпа, парик и конечно козАки).
Последние - это "тысячелетняя размытость" война и мира, воровства и пашни и проч. куда занесёт мысль ...
-:)
Хуже как у Вас, о остроумнейший, когда и то, и другое!
А что, московское православие Евангелия отменило?
Ибо и Магдалина, и Мария (очень даже с именем), вроде бы, оттудова. Кстати, еслия помню правильно (проверять лень), в Евангелиях и слова такого "Богородица" нет.
Евангелие московские не чтут...
И у московских - соПственная гордость!
А Богородица - не сходит с уст... И только так! И никаких Марий...
Вы говорите глупости, голубчик.
Молитву "Богородица, дева радуйся" когда-нибудь слышали?
Нет в православии такой девицы как Магдолина... Как нет и девы по имени Мария! Есть - Богородица.
В православии и Иисус с чисто славянской внешность...)
Вообще лучше судит о православии по иконам,начиная с рублёвских. Если вы посмотрите внимательно-все небесные образы выписаны очень аккуратно,писали тонкими слоями лиссеровок-прозрачные слои многократно наложенные друг на друга дают эффект свечения-это называлось "плави",наносили не краску-наносили "плави",по 30-40 слоёв..А вот земля,на которой стоят эти небесные персонажи-должна была быть ОБЯЗАТЕЛЬНО написана грубыми небрежными мазками,желательно в один слой..Это должно было обозначать,что всё земное-грязное и грубое..Так,что ЛЮБОЕ искуство,будет плохим и грязным,не только эротическое,по мнению православной церкви-чистыми могут быть только небесные образы-ЛИШЁННЫЕ ПОЛА(поэтому и у девы Марии не может быть грудей-и поэтому она просто Богородица,даже не женщина с именем)
"... и Иисус с чисто славянской внешность...) " --- Ну, это да... :)))
Как Ленин у бурят... Монгол!
А Пост Ваш - мне понравился. Спасибо!
И всё же Дева Мария - везде по имени... А вот в России - только Богородица.
Спасибо, ув.satana22, за интересную информацию, хотя и общеизвестную, и немного не по делу. Разговор то шел о представителях за
_http://img-fotki.yandex.ru/get/5/102037042.a/0_897aa_e689311d_XL
==============================
"ЛЮБОЕ искуство,будет плохим и грязным,не только эротическое,по мнению православной церкви-чистыми могут быть только небесные образы-ЛИШЁННЫЕ ПОЛА..."
почти реальной плоти других художников?
Где вы видели в православных церквях "реальную плоть"?..Посмотрите западно-европейские церкви и храмы-они буквально напичканы обнажёнкой-"начиная с Леонардо"...В православной церкви-ни одного примера,ни одной росписи с библейским сюжетом-только икона или орнамент.
"Немного не по делу"-как раз по делу...Православный поп никогда не войдёт в европейскую церковь-там греховные росписи Леонардо и Микеладжело! )))
Ну как вы не понимаете...Поэтому православие и отделилось..-только небесное,только бесполая икона и орнамент..А тут баб голых рисуют...Какой-то пикассо-в наглую!...))...
Ваша картинка,которую вы поставили-по мнению православной церки-порнография..,и грех.))
satana22 :"почти реальной плоти других художников?
Где Вы увидели, ув. satana22, что я говорю о выставке Пикассо в церкви?
Праведный гнев "святого отца" Тихона ВЫЗЫВАЕТ ЛЮБОЕ ВЫСТАВЛЕНИЕ КРУЖЕВНЫХ РИСУНКОВ Пикассо, причем в местах никакого отношения не имеющих к церкви и их лицезрене не только верующими, но и крамольными атеистами! Хотя картины, подобные моей ссылке, давно выставляются в великом множестве во многих музеях СССР и России! Не поверю, что отцы церкви в своих зарубежных поездках не посещали хотя бы Лувр или музеи Рима!
не посещали хотя бы Лувр или музеи Рима!
Конечно не посещали)),и Третьяковку не посещали,и Русский музей,и Эрмитаж..)) Там голые тётеньки и дяденьки стоят "отлитые в мраморе"))...Если и посещали,то в гражданской (не рабочей) одежде,и неофициально(инкогнито)....)))
Плотское-снаружи,духовное-внутри - индийской культуре не свойствено разделение на плотское-духовное, как в иудо-христианской
sloneg :"Плотское-снаружи,духовное-внутри - индийской культуре не свойствено разделение на плотское-духовное,.."
Согласен, г-н sloneg, в индийской культуре ПЛОТСКО-ДУХОВНОЕ, как и в реальной жизни, ВСЕ СЛИТО ВОЕДИНО!
А относительно границ Храма по наружней или по внутренней поверхнрости стен -была просто шутка. :)))
гебнявые е&анаты в рясах совсем вразнос пошли...
Товариш Пикассо, несмотря на то что он коммунист и считался другом СССР, слишком много на себя взял, поддерживая подрывную деятельность абстракцистов и и пидарасов!
Правильно, тов. Шаттл тут сказал...
Товарищ Пикассо именно "считался другом СССР".
Те тётки на его гравюрах явно не рабочие и колхозницы... Рабочие и колхозницы таких отвратительных поз не знают и не принимают... Никогда!
Кого же тогда тов. Пикассо рисовал там? Вот, то-то и оно!
ПОП НЕ ТОЛЬКО В МОСКВЕ ПОП
ДА ДАЛИ ЭТИМ ПОПАМ ИНДУЛЬГЕНЦИИ. СОВСЕМ ОБОРЗЕЛИ. ОДИН ПОП В ПИТЕРЕ ПРИЗЫВАЕТ ПОЛОЖИТЬ БОМБУ НА КОНЦЕРТЕ МАДОННЫ. ДРУГОЙ В МОСКВЕ ПРИЗЫВАЕТ К ВОЙНЕ.ГУНДЯЙ ХОЧЕТ ЗАСУДИТЬ И ПОСАДИТЬ НА СЕМЬ ЛЕТ ДЕВУШЕК ЗА ТО ЧТО ОНИ СПЕЛИ МОЛИТВУ ПРОТИВ ГЛАВНОГО ВОРА И ЖУЛИКА.
СКОРО ОНИ ПОТРЕБУЮТ ОСКОПИТЬ ВСЕХ НЕСОГЛАСНЫХ
АЛЬБЕРТ Г
Представители семьи Шевченко рассказали, что 4 апреля они получили уведомление из банка о том, что наложен арест на все средства, находящиеся на счете кардиохирурга. Всего на арестнованном счету находится 1 млн рублей. По словам представителей семьи Шевченко, на этот счет «поступали пенсия Юрия Леонидовича, заработная плата, отчисления за научные труды, специальная стипендия РАМН».
В банковском письме также говорится, что по решению судебных приставов все поступающие в дальнейшем на этот счет деньги будут арестовываться, пока не наберется 19,7 млн рублей
Ну за Юрочку я спокоен, с голоду он не подохнет. Наворовал под крышей Путина, в благодарность за спасение Собчака, а главное свое спасение, на сотню таких квартир хватит.
Согласен с попами-аферюгами ( редкий случай). В Германии есть передача ,, Германия ищет суперталант", ведущие кстати Дитер Болен и пара шлюшек. Так вот там был один не супер-, а мегаталант, который вместо кисти использовал свой пенис, мокал его в ведро с красками и малевал им картины, и делал он это без помощи рук. Пикассо рисовал руками, а думал пенисом.
"... а думал пенисом." --- И чем же это плохо?
Вы думаете - лучше головой? Уже забыли - "Горе от ума"?..
Там, у Пикассо, хоть гравюры на века! А от ума - одни проблемы...
неужели гравюры пикассо страшнее наскальной живописи на поверхностях заборов, стенок туалетов, школьных столов?
Нет не страшнее, а то же самое.
всетаки уровень мастерства выше. после таких выставок им не так будет интересно рисовать на заборе.
а если серьезно, ничто так не привлекает такого гипертрофированного внимания, как табуированные темы.
Согласен с попами-аферюгами ( редкий случай
и я согласен...хотя и никакой не ханжа...но , господа-товарищи, и гдн же ваш ситуационный интеллект? каждому овощу-своё время...научатся ещё детки и без Пикассо...и Камасутру попозже прочтут...но не в школе же!"Художественное" в этих гравюрах они вряд ли разглядят...а уж "искус" получат по полной! так что не надо тут попов в чём-то винить...В этом случае поп высказался как нормальный взрослый человек!
Какая школа? Вы о чём? Выставка в МУЗЕЕ.
И, во-первых, можно ввесли возрастные ограничения для таких выставок, а во-вторых, если священнику или ещё кому такая тематика не нравится, то никто не заставляет его туда ходить (а тем более, врать о том, что эти гравюры во всём мире запрещены). Или он мазохизмом страдает? А может быть, теперь каждый, кому какое-то неправление искусства не нравится, будет требовать запретить выставку данного направления? Я вот, например, супрематизм не люблю, он мои эстетические чувства оскорбляет. Давайте, я буду требовать, чтобы не проводили выставки Малевича.
Или вот можно запретить Помпеи посещать - там ТАКИЕ фрески есть, что куда там эротическим гравюрам Пикассо.
А также запретить нашим граждАнам (особенно, которые православные) шастать по всяким там заграницам, где можно кой-чего похлеще Пикассиных гравюр увидать. Честно скажу, сам там такое видывал, что страшно сказать. Надобно срочно к митрополиту Тихону али святому Чаплину на прием записаться, слезно покаяться и тяжкую епитимью себе испросить.
воистину, страна идиотов...
БОГА НЕТ, НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ НИКОГДА!
все это бред, мошенничество и инфантильное бегство от ответственности за собственную жизнь и поступки.
БОГА НЕТ, НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ НИКОГДА!
И тебя, солдатик, никогда не было, нету и никогда не будет. Ты - вымысел, фигмент больного воображения. Тебя даже назвать нельзя никак, потому как тебя нет!
Г-н karazupa , вы похоже посвященный верующий человек, не могли бы ОЧЕНЬ КОРОТКО пояснить многим темным(в том числе и мне:
1.Кто или что такое Бог?
2.В каком виде Вы его представляете и где он находится?
3.Что он может и что Он не может делать?
4. Землю и все живое сотворил ОН, кто ЕГО сотворил?
Попробую-ка я, посторонний прохожий, вам ответить. Богом называют источник существования как такового, в том числе и лично вашего. У всего, что мы видим, имеется некоторая внутренняя подоплека, чаще всего неразличимая. То есть нам представляется что-то, а что это на самом деле - нам невдомек. Что он (Бог) может делать? А что делает подоплека? - она проявляется, разворачивается через вас, ваш внутренний и поверохностный, дневной и ночной опыт. Что сотворил Бог? - он есть источник реальности, он есть ваша непостижимая глубина, которая сотворила и вас самих, и все, что вы видите и о чем думаете, ведь не будь вас - и ничего бы не было вообще. Что же касается Гундяева с компанией, речь идет о жуликах, паразитирующих на религиозный чувствах малообразованных и дезориентированных людей.
Забавная смесь объективного идеализма (Богом называют источник существования как такового) с солипсизмом (не будь вас - и ничего бы не было вообще). Ничего не имею против любой из этих философских теорий (они друг друга стоят), но "смешивать два эти ремесла" несколько странно.
не могли бы ОЧЕНЬ КОРОТКО пояснить многим темным(в том числе и мне:
Уважаемый Геннадий, если ОЧЕНЬ КОРОТКО, то нет, не смог бы.
А Вы могли бы очень коротко пояснить мне, тёмному, полное строение ДНК? Чего же Вы ожидаете от меня? Но я могу постараться вкратце приблизительно передать то, что говорит Библия, без указания мест, где это написано, память плохая.
1. Бог это всемогущее, вездесущее и всезнающее Существо, превосходящее всё существующее в мире (приблизительно так Его описывают энциклопедии).
2. Бога представить себе невозможно, поскольку Он - духовное Существо, увидеть Его невозможно (Евангелие Иоанна, 1 гл.), исследовать тоже, поскольку не существует приборов для исследования духовных понятий; но о Нём можно кое-что знать настолько, насколько Ему угодно открыть Себя нам. Он открыл Себя нам в Библии через избранных людей, которым и дал информацию о Себе. Он находится везде.
3. Нет ничего, что Богу невозможно делать. Он не только сотворил Вселенную, но и запустил в действие все законы, действующие в ней.
4. Абсолютная правда: Он сотворил и землю и всё живое (Вначале сотворил Бог небо и Землю. Быт. 1:1) Но Бога не сотворил никто, Он существовал всегда.
Я могу представить, что Вы неспроста задаёте все эти вопросы. Но я буду счастлив передать Вам всё, что я знаю и понимаю в этой связи.
Искренне.
karazupa :"Уважаемый Геннадий, если ОЧЕНЬ КОРОТКО, то нет, не смог бы".
С честным человеком приятно обменяться и крохами , которыми сам владеешь!
Конечно вопрос неспроста,поскольку хочу понять ВО ЧТО ЖЕ ВЕРЯТ "верующие"?!
Практически ни разу не слышал что-то вразумительное или хотя бы ЧЕСТНЫЙ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ.
В основном это "лапша на уши" типа: " Богом называют источник существования...внутренняя подоплека, чаще всего неразличимая.. нам представляется что-то, а что это на самом деле - нам невдомек".
Извините ув.karazupa, но Ваша аналогия со "СТРОЕНИЕМ ДНК", не совсем правомерна: я ведь спрашиваю в первую очередь ЧТО (КТО) такое(ой) Бог? Спросите , даже студента биофака, и он Вам достаточно доходчиво объяснит - "что такое ДНК" ! Вот хотя бы на этом уровне существовало определение "что такое Бог".
На мой вгляд инженера("естественника") вот такое определение, удовлетворяющее криериям точности, краткости, отсуттвия ввода новых определений и понятий, и включающее более ранние определения:
Бог есть совокупность материи (вещества) и информации(законы природы), которым подчиняются все существующее во вселеной.
Бог, в таком определении един, вечен и пронизывает и подчиняет все существующее в природе.
Чем плохо это определение? Кого может обидеть или не устроить?
коротко пояснить мне, тёмному, полное строение ДНК?
P.S. Последнюю строку, как ошибочн. -искл.
Бог есть совокупность материи (вещества) и информации(законы природы), которым подчиняются все существующее во вселеной
Уважаемый Геннадий, вот видите, Вы частично сами и ответили на свой вопрос. Я бы так не смог, но для меня Бог это существо персональное. С Богом можно общаться, Бога можно любить, Бога можно понимать (опять же, всё это в той степени, в какой Бог Сам хочет нам открыть). Ваш ответ очень общий, не признаёт персональности Бога. Кстати, я не спрашивал что такое ДНК. Я просил очень коротко (подобно Вашей просьбе), парой фраз определить "строение ДНК". Не думаю, что это задача для студента биофака. Профессор химии мне сказал, что в одной молекуле ДНК содержится около 30 миллионов пар нуклеотидов (или что-то похожее, я к науке отношения не имею), поэтому мне приходится на веру принимать мнение специалиста. Для меня это непостижимо, чтобы очень коротко объяснить строение такого сложного здания. А что касается Вашего вопроса ВО ЧТО ЖЕ ВЕРЯТ ВЕРУЮЩИЕ?, то если Вам это интересно, я буду рад ответить на все вопросы настолько, насколько понимаю сам. Если охота, пишите мне на адрес: [email protected]
Спасибо, ув.karazupa, за умение и желание вникнуть в суть обсуждаемой проблемы(вопроса)! Правда, основной мой вопрос был НЕ О "СТРУКТУРЕ" БОГА, а ЧТО ТАКОЕ (что есть) Бог (аналогично,- "ЧТО ТАКОЕ ДНК").
Еще мне совершено непонятны ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРСОНИФИКАЦИИ БОГА: он ведь даже в традиционном понимании НЕ КОНКРЕТНАЯ ЛИЧНОСТЬ (хотя когда-то он изображался как "дедушка" на облаках), а скорее как "вечность", "гравитация","магнитное поле" не ОН, а скорее ОНО. Рад был познакомиться.
Еще мне совершено непонятны ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРСОНИФИКАЦИИ БОГА
Наоборот, в иудео-христианском концепте персональный Бог это вполне нормально, пожалуй, даже необходимо. Бог, который не может лично ответить на вопросы, волнующие человека, вряд ли кому-нибудь нужен. Кстати, поскольку Вы упомянули, что Вы естественник, есть замечательная книга недавно умершего учёного биохимика Wilder Smith, "The Natural Sciences Know Nothing of Evolution". Если сможете, почитайте. Рад познакомиться, искренне.
Видите ли, Карацупа...
Конечно, с богом можно общаться и бога можно любить. Бог есть, более того: он имеет очевидную физическую природу - в виде ПО нейронной сети вашей ЦНС. Локеализован этот самый бог в коре правого полушария вашего головного мозга. Так что, когда вы общаетесь с вашим богом, то на самом деле устанавливаете коммуникацию с некими закрытыми файлами (вами же и созданными) внутри вас. Это, наверное не хорошо и не плохо. Осталось только ответить на резонный вопрос: а стоит ли разводить у себя в голове такой зоопарк?
Так что,
Уважаемый Нортроп, Ваше рассуждение замечательно, но создано Вами же, в поддержку Вашей теории. То-есть, типичное циркулярное размышление - мы уже с Вами когда-то много спорили на эту тему. С уважением,
карацупа (aka barabanych).
Благодарен, г-ну Карацупе, за его краткое и достаточно точное изложение понимания большинством верующих СВОЕГО ОТНОШЕНИЯ К БОГУ.
Но мне, естественно ближе, представленная nortrop142"ом ЕГО научная модель, в виде " ПО нейронной сети...ЦНС" и "что, когда вы общаетесь с вашим богом, то на самом деле устанавливаете коммуникацию с некими закрытыми файлами (вами же и созданными) внутри вас".
Но , ув.nortrop142, указанные "закрытые файлы" безусловно в большинстве своем НОСЯТ ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР, кроме ОДНОГО МОМЕНТА - ЯВЛЯЮТСЯ иногда МЕТАФОРИЧЕСКИМ , иногда чисто ФАНТАСТИЧЕСКИМ ОТОБРАЖЕНИЕМ РЕАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ - зависимости человека ОТ ВЕЧНОЙ МАТЕРИИ и ВСЕПРОНИКАЮЩИХ ЕЕ ЗАКОНОВ, которые и поддерживают,соблюдающего Законы вечной Материи и Природы Человека и "наказывают" Человека, НЕ СОБЛЮДАЮЩЕГО ИХ,.
===============
nortrop14 :"Видите ли, Карацупа..Конечно, с богом можно общаться и бога можно любить. ..он имеет очевидную физическую природу-в виде ПО нейронной сети вашей ЦНС. Локеализован этот самый бог в коре правого полушария вашего головного мозга. Так что, когда вы общаетесь с вашим богом, то на самом деле устанавливаете коммуникацию с некими закрытыми файлами (вами же и созданными) внутри вас".
должен вас огорчить, но законы материи не имеют ничего общего с моральными (религиозными) законами человека.
Так нас, землян, в любую секунду всех может убить космическое тело диаметром километра два. И это абсолютно не зависит от соблюдения (или несоблюдения) людьми каких-то там законов.
Попытка натянуть мораль на абсолютно аморальную и циничную природу и привела к придумывании концепции посмертного воздаяния по итогам земной эизни, существующей практически во всех религиях. Настолько невыносима эта несправедливость бытия...
Если мы начинаем ссылки на Евангелия, то:
1) В Ев. от Иоанна (гл.1) не сказано, что Бога нельзя увидеть, а только "Бога не видел никто никогда" (без утверждения о будущем). Да и то это противоречит Старому Завету (такой же неотъемлемой части Библии), согласно которому Моисей видел Бога лицом к лицу.
2) Согласно христианскому учению, Иисус и есть Бог (по крайней мере, одна его ипостась - "един в трех лицах), а уж Иисуса видела масса народу.
3) По-Вашему "небо и земля" - это и есть вселенная? Ибо о сотворении Вселенной в Библии ни слова.
4) Не стоит одновременно ссылаться на Библию и энциклопедию, ибо в последней можно найти несколько иной взгляд, например:
"Бог — название сверхъестественной сущности в деистических и теистических учениях, которая может являться единственной в своем роде (монотеизм), или какой-либо одной конкретной из многих (политеизм)"
Уважаемый Юрий
Вы совершенно правы насчёт Библии и энциклопедии. После того, как я написал это, я начал думать, что где-то навалил, но было уже слишком поздно. Тем не менее, вот одно определение из dictionary.com: "the one Supreme Being, the creator and ruler of the universe."
Я имел в виду, что словари иногда определяют Бога именно так.
Моисей, кстати не видел Бога лицом к лицу, а говорил с Ним лицом к лицу. "Видели" Бога старейшины, которые позже поднялись на гору с Моисеем. Для определения кого же они всё-таки видели, здесь нет места. Если Вы обратите внимание на противоречие между отчётом Иоанна и ветхозаветным отчётом, где говорится, что Бог заставил Моисея отвернуться и прошёл за его спиной, ибо никто не может видеть Бога и остаться живым, то это может заставить Вас задуматься, а почему это так. Может Библия ошибается? Иисус есть "образ" невидимого Бога, и на земле никак не мог быть одним и тем же с Богом - "Муж скорбей и изведавший болезни"(Ис. 53).
Колоссянам 1:16 говорит, что Им создано ВСЁ видимое и невидимое на небе и на земле.
Он просто сон Ктулху.
Что это там такое?
"Что он Гекубе? Что ему Гекуба?"
а мы смеёмся...
а что же делать? ну не плакать же...
раньше "искусствоведы в штатском" были, нынче - в рясах...
Именно.
"Идет по улице абстракционист, а по бокам два реалиста. В штатском" (анекдот 60-ч годов).
А плащи или рясы - какая разница. Под ними те же погоны (когда-то голубые, потом красные).
белать
надоели ети попы везде лезут : помогли хоть одному обиженному , нуждающемуся или просто бомжу ..
К тебе, Испании-Иберии,
Нет доверия, как к Берии!
Не отходя от кассы, падла,
Проверяй Пикасса Пабла!
Ой, что-то я не пойму: почему митрополит утверждает, что эта выставка запрещена во всем мире, если ее экспонаты находятся в общедоступных музейных собраниях? Ведь не в запасниках эти офорты лежат, а висят себе спокойно на стенах, люди ходят - смотрят.
РПЦ лезет теперь везде - даже Пикассо ей помешал.
В России, похоже, побеждают серые. На подходе коричневые?
А митрополиту соврать - раз плюнуть. Вероятно, по вранью в духовных академиях спецкурс есть. Уж больно часто г-да архиереи им пользуются.
Вроде бы взрослый дядька этот митрополит, с бородой даже...
А вот боится сисей, карандашом на бумаге нарисованных. Ну прям как дитё малое!
nortrop14:" с бородой даже...А вот боится сисей, карандашом на бумаге нарисованных. Ну прям как дитё малое!"
В том то и дело , ув. nortrop14, ужас охватывает от этой агрессивности и глупости: ну не хочешь видеть-не смотри, НЕ ХОДИ В ЧУЖОЙ ХРАМ И НЕ СМОТРИ! Так нет же , идет, ползет, рвется , да еще и лезет на шкаф, чтоб увидет, а потом -исходит желчью!
рёбяты, дык не в сиськах же дело
а у том чаво с сиськами теми роблють)))))вота иде квинтэсенция))))
А то, что я дома, в темноте, под одеялом, с женой - пока еще можно? Или уже - "вынь и иди, сын мой"?
Поп Тихон против Пикассо: апофеоз невежества и вранья.
почувствуйте разницу-
"голый пастушонок на лужку с козой"....и "голый пастушонок на лужку козу"...Предметом искусства в этих случаях являются не особи, какими бы они эстетичными не были, а ДЕЙСТВИЯ...(чё вы в самом деле? об чём спор? )никто не против "натуры"..но эстетика АКТА-это для других зрителей! не школьников же?
Правильно,скотоложеству не место в искусстве,только тут Гринпис возмутиться должен ещё..С козой они там,понимаешь...
я и сам не п
я и сам не против эротки в искусстве, но ведь не "порно" же?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
