Суть дела

Cледствие обнаружило видео, где Белоусов (крупным планом) бросает небольшой неизвестный предмет (при увеличении скриншота понятно, что это лимон) в неизвестную сторону. Видеозапись не доказывает, что Белоусов бросал что-то опасное, именно в полицию, а тем более, причинил кому-то вред. Поэтому дальнейшую задачу следствие видит в том, чтобы найти подходящего “потерпевшего” и свидетелей.
В качестве потерпевшего “определяют” омоновца Филиппова из числа немногих реально получивших травмы полицейских. Белоусов, однако, к этим травмам отношения не имел.
В деле появляются ложные показания Филиппова и свидетеля Лебедева для обвинения Белоусова по ст. 318. Для большей убедительности обвинения по ст. 212 фабрикуются показания свидетелей Боценко и Тябина, якобы задержавших Белоусова за то, что он “прорывал цепочку, призывал к неповиновению и пр” [кадры задержания Белоусова показывают, что его проводили другие люди].
Во время суда защита убедительно показала, что опровержение всех обвинений Белоусова содержится в самих материалах дела, а значит – было заведомо известно следствию.

“Заслуги”

Вел дело Белоусова. Подписал протокол его задержания и допрашивал. Представлял в суде ходатайства о продлении ареста, базируясь на необоснованных оперативных справках. Оформил ложные показания свидетелей о противоправных действиях Белоусова.

26 июня 2012

Допрошенные в один день Добариным полицейские Боценко и Тябин дают дословно идентичные и заведомо ложные показания о задержании ими Белоусова [фото- и видеоматериалы из дела показывают, что Белоусова задерживали другие полицейские, – соответственно, сомнительным оказываtтся и их рассказ о противоправных действиях Белоусова, за которые они его задержали: якобы “он прорывал оцепление полиции, призывал к насилию и совершал другие противоправные действия”].

“Доказательством” вины Белоусова в эпизоде с бросанием “бильярдного шара” занимались следователи Звягинцев, Керенкенов и Веретенников. Однако, поскольку именно Добарин с самого начала вел дело Белоусова, вполне можно предположить, что он знал об их действиях и, возможно, координировал их.

Суть дела

В отличие от большинства обвиняемых, Акименков вообще не присутствует на видеозаписях событий. Объясняется это просто: он был задержан в первые минуты после начала активных действий (прорыва цепочки) и в них не участвовал. В деле появляются фантастические показания свидетеля-полицейского о том, что полуслепой Акименков “прицельно бросил в полицейских копье”. При всех усилиях следствия “сложить” эту историю, прокуратура так и не нашла оснований для обвинения по ст. 318, “оставив” ему лишь ст. 212, благодаря чему он был амнистирован, проведя в заключении полтора года.

“Заслуги”

Вел дело Акименкова. На судах по мере пресечения представлял ходатайства следствия об аресте. На его допросах свидетель менял показания – через 3,5 месяца после событий “вспоминал” новые детали в действиях Акименкова.

20 августа 2012

Свидетель полицейский Егоров добавляет к своим прежним показаниям по Акименкову новые детали: он не менее 2 раз выбегал из толпы, крича оскорбления, в третий раз бросил, как копье, предмет длиной 1,5-2 метра в полицейских (ранее говорил только об эпизоде с “копьем”).

В фабрикации дела Акименкова участвовал также следователь Середа.

Проводит допросы полицейских – потерпевших и свидетелей, опознания им Бученкова.
Наложил арест на квартиру и машину Бученкова “в качестве обеспечительной меры для удовлетворения возможных гражданских исков”, несмотря на то, что ни к одному из предыдущих обвиняемых по Болотному делу исков не предъявлялось.

От имени следствия представлял в судах ходатайства об аресте и продлении содержания под стражей Акименкова и Белоусова,

На главную