Бога нет
Александр Скобов
Судилище над Соколовским окончательно делает центральным вопросом противостояния клерикальному мракобесию защиту права на атеизм. Права в корне противоречить всем религиозным принципам. Права на критику религии как таковой - как отсталой и реакционной формы общественного сознания. Права говорить, что бога нет.
Морское оружие Украины
Комментарии
Скоро на раиссе будут сажать тех, кто Богом считает какого-то Иисуса, а не Самого Путена.
Новая религия - "нет боха кроме путена, и письков - песдун его"
К тому идёт! К тому ведут...
Ой, прощайте мои любезные подружки(с) Напрасно не плачьте обо мне...((((((
Да, - образно, но я бы добавил, в конце, что "поезд" давно сошёл с рельс....(((
БОГА НЕТ!
.... окромя Макаронного монстра!
Не, я только в Земляного Дедушку ( хтоническая сущность, покровитель кладоискателей ) верю - видел...
в Крыму знатная трава, не только Земляного Дедушку можно увидеть... )))
Смех смехом - выключаю металлодетектор, присаживаюсь перекусить на полянке, полминуты ковыряюсь в рюкзаке, в поисках бутербродов, подымаю глаза - какой-то дед, а до ближайшего жилья - 20 км. В каком-то трансе протягиваю ему бутерброд, молча едим, затем он показывает мне на соседнюю полянку: Копай там. Опять лезу в рюкзак, за термосом, подымаю глаза - как и не было никого... На указанном месте подымаю царский червонец! А с травой совсем туго в Крыму, почти всех дилеров пересажали, народ сидит на новомодной химии ( и мрут, как мухи )....
Прикольная история. Думаю у каждого человека в жизни есть подобная (у меня тоже), когда объяснения происшедшего не входит в рамки формальной логики, но это ИМХО не является сигналом для веры во всякое там сверхестественное.
«народ сидит на новомодной химии» (т.н. спайсы, соли, «крокодил») слышал об этом, и то что масштаб катастрофы недооценен.
Да, вот когда счет червонцам пойдет на сотни, я задумаюсь о вере). Крокодил ликвидирован, его поклонники вымерли, всё исписано рекламой солей, говорил со знающим человеком, тот в шоке.
Зато в прогрессивной части США теперь с этим свободно. И Европа к этому движется. Вообще, отношение к траве, конопле, одним из самых распространненых злаков на планете, является лакмусовой бумажкой здоровья общества. И ведь как долго и трудно шел процесс ее легализации в США, при всей свободе слова и независимости мышления здешних жителей. Только и надежды для восточноевропейцев на осознание своей вторичности и следования за мировыми лидерами. Голландия!!!
Учитывая ситуацию с алко и нарко суррогатами в России - лигалайз спасет нацию! Но сначала надо скинуть Крыса...
Все люди верят в бога! Только одни верят, что он есть, а другие - что его нет.
Ради бога извините! Это была шутка. :))
Я не понял, а во что же тогда верит атеист?
Ну, всё-таки есть разница между верой в кого-то/что-то, и верой кому-то/чему-то. Но на основании чего замечательные атеисты НЕ верят в Бога? Ведь если кто-то скажет: я атеист, в Бога не верю просто потому, что не хочу в него верить - это одно. Или: я атеист, в Бога не верю потому, что нет доказательства Его существования - это совсем другое; это значит, что он "верит", что Бога нет потому, что никто не представил ему доказательства, что Бог есть. Каких-нибудь 200 лет назад учёные верили, что вселенная существовала вечно; сейчас такие же учёные верят, что она имела начало. Возможно, эта проблема не теологическая, а философская, но это ничего не объясняет.
Да, пожалуй, один вопрос таки есть. Ваша фраза парой постов выше: "за тысячи лет не было представлено публике ни одного доказательства его (Бога( существования". Итак, более 7ми тысяч лет евреи с удовольствием обманывали сами себя, не так ли?
hevel_havalim,
Поддерживаю.
Вера - это очень сложно. Марксизм - вера? А кварки, которых никто не видел?
Свободное предпринимательство - вера? Капитализм?
Но...
Уверенность в том, что нет ничего, что влияет на нас сегодня и определяет наши будущие действия и их результаты?
Такая вот философия...
Окс
Вера - это несложно! Кварки, которых никто не видел (а я даже не знаю, что это такое), вероятно можно исследовать по каким-то побочным явлениям. А вот вера - это персональный опыт, простой в принципе, но совершенно недоступный тем, кто не желает верить.
Таким философским выводом кто-то придумал хороший способ заткнуть рот неудобному собеседнику. Но, если этот вывод правомерен, то возникает множество проблем. В частности, в истории. Я могу утверждать, что никаких Ницше с Шоппенгауэрами никогда не было. Их "труды" - фэйк, написанный кем-то, кто помер в молодом возрасте, не оставив свидетелей о себе и своих писаниях. Никакого Моцарта тоже не было, а "его" музыку написал кто-то другой. Ну, хорошо, это как-бы эмоции, и это легко. Но как быть с человеком? Доказательств "промежуточного звена" не существует, следовательно эволюционный переход от животного к человеку - миф. Тогда возникновение человека более реально вдруг, чем постепенно, а это в большей степени характерно для религии, чем для науки.
Продолжение. Есть книга "Естественные науки не знают ничего об эволюции". Автор A.E. Wilder Smith, три доктората, первый в области физико-органической химии (мой неуклюжий перевод), 70 научных публикаций, 30 книг, доказывает, что естественные науки не имеют никаких оснований для поддержки теории эволюции. Доказывает научно, а не философски. Как быть с этим? Ведь, если эволюция не доказана, то её по умолчанию быть не могло. Тогда объяснить происхождение видов можно только внезапным скачком.
Конечно, конечно, это он по ошибке, вместо Вас получал награды и премии. Кстати, да, микроэволюция микроорганизмов тоже автором упоминается, но, поскольку Вам это больше известно, чем ему, не буду цитировать.
Атеист верит в то, что бога нет. Но в отличие от верующего, который понимает разницу между "верой" и "знанием" и поэтому честно говорит "я ВЕРЮ в Бога" (только гундяи, которые как раз ни во что кроме бабок не верят, утверждают, будто они знают Бога), атеист неспособен к работе мышления и поэтому уверен, что он "знает", что бога действительно нет. Спросите атеиста, ОТКУДА он это знает. Он начнет ругаться, материться, биться в истерике, называть вас позорными словами - но на вопрос НЕ ОТВЕТИТ. Да и невозможно на него ответить, поскольку доказательств отсутствия Бога так же нет и не предвидится, как и доказательств его наличия.
Вы абсолютно правы, ув. Борис, спасибо за коммент. Хотя, честно говоря, я таких атеистов, каких Вы описали, не встречал - Канада, понимаете ли, народ вежливый и спокойный. Но здесь, на гранях, мне много раз толковали про какого-то философа (не помню имени), который перекладывает тяжесть доказательства на плечи именно верующих. Мол, раз ты веришь, что Бог есть, так и докажи. А если веришь, что Бога нет, так и не доказывай, что Его нет. Почему эта идея считается правильной я не знаю. Что я пытался установить, это то, что еврейский народ на протяжении многих тысяч лет знал, что Бог есть, доказывая это Писаниями, и никоим образом не запудривал себе мозги доказательствами. Этот народ ЗНАЛ! Я тоже знаю, хотя "научно" доказать не могу. Пусть меня называют как угодно - мне начхать. Моя вера для меня важнее любого атеизма.
испр. "подтверждая это Писаниями".
hevel_havalim,
Вам не кажется, что в значительной степени, это вопрос терминологии?
Шесть дней творения можно считать мифом из-за слова "дней", но если замениить это слово другим словосочетанием: "шесть этапов создания человечества на Земле", то это истина.
Большой Взрыв - миф или нечто иное? Ведь это "всё из ничего".
Я к тому, что нужно уважать тех, кто Верит: им легче, чем неверующим.
Но и те, и другие обязаны руководствоваться Мыслью и Моралью.
PS. Меня восхищает образ Иосифа у Томаса Манна - "Иосиф и его братья".
Если трактовать это без "веры", то это означает: " Если ты обладаешь каким-то даром, будь достоин его, не трать на мелочи."
Возможно этот дар - результат теории вероятностей, возможно, иного. Но он дан, и нельзя его порочить.
Окс
В целом я с Вами согласен, хотя для меня терминология и играет свою роль. Видите ли, Библия это не научный труд, и историческое развитие в ней проследить трудно. Для этого нужно её изучать, нужно отсеивать "побочные" мысли и идеи. Шесть этапов развития - можно назвать это и так. Можно считать шесть "дней" мифом, а можно смотреть на "дни" несколько по-другому. Библия даёт нам возможность именно такого, другого взгляда, но для этого надо её знать и понимать. Кстати, если Вы читаете по-английски, я могу сбросить Вам ссылку на статью, в которой говорится о средневековом раввине, который вычислил возраст вселенной практически равный тому, который сейчас считается общепринятым - около 15 млрд. лет.
В вашем рассуждении (вернее в статье, на которую вы ссылаетесь) имеется не очевидная дыра. Думаю, не будет ошибкой предположить, что была масса предсказателей, раввинов и не раввинов, да и ученых, которые называли разные сроки возраста вселенной от одного до 100 млрд, хотя возможно разброс был еще больше. Естественно, что кто-то назвал 15, т.к. были названы ВСЕ или почти все возможные сроки, а остальные попали пальцем в небо. Подобное объяснение годится и для "поразительных совпадений ". Вот я подумал о человеке и он мне через день звонит. А сколько раз вы думали о ком-то и он вам не звонил? Но вы эти тысячи случаев не фиксируете в памяти и чисто статистически один раз случилось совпадение.
Спасибо за коммент. В Вашем рассуждении тоже есть дыра. Во-первых, статью Вы, видимо, не читали. Что, да кто, да кто мог бы - это всего лишь догадки, да и сложно наверное назвать утверждать о "массе" предсказателей, не имея имён (в статье даны ссылки на таких). Да и трудно предположить, что в 14-м веке они массами лезли на костры за свои догадки. Кроме того, указанный раввин не тыкал пальцем в небо, а использовал исключительно Танах (еврейский ветхий завет), и делал все свои вычисления только на основе информации и интерпретации ветхого завета. Здесь вступает в силу принцип изучения и понимания Библии, указанный в моём посте, и на который Вы отвечали.
14-й век производит впечатление, но все же знаний НЕ БЫЛО в те времена и его предсказание продолжаю считать случайным.
А вот сама историческая судьба евреев сильный аргумент в пользу существования Бога. Все-таки предсказание будущего рассеяния это сложнее, чем одна цифра 15, и оно сбылось.
Я думаю, что это неотъемлемая часть левацкой идеологии - считать что-то ложным ИМЕННО и только ПОТОМУ, что миллионы людей в течение тысяч лет считали это истинным. Потому что левизна - это психическая болезнь, своего рода мания величия: все дураки, только я и моя клика умные.
Тут у нас небольшое расхождение. Вы знаете, а я ВЕРЮ, что Бог есть. А вот знать этого я, действительно, никак не могу.
Знать Вы можете, просто это персональный опыт, а не научный. Я думаю, что библейская Книга Коэлет вполне доступно это подтверждает. Но, конечно, "научники" этого не признАют.
Объясните мне, в чем заключаются эти "элементарные правила поиска истины". Заодно объясните, почему Сократ, Платон, Декарт, Спиноза, Юм, Кант, Фихте, а в последние 100 лет Гуссерль, Карнап, Виттгенштейн, Уайтхед, Гилберт (математик), Поппер, Деррида - называю только первых попавшихся - посвятили всю жизнь попыткам сформулировать эти правила, а для вас, очевидно Гения Всех Времен и Народов, эти правила настолько "элементарны", что вам даже смешно разговаривать с недочеловеками, неспособными их понять. И где ваша Нобелевская Премия, присужденная вам за то, что вы превзошли всех вышеназванных и многих других, которых я в спешке забыл? И что вы знаете хотя об одном из этих великих имен? И что читали, кроме учебника наученного куманизьму и одной блестящей, но философски несоновательной статьи Рассела?
Любой объект по умолчанию - не существует. Пока не будут предъявлены доказательства его существования...
==========================================
А музыка существует? Докажите факт ее существования.
А где доказательства существования философии? Вы ее видели хоть раз своими глазами? Щупали руками? Как она выглядит - круглая, квадратная, мокрая?
Дорогой мой, понятие "существования", т.е. что означают сами слова "существует" и "не существует" - одна из сложнейших проблем, которй посвящена целая наука, наз. онтология. Так что, как говорил Вовка-Упырь, вам надо еще "учиться, учиться, и еще раз учиться".
Набор упорядоченных звуков музыкой вряд-ли может быть назван. Возьмите для примера речь судьи, читающего приговор. А что касается философии, то, если это мусор, тогда кто определил принцип "любой объект по умолчанию не существует"? Почему это не такой же мусор, как и вся остальная философия? И почему я должен верить (ах, снова эта вера) какому-то философу, который несет ерунду?
В музыке нет никаких правил. Правила устанавливает композитор, и только он решает упорядочивать набор звуков, или нет. И это есть суть любого искусства, и именно поэтому ни музыку, ни живопись, нельзя пощупать и дать им определения. Значит ли это, что они не существуют? Работает ли здесь философский принцип?
Мы говорим о разных вещах. Как человек, более 30-ти лет занимавшийся музыкой, я мог был начать объяснять Вам какие-то элементарные вещи, но не буду, поскольку Вы этого не поймёте. Самого существования музыки Вы не можете ни доказать, ни опровергнуть. И вера здесь абсолютно ни при чём. Спасибо за беседу.
Повторю снова: музыка не есть набор звуков, подчинённых правилам - по правилам составляется музыкальная форма. Форма, это дань времени - барок, классика, романтизм, модернизм, додекафония - все они отличаются друг от друга именно формой. Музыка же, как способ самовыражения, существует только в голове композитора, и как таковая квалификации не подлежит. Если композитор сыграет Вам своё произведение, не записанное на бумаге, то совершенно неважно - считаете ли Вы это музыкой или нет; сочинил ли он это по правилам или без оных. И здесь принцип "пусть доказывает верующий" не работает. Вы не сможете категоризировать объективно это произведение, поскольку будете опираться только на своё субъективное восприятие - одна музыка для Вас существует, другая нет, потому что Вы эту, другую, музыкой не считаете, а кто-то другой считает. Это - творчество, и нет алгоритма, способного определить существует ли оно, или нет.
"Только одни верят, что он есть, а другие - что его нет."
Примерно это сказал герой "Берегись автомобиля" - жуликоватый пастор в блестящем исполнениии Д. Баниониса.
Диалектика, наука о развитии
Спасибо за первоисточник!
ВОИСТИНУ НЕТ!
Нормальный ход "развития" -- все глубже в задницу. Там и крякнут.
Достоевщина. Нет, не у Скобова, а у этой "судьи": "Если бога нет, то какая же я судья Шопоняк".
С одной стороны не отделенная от государства (любого) церковь (любая) превращается в бюрократическую организацию со всеми признаками бюрократии. С другой - в очередной раз продемонстрировано отношение к народу как к быдлу, которому нужна внешняя узда, иначе "если бога нет, то все позволено". Впрочем, народ сам заслужил такое к себе отношение.
А он что, срал в церкви?!
"Ну вот, скажем, пришёл бы он в белый дом, насрал бы в овальном кабинете и сказал: - я сру на вашего президента!... " - неплохой сценарий для акциона....
Жаль, Павленский смылся...
А в чем состояло его хулиганство? Даже негодяи-прокуроры и идиотка-судья ничего такого в его действиях не нашли и все, что ему "паяли" связано только с его видео, выложенным в интернете.
Слава КПСС, тов. Скобов!
«Права на критику религии как таковой - как отсталой и реакционной формы общественного сознания».
А вот коммунизм – самая прогрессивная форма, и её критиковать нельзя. За это статья УК или психушка - по заслугам. «Мой адрес не дом и не улица…»
Стиль – это человек. Блестящая ретро-формулировочка будто вернула на лекции по научному атеизму из той эпохи. Он сейчас ТАК не думает про КПСС, но по сути его мировоззрение осталось тем же.
В чём-то, может, и продвинулось. Я не знаток мировоззрения Скобова. Но в отношении граждан верующих (отсталых) и атеистов (передовых!) сдвигов не видно. В «Канастытуции» СССР чего было записано? Граждане имеют право исповедовать любую религию (насамделе не любую, но это так...) и пропагандировать научный атеизм. Симметрии нет, пропагандировать религию нельзя, это же ж отсталое реакционное мировоззрение! Вот и Скобов считает примерно также.
Где Вы у Скобова заметили запрет на пропаганду религии? Не приписывайте ему то, что сами придумали. Это, по меньшей мере, нечестно (а по большей я промолчу).
Конечно, Скобов только выступает в «защиту права на атеизм». При этом это право должно включать, по его мнению, и право на хулиганство, на оскорбления, на издевательства. А если кто-то в ответ даст хулигану в рыло и нанесёт ущерб его здоровью, то это, конечно, будет восприниматься как недопустимое посягательство на свободу слова и творчества. По сути предлагается, некий апартеид. Деление общества на тех, кому можно всё, потому что они правильные, и тех, кто должен безропотно воспринимать оскорбления и унижения, потому что они отсталые и реакционные. Работает ли такая позиция на сторонников демократии? Вряд ли.
Вместо того, чтоб сказать мелкому хулигану: «Олух, прекрати дурью маяться», автор поднимает его на щит, как героя. Именно такие горе-демократы и привели к тому, что сегодня 86% (пусть меньше, но ненамного) поддерживает в РФ фашистский режим. Тех гнать, тех оплёвывать, тех оскорблять. И всё это под видом продвинутой демократии и безбрежного либерализма. Кому такое понравится? Потому вы и «хорошо сидите». Результаты вашего псевдолиберализма «налице». Надо уважать людей, уважать сограждан, даже если они и неправильные. По признаку секс-ориентации никого оскорблять нельзя, это «святое», да? А по признаку мировоззрения можно – они ведь отсталые. Кто вас будет принимать всерьёз?
Батенька, вы в своем уме?
Да никто и близко не трогал вашего боженьку, пока попы не перешли грань мыслимого и немыслимого.
И именно и только попы будут виноваты, если, когда режим навернется, часть их избушек, которые они настроили каждые сто метров, народ поснесет.
Каждый должен получить по заслугам.
«часть их избушек, которые они настроили каждые сто метров, народ поснесет.»
Ну так дикари ведь. То строют, то валяют.
czokolivski,
Это уже интереснее...
Но Вы привязываете Скобова к тому, в чём Скобов никак не виноват.
Не Скобов орал о том, что "собственность сама", а "свобода каждого выше всех законов общества".
Всё это - намеренная демагогия тех, кто с помощью лжи ( а вера в "бога" часто подменяется ложью о Боге) намеренно строили в России тот самый фашистский режим, про который Вы очень верно упомянули.
Коммунисты им помогали.
Но идеи были не у коммунистов. Возможно, деже не у чекистов.
Идеи русского Пиночета были у тех, кто сначала называл себя "левыми демократами", потом "правыми либералами" (я всего лишь цитирую то, что говорил о "своих" Гайдар).
Окс
Илларионов утверждает, что нонешний режим в РФ построили 2 чувака – Гайдар и путин. Не знаю. Ему виднее
czokolivski,
Лучше бы Вы убедительно написали, почему марксизм переполнен идеализмом и примитивизмом.
Разве то, что ныне в России, и не только, обожествляют некий "капитализм" - это не тот же марксизм, но с другим знаком?
Это для многих полезнее, чем простое словоблудие по чужому адресу.
Окс
«Разве то, что ныне в России, и не только, обожествляют некий "капитализм" - это не тот же марксизм, но с другим знаком?»
Тот же.
«Лучше бы Вы убедительно написали, почему марксизм переполнен идеализмом и примитивизмом.»
Если знаете, как убедительно писать, почему не пишете?
czokolivski,
Маркс пренебрёг теорией Сэя о трёх экономических ресурсах, и издевался над Сэем.
Маркс взял за основу два ресурса - капитал и труд. Это принципиальная ошибка.
Ныне считается, что основных экономических ресурсов четыре: сырьевой, средств производства, трудовой и предпринимательский. Я бы добавил и пятый - социальный, который учитывает всё, связанное с конкретной нацией-страной: географические особенности, историческое развитие, менталитет, вклад прошлых поколений и затраты на воспитание новых (жто экономика учитывает, но в скрытом виде).
Идеализма у Маркса полно: от "рабочей силы", которая то явится,то растворится, и до первобытного коммунизма.
Окс
"... в своем решении так называемая судья Екатерина Шопоняк утверждает, что состав преступления образует не эпатажная форма, в которой Соколовский выражал свои взгляды, а сам факт публичного отрицания существования бога..."
Я не слушал всё оглашение приговора (сил просто нет всю эту галиматью слушать), но внимательно слушал концовку, в которой перечисляли те статьи и сроки, которые Соколовскому грозят, и там я НЕ УСЛЫШАЛ никакого обвинения Соколовского в факте орицания существования бога...Не преувеличивает ли Скобов этот факт в своей статье?...Кто слышал, или читал ПОЛНОСТЬЮ этот приговор, ответьте: что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО там есть такой пункт?...Не могу поверить - звучит просто дико!...
Только что выслушал в исполнении судьи Шапокляк это место в обвинительном приговоре. Действительно, в материалах "экспертизы" перечислены и отрицание Христа и Мухаммеда и пр. и пр....Правда в окончательном вердикте этих людоедских обвинений нет...Ну, и ну!...
"Вы, видимо, в россиях не живёте уже очень давно и даже приблизительно не можете себе представить о содержимом черепов наших дарахих россиян..."
Да, вы правы, я давно не живу ПОСТОЯННО в России, но имею там близких родственников и друзей, с которыми довольно часто общаюсь, периодически приезжая в Россию, или по скайпу...Так что нельзя сказать, что я и приблизительно не могу себе представить содержимое российских голов. Это явное преувеличение. Но мы отклонились от темы. Меня несказанно поразило, что "атеизм" интерпретируется в судебной системе как пункт ОБВИНЕНИЯ...Получается, Скобов почти прав - ещё чуть-чуть и за "атеизм" начнут сажать..."Ну, и ну!", только и могу ещё раз выдавить из себя...
"Российское правосудие официально признало публичное отрицание существования бога уголовным преступлением..."
Слово "правосудие" тут неуместо. Скорее "кривосудие".
---
"Судилище над Соколовским окончательно делает центральным вопросом противостояния клерикальному мракобесию защиту права на атеизм... Права говорить, что бога нет."
Интересно, что в СССР преследовали верующих, т.е. было преследование за "бог есть". Теперь в РФ то же самое с точностью до наоборот.
А правильно было бы, если бы жестоко преследовали и за "бога нет" и за "бога есть"! Полномочия родных карательных органов нехорошо ограничивать.
Хорошо бы эти органы отрезать, к - Е...й. М..и.
Если кто Вас не понял: к Евгении Марковне! :))
Евгения Марковна - благородный и бесстрашный Человек, дай ей Б-г здоровья!!!
А как говорит настоящий ХОЗЯИН ЗЕМЛИ РУССКОЙ: - "Кто не понял, тот поймёт....."
Я бы сказал, что в словосочетании "российское правосудие" прилагательное уничтожает существительное. Так же, как в словосочетании "суверенная демократия" (бывшая "социалистическая").
Согласна с каждым словом Скобова. Нечего добавить, могу только восхититься точностью его чеканных формулировок. и поблагодарить за то, как умно, полно и честно выражены чувства многих и многих, в том числе мои.
panna_yulka,
И я опять...
Иногда так подставляются, что становится совсем не ясно - от ума или от глупости.
Как эта судья. Ведь при уме можно было так составить решение, что и бог, и Бог, остался бы на месте, и Соколовского наказали за непонимание "трёх единств".
Снова великий Павлов: "русский ум".
Окс
"…Иногда так подставляются, что становится совсем не ясно - от ума или от глупости. …"=========
Что уж тут неясного - только от холопьего проституточьего усердия, отягощенного дефицитом ума, можно додуматься до таких формулировок, которые не снились никаким гоголям и салтыковым-щедриным :
- Оскорбление чувств приверженцев христианства и ислама через отрицание существования Бога;
- Отрицание существования основателей христианства и ислама Иисуса Христа и пророка Мухаммеда;
-Издевательское переосмысление ситуации непорочного зачатия;
-Демонстративное неуважение к храму, его служителям и Иисусу, который назван редким покемоном;
-Наделение Иисуса качествами покемона как героя не только компьютерной игры и мультипликационного сериала, но и как представителя бестиария японской мифологии;
-Целенаправленность характеризуется связанностью и последовательностью не только речевой, но и двигательной активности лица.
-Обладая специальными техническими познаниями, загружал ролики в интернет.
И особенно комично после перечисленного (а это ничтожная часть всей карикатурной бредятины) выглядит следующее обвинение:
НАМЕРЕННАЯ ДЕЗИНФРМАЦИЯ АУДИТОРИИ С ЦЕЛЬЮ СОЗДАНИЯ НЕГАТИВНОЙ УСТАНОВКИ, ЧТО В РОССИИ СУЩЕСТВУЕТ МРАКОБЕСИЕ И ПРОИЗВОЛ:-)))
Человек не смеет публично выражать мысли, если он не демиург. Соколовского судили не за мысли. По-моему, мыслей там нет. Соколовского судили за действие, за публичность, за организацию виртуальной студии, за вещание на публику, за касание табуированных тем на публике, за популярность. Я как-то стоял перед столовой университета, а там был другой человек, который проповедовал любовь между мужчинами. Понимаете? Что такое непорочное зачатие, каждый должен засунуть себе этот вопрос в жопу и притвориться бездыханным. Есть такие вопросы, которые обижают демиурга и не только. За это можно и пулю получить или тебе вполне официальные люди проломят башку, выбросят из окна, отравят или посадят в тюрьму, сказав, что у тебя руки по локоть. Наш демиург очень обидчивый. Закон его защищает. Соколовский же перешел черту не здесь, а в публичном оскорблении друга демиурга, Патриарха. За это он получил трешечку. С половиной. Оскорбление действием - вот причина осуждения Соколовского. А атеизм тут ни при чем. Все эти отрициания Бога это судья несла отсебятину, так как Вайна не дал ей текст, надеясь, что она что-нить сочинит сама. Но она не потянула. Из нее полезло все мракобесие, вся обида на человечество, накопленные долгими годами работы судьей. Скобов опять не видит за деревьями леса.
Д
То был не Парламент, а Совет Народных Депутатов Ъ.
nanoscience,
Между прочим, Съезд народных депутатов в Конституции РФ в редакции 1992 года - это и Учредительное Собрание, и миниреферендум, и современное представление об участии Общества в решении собственных проблем, и причина ельцинского путча в октябре 1993 года, т.е. и объяснение того, почему в Россию пришёл нынешний фашизм.
Слова, слова, слова...
Окс.
Лично я не различаю фашизм от коммунизма. То, что случилось у нас, это результат торопежки. Реформаторы боялись, и правильно боялись, контрреволюции. И она случилась. Наш Дом Россия был уже прообразом ведра. IMHO Гайдара уволили. А потом, ваще, был прямой контрреволюционный прорыв. Чем бы это закончилось для нашей страны, мне трудно даже представить. Путч Путина был абсолютно неожидаем. Он просто обманул и нас и Ельцина. Это типа металл в обмен на продовольствие. Путин был уже в мафии. А теперь стал ее защитником. IMHO
nanoscience,
Советская реализация коммунизма - одна из множества разновидностей фашизма. Так в "Современной энциклопедии".
Основы пути к фашизму были заложены "демшизой" ещё в 1992 году, например в журнале "Век ХХ и мир". Ну и :"России нужен Пиночет!".
Да и Гайдар постарался, работая на чекистов.
Никто Ельцина не обманывал: он выбирал преемников только из чекистов. Именно Ельцин в октябре 1993 года уничтожил демократию. Верховный Совет - это ложь: там до бегства либералов был паритет. Ельцину мешала Конституция и Съезд. Ему и либералам нужна была тоталитарная Россия.
Путин - продолжение Гайдара ("последний полк, который будет стрелять..."), Чубайса, Ельцина.
Надо хоть когда-нибудь понять, откуда растут ноги российского фашизма.
Окс
От, чумной! Откуда ноги растут я знаю, не маленький.
nanoscience,
Про свои ноги, вроде, знаете, про ноги российского фашизма - нет.
Хотя я как-то цитировал в этом журнале то,что в 1992 году либералы предлагали правительству России.
Тогдашнее привительство не посмело, ныне Путин всё выполнил.
Стыдно не знать историю станы, в которой Вы родились.
Но Вы не знаете. Хотя прошло более четверти века с событий, которые повернули Россию к фашизму.
В отличие от Вас, я ещё в 1999 году, до того, как Ельцин отдал Россию Путину, писал в форуме СПС: "Путин - это фашизм в России".
Про Кассандру слышали?
А Вы про обманул Ельцина и Вас - детский сад, право...
Окс
Ровно два уточнения.
Если назвать упомянутую организацию ее настоящим полным именем - ООО 'РПЦ МП ФСБ", то многое встает на свои места.
Есть Бог или нет его - к России это точно не имеет никакого отношения. На России правит бал нечто иное, не атеизм и не религиозность, а некий симбиоз. Бурущий только то, что ему удобно - эта схема работает одинаково что в Москве, что в Грозном.
Кстати, не Шопоняк а Шапокляк...
И в страшном сне никто бы не подумал, что вновь попы народом будут править... Впрочем, русскому (прилагательному) народу все равно, лишь бы ему указали светлое будущее, думали бы за него, да ослушников наказывали. При современном ускорении исторических процессов, мы можем надеятся дожить до момента, когда попов снова будут сажать, а церкви -- уничтожать. Ведь арестовывал же Пуйло христианских активистов? Стоял потом со свечкой в церкви? А народу все нравится, главное соседа арестуйте по доносу. Так же и новое гонение поддержит, уж не знаю, атеистическое ли, или мусульманское.
«И в страшном сне никто бы не подумал,»
Потому что ваше мировоззрение было и остаётся ошибочным, потому и не могли подумать… А про фарисеев всё Иисусом сказано. Читайте.
Как там пелось в одной савейской песне с подозрительно метафизическим уклоном? "Самое главное, Кафку не спугнуть...", так, кажется.;)
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
