начальник концлагеря или фабрикант

Хоронить то не устали? Или другому и не научили...
У них то всегда было и будет ОК, а у нас -большой и кривой -?

Либеральный фашизм - не выдумка поцреотов и коммуняк. В этом со Скобовым можно согласиться...

"Бедных больше, чем богатых, и если они получат большинство в парламенте, они могут посягнуть на собственность богатых. В этом все дело. А про то, что чернь по природе враждебна свободе личности, придумали позже."
1. Ну, и где здесь противоречие? Или непонятно, зачем был придуман парламент? Борьба партий непонятна?)
2. Да зачем придумывать, когда это было доказано множество раз, и на примере истории СССР даже в преувеличенном виде.
"Что свободный рынок воздает каждому в соответствии с его способностями и заслугами — это фарисейское вранье."
По этому пункту согласие обеспечено. Слово "каждому" это уже даже не вранье, поскольку обобщения широчайшего масштаба и не призваны работать, это лишь риторика общих мест.
"Возможно, ей доставляет эстетическое удовольствие договаривать до конца то, о чем ее единомышленники предпочитают стыдливо умалчивать."
Как вы, г-н Скобов, расцениваете свое умолчание о примерах, приводимых Латыниной, когда восточные страны избирают тиранов, абсолютно легитимным образом? Потом революция возвращает любям их права, и побеждает новый тиран. Как вам такой механизм демократии? Продуктивно работает?
"Да вижу я серьезнейший кризис левых движений и левой идеологи как таковой!"
- Только писать об этом не любите. Все маразмы левых, вполне средневековые по духу, как-то не удостаиваются у вас перечислений, сплошь обобщения человека книжной культуры, с застывшими во времени формулировками.

все, банкет заканчивается. вместе с ним либерализм. причина известна: Кризис - а точнее кризис всей экономи

Чья бы корова мычала

Автор открыто признает себя сторонником идеологии, которая в 20-м веке только лишь в одной России ответственна за, возьмем по минимуму, 30 млн. человеческих жертв, в мире же примерно за 100-150 млн. В Камбодже скобовские человеколюбы уничтожили почти треть населения страны. Приходится говорить "примерно" и "почти", потому, что скобовские единомышленники просто рубят людей миллионами, не давая себе труда даже посчитать их.
И эти НЕлюди имеют еще наглость разевать харю и обвинять кого-то другого в фашизме!
Ну что ж, фашисты так фашисты. Они были 20 лет у власти в Италии, убив несколько сот тысяч невинных людей и покалечив милллионы; в Испании (десятки тысяч жертв); в Чили (всего-навсего 3--4 тыс. жертв). Германию не трогайте, там между 1933 и 1945 и власти были националСОЦИАЛИСТЫ (в переводе на русский: нацболы).
Ни кто иной как фашисты находятся, на мой субьективный взгляд, сейчас у руля в благословенной России. Эти люди убили Политковскую, Эстемирову и Литвиненко, развязали чеченскую войну, и вообще сделали много плохого.
Поводя итог фашизму 20-го-21-го вв., я не вижу, конечно, никаких оснований его любить. Но надо видеть правду: все Муссолини+Франко+Пиночеты мира вместе взятые не убили столько людей, сколько такой как Скобов расстреляет одним-единственным приказом, одним росчерком пера, дай ему только дорваться. Мало не покажется, затоскуете еще по жуликам и ворам.

Прямо по теме.

На семинаре по МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКЕ (рук. В.И. Данилов, В.М. Полтерович)
6 декабря, во вторник, в 11-30 в ауд. 520 ЦЭМИ (Нахимовский пр., 47)

состоится доклад Джона Ремера (Йельский университет)

Кантианское равновесие: утопическое (?) решение проблемы несостоятельности рынка в экономиках с социальными стандартами.

"Kantian equilibrium: A utopian (?) solution to market failures in economies with a social ethos."

это уже не зевота, а недоумение. Как так, Ихлов, Скобов, Латынин, и иже с ими, создают базу для нового гкчп, которое должно, как Феникс, из пепла, Ъ. Как так, капиталистическая система нежизнеспособна. Вы чего, там, одурели, простите? Ведь уже спокойно нашли консенсус, договорились, все, нет, опять, повылазило. Речь может идти только о строительстве институтов демократии, в частности независимых, судов, непременно следующих закону, и ПОДЧИНЯЮЩИХСЯ закону и Конституции. Строительство независимоых ветвей власти, и подчиняющихся только закону. Закон для всех один. Сексотские мигалки нарушают закон. Суд над режимом необходим ЖИЗНЕННО. Теперь, Ихлов говорит, оставим тех. Скобов говорит, - оставим этих. В результате, ребята, нет я уеду к морю. Ъ Господин Скобов считает, что фабрикант и есть полицай демократии. Какая неправда!!! Полицаем демократии является Закон, Суд, незвисимый от фабриканта, и кого бы то ни было, и да, тюрьмы, те же самые, что и у сталинистов, но не для правозащитников, а наоборот. Так что вопрос только в том, кто сидит в тюрьмах, при том или ином режиме. Я, наверное, не ошибусь, если скажу, что господин Скобов хочет посадить в тюрьмы фабриканта. За то, что он эксплуатирует бедных людей. Вот и сидит Ходорковский. А люди, хотят сами управлять фабриками и пароходами, хоть и с креном, от фекалий.

сами перечитайте

"Таким образом, свободный рынок постоянно перераспределяет ресурсы от более слабых к более сильным. В нем заложен механизм саморазрушения. И даже не потому, что лузеры рано или поздно могут взбунтоваться, а потому, что свободно-рыночное перераспределение создает постоянную угрозу кризиса перепроизводства. И стабилизировать капитализм удалось, лишь создав в противовес этому естественному и свободному перераспределительному механизму искусственный, работающий в противоположную сторону. Тот самый механизм, который так пламенно ненавидят правые либералы."
Попробуйте прочитать внимательно-------
То же самое впечатление пустословия.
В какой политической системе не заложен, говоря языком левых, "механизм саморазрушения", или, если сказать точнее, способность к переменам? Я так понимаю, в капитализме эти ресурсы отыскались. Социализм получается куда более ригидной системой, жизнеспособной лишь на основаниях несоциалистической экономики - что и не нравится Скобову, отсюда эти странные словообразования, вроде "свободно-рыночное перераспределение") И выйти за рамки больших обобщений Скобову невыгодно, потому что нет основательных аргументов в пользу вечного телемского аббатства, да и быть не может.
Скобов также мудро обходит стороной пресловутый мультикультурализм - чисто утопическую конструкцию, которая, будучи воплощена в жизнь, дает, вот удивительно-то, разочаровывающие результаты.

Автор затронул важные темы государственного устройства!

Цели социального рыночного хозяйства Германии, преследуемые еще с основания ФРГ и средства, которые необходимо использовать для их достижения в соответствии с общей концепцией, можно охарактеризовать следующим образом:
1. Достижение максимально высокого благосостояния
а) благодаря установлению порядка конкуренции;
б) благодаря целенаправленному проведению политики, ориентированной на рост и обеспечивающей его постоянство на достаточном уровне с использованием таких экономико-политических инструментов, которые как можно меньше ограничивают экономическую свободу;
в) благодаря обеспечению полной занятости, стремление к которой объясняется социальными причинами, поскольку она позволяет гарантировать
доход каждому лицу, способному и желающему работать;
г) благодаря обеспечению свободы внешней торговли, свободному обмену валют и расширению международного разделения труда в рамках мировой
экономики.
2. Обеспечение экономической эффективности и соци-ально справедливой денежной системы, т.е. в особенности обеспечение стабильности цен
а) благодаря существованию независимого центрального эмиссионного банка;
б) благодаря стабильности государственного бюджета;
в) благодаря обеспечению выравнивания платежного баланса и равновесию во внешней торговле.
3. Социальная обеспеченность, социальная справедливость и социальный прогресс, прежде всего защита семьи, справедливое распределение
доходов и имущества
а) за счет достижения максимального уровня социального продукта как экономической основы социальной защищенности;
б) благодаря созданию порядка осуществления конкуренции, так как она сводит к минимуму социальную несправедливость и одновременно
способствует социальному прогрессу;
в) за счет государственной корректировки перво-начального распределения доходов и имущества в форме выплаты социальной помощи, пенсий
и компенсаций, доплат за жилье и т.п.
Достижение этих целей и определяет степень развития социальной рыночной экономики.

:-)))

Свободный рынок постоянно перераспределяет ресурсы от большей себестоимости к меньшей. И никак иначе! Юлия Латынина вела дебаты (по-крайней мере раньше). Ей даже некоторые любители пикировок бросали вызов, но, благодаря своей особой системе ведения споров, она всегда выходила победителем.

автору, который не ответит

Что у Скобова, что у Латыниной не просматривается то, что называют историческим процессом, пусть они на его понимание слегка претендуют. Скобов находит у Латыниной элементы фашизма, но предпочитает не замечать, что классические фашистские режимы XX века Муссолини и Гитлера были избраны самым демократическим путем, какой тогда только существовал. Уверен, Скобов не одобряет эти режимы. Другая сторона медали, что нынешний европейский тренд имеет тенденцию проводить к власти охлократию [безответственную толпу]. Латынина это видит, Скобов предпочитает не замечать. (Я не являюсь апологетом Латыниной, но на Гранях нет возможности ей возразить.)
Из Скобова: "Что свободный рынок воздает каждому в соответствии с его способностями и заслугами — это фарисейское вранье. Сказка, которую люди, считающие себя очень умными, придумали для людей, которых они считают не очень умными. Свободный рынок — это очень жесткая гонка с препятствиями, в которой победитель получает если и не все, то очень ощутимый приз."
Свободный рынок сам по себе не идеален, как далеко от идеала право обладателя самой большой дубинки в первобытном обществе. Билл Гейтс начал практически с нуля, а теперь является одним из богатейших людей планеты. Боюсь, мы бы в лучшем случае печатали не помощью многими ругаемой Windows, а из командной строки, не воспользуйся он возможностью свободного рынка. Самый молодой миллиардер в мире - Марк Цукерберг, который придумал Facebook. Кто он? - студент-недоучка, вылезший благодаря свободному рынку.
Далеко не всегда можно говорить, что "свободный рынок постоянно перераспределяет ресурсы от более слабых к более сильным." Ключевым моментом в успехе упомянутого Билла Гейтса, оказалось то, что его Windows 95 оказалась успешнее, чем продвигаемая IBM OS/2. Не поворачивается у меня язык назвать одну из крупнейших мировых команий IBM слабым лузером.
Повторяю, не являюсь таким уж сторонником Латыниной. Ее идея ограничить всеобщее избирательной право столь же неуместна, как построить очереденую "Утопию" или вернуться в пресловутый "золотой век". Вопрос здесь в совершенно в другом - как сохранить (пути назад нет) всеобщее избирательное право, но также сохранить динамизм западного общества? Полагаю, очевидного ответа нет ни у Латыниной, ни у Сскобова, а о себе просто молчу. (Всеобщее избирательное право это лишь один из примеров.) Остается только уповать, именно уповать, что найдутся в современном западном обществе силы, которые ответят на этот вызов истории. Далеко не первый вызов, сколько революций там пережили.

Выбор между Скобовым и Латыниной, это выбор между Альенде и Пиночетом...а Вам кто больше нравится?

Эффектная постановка вопроса: кто является более эффективным менеджером - начальник концлагеря или фабрикант эпохи первоначального накопления - не более чем фраза... Во-первых времена Сталина-Гитлера и даже более поздние - красных кхмеров или проамериканских горилл и абсолютного чемпиона всех времен и народов - Сухарто ---эти времена ушли безвозвратно! Хрущев и Брежнев - на начальника концлагеря тянут значительно меньше чем Пиночет. Но и фабрикант для современного мира, да и для меня - это не самый плохой герой. Создает ценности и дает людям работу. Проблема в том, что не фабрикант наверху пирамиды. Сегодня правит банковское ворье и торжествует офшорная экономика. Эту экономику, кстати, не Ельцин с Путиным создавали, а тот "идеальный" современный Запад, который многие предлагают взять за образец... На мой взгляд, лучшие люди Запада сегодня в рядах антиглобалистов и с теми, кто выходит против Уолл-стрита. Именно этих людей волокут в полицию, то бишь в концлагеря 21 века. Хорошо, что отцы этих людей отвоевали право на частичную защиту от офшорных хозяев жизни. Борьба Скобова с Латыниной (ее взгляды хорошо известны) это борьба Альенде с Пиночетом...
Касаемо Пионтковского... Он был убран с Граней после того, как провел подробную аналогию между Венедиктовым и проституткой-эротоманкой из "Ямы" Куприна. Но, как всем понятно, хозяин "Эха" неприкосновенен даже для путиноидов...

Я всегда считал, что 70 лет коммунизма должны вылечить

Я всегда считал, что 70 лет должны были вылечить людей от сифилиса марксизма. Оказалось нет. Один профессор философии, страдающий безумными амбициями, манией величия и чудовищной неблагодарностью создал философию человеконенавидения. В истории человечества трудно отыскать более людоедское учение, чем марксизм. Ну разве, что национал-социализм - но они и так близнецы братья: Гитлер не зря уважительно к Марксу относился. Затем пришел еще один амбициозный маньяк и сумел раздуть в России огонь безумной ненависти. Все зомби из истории человечества меркнут перед этим дуэтом кровопийц. Куда до них Франкенштейну - милое и любвеобильное дитя! Мне казалось всегда, что миллионы убитых достаточная прививка. Но нет, читаю Скобовва и шизею. Весь опыт истории, все то, что заставляет делать выводы - все побоку! Опять все тот же бред, все та же добролюбовщина, с горящими глазами. Читаешь Скобова, и перед глазами встает Нечаев и его Катехизис. Еще раз приходится признать, что история учит одному - ничем не учит.

Вы - гуманоиды! Оказывается, готовы полмира удавить ....

Я полагал, что оппонентам ненавистны только коммунисты, которых именуют красными. И во многом это понятно, т.к. фактология сталинизма дает основания огромному количеству людей и в России и за рубежом быть врагами коммунизма. Хотя антикоммунизм не намного лучше ( как говорил Т.Манн "антикоммунизм -величайший идиотизм двадцатого столетия")). Крови , которую пролили проамериканские гориллы было не меньше... Но оказывается уважаемые оппоненты пышут ненавистью и к социалистам. Но социалисты - это, как минимум, половина граждан Запада. Это Пальме, Вилли Брандт, социалисты Италии и Франции,социал-демократы Германии, все скандинавы, в определенной степени - лейбористы Англии и многие другие... Felischaus и Shtekel и их собираются пустить под нож... Вы, ребята, просто громилы какие-то - с кем останетесь? С офшорниками? Да, с брейвиками? И еще... Коммунисты отнимали, но никогда ничего НЕ ДЕЛИЛИ... Они все концентрировали и укрупняли, как в промышленности, так и в аграрном секторе. Это российские либералы все начали делить и приватизировать. И все дороги для воровской шпаны открыл ЕБН, а теперь Пу и Ме охраняют стабильность этих разделов... Это трио бандуристов - Ваше... Так что - не уводите обсуждение сегодняшних проблем в русло исторических экскурсов...

Дочитал до пассажа о свободном рынке как о гонке с препятствиями и дальше читать расхотелось

Эдак ведь и о любви можно говорить как об изматывающем сексе. А всего-то автор забыл вписать (если и понимает это), что есть некие идеалы, и есть реальные воплощения этих идеалов, которые как правило отличаются от идеальных. И если разница между идеалом и реальностью на сегодняшний день действительно порою велика (особенно в России), то это отнюдь не означает, что эту разницу нельзя уменьшать и уменьшить. Не только можно, но и нужно!

С огромным уважением отношусь к людям, сидвшим за свои убеждения.Смотрю на пожилое,вполне умное лицо автора, много повидавшего человека.Читаю его строки иногда.И всегда думаю.Как так можно. Столько прожить, столько пережить, столько продумать И......?????????

"И стабилизировать капитализм удалось, лишь создав в противовес этому ... механизму искусственный, работающий в противоположную сторону."

Гм, ну есть все-таки разница между перераспределением за счет высокой оплаты наемного труда и за счет выплат высоких пособий поколениям вполне дееспособных бездельников, что "так пламенно ненавидят правые либералы", которые ничего при этом не имеют против первого способа.

Все как обычно: отнять и разделить.

Или на гранях публикуется идиот, или ублюдок.
Ответ зависит от того, сознательно ли автор умалчивает о том, что морковка — это удовлетворение потребностей клиента?

Совет диктаторам

Возмите пример с Михаила Саакова: Чтобы избавиться от главного конкурента, он лишил его гражданства! Тем самым и возмлжности участвовать в выборах!!!
(не убил, не арестовал, а простым демократическим способом)

Старый придурок...

Первая часть верная - старый (даже к моему личному сожалению). Придурок - сложное понятие.
Я, например, имею право считать придурками тех, кто за 20 лет так и не разобрался, чем российский "либерализм" отличается от современного либерализма.
Хотя я же многократно приводил то, что во многих энциклопедиях. В частности - в "Современной энциклопедии":
"...Современный либерализм (неолиберализм) исходит из того, что механизм свободного рынка создает наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов; вместе с тем постоянное вмешательство государства необходимо для поддержания нормальных условий конкуренции. В последние десятилетия происходит сближение идей либерализма, консерватизма и социал-демократии."
Каждый (при желании, разумеется) может почистить свой либерализм в соответствии с этим. Мой соответствует этому в точности. У Латыниной, Новодворской и множества российских"либералов"
(в том числе и у "грубияна")несоответствие полнейшее.
Ну а если посмотреть на то, что поддерживали эти российские "либералы" в 90-х и дальше, то ОКАЖЕТСЯ, что они вовсе и не либералы даже в кавычках, а хуже фашистов прошлого. Фашисты прошлого, и коммунисты, знали, что делают, и не чурались делать это своими руками, в том числе и расстреливать. Нынешние российские "либералы" сами не расстреливают, не убивают, они лишь СОВЕТУЮТ, как надо убивать "неполноценных" - то самое "быдло" и "чернь".
Разве считать неполноценной нацией евреев, или неполноценным классом трудолюбивых и поэтому зажиточных крестьян - это иное?
Новодворская советовала Ельцину в 1993 году бомбить Белый Дом с самолётов, сама она не собиралась ни приказывать, ни садиться за штурва, ни наводить самолёт в цель, ни открывать бомбовой люк, ни смотреть всю жизнь кошмарные сны о гибели людей под своими бомбами.
Так и не все фашисты в Германии лично гнали людей в газовые печи, были и те, кто даже не приказывал, а только СОВЕТОВАЛ, как Новодворская. И Латынина советует. Не зная, что в современном обществе ВСЕ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ,более того, ЖИТЬ КОМФОРТНО (а те, кто заработал много - более, чем комфортно), не зная, что во многих странах ВСЕ ПЛАТЯТ НАЛОГИ, потому что государство просто взимает НДС, налог на ВВП.
Вот и здесь очень многие - СОВЕТУЮТ. Выше я предлагал дать таким советчикам по винтовке (на всякий случай, зарядив холостым) и дать им возможность лично расстрелять того из "быдла" и "черни", кто недостоин считаться человеком. Я не сомневаюсь, что "грубиян" с удовольствием нажмёт на курок, а потом скажет что выстрел была актом истинного либерализма.
Ну а тот, кто считает, что такой публике надо отвечать подобострастно, пусть швыряет в меня камни. Или стреляет - я ныне стар и тоже недостоин влиять на общество.
Оксанов.