Революция узкого круга
Дмитрий Шушарин. Фото Граней.Ру
Следует ждать обострения классовой борьбы и боярской измены. Путину сейчас чем хуже, тем лучше. Не ему хуже, а стране, которую он и те, кто допущен (или будет допущен) в его окружение, готовы разрушить, но власти не отдать. Большевики есть большевики: для них гражданская война - лучший способ управления страной и социальными процессами.
Морское оружие Украины
Комментарии
-:))) хе-хе. и стоило ли так напрягаться пишучи?
Мил, как гритца, Шушарин!
Не всяк "рак-отшельник" становится "раком" и не всяк идиот попадает в дурдом!
(совет! не анализируйте мочу и кал (это очень полезно) ,а попробуйте проанализировать среду попадания, жевания и переработки.)
Претензия на вечность
аналог Брежнева разве что по срокам.
Читайте гениальную статью Трутня:
...И вот Путин идет на шестилетний президентский срок. Недавно мы узнали, что он не против исключить из Конституции норму о президентстве более двух сроков "подряд". Но, возможно, это очередная уловка, чтобы и после 2024 года оставаться на этом посту.
http://mailbee.ru/spirits/philosophy/78-pretenziya-na-vechnost
Шушарин льстит мерзавцам.
Пока изо всех щелей бъёт халявное золото, у власти мерзавцы,которые без особого напряжения отливают из него "пули". И их терпят. Как только халява иссякнет, жизнь заставит искать спасения у достойных мастеров (истинная элита, жаждущая социальных лифтов), умеющих отливать "настоящие пули" из "любого говна". Но в нашем случае, судя по всему, всё произойдёт ещё раньше и по другой причине: в любой малине рано или поздно начинаются склоки. Зависть, обиды, страхи, желание респектабельности, да и пора концы в воду ...
Замечательная статья (ну, за исключением малюсеньких-премалюсеньких деталей, не имеющих практически никакого касательства к сути)
Прекрасно. Только сравнивать ЕдРоссов и ВэКаПэБэШников надо было лет этак 12 назад. Лет 12 назад, почему-то, все писали: вот новая власть будет завинчивать гайки, так как "гэбуха" ничего другого не умеет. А новая власть оказалась большевистской - всё взять и между своими поделить. То есть - своровать.
"... всё взять и между своими поделить..."
Ну точь в точь как в Омерике!
А что Обама поделил власть не между своими? Может пригласил бушевскую семью снова порулить?
В России, если придёт ЗюЗя, он тоже между своими поделит. Ну а если на выборах победит Миша 2%, то на все 100% своих ублажит властью за верность.
Демократия!
:-)))
Нашел, с чем сравнивать... :))
Американскую демократию и российский диктаторский олигархизм.
Американский президент находится в цепях незыблемости законов, а в России законы находятся в мешке диктатора.
Какие броские ярлыки! Но это только эмоции...
Пришёл Обама - поделил власть между своими чикагскими дружбанами, остальные вон от корыта.
Пришла Меркель - поделила власть между своими друганами и подругами, остальные вон от корыта.
Пришёл Олланд - поделил власть между своими социалистическими болтунами, остальные вон от корыта.
Пришёл Путин - поделил власть между своими верными друзьями, остальные вон от корыта.
Демократия!
:-)))
Все кого вы привели в качестве примера (путен в этом списке разумеется лишний)не просто пришли, а были избраны с соблюдением всех демократических процедур на честных выборах.
Далее, на западе кормиться из чиновничьего корыта очень затруднительно так-как наказуемо.
Никто из лидеров цивилизованных стран не подменяет собой конституцию и не использует свое положения для уничтожения оппозиции...
Они понимают, что занимают свои высокие посты только на определенный срок, который записан в законах и контролируем иными ветвями власти и народом.
В России есть бай для которого не существует законов и над которым нет законов.
на западе кормиться из чиновничьего корыта очень затруднительно так-как наказуемо
И не очень прибыльно, к тому же. Президент - далеко не самый высокооплачиваемый человек, даже среди наемных работников
Это у "них" президент живет на одну зарплату, а в большинстве стран постсоветского пространства - "господа-распределители", начиная от высших чинов и заканчивая самыми мелкими клерками кормятся совсем из других источников.
а ты, Рюсь с букваря попробуй начать и детских сказок
и тогда поймешь, что "либерал-демократ" Жирик, на самом деле махровый консерватор, правда и популист не менее махровый :))
дядюшка Зю коммунист, давно только на словах...
а Едим Россию и не партия вовсе, а кооператив Жуликов и Воров, - сходка тех, кому удалось присосаться к вене...
и активно-возраждаемый властью большевизм - одновременно и ностальгическая соска и заколоченый в генах совесткими селикционерами единственно возможный способ существования русской материи..
Ты за большевиков али за коммунистов?
за интернационал!
но без буденовки...
:))))
Но красные галифэ Вы им оставите,
надеюсь?
Большевики, революция... весь мир использует эти слова неправильно, только Шушарин правильно
Кошмарная статья, по-моему. Так же как и другие две недавних статьи этого же автора на grani.ru
Но, конечно, и без "истин" кажущихся автору общепризнанными и универсальными нельзя обойтись. Как например
"Американская революция"
была не революцией, а национально-освободительной войной против уже давно ощущавшейся колонистами как далекая и чуждая британской королевской власти. Сравнивать ее с революциями в Европе или с сегодняшней ситуацией в России невозможно - против какого заморского короля изволите бунтовать? А опыт всех тех революций, где брат шел на брата, от маздакидов в Персии через Францию 1793 и Россию 1917 до той же Персии Хомейни - как-то не воодушевляет. "Старый прижим" (Людовик 16-й, Николай 2-й, шах ...) был достаточно скверным, но не совершил и десятой доли тех преступлений, которые совершила революционная власть. "Прогнали мы царей. Убийцу с палачами / Избрали мы в цари. О горе! О позор!"
Мне кажется, Вы немного забыли историю
В начале Американской Революции, власть воспринималась вполне как своя и легитимная. Поэтому изначально, требования народа были крайне умеренными, всего лишь 'no taxation without representation' (никаких налогов без народного представительства во власти)
То что власть стала восприниматься как "далекая и чуждая" и целью революции стало ее свержение, было прежде всего результатом жестокости с которой власть ответила народу (могу заметить что Американцы до сих пор помнят те события и полностью так и не простили Британии эту жестокость)
А в чем кошмарность этих статей, Натали ?
Ну хотя бы данной.
См. Panna Yulka, ниже
ОК
Тогда см. roker, и тоже ниже.
Чем дальше, тем больше замучается смысл статей Шушарина.
По-видимому, именно такой петляющий стиль и тщательное зашифровывание мысли он называет "качественными журналистскими публикациями"…, "зоной здравомыслия", "трезвой оценкой власти, и оппозиции" (здесь, заметим, что упор делается автором не на власти, это пустячок, а на кишащей всеми недостатками оппозиции), "стремящихся понять и истолковать реальные общественные процессы, а не выдуманные ими тренды."
Не буду тратить время на восхищение, вызванное столь высокой самооценкой, и ненавязчивостью рекламы своей способности "понять общественные процессы" в отличие от "всех ангажированных, как властью, так и оппозицией всех направлений и оттенков" (опять отметим про себя особое презрение к ОППОЗИЦИИ ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЙ, и к существованию в природе "ангажированности оппозицией", странноватая какая-то "ангажированность", подразумевающая не оплату, которая связано с этим понятием, а разные неприятности, от возможности быть избитым и искалеченным и кончая потерей свободы и жизни).
Нельзя не согласиться с автором, что и впрямь желательно понять реальные общественные процессы, а не "выдуманные тренды".
Однако именно такой слабостью и грешит Шушарин: любит он выдвинуть какой-нибудь несусветный тезис и затем его старательно опровергать.
Например, он выражает удивление, что " революцию ждут и призывают люди, в сознательном возрасте прочитавшие "Вехи" и "Архипелаг ГУЛАГ", т.е. знающие кое-что "о природе революций и их последствиях". Я хотела бы узнать, КОГО Шушарин имеет в виду, оппозицию КАКОГО оттенка. От либералов призыва к революции услышать невозможно, да и ни от кого другого не слышала о "революции". Даже самая боевитая часть оппозиционеров НБП хочет не революции, а лишь усиления имеющихся как националистических, имперских, так и левых экспроприаторских тенденций.
Вторым примером "выдуманного тренда" является тезис Шушарина о том, что использование Путиным свалившейся на него президентской власти для передела собственности в целях личного обогащения его самого и ближайшего окружения и усиление в этих целях "вертикали власти" - это и есть "ювелирно произведенная", тихая "революция", "обычная для византийско-русской традиции смена правящей элиты как заключительный этап очередного модернизационного кризиса". При чем тут "модернизационный кризис" непонятно, но звучит красиво, не спорю. Также как и "смена элит". Мафиози ограбили несколько успешных компаний, разделили между собой денежки, затормозили все выборные демократические процессы. Ну, если хочется, можно назвать это революцией. На мой взгляд, попытка революции была в 1991 году, но не удалась, с Путиным связан реванш, путч, контрреволюция.
Однако непонятно, что хочет сказать Шушарин,: сначала он возмущался выдуманными им же самим стремлениями оппозиционеров к революции, затем объяснил им, что она уже произошла (хотя и совсем другая, но пусть удовлетворят свою патологическую склонность к "революциям" этой, уже свершившейся ). Всё равно остается все тот же жгучий вопрос; что делать дальше?
А дальше Шушарин выражает неудовольствие, и снова не подлой властью, и её опричниной - ОМОНОМ , а глупостью и непрозорливостью оппозиционеров , суждения и наблюдения которых "выборочны, фрагментарны и ситуативны ", т.к. они не видят связи в беспределе ОМОНа во время московских гуляний и в Махачкале. Почему же не видят, это ясно любому: беззаконие, жестокость, произвольные аресты, избиения и убийства – это взятый на вооружение метод расправы власти с оппозицией. Опять-таки: делать-то что?
И снова Шушарин высказывает противоречивые суждения, по-видимому, в духе тех самых "качественных публикаций", "трезво" оценивающих и власть, и ОППОЗИЦИЮ. Что бы ни делала оппозиция, все не так: он отмечает, усилия граждан,"порой отчаянно бьющихся за свои права, свободу и честь, но ДАЛЕКИХ ОТ ПРОТЕСТОВ ПРОТИВ СИСТЕМЫ". Позвольте, вся статья до этого места разъясняла, как плохо желать революции (а что же означает революция как не слом системы). Что ещё могут подданные диктатуры (или "посттоталитарного общества", в терминах Шушарина), кроме как бороться за свои права и честь. Другой путь – та самая кровавая революция, результаты которой непредсказуемы, и мы знаем об этом не только из чтения "Вех" и от которой отговаривал автор в начале статьи…
И снова любимый тезис: демократическая оппозиция своей критикой, сопротивлением, борьбой с коррупцией лишь ПОМОГАЕТ верховной власти в её деле "смены элит". Так что же: не надо критиковать, сопротивляться, выводить на чистую воду жуликов? Что советует "трезвый" аналитик?
Читаем: "Общественное сопротивление большевизму возможно до тех пор, пока личностная стратегия жизни в обществе НЕ сводится к животной стратегии выживания."
То есть предлагается борьба с СИСТЕМОЙ, не на жизнь, а на смерть? Значит - революция? Но ведь в начале статьи….
А, вот, наконец, и рецепт спасения:
Самое главное сейчас – "ДОСТИЖЕНИЕ АДЕКВАТНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОБЩЕСТВЕ".. "ЗНАНИЙ, КОТОРЫЕ ЦЕННЫ САМИ ПО СЕБЕ (здорово! panna-yulka) НО ПРИ ЭТОМ СПАСИТЕЛЬНЫ , В ОТЛИЧИЕ ОТ ПУСТЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОСТРОЕНИЙ И СТОЛЬ ЖЕ ПУСТЫХ ПРАКТИЧЕСКИХ ПРОГРАММ".
Другими словами: читайте, дети, Шушарина, а больше ничего и не надо. Читайте и спасайтесь. Неважно, что у него начало и конец не сходятся, и никаких практических советов он не дает. Зато будете разбираться в ситуации, где главный вывод такой: ЛЮБАЯ ОППОЗИЦИЯ ВЛАСТИ БЕССМЫСЛЕННА И РАБОТАЕТ НА ВЛАСТЬ.
Ну, этой великой мыслью проникнуты все статьи Шушарина, удивляет лишь, как много он находит разных слов для её оформления.
отличный анализ "думственных испражнений" Шушаркина)))
спасибо пани Юлия! операция по вскрытию пациента Шушарина показала, что он скорее мёртв чем жив!!!!!!
Селям алейкум, Юлия
Ничего, если я очень тезисно (занят, но участвовать в дискуссии страшно хочется) ?
1. "От либералов призыва к революции услышать невозможно, да и ни от кого другого не слышала о "революции".
Юлия, зачем далеко ходить, когда "автор ресурса", совсем не глупый человек П. Шехтман, называющий себя либералом, не разделяющим воззрения нацболов, только и говорит о "революции", о наступившей "революционной ситуации", и объясняет свою союз с нацболами тем, что только они осознают революционную сущность нынешней ситуации и необходимость делать ее "здесь и сейчас" ?
2. Д. Шушарин сам отмечает различия в трактовках понятия "революция", а "путинскую революцию" называет так ввиду полного ее соответствия нынешним запросам "движущих сил" общества.
Так что мне вполне понятно, "что хочет сказать Д. Шушарин". Более того, Юлия, я считаю "сказанное" им разумным и логичным.
3. Восьмой абзац Вашего поста, уж простите, дорогая Юлия, я нахожу немного сыроватым, каковое обстоятельство, опять же прошу прощения, связываю с полемическим азартом, охватившим Вас, и немного помешавшим внимательнее прочитать критикуемый отрезок статьи.
4. Разве протест против системы, до осознания необходимости коего действительно не дошла значительная часть протестующих, обязательно должен вылиться в революцию (в "кровавом" ее понимании) ?
Д. Шушарин вполне последователен: "революция" в Московии (для Московии) традиционно означает не просто кардинальную ломку системы (происходит ли такая ломка в действительности, и ставится автором под вопрос), но и события весьма кровопускательные; опять же значительная часть протестующих говорит о необходимости революции, не понимая того, что революционная ситуация еще не наступила, и при этом забывая о том, что такое московитские революции, а также того, что "кардинальная ломка системы", то есть революция в ее цивилизованной трактовке, невозможна без осознания необходимости этой ломки в целом. При этом Д. Шушарин вовсе не призывает "не критиковать, не сопротивляться, не выводить на чистую воду жуликов...".
5. По поводу четвертого с конца абзаца. Мне непонятно Ваше недоумение, Юлия: автор имеет в виду то, что если революция в Московии произойдет на таком же базовом уровне, как это происходило и раньше, то никакой ломки системы не произойдет: для свершения подлинной революции (то есть действительной ломки системы) московитам следует многое изменить в своем сознании. А вот готовы ли к этому современные московиты, то есть готова ли Московия к революции цивилизационного типа, это еще большой вопрос.
С уважением и все тем же сожалением невозможности послать Вам цветы. Ваш Гастон.
сАлам.(в переводе с арабского-мир)..Алей(на) кум(вас)
"Мир вам"..по русски-"здасьте"..)
Шалом(мир)алей(на)хем(вас)-эт на иврите,всего одна буква меняется.Восточные языки родственные.
Это я просто так встрял(не обращайте на меня внимания)..))..
Как это - "не обращайте внимания" ?
Разве можно на Вас, такого, не обращать внимания ? Так что не обессудьте, дружище.
Кстатя....))
По поводу языков.)
В своё время у французов возникла проблема как писать и говорить фамилию ПУТИН.
Дело в том,что на французском это слово слышится как "проститутка"...
Вот видите, как все удачно складывается
А Вы говорите - "не замечайте"
Извините, что вмешался в диалог
Спасибо, Рокер! Красивый анализ статьи и, мне кажется, корректный!
Аллахакбарчик, дорогой рокер!
Не буду сейчас углубляться в рассмотрение каждого абзаца, оспоренного Вами, это утомительно и заведет нас в непроходимые дебри пустословия. Лучше коротко изложу Вам своё представление о нашей ситуацации и объясню, чем мне не нравится шушаринское.
В начале 90-х в результате банкротсва тоталитарной советской системы, произошла практически бескровная РЕВОЛЮЦИЯ, важнейшее СИСТЕМНОЕ революционное изменение - появилась ЧАСТНАЯ собственность, на основе которой должен был бы появиться класс свободных людей (средний класс) и соответствующая ему политическая и судебная система, т.е. демократия с её выборностью и защитой прав личности и независимый суд. Во всяком случае у народа появилась ВОЗМОЖНОСТЬ, которая полностью отсутствовала в тоталитарном государстве: проявлять гражданскую активность, создавать демократические институты, участвовать в распределении собственности и производимого продукта.
С появлением Путина и его клики этот процесс затормозился, но не прекратился полностью. Нарастает массовое недовольство сложившейся коррупционной системой, отсутствием справедливого суда, фальсификацией выборов и многим чем еще. Сложились оппозиционные партии и движения, расшатывающие и подтачивающие воровскую власть. Но для смещения путинского паханата нужно важное условие, а именно - раскол элит с тем, чтобы оппозиционная её часть (недовольная беззаконием и бесправным положением даже миллиардеров, собственность которых может быть в любую минуту экспроприирована) при поддержке оппозиции снизу осуществила передачу власти из рук узурпаторов в руки законно избранных народных представителей . Именно так, в результате ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОППОЗИЦИИ СНИЗУ И СВЕРХУ, происходили "бархатные" революции в Восточной Европе, на Украине, Грузии.. Нам, нашей оппозиции, не хватает пока решительности "элитных" диссидентов, включенных в систему власти. Эта робость (а элитам есть, что терять) связана с недостаточной массовостью оппозиционного движения, и потому надо всеми силами содействовать его расширению.
Однако у Шушарина на сей счет существует "особое мнение": сложившуюся после 1991 года систему он называет "посттоталитарной" т.е. в основе своей всё той же неизменной советской тоталитарной, и никакой иной судьбы для России не видит кроме той, что заключена в придуманной им "русской матрице", подразумевающей самодержавие, имперскость, бесправие, в общем всё то ужасное и нечеловеческое, чем славилась история государства Российского. Все предопределено и записано на узловых точках матрицы.
А потому – бесполезны всякие попытки оппозиции что-то пытаться изменить.
Ключевые слова его статьи (и всех предшествующих) в чуть-чуть закамуфлированной форме толкуют об одном и том же: демоппозиция не понимает сути системы (её понимает только Шушарин), и все её действия НЕ ТОЛЬКО БЕСПОЛЕЗНЫ, НО И ВРЕДНЫ. Наиболее откровенно это прозвучало в абзаце, который я полностью процитирую (чтобы Вы не смогли перетолковать ни Шушарина, ни меня):
"И не надо льстить себе: избавление от старой элиты приоритетно для русских вождей: что для Ивана Грозного, что для Сталина. А ДЕМОППОЗИЦИЯ –ЭТО ТАК... Ее можно даже ИСПОЛЬЗОВАТЬ в новой чистке, как это было во время травли Лужкова и перед выборами в Госдуму, когда ее натравили на партию жуликов и воров (??! интересно и кто же "натравил"? в другой статье Шушарин точно так же писал о "травле" РПЦ с Кириллом -рanna_yulka). СГОДИТСЯ она и для борьбы с коррупцией - это универсальный способ борьбы царя с чиновниками. Но, как показывает опыт большого террора, вместе с номенклатурой уничтожаются все те, кто подает признаки самостоятельной жизни. И те, кто не подает, - тоже."
Ясно? И после этого Вы посмеете отрицать, что Шушарин призывает "не критиковать, не сопротивляться, не выводить на чистую воду жуликов..."?
Вполне недвусмысленно призывает, пугает "большим террором", а перед этим попросту насмехается над этой глупой, бездумной оппозицией, ни хренашечки не понимающей в общественных процессах и лишь укрепляющей "посттоталитаризм", помогающей драконам провести очередную чистку и заточить зубы и когти. Ну и само собой – и сама должна пойти на заклание, и увлечь за собой невинных, даже тех, кто никак не протестует и "не подает признаков самостоятельной жизни".
Так что лучшее что, эта неразумная, наивная "демоппозиция" может сделать, это улечься поудобней на диване с книжечкой статей Шушарина и всласть починать о "посттоталитарном обществе" и "русской матрице".
На месте Путина я наградила бы Шушарина каким -нибудь "патриотическим" орденом и выдвинула на соискание Нобелевки. Вот, правда, такой номинации нет: "самая изощренная и закамуфлированная апология конформизма в посттоталитарных клептократиях" (Шушарин любит красивые термины, вот и я решила блеснуть:-).
P.S.
Ниже приводится великолепная подборка, свидетельствующая, как вырос Шушарин: от пошлой стилистики агитатора из предвыборного штаба Путина, до кабинетного ученого, неспешно, "качественно", "трезво" рассуждающего в "зоне здравомыслия" о власти и оппозиции (читай, помалкивающего о художествах власти и с оттяжечкой ругающего оппозицию),стремящегося
понять и истолковать реальные общественные процессы, а не выдуманные ими тренды (читай, обосновывающего незыблемость власти и абсолютную обреченность оппозиционной суеты).
Там, где "великолепная подборка", успешно сражается мой союзник из УПА
Причем получается у него гораздо лучше, чем у меня
Ха...
Однако...
Умеете вы, дружища Рокер "обаять"...
Вам бы компактный внедорожник (в жовто-блакитному кольорі) да трибуну на него, пару фраз на иноземной мові и можно в турне по полтавщине отправляться... капусту рубить.
"Ясно? И после этого Вы посмеете отрицать..."
Сразу, еще не пускаясь в путь: конечно, ясно ! И Вы полагаете, что после всего, что было между нами, я посмею что-то отрицать ?! Да никогда ! За кого Вы меня принимаете, cherie, а также mon ame ?!
Так что нижеследующее, дорогая Юлия, прошу воспринять исключительно как реализацию возможности побыть в компании с такой (ох, какой...) девушкой, ну и, между делом, поболтать с ней, изрекая всякие бессмысленности...
Так вот, Юлия:
а) "особое мнение Шушарина" вовсе не "особое", ибо разделяется не таким уж малым числом людей, некоторые из которых, и среди них Ваш покорный слуга, подвизаются на форуме Граней. К тому же, Юлия, Д. Шушарин замечательно обосновывает это мнение;
б) Д. Шушарин совсем не считает "всякие попытки оппозиции хоть что-то изменить" "бесполезными". Уверяю Вас, Вы его не так поняли: автор пишет о том, что бесполезны (в смысле перспектив коренной ломки системы) любые попытки, не проистекающие из осознания первопричин проблем, испытываемых этой системой;
в) Ваша неоднократно повторяемая инвектива, касающаяся "вредности" выражения тех или иных мыслей, не может быть, уж простите, воспринята иначе, кроме как атавизм мышления, в числе прочего (и в первую очередь), присущего властям любого авторитарного и тоталитарного образования, предъявляющим подобные претензии людям, умеющим думать, и желающим делиться плодами своих размышлений с другими людьми;
г) Д. Шушарин не насмехается над оппозицией, но элементарно выражает свои мысли в присущей российской полемической традиции саркастической манере.
С надеждой на продолжение наших отношений, Ваш Гастон
Лишний раз убедилась, душа моя Гастон,
что в силу особенного устройства Вашей, в полном смысле слова, Высшей нервной деятельности, Вы видите не то что написано, и слышите, не то, что произносится, а живете в мире своих восхитительных, инопланетных фантазий.
Шушарин апологет власти , он этого совсем не скрывал в начале воцарения Путина, и не в состоянии скрыть сейчас, хотя и пытается навести тень на плетень и прикрыться толстым слоем социально-политической демагогии, рассуждая, якобы не о Путине и его шайке, а о каком-то абстрактном "неототалитаризме" и столь же абстрактной "русской матрице". Хотя суть его писаний, какой была, такой и осталась, она формулируется словами: "Не трогайте Путина, вам же будет хуже". Вы не желаете вникать в эту низменную суть, потому что Вам нравится всякая вычурность, непонятность, невнятность. Вы прощаете всё за туманно построенную фразу, Вам за ней чудятся прекрасные, или ужасные, но никакого отношения не имеющие к реальности миры. И если уж Вам понравилась Форма, то Содержанием Вы её наполняете сами. Поэтому бесполезно вести с Вами споры, это споры ни о чем.
Самое лучшее, что Вы можете сделать, общаясь со мной - подарить, как Вы и хотели давеча, букет цветов. Пусть и виртуално-астральный, я, простая душа, буду ему рада. Ваша Юлия.
(улыбаясь)
прекрасный ответ взрослой женщины восторженному юному путанику с букетом цветов.
так дело не в путине же. а в том что в оппозиции совершенно спокойно существуют разновидности путина,и их приход к власти систему не изменит.
легко сейчас тем кто когда-то за ВВП голосовал и все душой его алкал,все беды валить на того кто не оправдал их иллюзии о Великой Грозной всем врагам державы. Нет никакой оппозиции-есть мешанина из квачковщины,нациков,сталинистов,недолибералов немцовского толка...
я уж не говорю о такой срамоте как т.н. лидер Навальный-неоимперец и расист
Ох, Юлия, все это ерунда, как я Вам уже однажды писал
Зря Вы принимаете все так близко к сердцу. Здоровье дороже.
Апологет - так апологет, демагог - так демагог, вредитель - так вредитель (и так далее). Тем более что Д. Шушарину, как мне почему-то кажется, все равно (обо мне и моих доводах вообще речь не может идти).
Но если какой-то явный недруг (он же - просто глупый, недалекий человек, "жалкая, ничтожная личность") опять вздумает как-то неверно интерпретировать Вашу яростную категоричность, у Вас, как всегда, найдется огромное количество сторонников-поклонников - людей несомненно мудрых, аналитичных, незакомплексованных, остроумных (дальше можете продолжать сами - у Вас это замечательно получается), и недруг, как это опять же всегда бывает в случаях, когда речь идет о несчастных, осознанно или неосознанно посмевших возразить Вам, или элементарно не понравившихся своей манерой поведения и образом мыслей, будет обязательно посрамлен. Сторонники-поклонники никогда не бывают лишними, хотя Вы и сами прекрасно справляетесь с любыми задачами без чьей бы то ни было помощи, правда ?
Главное ведь - результат, аплодисменты, горы трупов, убедительный, и даже, желательно, разгромный счет, а все остальное - мелочи, не так ли, cherie ?
А цветы я Вам, разумеется, пошлю: как можно не посылать цветы такой темпераментной даме ?
Ваш Гастон.
Неужели у Вас сложилось представление обо мне как о пошлой тщеславной дурочке?
Не верю, дорогой Гастон, что Вы написали всерьез такую чушь. Я каким-то образом умудрилась Вас обидеть, совсем того не желая. Если всё-таки обидела, то от всей души прошу прощенья. А цель моя всегда только одна - поиск истины. Когда мне кажется, что я её нашла, делюсь с другими и радуюсь единомышленникам. Тем более, что речь идет не об абстракциях, и не о ерунде, а о нашей реальной жизни, которую не хотелось бы прожить овощем. Целую Вас. Юлия
"Неужели у Вас сложилось представление обо мне как о пошлой тщеславной дурочке?"
Поздравляю тебя с очередным просветлением!
Не знаю как у Рокера, но у большинства вменяемых комментаторов именно такое о тебе и сложилось представление...
Опять врешь, Юлька?
Я конечно понимаю, работа такая. Но и ты меня извини - терпеть не могу лжецов!!!!
"А потому – бесполезны всякие попытки оппозиции что-то пытаться изменить."
А вы пытались что-либо менять? Почитай законы тех лет, никакой свободы предпринимателю, через налоговый пресс, вы так и не предоставили. ...Акромя жулья, вертящегося у кремлевской кормушки и не платя налоги как полагалось законом!
"...помогающей драконам провести очередную чистку и заточить зубы и когти."
Ну-ка расскажи кого "драконы" очистили? Кроме Ходора, начинавшего себя считать богом, (а именно это не понравилось вове, т.к. он Богом считал себя) никого и не тронули! Многие как воровали,так и воруют. Кое кого, правда, заставили свалить, НО С ДЕНЬГАМИ!!!
Браво!
Уважаемый leotank!
Отвечаю на Ваш вопрос.
Я вчера прочитал книгу Хомякова "Катастрофа-2012 (выборы, кризис, крах экономики)". Это не статья, а книга - 254 страницы.
Трезвый, беспощадный и жесткий анализ. Книгу должен прочесть каждый, кому дорога Русь и русский народ (не российское государство). Согласен с ним на 90%.
1. Не согласен с идеей использования Украины как плацдарма для наступления на ненавистное ему российское государство (стр.234-236).
2. Нереально сделать из Руси мононациональную страну.
Ну, и кое-что по мелочи.
Хомяков силен в анализе неизбежных кризисов ближайших лет. Это обязательно надо знать, он в этом профессионал.
Я скачивал книгу с ресурса:
Катастрофа-2012: выборы, кризис, крах экономики / Петр Хомяков www.xozaika.spb.ru/news/2012-03-28-5311
"Обществе
Рanna_yulka: "То есть предлагается борьба с СИСТЕМОЙ, не на жизнь, а на смерть? Значит - революция? Но ведь в начале статьи…."
Мне кажется, ув.Юлия, Вы не совсем правильно поняли эту часть статьи. Автор как раз пишет о том, что "личностная стратегия жизни в обществе СВОДЯЩАЯСЯ К животной стратегии выживания" залог не смерти системы (большевизма 21), но к ее укреплению, в традиционных формах "забрать и поделить".
"...Эта трансформация еще не произошла, однако ее приближает не только власть, но и те, кто внушает себе и другим, что у власти агония, "ткни и развалится" и прочее, прочее." ---- пишет дальше автор. Здесь, и раньше, автор разъясняет свою позицию примерами разрывающего на себе рубаху Холманских и попутно радующему власть отчуждению между либ.общественностью и "рабочими", широкой компании против одиозной верхушки РПЦ и заодно рикошетом с православными, не менее справедливая атака на жуликов из ЕР, отодвинутых в сторону как "боксерская груша" в удобное время Путиным, и т.д. "Ткни и развалится" мышление диктует непродуманные, по мнению автора, действия и парадоксально, но укрепляют власть.
В этом месте, как мне кажется, и лежат главные противоречия между автором и его оппонентами. Он призывает задуматься, понять (что, с кем, где) и лишь потом действовать, Вы видите в этом отказ от каких либо действии. И я НЕ знаю кто здесь прав, а кто нет, но мой личный опыт убеждает (меня), что понять что происходит и произошло уже, вне очевидного что путинская вертикаль это плохо, не менее важно, ..иначе как в том анекдоте: "это хорошо что вы двигаетесь так медленно, потому что вы идете не в том направлении.."
С
И это не случайно, поскольку автор и не хочет ясности, ему совсем не хотелось бы встать в один ряд с откровенными охранителями режима, какими-нибудь одиозными фигурами, типа Суркова, Шевченко, Павловского, Проханова ...
Вы человек тонко чувствующий текст, ну так внимательно перечитайте две-три последние статьи Шушарина на Гранях, и Вы увидите его истинное отношение власти и оппозиции, почувствуете оттенки , как сейчас модно выражаться "коннотации". Так вот, всякий раз произнося слово "оппозиция", автор морщит носик, и коннотация всех его оценок его презрительная, пренебрежительная, негативная: оппозиция у него всегда слабая, глупая, не массовая, не организованная, ничегошеньки не понимающая. При этом для обоснования своих негативных характеристик он постоянно что-то ей приписывет, типа того надуманного обвинения, которое Вы привели: якобы все беды оппозиции от того,что она "внушает себе и другим, что у власти агония, "ткни и развалится" и прочее, прочее.". Да откуда он это взял?! Кто это "внушает"? И какой дурак этому поверит? Ну, в запале на митинге какой-нибудь оратор и может произнести, что власть доживает последние дни (что в исторической перспективе верно), ну "пусси" споют "Путин зассал" (что, кстати, он доказывает каждым своим безумным разгоном людей), но прекрасно люди понимают , что силенки у подлой власти еще ого-го какие, но бороться с ней надо, поскольку необходимо выходить из тупика, и борьба предстоит долгая. Вовсе не надо для понимания элементарного читать невнятные статьи Шушарина, где он пишет о полной бессмысленности и даже вредности этой борьбы (ну, не буду повторять про "неототалитаризм и русскую матрицу).
И совсем иная "коннотация", когда речь заходит о власти, я бы сказала уважительная и чуть ли не восхищенная. О пошлом бесстыдном, бандитском переделе собственности, затеянном чекистским выскочкой, о ротации кадров не по принципу профессионализма, а по принципу преданности, узурпацию власти путем подавления политической конкуренции и прямых подтасовок, Шушарин пишет как о "ювелирно" осуществленной "революции". В его интонации не слышно ни малейшего неуважения, пренебрежения, насмешки, осуждения, на которые он бывает так щедр, говоря об оппозиции.
Но если Вы скажете, что мне "чудятся" такие оттенки, что я сама их придумала, тогда вчитайтесь в смысл его слов, когда он переходит к конкретике и дело касается самых одиозных столпов режима: партии "Единая Россия" и РПЦ. Критику чудовищной коррупции, рейдерства, мошенничества, грабежа и воровства, связанных с этим структурами Шушарин назвает..."ТРАВЛЕЙ"!!! "Травле" бедного Патриарха Кирилла и церкви (хитроумно перенося критику делишек церковной верхушки на верующих и вообще рассматривая её как чуть ли не кощунственное поношении христианской религии) Шушарин не постыдился посвятить целую статью.https://graniru.org/opinion/shusharin/m.197532.html О "травле" ЕР упомянул в рассматриваемом нами опусе, упомянул вскользь, замаскировав свою подлое утверждение путанным перечислением "грехов" оппозиции, но как о чем-то само собой разумеющемся (мол, есть такая честная, непорочная, беззащитная девушка - Единая Россия и её травят всякие негодяи).
Вы ошибаетесь , считая будто он "призывает задуматься, понять (что, с кем, где) и лишь потом действовать". Зачем призывать к тому, что и без него ясно, мы только и делаем, что "задумываемся и пытаемся понять", нас не надо к этому призывать.
Нет, Шушарин призывает не к этому: а к тому, чтобы задуматься, понять, что любые действия бессмысленны и лишь укрепляют власть, и потому утихомириться.
Вы совершенно правы, Пани, Шушарин именно это имеет в виду. Не хотелось бы говорить дурных слов, но... человек совершенно явно идет по неверному пути Панико.., пардон, Радзиховского. Жалко Шушарина, неплохой был журналист.
А что касается "матрицы", Пани, то тут надо, следуя незабвенному Козьме Петровичу, смотреть в корень. А какой у матрицы корень? Такой же, как и у Альмы Матер. То-то же. Потому она и русская, эта материца. В каком еще языке слова, родственные "матрице", встречаются с такой частотой? Как Леокадий еще не догадался срифмовать, ума не приложу; а я не могу, бесталанен.
Dear boris_k,
Если говорить серьезно, то о "русской матрице" очень энергично написано еще у Максимилиана Волошина ("Северовосток", 1920)
. . . . . . . . . . . . .
Что менялось? Знаки и возглавья.
Тот же ураган на всех путях:
В комиссарах - дурь самодержавья,
Взрывы революции в царях.
Вздеть на виску, выбить из подклетья,
И швырнуть вперед через столетья
Вопреки законам естества -
Тот же хмель и та же трын-трава.
Ныне ль, даве ль - всё одно и то же:
. . . . . . . . .
Сотни лет тупых и зверских пыток,
И еще не весь развернут свиток
И не замкнут список палачей,
Бред Разведок, ужас Чрезвычаек -
Ни Москва, ни Астрахань, ни Яик
Не видали времени горчей...
(www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=11413)
Вообще "русская матрица" - тема громадная, для эпопеи.
Вот начало:
ПУТИ РОССИИ
(трактат в стихах)
Россия - держава не промышленная и не сельскохозяйственная, мы держава военная, и наше предназначение — быть грозой мира!
Николай I, император
Литературный талант есть власть.
Николай Языков, поэт
1.
Николай поэтов страсть не любил,
чувствуя власть поэта.
За это он Пушкина и убил,
и Лермонтова за это.
Века над Москвою в лучах зари
сменяются, как моменты,
а в Кремле — сменяются лишь цари,
генсеки да президенты.
Коммуны свет воссиял с небес,
и при новой власти московской
Есенин cам уже в петлю влез,
пулю в сердце пустил Маяковский.
На Кавказ,как и в царские времена,
снова ребят посылают,
и всегда на Кавказе идет война,
только о ней забывают...
Форма в России меняется,
содержание - остаётся:
корма не прибавляется,
лучше никак не живётся.
Кто-то бесится с жиру,
кто-то просит:”Подай”
Россия - гроза мира!-
припечатал царь Николай.
(и т.д.)
Спасибо за ответ Юлия! (да и, филологические изыски, borisа_k, тоже мало кого могут оставить равнодушным :). - Я не буду много спорить; в конце концов тексты автора лежат перед нами, и это его, в конечном счете, обязанность и ответственность перед читателями разъяснить свои позиции таким образом чтобы большинство его, именно что, поняли (и вовсе не обязательно чтобы согласились с ним).. А именно это, кажущееся мне недопонимание авторских идей, и есть та причина по которой я продолжаю в данном споре быть на его стороне. Я попробую изложить не столько аргументы, но мою точку зрения на авторские тезисы.
Пожалуй, ключевое Ваше обвинение автору, "make it or break it", в: "..где он пишет о полной бессмысленности и даже вредности этой борьбы (ну, не буду повторять про "неототалитаризм и русскую матрицу)..". --- Это важно. Я видел дискуссию о матрице, (с отличным описанием сущности матрицы jabberwocky), не влез, хотя наверное следовало бы, потому что мое чтение использования этого понятия автором было несколько другим.. В "двух словах":
а) (важно!) авторское определение Оппозиции, - классическое; это не Грани и не Немцов, это все, "системные и несистемные" от коммунистов до ЛДПР, и от нацболов (с ихним недавним вторым зазывом) до националистов и имперцев.
б) программы большинства из перечисленных, та же что и у власти, - тоталитаризм, национализм, коммунизм, и "отобрать все и поделить" там еще больше. Много больше.
-- В этом т.н. "русская матрица" автора - власть строит, что она строит, широкая оппозиция леваков хочет ТОГО ЖЕ, но "в улучшенном варианте" (тщательнее отбирать). Матрица, "по jabberwocky", -ПАРАБОЛА ОСТАНЕТСЯ ПАРАБОЛОЙ.
В этой связи автор и рассматривает, отрицающих таких политиков, "РЧП", и наверное и прогуливающихся самим по себе писателей/художников/музыкантов как "Альтернатива упомянутой выше "русской матрице". Людей, которые как и Вы, все больше чувствуют безысходность теперешней власти, но и очевидно, не приемлют то что подавляющее большинство существующей оппозиции им предлагает также. И это важно понять этих "новых" людей, потому как "вне-политичные" они, вероятно, одна из последних надежд демократической России.
Я так читаю автора. Если ошибаюсь, то - увы,, Но если нет, голос Шушарина и "нескольких изданий, трезво оценивающих и власть, и оппозицию, а главное - стремящихся понять и истолковать реальные общественные процессы" стоит послушать. Всего Вам хорошего! :)
И Вам всего наилучшего, ув. readerr!
Будем и дальше вникать и вдумываться, толковать и перетолковывать мудреные авторские шифры:-). Что-нибудь да вышелушится в конце концов!
не думаю,что Путин будет менять бояр на выдвиженцев
скорее попугает.Он БОЯРСКИЙ ЦАРЬ.Карает только явных ослушников.Не Петр_I, а Николай_I
Переломный момент для тех, прежних большевиков был разгон учредительного собрания. Большевикам не понравился его состав - он был далеко не "свой". Это явилось спускным механизмом гражданской войны. Можно и не уловить, когда произошел перелом в современной ситуации, в момент этого события. Для этого надо иметь те качества, которые, по всей видимости не имеет "креативный класс". Но постфактум можно же что-то понять.
И тогда почему приписывается современное положение "путинскому режиму"? Надо же помнить, что было,- как не особо стесняясь во время оно заявлял Ельцин - разогнать к черту эти съезды и советы. Ему, так же, как и большевикам, не нравился их состав.(Многие до сих пор не понимают, что парламент потому и парламент, что там обязательно находятся и те, которые им не особо любы).
И он это сделал, не останавливаясь перед расстрелами. Ну и все, что теперь происходит, отсчитывается от этого события - авторитаризм , бесконтрольность бюрократии,фальшивые выборы(примененные впервые тем же Ельциным), вследствие этого коррупция и т. д. Путин только воспользовался созданным Ельциным, не говоря уже о том , что и был посажен на пост "всенародноизбранным".
Пока "креативный класс" будет то ли врать , то ли не понимать, откуда растут корни, нечего и рассчитывать на изменение ситуации.
эти съезды и советы
правильно! вы хоть в 1й приличной стране их видели? нет.они есть только в сев.корее и Китае.Это рудимент большевистской эпохи.
или вы считаете это парламентом?!?
Бессмысленная статья. Революция требуется бескровная, оранжевая, белая, "роз", словом, демократическая, а вот эволюции с контрреволюционной мразью не получится ( русский народ можно обмишуривать до бесконечности, по крайней мере уже столько столетий дурят, а конца-то и не видно по причине непереводимости дураков и крайней многочисленности последних). Помните, как в начале 90-х все политики вкупе со СМИ орали: не надо охоты на ведьм! Семьдесят лет кровавого и полукровавого беспредела, а они всё: нет, ведьм не трожьте! Люстрация мимо-то и прошла. Вот вы и получили этих непуганных ведьм. Теперь расхлёбывайте.
"...русский народ можно обмишуривать до бесконечности, по крайней мере уже столько столетий дурят..."
Ну вот, Юлия, пример мышления азиатского типа: пассивный и глупый народ, который дурят, пользуясь его глупостью, но и подразумеваемой автором поста чистотой и честностью. Вот провели бы люстрацию (каковая не была проведена по причине жутко нехорошего поведения политиков, в очередной раз обдуривших русский народ, и тем самым в очередной раз затормозивших путь этого народа к цивилизационным вершинам), и все было бы совсем иначе.
О какого рода революции можно говорить в свете преобладания такого рода мышления даже среди вроде бы не "не-быдла", мне понятно. И Д. Шушарину тоже. О чем он, собственно, и пишет.
Ну революцией действительно не пахнет ни с верху, ни с низу...
В любом случае для неё необходимо минимальное представительство сочувствующих оппозиции в верхах и её относительная массовость в низах.
Свободы желает жалкий процент, голодных бунтов пока не предвидеться, слабости властей не наблюдается...
"пассивный и глупый народ, который дурят, пользуясь его глупостью..."
Чего-то Вы, roker, не додумали. А как, тогда, по-Вашему, выглядят "неазиатские варианты мышления"?
Рассмотрим возможные варианты:
1. Пассивный и глупый народ никто не дурит, просто он (народ) НАСТОЛЬКО пассивен и глуп, что по-другому жить не может и не будет. (Этого взгляда, кстати, придерживаюсь я). Ну, понятно, что такой взгляд еще хуже, чем тот, который Вас возмутил. Как же мы назовем этот подход? Европейский, хе-хе?
2. Народ НЕ пассивен и НЕ глуп, но, так как он (народ) живет плохо, значит его дурит некая сила, которая еще более УМНА И АКТИВНА! Вот это уже полный п*здец! Такой силой могут быть только инопланетяне! Тогда нам всем можно сразу ложиться в могилы.
У Вас есть третий вариант?
Разумеется, что я мог и недодумать: я же пока еще нахожусь в процессе, дружище.
Тем не менее, мне показалось, что в данном случае это Вы, Маразм, недочитали. Быть может, вследствие раздражающей Вас (как видно, не только в статье Д. Шушарина) "некомфортности" написанного.
Так вот, дружище:
а) если я и придерживаюсь первого варианта. то не в такой жесткой и совершенно пессимистичной форме, как Вы;
б) поясните, пожалуйста, какой именно "взгляд" меня возмутил;
в) второй "вариант" мной не рассматривался никогда, ибо я не отношусь к азиатам с патерналистским образом мышления; напротив, ничего, кроме смеха, этот "вариант" у меня не вызывает;
г) третий вариант "у меня есть" (уж не знаю, правда, можно ли этот "вариант" называть "моим"): Московия постепенно будет деградировать, разваливаться на куски, некоторые из которых непременно окажутся вписанными в цивилизационую систему. Ибо московиты, все-таки, не полные тюрко-мордвино-черемисы - некоторая доля славянской крови в них есть.
д) неазиатский "вариант" мышления противоположен патерналистскому; это - европейский образ мышления (присущий, конечно, не только европейским, но и некоторым другим народам). О разнице между этими "вариантами" Вы можете узнать, почитав литературу вполне открытого типа.
Ответ "Рокеру". Попробую по пунктам.
а) "если я и придерживаюсь первого варианта, то не в такой жесткой и совершенно пессимистичной форме, как Вы."
- Значит, в какой-то мере, все-таки, Вы со мной согласны - что "русский народ", скажем так: "как-то не очень"? Не будем сейчас разбираться, кто хуже: "тюрко-мордвино-черемисы" или "славяне". Это сложная тема.
б) поясните, пожалуйста, какой именно "взгляд" меня возмутил;
- Ну, Вы же пишете: ..."пример мышления азиатского типа: пассивный и глупый народ, который дурят..." Я и понял, что такая формулировка Вас возмущает. Ведь под словом "азиатский" принято понимать: "отсталый, дикий". Нет?
в) "второй "вариант" мной не рассматривался никогда ... ничего, кроме смеха, этот "вариант" у меня не вызывает"
- Второй вариант и был мною приведен именно для смеха.
г) "третий вариант "у меня есть" ... Московия постепенно будет деградировать, разваливаться на куски..."
- Это не "вариант", т.к. в нашей дискуссии идет речь о ПРИЧИНЕ проблем России ("Московии"?), а не о том, "чем все это кончится". Так что третьго варианта Вы пока не предъявили.
Можете мне написать, если есть желание: [email protected]
Мой привет "Маразму"
Спасибо за попытку. Она удалась. Попробую ответить тем же, хотя не уверен, что у меня получится столь же великолепно, как у Вас.
Итак:
а) да, именно так: "как-то не очень". Тюрко-мордвино-черемисы (они же московиты, они же "русские") не хуже славян - они другие. Хуже или лучше - это дело вкуса: по мне - хуже, по Макаронову - лучше, причем стократно;
б. "взгляд" меня не возмутил, а рассмешил, ибо "взгляд" этот, традиционный для московитского мышления, содержит в себе оправдание и нежелание осознать первопричины;
в) я так и понял;
г) во-первых, я не обещал Вам что-либо предъявлять (тем более, что предъявлять особо нечего: свою точку зрения на причины "проблем" Московии я на этом сайте излагал неоднократно: Макаронов и Цинциннат могут подтвердить); во-вторых, я не успел уяснить, о чем же таки шла речь в нашей дискуссии, по причине некоторой спонтанности последней. К тому же мне показалось, что Вы все-таки чуть-чуть перемешали в своем блюде причины с последствими.
Ну вот, Юлия, пример мышления
Врёте, дражайший roker, измышляете. Где это у меня подразумевается чистота и честность? Место укажите в моём тексте, плиз, европеец Вы наш незарегистрированный.
путинизм сродни большевизму, эт точно
да нет, обострение подковерной борьбы ожидаемо и восстребовано, ждем-с. Первые уже были. Другое дело, понятия, применяемые автором. Революция. По-видимому, автор имел в виду события 93-го года, когда родилась новая Конституция России, и, она была принята, без подкрепления новыми институтами власти. А потом, строительство этих самых институтов как-то застопорилось, так как появился наш дом Россия, компромисс, и так все и сошло на нет. И даже хуже, сексоты прочитали о возможном повышении цен на сырье, и решили подчинить бизнес государству, а государство сексотам. Впоследствии, и эта схема надоела, и начался откровенный грабеж бюджета и бизнеса. Итак, революция здесь только в 93-м. IMHO Все остальное - это контрреволюция, гкчп, грабеж, сталинизм. А чего хочет болотная, как не революции ? Нет, по моему мнению, революцию, то есть свержение капиталистического строя, хотят коммунисты. Они против частной собственности и против Конституции России. А либералы ? Либералы не хотят революции, по моему мнению, а хотят защиты Конституции России, и защиты себя, посредством этой Конституции. Дык, какая же революция пожирает своих детей, в России. Возможно, автор думал о революции 93-го года, но тут я мог бы быть за, если бы мы признали, что она уже тогда проводилась сексотами, в интересах своей организации, чк. Я не думаю, что это правда, хотя есть люди, которые на этом настаивают. Здесь, можно спорить до хрипоты. Каков выход из этого дерьма ? Или все соглашаются на присяге существующей Конституции России, и всячески ее поддерживают, или раздрай и титаник. Коммунисты должны решить этот вопрос для себя, в первую очередь, и от их решения все и зависит. IMHO В том, что нынешние питерские - большевики, которые не смогли поступиться принципами, у меня сомнений нет. Еще раз, конфликт элит ожидаем, но зависит, на мой взгляд, целиком, от успеха болотной, и от решения коммунистов, которое должно быть произнесено внятно, громко, и ответственно.
Во многом прав Шушарин, кое в чем права и "Пани Юлика"!
Шушарин трезво оценивает "состояние умов" российской интеллигенции: она, большей частью, ни хрена не понимает в происходящем! Я и сам этим грешу и сам же об этом периодически напоминаю. Причина этого очевидна: никакой ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ в России с 1920 г. (или когда там отплыл так наз. "филисофский пароход"?) нетути! Отдельные, случайно сохранившиеся, умные и порядочные люди есть, конечно, да что от них толку?
В свою очередь, "Пани Юлика" правильно заметила, что не всегда получается у Дм. Шушарина совладать с "бурным потоком" своих мыслей, поэтому и читателю не очень комфортно это читать. Но сказать, что автор пишет ерунду - так нет, отдельные дельные мысли имеются, только их нужно "откапывать". В целом, "любое чтение полезно, кроме скучного", как грится!
А революция-то назрела, назрела, и дай-то бог, если удастся ограничиться только "оранжевой", во что я лично не верю по причинам, которые сто раз уже излагал...
Селям, Маразм
"Пани Юлика" правильно заметила, что не всегда получается у Дм. Шушарина совладать с "бурным потоком" своих мыслей, поэтому и читателю не очень комфортно это читать"
Вы могли бы уточнить, с каким аспектом "замеченного" Юлией Вы согласны: касающимся противоречивости, нелогичности и вообще неразумности написанного (на чем настаивает Юлия), или с его "некомфортностью" (что, конечно же, представляет из себя совсем другой "коленкор") ?
Судя по Вашему посту, все-таки - со вторым. Но тогда к чему, прошу прощения, ссылка на Юлию: ведь она о втором аспекте ничего не пишет, ибо делает акцент исключительно на первый ?
Привет, Рокер!
"Вы могли бы уточнить, с каким аспектом "замеченного" Юлией Вы согласны: касающимся противоречивости, нелогичности и вообще неразумности написанного..."
На самом деле, я просто "мягко выразился". Целью моего поста было намекнуть Юлии, что она недостаточно внимательно читает статьи Шушарина, поэтому у нее и создается впечатление "нелогичности", "неразумности" и т.п. Будучи о Юлии достаточно высокого мнения, я предположил, что это вызвано "некомфортностью" стиля автора. Не мог же я предположить, что... упаси бог!
Жму руку, Базиль
Можно я буду Вас так называть (только ради Бога, не подумайте, что тем самым я хочу сделать намек на ник "Базилио", под которым некоторое время, до провала и последовавшего за этим ареста, осуждения и расстрела, скрывался наш общий друг Цинциннат: юзер "Васья", которого я как-то неосторожно, но ласково назвал "Базилем", сильно обиделся на меня по вышеуказанной причине) ?
"сильно обиделся на меня по вышеуказанной причине..."
На такие мелочи не обижаюсь, я не параноик :). Если надумаете написать, было бы интерсно пообщаться. На форуме это сложнее, т.к. трудно отыскивать свою "цепочку".
Ну слава Богу.
Нашелся хоть один читатель, не просто сумевший оценить по достоинству статью Д. Шушарина, но и не побоявшийся, вопреки московитскому "общественному мнению", смущенному "некомфортностью" текста, выразить это открыто.
Слава Украине (которая и есть подлинная Русь) !
:)))))
:)))))))))))))))))))))))))))))
Слава героям !
"Слава Украине (которая и есть подлинная Русь)!"
Слава Болгарии, которая и есть подлинная Турция! :))
Dear roker,
посмотрите книгу Петра Хомякова "Катастрофа-2012. Выборы, кризис, крах экономики". Там на стр. 234-236 есть сходные мысли об "Украине, которая и есть подлинная Русь." Вам будет интересно и приятно.
Там есть трезвый и беспощадный анализ грядущих кризисов.
Но из попытки возродить Киевскую Русь ничего не выйдет, имхо.
"Пора Шушарину "Капитал" писать. Точность определений приближается к формулировкам законов."
Может он его давно уж пишет если не сжег второй том, как и первый...
Из недогоревшего в очаге к примеру:
"В защиту Владимира Путина.
"Вообще президент право имеет, а не тварь дрожащая. Хоть раз в 82 дня сменять премьера, хоть два раза в 182 дня. Поэтому визги, равно как и сопли-вопли, неуместны. Уместен вопрос о том, что будет дальше, если сохранится прежняя Конституция.
Владимир Путин тоже право имеет, а не тварь дрожащая. Обвинять его в чем-либо сейчас, когда он только вступает не в должность даже, а в должность исполняющего должность, можно только от большого ума или по большой злобе. Тем более что он не просто премьер, а преемник."...
...
Да и предвыборную кампанию еще никто не начинал. А это дистанция, как известно, спринтерская. Выходить на старт сейчас - это превращать ее не в стайерскую, а в марафонскую.
И вот этот марафон теперь предстоит Владимиру Путину. Человеку не позавидуешь. Но кое-что ему можно пожелать.
Например, победы на выборах. Почему нет? Никто из нынешних политиков, которых принято считать кандидатами, не бесспорен. Это, понятное дело, такая нежная формулировка, чтобы избежать слова сомнителен. Путин же пока не учил прессу жить, не делал сомнительных внешнеполитических заявлений, не увлекался утопическими проектами, не...
Конечно, есть повод для иронии. Этакий "господин Не". (Не путать с "господином Нет"!). Однако пока человек вызывает иронию, а не возмущение, он располагает к себе. Тем более что он в общем-то ни в чем не виноват. Не он же сам себя объявил преемником, не он менял премьеров каждые два месяца, не он выстраивал эту систему.
Но ему, может статься, придется эту систему менять. Не хочется думать, что президент предпочел самого слабого. А раз так, то силу придется проявлять по отношению к тому политическому механизму, который был создан Ельциным для себя и благодаря которому Путин достиг не высшей, но все-таки власти. И был поставлен в чрезвычайно странное положение.
Сдержанность президента в этом вопросе была бы со всех точек зрения предпочтительнее. Особенно с точки зрения целесообразности и своевременности. Мораль же пусть читают другие.
А Путину все это теперь расхлебывать"
------
Прошу прощение, но это тоже уважаемый Дмитрий Шушарин написал.
В далеком 1999 году.
Не знаю как у кого, но были и... хотя бы сомневающееся...
А Шушарин уже в то время не был рядовым журналистом.
Он в Думу ходил и с Глебушкой Павловским хлеб делил.
А ещё призывал Ельцина стать российским Франко и Пиночетом.
Представляете себе московского Франко?
-
"1999 год начался с отставкой Виктора Черномырдина. Именно тогда начались поиски не просто преемника, а персонификатора государства и государственной воли — национального лидера.
Поиски эти завершились успешно потому, что государственная власть, являющаяся ныне в России самостоятельным субъектом, формирующим гражданское общество, пока еще субъектности не обретшее, не доросшее до нее, не упустила инициативу. Напротив, она предложила и провела свою кандидатуру. Им стал Владимир Путин.
При этом, в отличие от других периодов русской истории, власть не вышла за рамки ею же самой очерченного конституционного поля. Более того, лидер оказался приемлемым и принятым большинством общества. Востребованной оказалась способность к проявлению государственной воли.
Путин, безусловно, является ключевой фигурой в политическом развитии страны за последний год. При всей банальности этого вывода за ним стоит признание невозможности иной политической системы, кроме персонифицированной. Другими словами, итогом года стало признание того, что политические институты демократического государства опережают в своем развитии институты гражданского общества, без которых это государство нежизнеспособно.
Вывод лично для Путина достаточно суров. Он не должен представать человеком, отвечающим на критику, упреки, дающим разъяснения по поводу чего бы то ни было — для этого есть другие лица и институты. Путин вынужден быть человеком не просто принимающим решения, но и самостоятельно ставящим решаемые им же вопросы, всегда инициатором, креатором, автором.
Главным достижением Путина на сегодняшний день, несмотря ни на что, является война в Чечне, уже неоднократно объявлявшаяся частью его пиаровской кампании. Однако никто не задавался вопросом, почему эта кампания столь удачна, несмотря пацифистские традиции демократической прессы и полное неприятие войны 1994–1996 годов.
Все дело в том, что в отличие от предыдущей чеченской войны военные действия в Чечне и вся полнота ответственности за них оказались связаны с конкретным лицом. И уже в силу этого воспринимаются (являются ли на самом деле — особый вопрос) частью общей государственной политики, стратегически осмысленным действием. Личная воля лидера осмысливается как государственная.
Технологии и есть демократия. Когда начинаются сопли–вопли по поводу того, что итоги нынешних выборов определены действиями СМИ, хочется спросить: а кем они еще должны определяться? Ведь если не СМИ, то райкомом. Tertium non datur. И никакой такой прямой, чистой, автономной от собственных институтов демократии нет.
А главное, повторю, — победа была одержана по правилам. Правила же эти, если угодно, рыночные. В условиях свободной конкуренции власть попросила на выборах кредит под поручительство Владимира Путина....
И тут же начались разговоры о самом сладком — о новом сталинизме и прочей радостной жути, в которую всегда готов погрузиться русский интеллигент.
Чеченская война поставила Россию перед необходимостью противостоять еще и давлению со стороны Запада, навязывающего миру двойной стандарт — один для НАТО в Косове, второй — для России в Чечне..."
Шушарин 1999 г.
В этой своей статье господин Шушарин фактически описал весь сценарий по которому необходимо идти подполковнику кгб путену.
Таки фольдемар прислушался к предложенному.
И по сей день выполняет все чаяния Дмитрия.
"Путин, безусловно,
"В этой своей статье господин Шушарин фактически описал весь сценарий по которому необходимо идти подполковнику кгб путену."
Так вот, я полностью согласен с Шушариным-1999! Какой "либерализм", какая "демократия" может быть в рашке? Что, уже забылось, чем обернулась, в свое время, выборность губернаторов? Чуть ли не 100% губернаторов и мэров оказались ворами в законе (слегка утрирую)! Да вспомнить только, как вел себя тогдашний губернатор Нижнегородской области Немцов (далеко не худший вариант!) на телепередаче с Жириновским (когда они друг друга соком обливали)! Как последний мудак! Даже работяги у пивной палатки редко так себя ведут! (На Ю-Тьюбе есть эти ролики, только надо найти полный, где есть завязка сюжета. Смешно об этом говорить, но Жирик абсолютно за дело облил его соком!) Напоминаю: это был целый губернатор! Как он на эту должность попал? Загадка.
Так что, предполагать, что Россия сможет существовать в ее нынешнем составе при "демократии" и "либерализме" может только идиот. А то, что Путин всех "развел", это не вина Шушарина.
А я и не перекладываю вину на Автора и к Павловскому никаких претензий не выражаю...
Просто делюсь своим недоумением, что в который раз история ничему не учит...
Зато учителями и вождями хоть окна заколачивай.
Даже в 90-е мысли о диктаторе будоражили их сознание и вселяли надежду...
Чертовщина какая-то.
Хотели - получили.
К чему весь этот "эпос" в "опусе"?
"Даже в 90-е мысли о диктаторе будоражили их сознание и вселяли надежду... Хотели - получили..."
Да поймите, hеavу, что не все диктаторы - зло. Точнее, все - зло, но есть ситуации, когда это зло необходимо - ну, как лечение змеиным ядом или радиацией! Ну, вот, Пиночет - навел же порядок! Если б не он, работали бы сейчас в Москве наравне с таджикскими дворниками - чилийские. И "Наша Раша" совсем по-другому бы выглядела :))). А то, что с Путиным не получилось - ну, получится с Навальным, может быть. Экспериментировать надо, одним словом. На собаках все не проверишь :).
:((
"Пиночет - навел порядок", физически уничтожив всю оппозицию.
Путину до лавров пиночета осталось отдать приказ о применении оружия против демонстрантов.
Диктатура в государстве котором столетиями культивировались национальная, классовая ненависть, имперское сознание, всегда будет иметь только фашистское направление.
Ну, а все разговоры о хорошем диктаторе Навальном, вообще выходят за рамки благоразумия...
Не надо искать на свою голову нового, доброго царя...
России всего-то необходима регулярная сменяемость власти.
Зачем придумывать для себя и других новые орудия пытки, неужели нельзя жить как в цивилизованном мире?
Триста лет экспериментов указали на тупиковость пути по которому идет Россия в поисках правильного вождя.
"Зачем придумывать для себя и других новые орудия пытки, неужели нельзя жить как в цивилизованном мире?.."
Ох, много у меня есть чего возразить, коллега hеavу, но боюсь утомить читателей форума. Попробую ответить только на одну Вашу формулировку, которая показалась мне знаковой. "России всего-то необходима регулярная сменяемость власти." Вот эту самую "регулярную сменяемость власти" я бы сравнил с часовым механизмом, точнее - с так наз. "балансиром" - деталью, которая отмеряет "порции" движения маятника. (Думаю, все знают, как устроены механические часы.) Так вот, для того, чтобы балансир мог выполнять свою функцию - регулировать движение маятника - сам маятник необходимо сначала РАСКАЧАТЬ! В России же "маятник" не "качается" а тупо СТОИТ! Вот когда он раскачается, то есть в России начнется относительно честная жизнь, можно будет говорит и о регулярной сменяемости власти. И происходит это будет в условиях некоего "механизма", в котором будет исключена возможность попадания во власть отъявленных воров. А вот создать такой механизм может только диктатор - это мое твердое убеждение!
Поправка: деталь эта называется не "балансир", а "анкер".
вы так рассуждаете как будто концепция просвещенного/просвещающего темное население/ авторитаризма не обанкротилась
Сомневаюсь я что "путен", последняя попытка найти нормального такого диктатора... да шоб не хуже, чем у других.
Такого который народ свой любил страстно и не слишком больно.
Так-шта...
поиски продолжатся.
злой вы
)
Дело в том, что Шушарин и призывал путена вернуть туда общество, откуда Россия буквально на несколько лет выглянув в 90-е вернулась в 2000-е.
шушарин показал себя как убежденного сторонника авторитарной власти: общество недозрело п
точнее даже не Путин рулить, а некие мудрецы, а Путин такая авторитарная ширма чтобы население не мешало своим недозрелым волеизьявлением этим мудрецам.
либералы блин...
Иван, о чем мы говорим?
Вы еще скажите, что Ельцин был демократом, а его семья не прообразом нашего шлеппера...
Университеты правда были у них разные, а в итог один:
"маємо те що маємо"
Один пел и танцевал, другой по пенькам бегает и ахметову с бебелем читает, а третий амфоры со дня моря достает, да пожары тушит...
Какая наг разница, чем они занимаются?
Максимум, что они могут сформировать, так это собственные проценты на выборах.
Но это в том случае, если в гражданском обществе не преобладают клинические идиоты готовые открывать свои рты вслед за палочкой политических дирижеров.
Ой, я вас умоляю...
Прикиньте сколько партия нашего "долпоиопа" получит на выборах в Раду...
Припишут конечно, но процентов 20 проголосует "за" точно.
И по-фиг вся "маразматичность" их избранников.
маемо то что треба. в сей концепции демократии не предусматривалось изначально
"маемо то что треба"
Это точно.
а что хотели то? ставка изначально была на нео-пиночета который бы прикрывал
и
нужен авторитарный популярный в народе Лидер, выборы как бы на 10-15 отодвигаются, а мы мудрецы за этот срок строим капитализм и перевоспитываем быдло.
но не получилось
«А вполне демократичный буржуа с удовольствием полистывает сборник рецептов личного повара Бокассы»
to ivan_garmata
А как давно Вы кушали “сладкую свинину” (блюдо из рецептов личного повара Бокассы)
хаха лишь повторю свой тезис путинизм -это развитой ельцинизм
еще непонятно с чего это преверженцы просвещенного авторитаризма такие как Новодворская, Шушарин, ...считаются либералами.
вообще складывается впечатление что из под либерализма вымывается смысл, а оболочка наполняется очевидно нелиберальными сущностями и персонами.
и делается это целенаправленно и злонамеренно...
"...тезис путинизм -это развитой ельцинизм..."
О этом тока шопотом и через хазету.
Но вы, совершенно правы.
ребятки из числа семьи ельцина и некоторых видных либерал
и что забавно все тумаки получает Буратино- Путин, а Папа карло числится в либералах.
"...ребятки из числа семьи Ельцина ... Путина подобрали уже под готовые лекала..."
Что за чушь? Вы, что, Балаганов, из семьи Ельцина, откуда Вам знать такие подробности? Наиболее вероятная и очевидная версия - подбирали того, кто согласится объявить "неприкосновенность" Семейке. "Концепции власти" были всем им глубоко... понятно "покуда".
Для того, чтобы это знать совершенно не обязательно быть в "семье".
"Концепция" существовала, а путен ею просто воспользовался.
И верно сказал Балаболов, что к её разработке были привлечены видные "экономисты-либералы".
Но сегодня разговор не о их вкладе в систему существующую и по сей день.
tertia erit?
А надо?
Обязательно!!! Непременно! И не только для меня.
Как иначе достичь адекватных представлений об обществе?
Или ее отдельных представителях?
tertia erit?
Если вы, ребята, думаете, что это означает "третьим будешь?", то ошибаетесь. "Tertia" означает: "одна треть". Учиться вам надо, друзья.
:)
Не-а...
Ни в одном из вариантов у вас нет верного перевода...
:))
"Ни в одном из вариантов у вас нет верного перевода... "
Иногда и я ошибаюсь :(. Ну, что ж, как грится: Ridi, Pagliaccio, sul tuo amore in franto!"
Смейся, паяц, над разбитой любовью!
Один из признак
К чему ложная скромность? Почему не так: "Один из признаков мира в котором мы живем - контраст между стилем и содержанием качественных журналистских публикаций Шушарина и... И, собственно, всем остальным"
Пять баллов, Натали! Человек пишет статью, но термин "революция" так и не осилил (всё реки крови по русскому сценарию к сдержанности и "уровням" изложения-понимания уносят). Ёлы-палы, да ежели енто не засланный казачок, если нет "установок", то вот Грузия-то под брюхом, даже думать особо и не надо, когда лекало под рукой. А ведь вот на тебе - европы поминает, а заканчивает всё одно несуразно. Ну и дела... а впрочем, содержание сего господина в стиле и прячется: бормотуха(напиток).
Натали, Вы молодчина!
Спасибо, Лео. Надеюсь, Вы и Ваши OK?
Дорогая Натали,
приятно, что Вы о них вспомнили.
Племянница живет в NJ,работает в NYC в сфере financial audit. Cобирается приехать на недельку к родителям на Украину, вместе с бойфрендом. Он из Индии, вегетарианец и ест только рис с овощными приправами. :-)
Внуку предлагают поехать поработать на несколько месяцев в Phila, а он упирается: скучно, говорит.
Он уже ездил дважды на три-четыре месяца, больше пока не хочет.
Натали, если не секрет - какую специальность Вы будете иметь после окончания колледжа?
Major in Business Management. Насчет minor я еще не решила. Меня интересует социология и history of arts
Жаль что Вашему внуку не нравится Philadelphia. По моему, хороший город, к тому же Ваш внук всегда мог бы поехать на weekend в NYC если в Philly скучно. Это всего 110 или 120 miles. Я даже знала человека который жил в Philly а работал в NYC
К тому же, нигде так хорошо как в Philly не делают Philly Steak (это такой горячий sandwich, одно из моих любимых блюд)
Дорогая Натали,
Это я ошибся - внуку предлагали на 4 месяца в Калифорнию.
В Phila он ездил из NYC со своей девушкой, город ему как раз очень понравился, есть европейские и классические черты в архитектуре. Надеюсь, что он всё же съездит еще раз в Штаты на 4-6 месяцев, когда надо будет заработать денег.
Если бы у меня была вторая жизнь, я бы тоже хотел изучать Arts History и культурологию. Завидую Вам, Натали. Вы развитая девушка, с Вами интересно общаться.
Лео.
Спасибо за добрые слова, Лео. Я польщена Вашим вниманием
Извиняюсь за поздний ответ, только сейчас увидела Ваш post
У меня с первого же разговора с Вами вызвал любопытство Ваш интерес к музыке blues. Мне кажется что за пределами USA и, может быть UK, blues не очень популярен
Как и Вашему внуку, мне не очень нравится California. Хотя, конечно, мое суждение пристрастно, - New Yorkers и Californians вообще относятся друг к другу без восторга
Чемодан, дорогой, по-моему, Вы никогда не в
Что же касается потери Д. Шушарина Вами, дружище Чемодан, то это просто вокруг много народа, вследствие чего люди невысокого роста элементарно не видят тех, кто находится в паре метров от них.
Так что советую Вам, искренне, судя по всему, не желающему потерять автора, подпрыгнуть, сделав это несколько раз, то есть элементарно некоторое время попрыгать. Хотя бы на месте.
Чтобы рассмотреть такого липового "великана" как Шушарин, совсем не надо "подпрыгивать.
Напротив, надо наклониться над его рукописью, хорошенько её расчистить от мусора, побрякушек и финтифлюшек и увидеть несколько примитивнейших фраз, которые за всей этой "дымовой завесой" скрываются: "Не троньте власть. Система неизменна. От вашей мышиной возни один вред.Утешьтесь тем, что так жила Русь от века, такой и останется.Расслабьтесь, бандер-логи, и получайте удовольствие".
такого липового "великана" как Шушарин
А мне вот это вот понравилось))-
"......препятствует самому главному сейчас - достижению адекватных представлений об обществе. Знаний, которые ценны сами по себе, но при этом спасительны, в отличие от пустых теоретических построений и столь же пустых практических программ."
Я сам иногда этим страдаю))..,когда всё вокруг зае..надоест,хочется так взлететь куда-то ввысь(естественно во всём белом и с крыльями за спиной),посмотреть на "вот это вот" с высоты..,и пожалеть это бедное общество(или послать его)..,нет,всё таки пожалеть..,потому что когда летаешь на такой недосягаемой высоте,чувствуешь насколько там всё ничтожно,и насколько ты "выше" "всего этого"..(жалкие ничножные люди)...
Шушарин,мой вам исторический совет-спускайтесь на землю,оттуда,сверху, падать-больно..Особенно когда обрывают крылья..,а внизу народные массы,не поняв ваш мудрёный для них текст,могут ещё и вломить не разобравшись..Шушарин не великан,он в полёте..,над "всем этим"..
Полёт над гнездом кукушки..
:))
По-моему, Вы заблуждаетесь, ув. satana
Шушарин очень прочно прикреплен к земле. Нигде он не летает, а нашел себе замечательную безопасную нишу: по существу выполняет охранительную функцию существующего режима под видом его безобидной критики в качестве некоей "посттоталитарной системы", которая складывается как бы сама собой, повинуясь общим законам истории (поэтому с Путина и компашки взятки-гладки, они тоже не субъекты, а беспомощные объекты естественно-исторического процесса). Опять же достается оппозиции, которая лезет, куда не просят, не желая понимать, что всё её мельтешение - пустые хлопоты, а все потому, что не посоветовалась с Шушариным и не выработала "адекватных представлений об обществе". А суть этих представлений - опять же "неототалитаризм", опять же "матрица" - поэтому кыш под лавку, сиди и не петюкай, иначе сама пропадешь и невинных за собой утянешь! Прикидываться свободно мыслящим либералом, выполняя подобную функцию, не легко. Поэтому чем дальше, тем путанее, противоречивее, неудобоваримее шушаринские тексты. Но, научившись их читать, легко видишь их истинный, совсем не возвышенный смысл.
Нет,я не заблуждаюсь,ув.panna_yulka ..))
Потому что я с вами абсолютно согласен..))-В том,что касается всей статьи и общей позиции Шушарина(к сожалению не знаю его лично,и не могу судить-мало исходных данных)..,но ваш анализ мне кажется очень убедительным.
Летать и стоять крепко на земле-одно другому,на самом деле,не мешает-как это ни странно может показаться..Хотя-бы,не совсем корректный пример с пьянством или наркоманией)..,физически человек стоит на земле,но в мыслях-он далеко в полёте..
Я взял только одну цитату Шушарина-и её прокомментировал..Она написана отстранённым человеком "с высока"-как бы "а я тут и ни при чём"..
А вот где физически(на самом деле) находится Шушарин-скорее всего Вы правы.
К тому,с Вами спорить чревато,Вы или убедите,или пристрелите..))
С уважением,Сатана.)
:))
Я счастлива найти в Вас единомышленника, ув.satana!
Да, об отстраненности Вы верно написали. Надо было бы добавить, деланной отстраненности, нарочитой позой :-)
Что касается Вашей последней фразы, Вы преувеличиваете. Я даже мухи не в состоянии прихлопнуть.Я же вегетарианка:-) Хотя... есть, конечно, некоторые монстры, заслуживающие , на мой взгляд, "высшей меры", но они ни в коем случае не находятся на форуме. Мы здесь добрые собеседники, вместе пытающиеся нащупать правду.
Всего Вам самого лучшего, Юля
Простите, А ЧТО В РОССИИ БЫЛО "НЕ
Царская уеб..ная власть - не "большевизм" ?
Сталинский террор - не "большевизм" ?
Брежневский "застой" - "все своим" - не " большевизм" ?
Путинский "капитализм" - "все своим - врагам закон" - не "большевизм" ?
Большевизм.
Дикая большевисткая страна. "Кто сильнее - тот и прав".
"Кто сильнее - тот и прав"
Ага, opium7, но это до большевиков у зверьков повелось, и царство их размножилось весьма. Но по Шушарину (раннее) главный альфа-дог всё и разгребает, а остальные вынуждены гоняться за соответствием формы содержанию, осознавая обстановку во время коротких перебежек к революциям и обратно. А ведь борьба-то, она против простой весьма вещи идёт: против лжи. И понять это дюже тяжело. Нет сил у автора на такое простое дело. Кто-то там выше Буратино помянул. Вроде, мальчик-то деревянный, а с мелким грызуном сладил-таки, как бояться перестал. Конечно, власть лукавства в лукавых сильна, но что ж теперь, зациклиться на этой могучей сатанинской силе и утирать сопли?
Ага, opium7, но это до большевиков у зверьков повелось, и царство их размножилось весьма....
Большевизм - сущность русского характера. Отрицание свободной законной конкуренции в политике и экономике. Крепостное большевисткое право при Сталине - есть проекция крепостного права при царе. Причем нижний и угнетаемый слой - ментально такие же большевики.
Та антибольшевисткая эволюция , начатая Александром Вторым, была уничтожена большевиками - террористами.
Дело закончил засранец Ленин, который понял, что надо русскому народному быдлу.
Большевизм - сущность русского характера.
"Коммунизм лег на русский характер без зазора.
Русские - единственный народ империи, который принял советскую власть как свою, родную.
Остальные сопротивлялись, сколько могли"
(Борис Парамонов)
"Коммунизм лег на русский характер без зазора" -
- это красивая фраза, которую Парамонов (при всем моем уважении и обожании) произнес, не подумав.
Четыре года шла гражданская война - разве это "без зазора"?
Крестьянские восстания и бунты подавлялись огнем и мечом вплоть до коллективизиции.
Миллионы крестьян потребовалось выслать в Сибирь, уничтожить, выморить голодом во время сколачивания колхозов.
Десятки миллионов загубить в лагерях.
"Сопротивлялись, сколько могли" - касается всех, а не только "остальных".
Пани Юлия,
всё, о чем Вы сказали – было. Но действительность была сложнее и многообразнее.
Парамонов, конечно, заострил и упростил. Подробно об этом рассказано у Бердяева («Истоки и смысл русского коммунизма»)
1. Гражданская война шла между армиями – красной и белой. Крестьяне старались удрать домой, на землю.
2.Были и крестьянские бунты, и восстания, и высылка миллионов «кулаков».
Но в целом колхозная форма хозяйствования оказалась ПРИЕМЛЕМОЙ для русского крестьянства, потому что была очень близка к традиционной форме – ОБЩИНЕ, которой – сотни лет. Староста стал председателем, старейшины – правлением колхоза, сельский сход – собранием членов колхоза. Налоги = подати, и т.д.
На наших глазах очень многие селяне с сожалением вспоминают колхозные времена.
Но община была только в России, а на Украине, на Кавказе и Средней Азии общин не было. Население было в основном сельскохозяйственное, плюс ремесленники. Поэтому там пришлось колхозы внедрять только силой.
Вот старый стих, навеянный фильмом «Белое солнце пустыни»:
Что вас несет в азиатскую ширь?
Там не Урал и не Сибирь -
белое солнце пустыни
среди бирюзовой сини.
Там жизнь цвела, а теперь - пустырь,
Сухов тоскует по русским травам...
Не лезли б вы в чужой монастырь
С новым своим уставом!
Таможня у моря стояла вчера -
волны, песок и небо.
Был павлин, самогон, икра,
иногда не хватало хлеба.
Там жизнь была, налаженный быт
и свой, привычный порядок.
Но красная конница налетит,
и все приходит в упадок.
Тысячу лет селенье стоит -
прошлись огнем и железом:
убит Абдулла, музейщик убит,
а Петруха зарезан.
Жёны покинутые метались,
как дети они верещали,
женщина билась, в море кидалась—
взорвался муж, Верещагин.
Волны катились на старый причал,
где-то павлин одиноко кричал...
Сказано Сухову перед дорогой
к жёнке, домой, на Русь:
“Встретишь Девлета — смотри, не трогай,
я с ним сам разберусь.”
Но командир подымает отряд,
женщины в голос ревут.
Красные конники дальше летят,
счастье народам несут.
За счастием в Азию ты не скачи,
Матушка-Русь святая!
Видишь, горят на востоке лучи?
Восходит заря Китая...
Стихи прекрасные. Как только Вам удается столько смысла вложить в простые с виду строчки?
А по поводу коммунизма, "легшего на русский характер без зазора", остаюсь при своем мнении.
"Действительность была сложнее и многообразнее", это точно. "Преемлемой" колхозня форма оказалась , на мой взгляд по трем причинам:
1. Благодаря профессионально поставленной пропаганде (единственное, что большевики делали качественно), заманившей сразу после революции крестьянство к "красным" лживым лозунгом "земля-крестьянам";
2.Благодаря прямому насилию (под дулом пистолета, всё становится "преемлемым", и последнюю корову-кормилицу со слезами на глазах отдашь в общее пользование и лошадь-работницу с воем отведешь на погибель, и даже кур с петухами;
3.Умелому использованию самых низменных человеческих инстинктов (зависти, алчности, тщеславия) и известного с древности приема "разделяй и властвуй": лишив крестьян деревенских авторитетов, натравив бедняков (неудачников, бездельников и пьяниц) на "кулаков" (хозяйственных и трудолюбивых мужиков), отобрав у "кулаков" собственность , выслав их в Сибирь и перморив, а на руководящие места поставив в полном смысле "чернь" (а не "старост" и "старейшин"), можно было дальше делать с деревней всё, что угодно.
Что касается общины, то многие знатоки вопроса считают поверхностным взгдяд на общину как прообораз и основу колхоза, полагают, что между ними нет ничего общего. Я хоть и недолюбливаю писателей-деревенщиков, но есть и у них свои шедевры, в частности роман Бориса Можаева "Мужики и бабы", где он описывает трагедию уничтожения крестьянской общины. Именно уничтожения, а не эволюции её в колхоз. Колхоз строился на пепелище, выжженной земле, на которой не осталось даже и намека на общину.
Нет – насилие, только насилие, чудовищное насилие, не считаясь ни с чем, не останавливаясь перед массовым истреблением.Поэтому считаю несправедливыми слова о коммунизме, легшем "без зазора на русский характер". Зазор был и очень страшный, исчисляемый ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИОНОВ ЗАГУБЛЕННЫХ ДУШ.
очень любопытно, что вы пропускаете имя Ельцина. Браво! У вас сомнения ? С сомнениями я согласен. И великолепная, как всегда, Панна_Юлька дала выше изумительный анализ, в том же ключе. При Ельцине, говорит, в 93-м, свершилась бескровная революция. Государственный строй России поменялся. Теперь, добавляю я, если революция, как мечтают большевики, то опять назад. Вопрос, - а если председатель уже откатил назад, тоже бескровно, то это что, революция? Та, о которой мечтательно говорят Лимонов и Аксенов? Хотя она, контрреволюция, или революция назад, или возвратный сталинизм, уже тут. Дык, ребята, какой у нас ща государственный строй, едит т.. ..ь, а ? Ау-у-у-у-у!!! Ответ может быть очень интересным. А ..й его знает. Другими словами, можем ли мы назвать ползучую контрреволюцию, вернувшую сталинистские ценности, удачной ??? Если да, то я соглашусь, что нам опять надо оранжевую, делать, что ни говори, как в 93-м. Однако, заметь, оранжевая Конституция России является сейчас ОФИЦИАЛЬНОЙ Конституцией России. Так что, можно свергать этот содом, и просто восстановить конституционные права, - ВСЕ ГРАЖДАНЕ РАВНЫФ ПЕРЕД ЗАКОНОМ. Председатель пытается опровергнуть этот лозунг. Шушарин таки всколыхнул бласт!
очень любопытно, что вы пропускаете имя Ельцина. Браво!
Необходимо различать ЦЕННОСТИ ( при Ельцине был выбран правильное направление ( при очень ху..вом руководстве ) и МЕТОДЫ. Методы у Ельцина были большевисткие - вспомним расстрел белого дома и выборы 1996. Но с волками жить - по-волчьи выть. У Пиносета тоже были большевисткие методы, но привели они к сытой свободе и демократии в Чили ( где каждый шахтер знает, что в случае чего его вытащат из под земли )
У Пиносета тоже были бо
Кстати, как и у Франко в Испании.
"...где каждый шахтер знает, что в случае чего его вытащат из под земли..."
Вытащат, чтобы узнать фамилию, а затем расстрелять вместе со всей семьей.
Сколько же вас желающих стать в строй перед братской ямой?
Или рассчитываете курки нажимать, а не тушкой на землю падать?
///// Вытащат, чтобы узнать фамилию, а затем расстрелять вместе со всей семьей. /////
Я оперирую ФАКТАМИ. Недавно завалило шахтеров - пробуриди скважину и достали.
Повторюсь - если ЦЕЛИ НЕ БОЛЬШЕВИСТКИЕ - свободная конкуренция в экономике и политике - то это благо ( Ли кван Ю Пиночет Франко ), а методы - большевисткие - это скорее благо для страны.
если ЦЕЛИ БОЛЬШЕВИСТКИЕ - "диктатура пролетариата" - то это заканчивается полной жопой как в Кампучии (геноцид ) или в КНДР (голод )
_________________________________________________
За всю историю Пиночета в Чили убили 2500 человек - явных коммунистов. В путинских терактах за нулевые в России больше погибло.
Ложь о Пиночете,
Я посоветовал бы Вам оперировать ФАКТАМИ. При Альенде в Чили был голод и комиссарам уже "раздавали маузеры". Если бы не Пиночет - это была бы новая Кампучия. Посмотрите как вырос ВВП к концу правления Пиночета
" С весны 1973 г. в Чили начался экономический застой, быстро переходящий в кризис – как результат откровенной кампании дестабилизации, превратившейся в марте, после поражения противников Альенде на парламентских выборах, .."
ТИПА ВРАГИ ЧИЛИЙСКОГО НАРОДА ВИНОВАТЫ, А НЕ УЕБ..ЩНАЯ МАРКСИСТКАЯ МОДЕЛЬ АЛЬЕНДЕ (ТАК ИСПОГАНИВШАЯ КУБУ, КНДР и пр. ????
Экономическое чудо Пиночета: среднегодовой спад -3,9% за 1974-1989 гг.
"экономическое чудо" Пиночета было на самом деле 11-летним – самым глубоким в Латинской Америке в XX веке – экономическим кризисом, приведшим к безработице трети населения, подарившим статус бомжа четверти населения, эмиграцию –одной трети трудоспособного населения страны, галопирующую инфляцию, возрождение помещичьего хозяйства, ликвидацию «среднего класса» и накопление чудовищного внешнего долга (если перенести чилийский опыт на Россию, то у нас этот долг составит 323 с лишним миллиарда долларов!
Это - вранье. Любой специалист по экономике латиноамериканских стран опровергнет эту ложь
То , что вы приводите - это бред Александра Тарасова, который заполонил весь рунет. Пользуйтесь независимыми источниками.
///// Вытащат, чтобы узнать фамилию, а затем расстрелять вместе со всей семьей. /////
Вообще то он им бесплатные дома строил, а вовсе не расстреливал.
"Все допустимо , кроме отрицания права собственности и отрицания Веры" ( Пиночет ). А Коммунисты-маоисты- большевички ведь отрицали именно право собственности и Веру. Было бы как в Кубе - трусы по карточкам.
Я говорила о 91-м годе, а не 93-ем. Революцией я назвала переход от государственной монополии,от центрально-управляемого хозяйства к частной собственности и рынку. Мало того, что это именно РЕВОЛЮЦИЯ, т.е. смена экономического базиса системы, но и революция, не имевшая исторического прецедента. Вот процесс перерастания частной собственности в государственную-это сколько угодно, а обратно, причем не денационализация какой-то отдельной отрасли или предприятия, а ВСЕЙ ЦЕЛИКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОГРОМНОЙ СТРАНЫ, зашедшей в социально-экономический тупик - такого опыта история не знала. Это была задача, по сложности равнозначная превращению ухи в аквариум с живыми рыбками, или яичницы в цыплят (такая метафора распространена среди экономистов). И она (о чудо!) со скрипом, худо-бедно была решена. Остались "пустяки": новый механизм отладить, отрегулировать, - снабдить законами, а для этого создать соответствующую политическую и судебную надстройку. Но вот тут-то, и начались политические распри (в основе которых лежал дележ экономического пирога между собственниками.) И 1993 г. это никакая не революция а всего лишь эпизод таких распрей. Да и путинское правление, в исторической перспективе будет рассматриваться как эпизод, затормозивший и изуродовавший процесс становления новой экономической системы, временная задержка на пути прогресса.Но это для историков будущего - временная флуктуация, а для нас - наша единственная жизнь, которую хочется прожить не лохом в воровской малине , а гражданином свободного государства. Поэтому хочешь-не хочешь, а сопротивляться узурпаторам, ворам и жуликам надо. Как бы Шушарин ни убеждал нас в бесперспективности оппозиции в условиях "неототалитаризма".
Я отвечала nanoscience'у, но почему-то попало в основные комменты.
Ясновельможная,
вероятно, Вы забыли нажать слово "ответить".
Ничего, камент не останется без внимания, как и все другие Ваши посты - они отличаются трезвостью мысли, глубиной анализа, ясностью изложения и живым, искренним чувством.
Слушать Вас - наслаждение. Хочется поглядеть на Вас, панночка.
Ваш Лео
Слушать Вас - наслаждение. Хочется поглядеть на Вас, панночка.
Эхо Москвы, Суббота, 19-00, сетевизор.
opium7,
Вы хотите сказать, что panna_yulka = Юлия Латынина ("Код доступа")???
Это очень вероятно.
Ну что за чушь!
Я с удовольствием слушаю Юлю, когда она высказывается по ряду тем: о левом европейском либерализме; о необходимости введения выборного ценза для выхода из "халявного" тупика (право голоса может иметь лишь тот, чей вклад в общественный продукт превышает получаемые пособия); о Грузии; О БВ.
Но мне невыносимы многие её явно ангажированные глупости, например насчет "взрывов домов" (она с пеной у рта доказывает, что устроили их не гебня, а чеченцы), по поводу Френкеля, Кузнецова, "потепления климата". Не выношу многословные рассуждения явно с чужих слов о техническом устройстве разных приборов или видов оружия. Оскомину вызывают мельчайшие подробности из жизни кавказских кланов с произнесением десятков имен. Надоедают скучные аналогии которые она находит в нашей действительности и в жизни инков или китайцев пару тысяч лет назад.
Короче, мы не одно и то же.
Тогда, sorry.
Вот так!
Цитаты:
1) «революция… уже произошла, и осуществил ее Путин с однополчанами»
Что же Шушарин называет революцией?
2) «Одного посадили, нескольких выгнали, дав тем самым сигнал всей вертикали - можете делать то же самое, но брать по чину.»
Хороша революция!
Шушарин называет Путина и Медведева большевиками. Кто же такие большевики?
3) «Большевизм есть смутное и примитивное настроение, разнузданная жажда, "желание иметь для себя всё и сразу».
Так мы и без Шушарина знали, что Пу и Ме - вор и воришка.
К чему же нас призывает сей, автор «пустых теоретических построений»? Сидеть в говне и не чирикать? Так бы и сказал, без экивоков и финтифлюшек.
Помнится, в сказке «Золотой ключик» есть персонаж – старая вредная крыса Шушара, которая схватила Буратино и потащила его в нору.
Шушара! Не тащи нас в нору, мы хотим на волю!
Всё точно. Произвольные толкования важнейших терминов, путаница, сумбур, противоречивые суждения, и все для того, чтобы убедить читателей в бесполезности всякой оппозиции и диссидентства. Можно не понять скрытого "второго дна" шушаринских писаний, не уловить "сверхзадачи", читая его впервые, но после второй, третьей статьи вся его кухня становится ясной, как день.
Юля, дор
По-Вашему, пришел Путин и "затормозил и изуродовал процесс становления новой экономической системы". Чем Ваша интерпретация произошедшего "валидней" следующей возможной интерпретации: Процесс становления новой экономической (и социальной) системы в России шел с такими жертвами и лишениями, что народ просто разочаровался в реформах и захотел "порядка," ктр и принес с собой Путин?
Здравствуйте , дорогой Юрий!
Невероятные "жертвы и лишения", так же как и "порядок, принесенный Путиным" - это два мифа, которые с успехом распространяют и внедряют в народное сознание средства массовой информации. Это вообще потрясающе наглядный пример того, как можно обрабатывать массовое сознание с помощью современных технологий, политологии и психологии.
Моя семья прожила весь период "перестройки" в страшной бедности (которая ничем существенным не отличалась от предшествующих десятилетий, и могу судить о "жертвах и лишениях". От голода никто не умирал, зато появились новые возможности заработка и очень быстро насытился рынок необходимыми товарами.Было непривычно, тревожно, поскольку менялся устоявшийся уклад. Но серьёзные "лишения", если и были, то у старой номенклатуры и приближенных к ней слоёв, которым было что терять: как и при всяком серьезном системном кризисе и смене власти происходили некоторые пертурбации, терялись высокие посты, теплые местечки, связи, блат. Поэтому было страшное сопротивление переменам, а поскольку все СМИ находились по-прежнему в руках старой гвардии, шла жутчайшая психологическая война, пропаганда, поливающая грязью либералов (у которых власти был с гулькин нос - только провести необходимые экономические реформы для спасения обанкротившейся страны ). Чуть позже вся старая партитйно-чекистско-советская свора поняла, какие выгоды можно извлечь из "перестройки", конвертируя власть в собственность. Но для маскировки и для того, чтобы пустить народ по ложному следу, полив "либералов" продолжался. Он продолжается до сих пор, при том, что вся нынешняя верхушка обогатилась исключительно благодаря произошедшей в 90-х годах революции. Но вместо того, чтобы реформы продолжать и развивать демократические процессы, она лишь прибрала к рукам, монополизировала все жирные куски, а чтобы их не потерять, расправилась с ростками демократии. А обездоленному, обобранному народу , подсовывает миф о "плохих" либералах, разоривших страну, доведших народ до "жертв и лишений" и "хорошем " Путине, наведшему порядок. Тем проще этот миф распространять, что либералы поднимали страну из ямы при 8 долл. за баррель, а Путин пришел к накрытому столу при цене 100-120 долл. Можно было какие-то крошки отщипнуть и голодным.
Да именно так: пришел Путин и затормозил и изуродовал процесс становления новой социально-экономической системы. Как раз в тот момент, когда уже вовсю действовали рыночные механизмы и казна наполнилась нефтедолларами. Сколько можно было сделать для России! Увы, роль личности в истории огромна. Был бы на его месте Немцов или Каспаров, да даже просто моложе и здоровее Ельцин, не стала бы Россия сейчас мафиозным государством "третьего мира".
to Yulya
Спасибо, дорогая Юля, за столь развернутый ответ. Как я уже отметил, я не претендую на компетенцию в российских делах, и поэтому не могу спорить с Вашим ответом на вопрос "Кто виноват?" Остается ответить на другой вопрос, "Что делать?" Как я уже написал ниже Леокадию, меня очень впечатлила недавняя статья Новодворской, в которой она предсказывает смену путинского режима режимом "красно-коричневых с Гулагом". Знаете, очень часто в российской истории недовольство существующей властью приводило к смене шила даже не на мыло, а на кандалы или пулю в затылок. Так произошло в результате недовольства недостаточно радикальными реформами Александа 2 (и получили Александра 3); так произошло и в результате недовольства слабым Временным Правительством, ктр войну не прекратило и землю крестьянам не дало - и получили большевиков. Нужно ли было либералам, в пику Путину, голосовать за Зюганова? Нужно ли сейчас, в унисон с красно-коричневыми, кричать "вор - из Кремля", если освободившееся место займет убийца? Или, как я уже писал ниже, лучше использовать это время на консолидацию демократических сил и выдвижение достойных кандидатов, ктр в будущем и смогут составить достойную конкуренцию как Путину и Ко, так и красно-коричневым?
Нужно ли было либералам, в пику Путину, голосовать за Зюганова? Я таких либералов не знаю. Они или вообще не ходили на выборы, или голосовали за Прохорова (все-таки хоть на человека похож), или роаботали наблюдателями.
Нужно ли сейчас, в унисон с красно-коричневыми, кричать "вор - из Кремля", если освободившееся место займет убийца? - Не поняла по чему "в унисон с красно-коричневыми". Вору действительно не место в Кремле. Если красные и коричневые тоже так считают, ну, значит, случайное совпадению по конкретной личности. Не сплачиваться же либералам в защиту Путина только на том основании, что он не нравится красным и коричневым (что кстати сомнительно, большинство этой публики за Путина-за Сталина)).
Вы имеете в виду кого-то конкретного, говоря об "убийце"? То, что Путин - убийца, это факт, начиная с моряков "Курска", дальше идет бесконечный список...
А кто придет на смену, зависит от многого.
Разумеется, оптимальный путь, тот о котором Вы пишете и о чем и мечтают все либералы: использовать это время на консолидацию демократических сил и выдвижение достойных кандидатов". Только "этого времени" у нас, похоже, нет. Нам даже на бульвар опасно выйти, какая уж там "консолидация" и "выдвижение достойных кандидатов"!
"Вы имее
Видите ли, Юля, все относительно. Путина можно назвать "убийцей", сравнивая его с либеральными западными политиками, но если сравнить его со Сталиным - он почти ангел, а если с Брежневым - он вполне достойный человек. Если, по Новодворской, реальная альтернатива Путину -"красно-коричневые с Гулагом", перед либеральными силами в России, действительно, стоит серьезная проблема: "Что делать?" Впрочем, уверен, что Вы понимаете теперешнюю ситуацию в Роcсии гораздо глубже, чем я. Спасибо за дискуссию.
что Путин - убийца, это факт, начиная с моряков "Курска", дальше идет бесконечный список...
Начиная с взорванных спящих гражданских в 2-х домах в Москве. А если быть совсем точным - со взрыва на Пушкинской.
А моряки "Курска" - это комбатанты, которых "рыцарь плаща и кинжала" Путин уничтожил.
Принципиальная ложь насчет голода! До 1992 от него действительно не умирали, зато уже к концу весны жертв были многие тысячи. Я сам не ел до 7 дней подряд, но, будучи крепок от природы, благополучно выжил, а многие мои сослуживцы со слабым сердцем - нет. Наше IT-подразделение заведовало плоттером, а потому печатало некрологи. В ту зиму мы не успевали их печатать, каждый день минимум 2. Но и это слабо по сравнению с тем, что творилось в деревнях!
Если бы власть желала поощрять в массах ненависть к либералам, ей было бы достаточно лпубликовать в широкой печати форум Граней, все эти воздыхания по Франко и Пиночету. Почитав такое, народ без всяких холманских побежит к лагерям оппозиции с дрекольем.
все эти воздыхания по Франко и Пиночету. Почитав такое, народ без всяких холманских по.....
Но посмотрите на Чили и Испанию сейчас. Высокий уровень и качество жизни. И посмотрите на Кубу - презервативы по карточкам. Там не Франко ни Пиночета своего не было.
....Тем пр
Ему эти 120 долларов СДЕЛАЛИ. Уровень добычи в Саудовской Аравии + искусственное повышение цен на фьючерсы - затрачиваются несколько миллиардов на покупку по более дорогой цене.
Вы либералы - часть запада - вы за Путина!!!
Запад очень разный.
Есть идеалистический, искренне либеральный Запад ( в основном европейский ), который искренне недоумевает над казусами типа белого порошка с сибирской язвой перед Ираком и 9-11. Недоумевают они и над путинскими выкрутасами.
Есть национально ориентированный, типа Буша ст и Чейни, которым Путин - сын родной ( поскольку все нефтедоллары в американской экономике держит да под 1,5 % !!
И акромя словесов ничегошеньки против энтого Запада не делает.
По поводу элиты США ( у которой реал
Если бы они хотели РЕАЛЬНО противодействовать путинской власти - заморозили бы активы. В Лондоне живет кошелек Путина - продал гос Сибнефть за 13 ярдов. Все об этом знают. Арестуйте его активы. Я не говорю про Тимченко и прочих .
Не делают. Говорить про права человека, про Магнитского - можно сколько угодно. Есть факты - конкретные берлусконе-шредерские дела , которые говорят об обратном.
Шушарин апологет власти
Вряд ли. Он же написал, что по сути власть в России не меняется, меняются лишь перестройки "одного и того же архаичного устройства". Слабовато для аполога)
Когда попробуешь Шушарина
статей затейливый компот,
увидишь сытенького барина,
что нам советы подает:
склониться нужно перед силою,
протестовать – напрасный труд,
не стоить так брыкаться, милые,
расслабьтесь – вас уже е*ут.
"протестовать – напрасный труд, не стоит так брыкаться, милые, расслабьтесь – вас уже е*ут."
Остроумно, ув. Леокадий. Но, на мой взгляд, перед тем как протестовать, "протестанты" должны очень четко взвесить последствия, к которым их протесты могут привести. Кричать "Вор- вон из Кремля" имеет смысл, если имеются обоснованные надежды, что туда сядет честный человек. Ну, а если вместо вора там окажется убийца? На меня большое впечатление произвела недавняя статья Новодворской, в которой она убедительно сформулировала то, о чем я уже давно с тревогой думал: Что "к власти идут красно-коричневые", ктр будут "разбираться через ГУЛАГ". Ну, а если так, если вместо вора к власти идет убийца, может быть лучше временно смириться с меньшим злом - Путиным, как в свое время Черчилль поддержал "сатану" Сталина против того, кто был еще хуже Сатаны - Гитлера? И, использовать нынешнее время очень ограниченной, уродливой, но все-таки демократии для того, чтобы консолидировать демократические силы, выработать общую платформу, "отбить" у Путина часть его электората, и выдвинуть из своей среды достойных кандидатов, ктр в будущем и смогут составить достойную конкуренцию как Путину и Ко, так и красно-коричневым (а не кричать в унисон красно-коричневым "Путин - вон из Кремля!")?
Dear Юрий,
По большому счету, в историческом разрезе, глядя из NYC, Вы, вероятно, правы.
Но живой и чувствующий человек, который живет здесь и сейчас, не может не протестовать против призыва Шушарина:
Не стоит трепыхаться, милые,
Расслабьтесь – и т. д.
Пани Юлия остро чувствует любые поползновения на достоинство свободного человека - со стороны как власти, так и соглашателя Шушарина. И она на этой ветке всем и каждому персонально объяснила свою (и не только свою) позицию, получила поддержку и одобрение большинства комментаторов.
Поймите, Юрий, у живого, неравнодушного человека просто нет никаких душевных сил смириться с путинщиной, это значит – потерять самоуважение, внутреннюю честь, потерять лицо. Здесь не до рассуждений.
Не нужно бояться: красно-коричневые отлично встроились в путинскую систему, и по-серьезному к власти не стремятся. Пошуметь, попугать, покрутиться перед камерами – это всегда пожалуйста, а на штурм Кремля они не пойдут.
to leokadij
Дорогой Леокадий,
Даже живя в НЙ, я чувствую и понимаю то глубокое разочарование, апатию, или даже отчаяние, ктр сейчас испытывают россияне. Но, в отличие от рядовых избирателей, политики должны мыслить рационально, не должны поддаваться эмоциям. Боюсь, Вы недооцениваете возможность прихода к власти красно-коричневых, и не через штурм Кремля", а через выборы. Мой друг, ктр в 91 защищал Белый Дом, сейчас проголосовал за коммунистов; а сколько призывов голосовать за коммунистов было на этом сайте!
Выше, я задал такой же вопрос Юле - с интересом жду, что она ответит.
ОК, Юрий.
Надеюсь, она найдет время и возможность ответить Вам. Она человек добросовестный.
А я с интересом почитаю.
Всех благ.
В статье несколько главных тезисов: "...Следует ждать обострения классовой борьбы и боярской измены"
и "...для них гражданская война - лучший способ управления страной и социальными процессами."
Что означает: увеличение народного антипутинского марширования с побитыми лицами ,возможность местонахождения товарища "брута" в кремлях и обязательное профилактическое государственное кровопускание своему народу через кавказскую,молдавскую или неогрузинскую.... войнушку. Вот , что следовало прочитать и понять в шушаринском трактате. А вот чтобы закамуфлировать эти архиважные шушаринские заветы и присобачить Шушарину звание апологета власти сюда набежало с огурцовых грядок великое множество якеменковских мутантов.
Катя, у Вас рентгеновское зрение!
a разве
А как лихо медведовские вирши : ".. Не стоит трепыхаться Я считаю, что всем нужно расслабиться, тандем – это надолго".
Катя,
Вы полагаете, что общение между пани Юлией и мною - театральная постановка???
Странная мысль. Боюсь, на этот раз рентгеновское зрение Вам изменило, и Вы видите то, чего нет.
Лео
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
