Брать или не брать, вот в чём вопрос?

Считаю, что лучше не брать, если мало. Раз уж запишут в шпионы, то пусть за хорошие деньги. А то давеча канадское посольство отвалили паршивых 1000 баксов за исследование.
Ну рази это деньги, чтобы становиться канадским шпионом?

Конечно , брать , что за вопрос? И , как правильно автор заметил , именно с зарубежных грантов. НО , вот в чём вопрос : где гарантия того , что зарубежье будет работать в интересах вашей родины , а не в своих собственных по отношению к вам? И правильно заметил предыдущий комментатор - кто платит , тот и заказывает музыку. Здесь тоже есть проблема.

по тому,что говорят и делают марков,затулин,леонтьев и кургинян понятно кто финансирует такую мразь

Абстрактно верно, но практически... Проблема в том, что в реальности правозащита у нас часто перетекает в политику, а иной раз и в политиканство, и пропаганда на этом удачно играет - а чего же ей не играть? Сами правозащитники двусмысленности своего положения не понимают, может быть потому, что наши правозащитные традиции восходят к диссидентству, а диссиденты менее всего были "чистыми" профессиональными правозащитнитниками в духе какой-нибудь Эмнисти Интернейшнл. Поэтому желательно, чтобы к примеру тот же Пономарев четко, открыто и публично разделил ту свою ипостась, которая получает гранты и на эти гранты... (кстати, что такого сделал Пономарев на все свои гранты после Благовещенска? Публика желает знать) - и ту, которая к примеру выступала созаявителем митингов на Триумфальной.

rivares

Ничего не понимаю! Ну захотел я продать Курилы, ну развёл я японских городовых и они мне накидали полный рюкзак иен и суши. А дальше - что? Курилы отходят к Японии, а когда их все спрашивают, как это вам удалось, они отвечают, что вот, мол, дяденька какой-то в ресторане продал задёшево. Бухали мы вместе, потребили два (по одному за остров) литра саке, у нас и справка где-то...Скоси-мо вакарима-сен, аригото, сэнсэй, сайона-ра...

Патриоты! Народные Беобахтеры! Обратите внимание, Медведев и Путин ОЧЕНЬ часто встречаются с зарубежными буржуями, торгуют природными ресурсами, деньги идут неизвестно куда и кому! Что же вы молчите? Что вы набросились на Пономарёва? Чем он владеет, что может продать и кто-что может у него купить? Звонари и барабанщики языком, вот вы кто.

Направлено в Комсправду

23 марта 2012 г.
«ЗАО Издательский Дом «Комсомольская правда».
Главному редактору
Сунгоркину В.Н.
Шеф-редактору сайта
Носовой О.В.
125993, Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, 1/23, стр. 1.
Тел. +7 (495)777-02-84.
П Р Е Т Е Н З И Я
/в порядке ст. 152 ГК РФ и ст. 43 ФЗ о СМИ/
23.03.2012г. в газете «Комсомольская правда» и на веб-сайте «Комсомольская правда» по адресу http://kp.ru/daily/25854/2823198/ был опубликован материал первого заместителя редактора службы международной и внутренней политики Александра Гришина «Вы нам иены, мы вам - острова». С подзаголовком «Лидер движения «За права человека» и один из руководителей движения «Солидарность» пообещал японцам поддержать передачу Курил, если те будут его финансировать[видео]».
Данный материал:
1) использует видеоматериалы, полученные с нарушением закона, т.к. они появились в результате слежки за мною и иностранным дипломатом и тайной записи разговора;
2) является плагиатом, поскольку полностью воспроизводит материал, опубликованный 1 марта 2012 г. в интернет-издании «Сегодня.ру» (http://www.segodnia.ru/content/106469)
3) содержит диффамацию, поскольку из опубликованной расшифровки стенограммы подслушанной беседы меня с японским дипломатом никак не следует установление зависимости между моей позицией о необходимости соблюдения Россией обязательств по Советско-японской декларации 1956 года, предусматривающей (статья 9): «Союз Советских Социалистических Республик и Япония согласились на продолжение после восстановления нормальных дипломатических отношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией переговоров о заключении Мирного Договора.
При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией.
4) содержит умышленное искажение моей позиции, показывая меня и целый ряд других лиц нарушителями этических норм, а именно: при цитировании моих характеристик оппозиционных лидеров выпущен переход от них к характеристике власти, поэтому создаётся превратное представление, что именно оппозиция готова к насилию, к пролитию крови. В размещенном на сайте видеоролике в месте разрыва на звуковой дорожке присутствует щелчок, отмечающей монтаж. Однако в оригинале речь идёт о готовности к насилию и кровопролитию властей.
В представленном виде опубликованный материал порочит и опорачивает мою честь и достоинство, информация не соответствуют действительности, наносит существенный урон моей репутации, создает мой негативный образ, причиняет мне существенный моральный вред.
В связи с вышеуказанным, на основании в порядке ст. 152 ГК РФ и ст. 43 ФЗ о СМИ требую опровергнуть сведения обо мне как порочащие и опорачивающие меня, и с этой целью публиковать мои возражения в «Комсомольской правде».
«Я, Пономарёв Лев Александрович, исполнительный директор Общероссийского общественного движения «За права человека», член Московской Хельсинкской группы, заявляю к сведению введённых в заблуждение о моей позиции читателям, что:
1) Моя позиция о необходимости выполнения Россией ст.9 Советско-Японской Декларации от 19.1956 г. о возвращении Японии гряды Хабомаи и острова Шикотан в рамках общего мирного урегулирования и после подписания Мирного договора неизменна с 1993 г., когда в качестве депутата Верховного Совета РФ я плотно занимался этим вопросам, и поэтому никак не связана с возможностью получения грантов. Более того, из опубликованного текста никак не следует, что я обуславливаю свою позицию по островам с зарубежным финансированием. Поэтому любые прямые и косвенные утверждения об этом в опубликованном материале не соответствуют действительности.
2) Моя позиции по островам полностью соответствует официально озвученной позиции Владимира Путина и Сергея Лаврова.
3) 3 февраля 2012 года, высказываясь в беседе с японским дипломатом о ситуации в России, я выразил опасение, что именно находящиеся сейчас у власти деятели, боясь ответственности, будут «цепляться за власть, готовы на кровопролитие, на риск дестабилизации».
4) Проставленная на видеосъемке дата «2011.22.10» - монтаж. Реально встреча происходила 3 февраля 2012 года.
5) Видеосъёмка была получена незаконным путём в результате слежки. Её публикация противоречит профессиональной этике журналиста».
/Л.А. Пономарев/
Сегодняшний ответ КП
«Кукол дергают за нитки...»*
Зачем и кто атакует Русскую православную церковь
http://kp.ru/daily/25858/2825851/
"...На днях Пономарев прислал в редакцию письмо: требует сатисфакции за публикацию его переговоров с японским дипломатом. Говорит, что запись в одном месте смонтирована, и он говорил, что на кровь способна власть, а не его соратнички. И что встреча происходила в феврале нынешнего года, а не в октябре прошлого, как обозначено на ролике. Но вот факта предложений «острова - иены» не опровергает..."
Опять соврали!

Америка и Европа хотят, чтобы все страны были, как они - демократическими. Для чего это нужно? Это нужно, чтобы их народы жили в безопасном мире. Они проводят соответствующую политику, и на её проведение из бюджета выделяются средства. Благородная задача.

Брать или не брать?

Непонятна постановка вопроса!! Если в живете в государстве типа США-то не брать,если -типа Лимпомпо -то брать!!Но если,если вы существуете на территории под названием россии,то:"Думайте сами,решайте сами:иметь или не иметь..." БРАТЬ НАДО КРЕМЛЬ И ЛУБЯНКУ,ПУТИНА И ВСЮ ГОПКОМПАНИЮ!!

Правозащитникам следует собра

совершенно согласен! давайте определимся раз и навсегда, кто кем и для чего нанят!

" БРАТЬ НАДО КРЕМЛЬ И ЛУБЯНКУ,ПУТИНА И ВСЮ ГОПКОМПАНИЮ!!"

+++!!!...:)))))) так не берётся ж , зараза ! :)))

правозащитные организации м

Проблема не в том, где берут деньги, а кокай деятельностью правозащитные организации занимаются за эти деньги! Если они защищают права людей - граждан страны, то не надо им мешать в этом. а вот если беря деньги, они наносят ущерб гражданам союственной страны и их правам, то такие каналы получения денег надо перекрывать. И не только в России. Пример: когда защищают граждан от неправомерных действий полиции или бандитов, это хорошо и легитимно. А вот когда на деньги зарубежных государств нарушают т призывают нарушать права граждан страны - это плохо и нелегитимно. Например, в Израиле правозащитные организации, получающие гранты из-за рубежа, почему-то защищают права не евреев, друзов и арабов, граждан страны, но исключительно арабов-мусульман, которые не являются гражданами Израиля.

Мало дает Запад, очень мало... А разве он обязан? Спасение утопающих... дальше сами знаете...

Правозащитникам следует собраться с духом и заявить во всеуслышание: правозащитные организации мо

Что по этому поводу сказал Бердяев:
"Он (Достоевский) знал, - писал Бердяев, - что подымется в России лакей и в час великой
опасности для нашей родины скажет: "Я всю Россию ненавижу", "я не только не желаю быть военным гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с". На вопрос: "А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?",бунтующий лакей ответил: "В двенадцатом году было великое нашествие
императора Наполеона французского первого, и хорошо, как бы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки".

Все довольно просто...

Никто не отменил простейшую истину "Кто платит, тот и заказывает..." Источники финансирования или должны быть совершенно прозрачны (в этом отношении госфонды не лучше западных), либо правозащитникам все время придется отвечать на вполне логичный вопрос: "На кого работаешь?.." Доказывать, отвечая на этот вопрос, что "они - хорошие", занятие не слишком эффективное. Все дело в том, что деньги в западных фондах не берутся ниоткуда и не тратятся абы на что. И здесь очистится трудно.
Плата за такие гранты слишком велика...
А.И.Зеличенко

из дневника 2006 год. 6 октября. http://tkalitsch.narod.ru/

6 октября.
«Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст». Вот такое страшное обвинение, давно минувших дней, всплыло в моей памяти: «Родину продаст». Интересное предложение. А что, кто-то может купить? У нас, в нашей стране, это всегда было самым страшным обвинением: продался, предал. С измальства нас воспитывали на примерах Мальчиша Кибальчиша: не открыл буржуям Главную военную тайну! А вот Мальчиш Плохиш продал Родину и Главную военную тайну за бочку варенья и корзину печенья. Ёще был мальчик, которого его друзья оставили в шутку на посту. И он стоял до темноты, как настоящий солдат! Потом, проходящий мимо дяденька, бегал, искал, среди ночи, по городу офицера, что бы тот снял с поста стойкого оловянного солдатика. Вот, такой не покинет поле боя, не оставит вверенный ему пост! Вот такие патриоты нужны нашей Родине, выполнять интернациональный долг в Афганистане. Или конституционный долг в Чечне. Или, просто, священный долг перед Родиной. Ведь кто-то же должен расстреливать людей, как на мирной демонстрации в Новочеркасске, в шестидесятые годы. Кто-то должен охранять лагеря. Кто-то должен давить танками захотевших демократических преобразований в Чехословакии, Венгрии, в Прибалтике, и везде, везде, везде. После победы в сорок пятом году, защитники нашего Отечества (у нас и праздник такой есть – день защитника Отечества) участвовали в ста пятидесяти военных конфликтах! И всё на чужих территориях. Конечно, всегда были отщепенцы, которые совсем не так думали. Которые были не согласны со своей Родиной. Но их были единицы: Сахаров, Солженицын, и другие, более или менее, значимые фигуры. Отщепенцы – это щепа, щепка. Нечто мелкое, отделившееся от чего-то большого, целого. Кто их во внимание берёт? Отщепенцев этих, ещё в те времена, предали всеобщей анафеме. И сейчас их не жалуют. Так вот, по поводу этой фразы: «Родину продаст». А что? Можно? Кто-нибудь купит? Эту Родину, в которой министр атомной энергетики тов. Адамов украл девять миллионов долларов. Которые выделены были нам Соединёнными Штатами. Эти деньги должны были пойти на укрепление безопасности наших ядерных объектов. В частности: Чернобыльская АЭС. Как «чернобыльцы», гниющие, умирающие от передозировки, получающие крохотные пособия, восприняли цифру девять миллионов долларов? Кто-то купит эту Родину, которая позволила своим чиновникам разворовать средства, выделенные родственникам погибших на подводной лодке «Курск»? Кому-то нужна Родина, которая «кинула» своих пенсионеров. Тех самых, которые ковали меч для защиты своего Отечества, самозабвенно строили и воспевали светлое будущее? В своё время Руцкой, когда у него начались неприятности, сказал, что у него есть чемоданы компромата на правительство. Он не врал. Можно брать любого из этой публики. И у любого рыльце в пушку. Как у той лисы, в курятнике. Ну, Родина у нас такая! Менталитет такой. Так вот, я сейчас понял, что созрел для, на первый взгляд, неожиданного предложения: купите у меня Родину! Купите у меня эту уродину! Где, про президентов, только они станут бывшими, говорят, что они «отмывали» миллиарды долларов. Кто-то удивится: «Тебе что? Не нравится твоя Родина?». Не нравится! «А чем ты не доволен? Что ты от неё хочешь? Что ты ей сам дал?». Чем я недоволен – это всем понятно. Чего я хочу? Уже ни чего не хочу. Это библейскому Моисею повезло. Он ударил посохом по скале, и она расступилась, и дала жаждущим воду. Я не Моисей. Я дятел. Я долблюсь в эту каменную холодную глыбу, которая называется Родина, а с неё даже песчинка не падает. Она тупая и равнодушная. Хотя, иногда я боюсь, что достучусь. Когда-нибудь. Скала, как у Моисея, не расступится. Но камешек, откуда-то, по команде «сверху», прилетит. В мой огород. И по темечку. Что я сам ей дал? Тут нужно быть логичным. Рассуждаю вслух: если я, пожилой человек, который ни пил, ни курил, всю свою жизнь, с семнадцати лет батрачил на это государство, и ни чего не имею в старости, значит…. Значит, я всё отдал этому государству!!! Я не прав? Кто-то хочет со мной поспорить? Жена, верно и честно работала на это государство. На государственном предприятии, на последнем месте работы, она была одновременно главным бухгалтером, зам директора по финансам и начальником планового отдела. Однажды, она пришла домой, а маленькая наша дочка ещё не легла спать. Дочка обрадовалась, спрашивает: «Мама, а завтра ты к нам придёшь в гости?». Вначале мы посмеялись: ребёнок свою мать не видит в рабочие дни. Правда, смешно? А потом директор её уволил. Как не справляющуюся со своими обязанностями. Это после того, как она сказала в присутствии главных специалистов, о том, что директор, после десяти лет безупречной работы начал, выражусь так, нарушать финансовую дисциплину. Он сразу предложил ей уволиться. Она отказалась. Он её уволил по статье. Смешно, правда? И ни кто на Родине не возмутился, не заступился. Правоохранительные органы здесь превратились в правохоронтельные органы. Похоронили все наши права. Мы теперь как прежде, или как всегда – бесправные. Ладно, вернёмся к нашим баранам. Я имею в виду к началу разговора. Итак: желающие есть? Кто-нибудь купит у меня эту Родину? Как я без неё обойдусь? Ещё не знаю. Олег, из нашей церкви, который уехал в Германию, говорит, что там растут русские берёзки. Собаки так же гавкают. Гавкают по-русски. Только немцы, они тупые, как и американцы, как, впрочем, и все тупые, кто не русский патриот, думают, что собаки лают по-немецки. А они лают по-русски. Так, что я продаю Родину. Хочу, хоть на старости, стать человеком. И жить по человечески. Продаю за миллион. Не подумайте плохого. Не за рубли. За доллары. И не потому, что она мне очень дорога. Совсем нет. Просто, здесь полно патриотов, которые её любят. Только из уважения к ним, прошу так дорого. Что бы ни кого не обидеть.

Александр Подрабинек, простите, что не в тему, но Вам моё уважение

брать или не брать

все зависит, за что. Приведу пример. Есть у нас такой фонд - Российский Гуманитарный научный фонд. Он выдает гранты на выполнение представленных проектов по гуманитарным научным проблемам. ВЫ формулируете проблему и способ ее решения. Рецензенты вас рецензенят. Если дают пятерки - вы получаете деньги на исследование. И что тут такого? Я понимаю, что не стоит брать деньги от фсб, правозащитникам, у нас, наверное, пока. Однако, представьте себе, что министерство образования и науки объявляет конкурс. Почему же нельзя критиковать?????? Наука так и устроена, на дискуссиях. И оплачивать дискуссию вполне может государство, не требуя при этом полной лояльности к тому, что некоторые чиновники этого государства конкретно противозаконно делают. В идеале, НАДО создавать государственные институты, которые конкурсным способом поддерживают новые гуманитарные инициативы. Другое дело, конкретный случай, когда власть в государстве действует с нарушениями Конституции, и, кажется так, что брать деньги у ЭТОЙ ВЛАСТИ, заподло. Но у власти ли мы берем деньги? В нашей стране объявлена Республика, есть Конституция, и, к сожалению, есть нарушители, которые захватили бразды незаконным образом. Дык, у кого исследователи берут деньги???? У Республики или у сексотов? У секстотов нельзя, никак. А у Республики - святое дело. IMHO

Зубатовщина

Давно считаю все создавемые властями квази- общественные организации наследниками "революционных" ячеек, придуманных полковником жандармерии Зубатовым. Часто говорят о нашистах и других подобных. Я бы отнес сюда и Общественные палаты и Совет(?) по содействию гражданского общества, а в условиях РФ и уполномоченых по всяких правам. Конечно, они обязаны иногда симулировать оппозиционность, выпуская пар. Это основное их назначение. Контроль над экспертизой законов органами законнодательной власти в свобдном мире осуществляет СВОБОДНАЯ печатб. Гражданское общество по орпеделению - продукт самодеятельности жителей и может произростать только снизу. Исполнительная власть, наложившая лапу на всю жизнь общества, создает названные органы как своих слуг.

Я передам Владимиру...

интересно, что было в том конверте с логотипом Госдепа, который Медведев получил от Обамы ?

думаю,что это сложный этический вопрос-
т.к. правозащитники-живые люди и защищают таких же людей
-можно конечно сказать,что лучше брать,чем заниматься сомнительным поддерживающим бизнесом
в согласии с устоями грешного общества-
тем более,если вы не бизнесмен,а пламенный борец за свободу-
но куда записывать тогда господ-бизнесменов-депутатов с масками правдорубов,самых крутых и известных в ящике-ярых противников чужих грантов?
в свои враги или союзники-или в параллельную вселенную,
где достаточно народа-кивающего разговорам про нехорошие гранты?
вся штука в том,что заглядывание в чужой кошелек
дозволено власти,а для народа-это лучшая забава!
очернить можно любого,все ходят по грязной земле!
поэтому единственным способом не испачкаться и не закопать себя является открытость-надо делиться не только деньгами на благое дело,но и вешать распечатки-что опять же вызовет новую волну
попыток заинтересованных вражеских очернителей-
что поделать,как говориться у верблюда 2 горба-
потому и честных мало-дай бог,чтобы они были

а лоялистам и советским гражданам, можно подумать, никто не платит. платит - их родное государсвто. ежемесячно в виде т.н. зарплаты за т.н. работу. это плата не заработу, а за лоялность режиму. не было б лояльности - не было бы ни работы ни зарплаты

Вопрос автору

Автор, как и многие предлагает очень универсальный рецепт. Возникает естественный вопрос - как он сам относился к западным "правозащитникам" типа Леонарда Пелтиера, получавшим деньги от СССР? И Сальвадор Альенде кормился оттуда же через Кубу. И многие другие. Ведь не у своей страны брали.
А также, стоит ли брать деньги у Березовского, который, кстати, основал эти самые Грани в нынешнем виде, владел ими до 2005 года, да и сейчас, похоже, не в стороне: Генеральный директор Граней — Юлия Березовская. Моральный облик БАБ хорошо известен и вряд ли предмет для разногласий. И как автор относится к многочисленным "подберезовикам"?

What about those grants ?

Я-то, грешнвм делом, думал, что правозащитники где-то работают, получают зарплату или состоят на должности, как все простые "советские" люди, а они-то, оказывается, на иностранных грантах сидят и,надо полагать, бутылки не собирают !

Ну, брать или не брать, каждый решает сам, но вот чьи интересы будут защищать "правозащитники", которые берут деньги у иностранцев: своей страны или грантодавцев? Ведь не секрет, что, зачастую, эти интересы расходятся.

Почему-то у нас часто путают правозащитную и политическую деятельность, объединяя политиков и правозащитников в одно понятие - "оппозиция". На самом деле разница существенная. Правозащитники (human right activists) безусловно имеют право получать финансирование из-за рубежа, и это совершенно нормально. Главное - не брать денег от тех, кто как раз и попирает защищаемые ими права! А вот политики (т.е. люди, имеющие целью целью приход к власти) не имеют морального права получать деньги от иностранных граждан и государств. Иначе возникает законный вопрос, чьи интересы во власти они будут представлять.
Конечно, это не исключает сотрудничества между политиками и правозащитниками.
В российской оппозиции разделение на правозащитников и политиков достаточно четкое, и ни к чему здесь путать эти два РАЗЛИЧНЫХ понятия!

dm_green, вы забываете ещё одну категорию.

Политики, правозащитники и есть ещё - политики выдающие себя за правозащитников и свою политическую деятельность за правозащитную. Как я понимаю, очень многие (хотя безусловно не все) из правозащитников относятся именно к этой категории и именно их финансирование и деятельность, по большому счёту дескридетирующие правозащитную тему, и вызывают законное возмущение.
По моему правозащитник вообще не должен произносить слова "национальные интересы...(любой страны)" а вот амеровские и некоторые европейские "правозащитники" произносят их чаще чем слова "права человека" из-за чего возникает законный вопрос, чем же они на самом деле занимаются.

Уважаемый Сергей,

Мы здесь говорим скорее о нравственной, а не юридической стороне дела. То есть, кому из тех, кто называет себя правозащитниками или политиками мы доверяем, а кому нет. Так вот: правозащитник берущий деньги от СВОЕГО правительства (тем более в репрессивном государстве) лицемер, точно так же как и политик, берущий деньги от государства иностранного. И сами судите, кто есть кто.

dm_green, предлагаю более универсальный принцип.

Правозащитник,берущий деньги у ЛЮБОГО рпавительства или государства - не имеет права называться правозащитником. Правильно сказано, что права нарушают везде и всюду государства. Делить их на "репрессивные" и не очень, дело гиблое, мы уйдём в сферу субъективных материй, а не чётких определений. Вам сотни людей могут популярно обосновать что США самое что ни на есть репрессивное государство:))) Среди них такие великие люди, как Бобби Фишер, уже покойный. А так всё будет ясно - есть платная адвокатура (если получаются гос. деньги), а есть правозащитная деятельность. Всё будет чётко и понятно.

поделюсь своими соображениями по поднятой теме. Вопрос У КОГО брать и КАК, исходно стоит на базовом вопросе: НА ЧТО, который фактически лишает сомнений тех, кто вполне (или достаточно) определен в целях своей деятельности. То есть брать достойно даже у тогоЮ кого намерен переделать. Вопрос лишь в твоем профессиональном умении. Профессионал слушает жалобы больных и им сочувствует, но еще больше слушает коллег, а еще больше -внутренний голос.

Точка зрения...

По мне так не важно на чьи деньги вырыли правду и донесли до народа. Важно только правда это или тривиальная пропаганда (ложь во благо... или не очень благо, да и чьё благо, впрочем...). Только это, я считаю имеет смысл анализировать. А направленность грантов,- дело десятое. Его если и есть смысл анализировать, то уж явно не на "нашистском" уровне. Кстати, кремль задействование троллей как нельзя определённей характеризует: это, фактически, современный аналог "глушилок"...

Неправда это, что он хочет родину продать за западные деньги!

Йена - деньга восточная. Даже дальневосточная!