Сон разума рождает чудовищ - это ли не знать Автору.

Да, закон требует от Лебедева, чтобы он сломался - не сломался, а признал свою вину.

В противном случае - сиди до "очередного" пришествия.

И суд ,и реабилитация - будут НЕПРАВЕДНЫ.

Надо было дать шанс Медведеву

В старом анедоте набожный еврей во время наводния отвергает спасательную лодку, плот, вертолёт.. И ждёт помощи свыше... а Свыше просят дать хоть один шанс, поскольку уже посылал и плот, и лодку, и вертолёт... В сентябре 1899 года, после фальшивого смягчения приговора Дрейфусу, он был помилован президентом Франции Лубе. Дрейфус (не признавая вины) помилование принял. Его адвокат Лабори был против, настаивая на полной реабилитации и привлечению к ответственности фальсификаторов дела. В результате новый юридических баталий в июле 1906 года Дрейфус был полностью реабилитирован. Но к этому времени он 7 лет был на свободе. Выход фигурантов дела ЮКОСа по УДО давал возможность Медведеву красиво закрыть дело до выборов. Он свой шанс не использовал, но хорошая характеристика "Матросской Тишины" указывает на то, что вариант освобождения прорабатывался...

цель власти - сломать ос

только слепец этого не видит. Только идиот не понимает. И Медведьев, активно участвующий в этом "действе" - хуже Путлера

Александр, вы теперь и можете лишний раз сформулировать свои мысли про бесчеловечность нынешней власти благодаря поступку Лебедева.
Именно поступку. Он не хуже вас знал, чем это окончится, по сути - это использование суда, как трибуны, и не случайно первой причиной, по которой его следовало отпустить звучит:
"Первое. Я считаю, что в Российской Федерации, которая в соответствии с Конституцией РФ является правовым государством, недопустимо в третьем тысячелетии, тем более в 2011 году, наличие политических заключенных. Вам, Ваша честь, предоставляется шанс это исправить."

С власть можно сыграть в поддавки...

Если бы президент МОГ и ХОТЕЛ освободить Ходора и Лебедева,ему нужно только выписать помилование на одной бумажке(а не валять дураков и играть в слова),на то он и Президент,чтобы Самому что-то решать.ДАМ только числится(по Конституции положено) и ловить миазмы из Кремля занятие пустое...Когда во главе большой(и некогда не последней в мире)стране стоит пустозвон и ,,грелка",не приходится удивляться,что страна деградирует ,,под модернизационные фанфары".

А вот правозащитника Алексея Соколова освободили по УДО.
http://www.putinavotstavku.org/material.php?id=4E355C8264A24
Ему тоже надо было раскаиваться?

Еще одно замечание: до дьявола Путин не дотягивает

он и его приспешники мелки, и отказ у УДО лишний раз демонстрирует, что это не только мелкая месть и неспособность к великодушию над "повергнутым" соперником, но и боязнь его - ПУТИН БОИТСЯ ЛЕБЕДЕВА И ХОДОРКОВСКОГО СВОБОДНЫМИ
И Лебедев просто лишний раз показал это.

Однажды нес пастух куда-то молоко,
Но так ужасно далеко,
Что уж назад не возвращался.

нехорошо давать советы, в такой ситуации, когда мразь повелевает, а люди ищут убежище. Кто раньше, кто позже понял, и начал тикАть. Под ржавый паровоз никогда не поздно прыгнуть. В стране не осталось интеллектуальных ресурсов. Как будто Брейвик прошелся, с автоматом, или полонием. Нехорошо обвинять людей в их желании жить.

Статья 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ прямо устанавливает, что в ходатайстве

Странно, что г-н Подрабинек не в курсе последних изменений в уголовном праве.
Было противоречие. В уголовном кодексе говорится о том, что для УДО признания вины не требуется. Уголовно-исполнительный кодекс говорит напротив, что признание вины требуется, и вопрос может быть рассмотрен, только если вред заглажен, материальный ущерб погашен и вина признана.

Адвокат Клювгант:
"Дело в том, что Конституционный суд, на самом деле, высказался намного точнее и определённее. Во-первых, он разрешил эту так называемую коллизию. Он сказал, что вопросы назначения наказания и освобождения от наказания являются предметом регулирования Уголовного кодекса, а не Уголовно-исполнительного, поскольку Уголовно-исполнительный регулирует лишь исполнение наказания, это из названия видно. Поэтому все, что касается вот этих вопросов, в том числе вопросов освобождения от наказания, во всем этом нормы Уголовного кодекса имеют приоритет над нормой Уголовно-исполнительного кодекса."

О чем вообще статья тогда? Ведь подача документов на УДО в отсутствие обязательного признания вины выглядит совсем по-другому.

Не вижу коллизии. УК не требует раскаяния, но и не утверждает прямо, что раскаяние необязательно. Норма УПК является уточняющей.
Заметим, что этот подход вполне соответствует мировым стандартам. Человек, не признающий себя виновным, может быть РЕАБИЛИТИРОВАН, или просто ПОМИЛОВАН, но никак не освобожден условно-досрочно. В США нередко даже детектор лжи применяют для определения искренности раскаяния.
В любом случае, право на УДО в данном случае лишь право ПОСТАВИТЬ ВОПРОС о нем. Презумпции невиновности тут нет. В принципе заключенный может образцово себя вести весь срок, а судья - заявить: не освобожу, т.к. считаю, что он опасен для об-ва. В США такое не редкость, особо для педофилов и убийц. Но перед законом все равны, вор и педофил.

г Подpабинеку

Не буду вдаваться , в юридические аспекты ,в которых я не силен .
Да и Вы , г. Подрабинек , судя по некоторым юридическим ссылкам в Ваших утверждениях,прямо противоречите разъяснениям Конституционного Суда и пленума ВС, о которых заявляют адвокаты в оспариваемом решении Вельского суда .
Речь о другом . Имеет ли право вообще кто-либо и журналист в том числе упрекать неправедно осужденного в его желании дышать ,не признавая своей вины .Ведь это его ПРАВО.
И если бы Ваше мнение было основано в том числе и на мнении Платона Лебедева,высказанном им на суде именно !!! по этому поводу , может быть Ваши рассуждения были более взвешенными .
У каждого своя судьба и свой ВЫБОР и если бы Вы ваши мысли опубликовали из тюремной камеры ,можно было бы считать их некоей альтернативой .
А так , .... как то это нечистоплотно ..Извините,другого слова не нахожу

Этого еще не хватало!

Неприятную обязанность "давить" на меня Коломийченко уступил Елисееву, и тот, ловя меня в разных местах, заводил один и тот же нудный разговор, предлагал даже Гюзель повлиять на меня, говорил, что я получу уже четырехкомнатную квартиру, а однажды обещал стать передо мной на колени, если у меня "хватит мужества" отказаться от книг — я, однако, устоял перед искушением увидеть сотрудника КГБ на коленях. В другой раз он намекнул, что они могут "обыграть" мою "помиловку".
— Да распечатайте ее хоть в миллионе экземпляров и сбрасывайте над Москвой с самолета.
— Этого еще не хватало! — в ужасе воскликнул Елисеев, и больше никогда в разговорах с КГБ "помиловка" не всплывала.(Амальрик А. А. Записки диссидента. - Анн Арбор : Ардис, 1982.#304)

Горький опыт сидельца А. Подрабинека прибавляет значимости его размышлениям о борьбе зэка за свои права, но не позволяет Александру безапелляционно требовать от нынешних сидельцев поступать так или иначе. Подрабинек ДОЖДАЛСЯ окончания срока по приговору, что счастливо для него совпало со сменой политического климата в СССР конца 80-х годов.
Ходорковский и Лебедев сидят в период расцвета путинской стабильности - ничто не пошатнёт волю мстительного узурпатора и палача по отношению к жертвам. В этом и состоит различие между судьбами тогдашнего узника советской власти и нынешних невольников путинского бесчестия.
Отсюда и вытакает стратегия борьбы юкосовцев. Это не метания пленников с единственной целью - вырваться из паутины бесправия. Они поставили перед собой ясную и гордую задачу: использовать все законные способы для изобличения репрессивного режима.
Ни на судебных процессах, ни в своей борьбе за соблюдение законных прав осужденных (в том числе - праве на УДО) Лебедев и Ходорковский ни разу не унизились малодушием, сохраняют достоинство, демонстрируют несломленность. А мы, благодаря их НЕМОЛЧАНИЮ, узнаём всю правду о палаческой сущности путинизма.
Жертвенность знаменитых узников очевидна: рискуя своим здоровьем и относительным благополучием в зоне, показать истинное нутро режима, его бесчестие и беззаконие.
У здравомыслящих людей возникает, в числе прочих, вопрос о том, почему в приговоре сказано об изоляции от общества, а в реальности изоляция превращена в вялотекущий процесс морального и физического убийства бесправных жертв.
Так что, Александр, наши узники не верят, не боятся и не просят. Они бесстрашно и публично противопоставляют свою мораль путинской безнравственности. И Вам, тонкому аналитику, не понимать этого нельзя.
Зэковские уловки - удел уголовных хитрованов. А мы имеем дело с узниками иной нравственной высоты.

Наберите в поисковой системе вот эти слова "корпорация «Бессмертие», "Россия 2045", вы узнаете о безумном проекте продления жизни Путина до 500-700 лет. И вам многое станет понятнее в российской реальности.

washka

Браво ! Присоединяюсь! 1000% !

Замечания Crohobora

Согласен с теми, кто указал автору -- не того масштаба эти люди, чтобы кто-либо имел право давать им советы.
Напомню. 1)Ходорковский находился за рубежом и ему советовали не возвращаться: арестуют, как арестовали Лебедева. Вернулся. Считал предательством оставить в беде друга. 2)Вчинив лживый иск по налогом, тут же арестовали активы компании, не допустив уплаты -- пусть неправильных -- начислений. Властям осталось только экспроприировать ЮКОС. 3)В последнем слове МБ рассказал, что налоговые декларации компании принимал лично министр. Его среди подельников или хоть свидетелй не было.
Все делалось с намерением ограбить и наказать: не подавай примера вводить прозрачную, открытую отчетность и переходить к цивилизованному бизнесу.
Второй акт -- предел нелепости.
Пользуюсь случаем, сказать лично автору. Вы недавно заметили, что массовые репрессии исключили покушения на Сталина. Не могу назвать ни одного з/к, реально готовящего это сделать. Встречал одно-два имени, но сейчас не вспомню. Миллионы были осуждены без всяких оснований. И Вам это известно лучше, чем другим.