О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/opinion/podrabinek/d.190383.html

статья Истина дороже

Александр Подрабинек, 01.08.2011
Александр Подрабинек. Фото: GZT.Ru
Александр Подрабинек. Фото: GZT.Ru

Плохой совет дали Платону Лебедеву те, кто уговорил его подать ходатайство об УДО. Это не пустая формальность и не сухая судебная процедура. Чтобы выйти по УДО, надо отказаться от себя, от своей правоты, надо притворяться и лгать. Нельзя громко заявлять "я политзаключенный" и ожидать досрочного освобождения.


Комментарии
User xasi_s, 01.08.2011 11:41 (#)

Сон разума рождает чудовищ - это ли не знать Автору.

Да, закон требует от Лебедева, чтобы он сломался - не сломался, а признал свою вину.

В противном случае - сиди до "очередного" пришествия.

И суд ,и реабилитация - будут НЕПРАВЕДНЫ.

User lvovjanin, 02.08.2011 09:20 (#)

"закон требует от Лебедева, чтобы он сломался"

Значит, этот закон противоречит основополагающим принципам, и случай с Лебедевым - веский повод для обсуждения этого закона. И выходит, что этим УДО Лебедев поднял очень важную проблему. Вспомните "Побег из Шоушенка" (американца никогда не боялись говорить о серьёзных проблемах публично) там тоже сидел невиновный и тоже просил об УДО. "Два мира - два Шапиро" :-(

Vip e_ihlov, 01.08.2011 11:57 (#)
4085

Надо было дать шанс Медведеву

В старом анедоте набожный еврей во время наводния отвергает спасательную лодку, плот, вертолёт.. И ждёт помощи свыше... а Свыше просят дать хоть один шанс, поскольку уже посылал и плот, и лодку, и вертолёт... В сентябре 1899 года, после фальшивого смягчения приговора Дрейфусу, он был помилован президентом Франции Лубе. Дрейфус (не признавая вины) помилование принял. Его адвокат Лабори был против, настаивая на полной реабилитации и привлечению к ответственности фальсификаторов дела. В результате новый юридических баталий в июле 1906 года Дрейфус был полностью реабилитирован. Но к этому времени он 7 лет был на свободе. Выход фигурантов дела ЮКОСа по УДО давал возможность Медведеву красиво закрыть дело до выборов. Он свой шанс не использовал, но хорошая характеристика "Матросской Тишины" указывает на то, что вариант освобождения прорабатывался...

User zvirblis_309, 01.08.2011 12:05 (#)

давал возможность Медведеву красиво закрыть дело

Никто ему никаких возможностей не давал... Вам не надоело ссылаться на пустого и полностью зависимого назначенца, Евгений?

User wasja36, 01.08.2011 20:24 (#)

Надо было дать шанс Медведеву

Да, вот интересно, о ком это Женечка? Не иначе, как злых либералов имеет в виду.

(комментарий удалён)
User privatecitizen3, 01.08.2011 13:32 (#)

Еще стоит добавить, что понадобился голос порядочного человека (Золя - "Я обвиняю"), при этом Золя, если не ошибаюсь, пришлось самому на некоторое время покинуть Францию.

User privatecitizen3, 01.08.2011 13:32 (#)

Я к тому, что наш народ не слышит в упор таких голосов. Да и президент не тот...

User choibolsan, 01.08.2011 13:47 (#)

Один из них покончил с собой.

Живо себе представляю путена покончившего с собой от стыда

User privatecitizen3, 01.08.2011 13:50 (#)

Зато вы не сможете себе представить Путина, читающим книгу

User cherubina3, 01.08.2011 15:01 (#)
3019

Живо себе представляю

у Вас живая фантазия! :))

User wasja36, 01.08.2011 20:26 (#)

8))))))))))))))))

User pravologist, 01.08.2011 23:23 (#)

"Путин, покончивший с собой от стыда"

Представляю себе это монументальное художественное полотно на тему "Путин, покончивший с собой от стыда". Сиротливо и печально звучит мелодия "С чего начинается родина". Много цветов и венков от ФСБ, налоговой инспекции и футбольных фанатов. У края могилы ушедшего кормчего сиротливо и одиноко стоит заплаканный Медведев, чем-то напоминающий Козлевича на похоронах Паниковского. Размазывая кулаком слезы на чумазом лице и прижимая погнутое велосипедное колесо к груди, Медведев без конца повторяет одну и ту же фразу: "И на хрена мне теперь твоя галлера?..."

User xasi_s, 01.08.2011 12:36 (#)

Ошибка МБХ и Ко в "политизированности" своего заключения.

На первых порах это "проканало", но ...

Собственно, и МБХ, и Лебедев не политики (и не политиканы) - их вина - не более ,чем не очень чистая погоня за прибылью.

Чистоту "прибыли" можно отстаивать в суде (причем в Арбитражном), а вот "политизированность процесса" не дает ВСЕМ шанса закончить дело к всеобщему удовлетворению.

User privatecitizen3, 01.08.2011 13:30 (#)

Когда суд подчинен интересам гос.чиновника (Путина) - это и есть политическое дело.
Отняли бизнес. Отняли чиновники. Эти же чиновники прикрываются интересами государства.
И таких случаев отъема собственности - тысячи, только более мелкого масштаба.
Вся вертикаль власти строится на подминании бизнеса под себя.

User pravologist, 02.08.2011 00:16 (#)

"Ошибка МБХ и Ко в "политизированности" своего заключения"

Дело ЮКОСа, инициированное однажды властью как "рядовой случай неуплаты налогов", стало со временем (вопреки желанию Путина, Сечина и Медведева) знаковым для общества - как по массштабам, характеру и накалу содержащегося в нем непримиримого противоречия, так и по своему значению для дальнейшей судьбы страны. Конфликт в деле ЮКОСа, прошел волнорезом по всему обществу и давно вышел за рамки какого-то отдельного частного спора между Путиным и Ходорковским. Иначе не было бы у власти необходимости держать за решеткой таких как Лебедев, Пичугин, Алексанян, Бахмина и других. Это избирательное, грязно сфабрикованное и насквозь фальшивое дело, напоминающее дело Дрейфуса и "Процесс" Кафки, неожиданно завело саму власть в безвыходный тупик, чреватый новым политическим кризисом.

Предъявленные Ходорковскому и Лебедеву обвинения и настоящие причины расправы над ними совершенно различны. Причем предъявленные обвинения надуманны, а лежащие в их основе политические причины скрыты. Поэтому дело ЮКОСа и является политизированным. Ходорковский и Лебедев, конечно, были осуждены не как политики, но они признаны узниками совести, являются заложниками путинского режима и репрессированы вполне однозначно по политическим(!) причинам. Причины эти со временем расширились и углубились настолько, что освобождение Ходорковского и Лебедева представляет теперь опасность для дальнейшего существования самого путинского режима.

User cherubina3, 01.08.2011 13:24 (#)
3019

цель власти - сломать ос

только слепец этого не видит. Только идиот не понимает. И Медведьев, активно участвующий в этом "действе" - хуже Путлера

(комментарий удалён)
User privatecitizen3, 01.08.2011 13:27 (#)

Александр, вы теперь и можете лишний раз сформулировать свои мысли про бесчеловечность нынешней власти благодаря поступку Лебедева.
Именно поступку. Он не хуже вас знал, чем это окончится, по сути - это использование суда, как трибуны, и не случайно первой причиной, по которой его следовало отпустить звучит:
"Первое. Я считаю, что в Российской Федерации, которая в соответствии с Конституцией РФ является правовым государством, недопустимо в третьем тысячелетии, тем более в 2011 году, наличие политических заключенных. Вам, Ваша честь, предоставляется шанс это исправить."

User cherubina3, 01.08.2011 13:47 (#)
3019

исправленному верить

Лебедеву тоже надо исправить, только обращение: вам, ваша Бесчесть, предоставляется шанс стать Честью..

(комментарий удалён)
User privatecitizen3, 01.08.2011 13:36 (#)

Деморализация правосудия - это когда оно избирательное

должны сидеть либо все, либо никто, кто наживал теми же методами капиталы в 90-е.
Да и не решила эта посадка ни одной экономической проблемы - коррупция при Путине только растет.
.
А в данном случае это даже не показательное судилище (якобы покусились на власть), а просто мелкая месть мелочного человека за личное оскорбление (под мантры про вставание с колен).

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User ybwit19, 01.08.2011 17:15 (#)

Рыбка - это полная деморализация российского правосудия, когда подсудимый выходит по УДО без признания вины! (с)

Не могу утверждать за все европейские страны, но, по крайней мере, во многих законодательство не требует признания вины при УДО.

Морализаторствовать по этому поводу - это лишний раз подчеркивать, что нам до европейского правосудия, как ползком до Пекина.

С таким же успехом и в лучших традициях иезуитской инквизиции можно требовать для УДО, например, чтобы осужденный залез под стол и трижды прокричал "слава путину!".

(комментарий удалён)
User ybwit19, 01.08.2011 19:19 (#)

Пжлста! Просвещайтесь!

А.М. Плюснин "Развитие института условно-досрочного освобождения осуждённых к лишению свободы"
Глава 3. Опыт условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы за рубежом, стр.57
файл pdf.
_http://www.twirpx.com/file/173518/

User ybwit19, 01.08.2011 19:46 (#)

можно и отсюда

_http://www.juristlib.ru/book_4595.html

User riko928, 01.08.2011 14:35 (#)

С власть можно сыграть в поддавки...

Если бы президент МОГ и ХОТЕЛ освободить Ходора и Лебедева,ему нужно только выписать помилование на одной бумажке(а не валять дураков и играть в слова),на то он и Президент,чтобы Самому что-то решать.ДАМ только числится(по Конституции положено) и ловить миазмы из Кремля занятие пустое...Когда во главе большой(и некогда не последней в мире)стране стоит пустозвон и ,,грелка",не приходится удивляться,что страна деградирует ,,под модернизационные фанфары".

User cc_20, 01.08.2011 15:06 (#)

Если бы "президент" быз Президентом... Ну да, если б у бабушки было кой-что мужское, она бы была дедушкой.

User ybelov, 01.08.2011 15:49 (#)

А вот правозащитника Алексея Соколова освободили по УДО.
http://www.putinavotstavku.org/material.php?id=4E355C8264A24
Ему тоже надо было раскаиваться?

User privatecitizen3, 01.08.2011 16:30 (#)

Еще одно замечание: до дьявола Путин не дотягивает

он и его приспешники мелки, и отказ у УДО лишний раз демонстрирует, что это не только мелкая месть и неспособность к великодушию над "повергнутым" соперником, но и боязнь его - ПУТИН БОИТСЯ ЛЕБЕДЕВА И ХОДОРКОВСКОГО СВОБОДНЫМИ
И Лебедев просто лишний раз показал это.

User code, 01.08.2011 16:40 (#)

Однажды нес пастух куда-то молоко,
Но так ужасно далеко,
Что уж назад не возвращался.

User nanoscience, 01.08.2011 16:59 (#)
3460

нехорошо давать советы, в такой ситуации, когда мразь повелевает, а люди ищут убежище. Кто раньше, кто позже понял, и начал тикАть. Под ржавый паровоз никогда не поздно прыгнуть. В стране не осталось интеллектуальных ресурсов. Как будто Брейвик прошелся, с автоматом, или полонием. Нехорошо обвинять людей в их желании жить.

User ybwit19, 01.08.2011 17:42 (#)

Статья 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ прямо устанавливает, что в ходатайстве

Странно, что г-н Подрабинек не в курсе последних изменений в уголовном праве.
Было противоречие. В уголовном кодексе говорится о том, что для УДО признания вины не требуется. Уголовно-исполнительный кодекс говорит напротив, что признание вины требуется, и вопрос может быть рассмотрен, только если вред заглажен, материальный ущерб погашен и вина признана.

Адвокат Клювгант:
"Дело в том, что Конституционный суд, на самом деле, высказался намного точнее и определённее. Во-первых, он разрешил эту так называемую коллизию. Он сказал, что вопросы назначения наказания и освобождения от наказания являются предметом регулирования Уголовного кодекса, а не Уголовно-исполнительного, поскольку Уголовно-исполнительный регулирует лишь исполнение наказания, это из названия видно. Поэтому все, что касается вот этих вопросов, в том числе вопросов освобождения от наказания, во всем этом нормы Уголовного кодекса имеют приоритет над нормой Уголовно-исполнительного кодекса."

О чем вообще статья тогда? Ведь подача документов на УДО в отсутствие обязательного признания вины выглядит совсем по-другому.

User semetr5, 01.08.2011 18:08 (#)

Не вижу коллизии. УК не требует раскаяния, но и не утверждает прямо, что раскаяние необязательно. Норма УПК является уточняющей.
Заметим, что этот подход вполне соответствует мировым стандартам. Человек, не признающий себя виновным, может быть РЕАБИЛИТИРОВАН, или просто ПОМИЛОВАН, но никак не освобожден условно-досрочно. В США нередко даже детектор лжи применяют для определения искренности раскаяния.
В любом случае, право на УДО в данном случае лишь право ПОСТАВИТЬ ВОПРОС о нем. Презумпции невиновности тут нет. В принципе заключенный может образцово себя вести весь срок, а судья - заявить: не освобожу, т.к. считаю, что он опасен для об-ва. В США такое не редкость, особо для педофилов и убийц. Но перед законом все равны, вор и педофил.

User ybwit19, 01.08.2011 19:30 (#)

Не вижу коллизии.(с)

Да вы, батенька, гигант правовой мысли. Конституционный суд усмотрел и вынужден был рассмотреть вопрос, после соответствующего обращения, а вы "не усмотрели".
Учите матчасть, прежде, чем пускать из носа "умные" пузыри.

User timothy, 04.08.2011 20:36 (#)

В США

В США нередко даже детектор лжи применяют для определения искренности раскаяния.
Не ври
В принципе заключенный может образцово себя вести весь срок, а судья - заявить: не освобожу, т.к. считаю, что он опасен для об-ва.В США такое не редкость
Снова врёшь

User glr, 02.08.2011 00:18 (#)

г Подpабинеку

Не буду вдаваться , в юридические аспекты ,в которых я не силен .
Да и Вы , г. Подрабинек , судя по некоторым юридическим ссылкам в Ваших утверждениях,прямо противоречите разъяснениям Конституционного Суда и пленума ВС, о которых заявляют адвокаты в оспариваемом решении Вельского суда .
Речь о другом . Имеет ли право вообще кто-либо и журналист в том числе упрекать неправедно осужденного в его желании дышать ,не признавая своей вины .Ведь это его ПРАВО.
И если бы Ваше мнение было основано в том числе и на мнении Платона Лебедева,высказанном им на суде именно !!! по этому поводу , может быть Ваши рассуждения были более взвешенными .
У каждого своя судьба и свой ВЫБОР и если бы Вы ваши мысли опубликовали из тюремной камеры ,можно было бы считать их некоей альтернативой .
А так , .... как то это нечистоплотно ..Извините,другого слова не нахожу

User azarovann, 02.08.2011 03:35 (#)
5347

Подрабинек написал сомнительного запаха текст.

Ваше мнение, ув.glr, во многом созвучно моему. Автор пытается выглядеть святее Папы Римского, т.е. правозащитней всех правозащитников и узников совести вместе взятых. Такой новоиспечённый Овод, только подающий советы стойкости не самому себе, а другому, неискушённому в категориях полит.стойкости и достоинства узнику.
Я не знакома подробно со всеми перипетиями и обстоятельствами заключения А.Подрабинека в советское время, но он пытается сравнивать несравнимое: разные эпохи, разные режимы и, что самое главное, абсолютно несопоставимые подоплёка, цели и содержание дел, по которым проходили правозащитники советского времени с одной стороны, и Ходорковский с Лебедевым - с другой. В своём плохо скрываемом желании уязвить позицию Лебедева с Ходорковским и их защиты, он мне даже в чём-то напомнил неутомимого Гололобова, суетливо вещающего из Лондона о чуть ли не предательстве со стороны Михаила Ходорковского интересов акционеров и подчинённых, опрометчиво слушавшего не те советы и неверно рассчитавшего силы.
Плохой, де, "совет дали Платону Лебедеву те, кто уговорил его подать ходатайство об УДО"(!!!). Вот подобные доводы умиляют меня больше всего. Хочется спросить: "Господин Подрабинек, Вы хоть живьём-то этих людей ПЛЛ и МБХ видели? И Вы считаете, что этими людьми - подобного Уровня - в состоянии кто-то управлять или принять за них решение?" Те же самые песни до сих пор поют, например об А.Д.Сахарове, на принятие решений которого, якобы, крайне пагубно влияла его жена Боннер Е.Г. Ну не стыдно подобную чушь произносить?
Нельзя, видите ли "громко заявлять "я политзаключенный" и ожидать досрочного освобождения. Да почему нельзя то, если закон, даже такой "кособокий", как у нас, предоставляет такое право? Подрабинек призывает, как в том анекдоте: "Назло кондуктору пойду пешком", что ли? "Доставлю вам, палачи, такое удовольствие: не буду требовать формально положенного по закону и Конституции выхода на свободу, которой меня лишили по неправосудному приговору; не буду вытаскивать на свет (дабы весь Мир увидел), всю ублюдочную беспомощность вашего обвинения и отказа в освобождении; гордо просижу до конца, не проронив дальше ни слова, и будет всем от этого Счастье. И Подрабинеку будет счастье".
"...Лагерная заповедь "Не верь, не бойся, не проси". Можно ею пренебречь, но для человека чести последствия могут оказаться катастрофичными...", - говорит Подрабинек. Вот к чему это? В чём для чести Лебедева при обосновании УДО может состоять катастрофа? В жёстком и настойчивом требовании исполнять закон и решения Конституционного суда?
Одним словом, какая-то маловразумительная нотация самовлюблённого спесивца.
Странно было читать всё это.

User korchak, 02.08.2011 05:59 (#)

Этого еще не хватало!

Неприятную обязанность "давить" на меня Коломийченко уступил Елисееву, и тот, ловя меня в разных местах, заводил один и тот же нудный разговор, предлагал даже Гюзель повлиять на меня, говорил, что я получу уже четырехкомнатную квартиру, а однажды обещал стать передо мной на колени, если у меня "хватит мужества" отказаться от книг — я, однако, устоял перед искушением увидеть сотрудника КГБ на коленях. В другой раз он намекнул, что они могут "обыграть" мою "помиловку".
— Да распечатайте ее хоть в миллионе экземпляров и сбрасывайте над Москвой с самолета.
— Этого еще не хватало! — в ужасе воскликнул Елисеев, и больше никогда в разговорах с КГБ "помиловка" не всплывала.(Амальрик А. А. Записки диссидента. - Анн Арбор : Ардис, 1982.#304)

User waschka, 02.08.2011 10:10 (#)

Горький опыт сидельца А. Подрабинека прибавляет значимости его размышлениям о борьбе зэка за свои права, но не позволяет Александру безапелляционно требовать от нынешних сидельцев поступать так или иначе. Подрабинек ДОЖДАЛСЯ окончания срока по приговору, что счастливо для него совпало со сменой политического климата в СССР конца 80-х годов.
Ходорковский и Лебедев сидят в период расцвета путинской стабильности - ничто не пошатнёт волю мстительного узурпатора и палача по отношению к жертвам. В этом и состоит различие между судьбами тогдашнего узника советской власти и нынешних невольников путинского бесчестия.
Отсюда и вытакает стратегия борьбы юкосовцев. Это не метания пленников с единственной целью - вырваться из паутины бесправия. Они поставили перед собой ясную и гордую задачу: использовать все законные способы для изобличения репрессивного режима.
Ни на судебных процессах, ни в своей борьбе за соблюдение законных прав осужденных (в том числе - праве на УДО) Лебедев и Ходорковский ни разу не унизились малодушием, сохраняют достоинство, демонстрируют несломленность. А мы, благодаря их НЕМОЛЧАНИЮ, узнаём всю правду о палаческой сущности путинизма.
Жертвенность знаменитых узников очевидна: рискуя своим здоровьем и относительным благополучием в зоне, показать истинное нутро режима, его бесчестие и беззаконие.
У здравомыслящих людей возникает, в числе прочих, вопрос о том, почему в приговоре сказано об изоляции от общества, а в реальности изоляция превращена в вялотекущий процесс морального и физического убийства бесправных жертв.
Так что, Александр, наши узники не верят, не боятся и не просят. Они бесстрашно и публично противопоставляют свою мораль путинской безнравственности. И Вам, тонкому аналитику, не понимать этого нельзя.
Зэковские уловки - удел уголовных хитрованов. А мы имеем дело с узниками иной нравственной высоты.

User waschka, 02.08.2011 19:06 (#)

Наберите в поисковой системе вот эти слова "корпорация «Бессмертие», "Россия 2045", вы узнаете о безумном проекте продления жизни Путина до 500-700 лет. И вам многое станет понятнее в российской реальности.

User glr, 02.08.2011 20:51 (#)

washka

Браво ! Присоединяюсь! 1000% !

User crohobor, 03.08.2011 08:24 (#)

Замечания Crohobora

Согласен с теми, кто указал автору -- не того масштаба эти люди, чтобы кто-либо имел право давать им советы.
Напомню. 1)Ходорковский находился за рубежом и ему советовали не возвращаться: арестуют, как арестовали Лебедева. Вернулся. Считал предательством оставить в беде друга. 2)Вчинив лживый иск по налогом, тут же арестовали активы компании, не допустив уплаты -- пусть неправильных -- начислений. Властям осталось только экспроприировать ЮКОС. 3)В последнем слове МБ рассказал, что налоговые декларации компании принимал лично министр. Его среди подельников или хоть свидетелй не было.
Все делалось с намерением ограбить и наказать: не подавай примера вводить прозрачную, открытую отчетность и переходить к цивилизованному бизнесу.
Второй акт -- предел нелепости.
Пользуюсь случаем, сказать лично автору. Вы недавно заметили, что массовые репрессии исключили покушения на Сталина. Не могу назвать ни одного з/к, реально готовящего это сделать. Встречал одно-два имени, но сейчас не вспомню. Миллионы были осуждены без всяких оснований. И Вам это известно лучше, чем другим.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама




Выбор читателей