"..совершенно непонятно, какой документ 1 октября скрепили подписями Кучма, Грызлов..."
А вот мне совершенно непонятно поведение Кучмы. Сначала он вроде был против этой так называемой формулы штайнмайера, а тут вдруг раз и согласился. Одно из двух, либо Зеленский сказал ему подписывать и он прогнулся, либо он убедил Зе, что надо соглашаться. В любом случае Кучма такой же неприятный тип как и кум ладимладимыча.

Ну здрасссьте -- Бабломойский не в счет! Это реванш части олигархата (Беня + зятёк Кучмы Пинчук) вкупе с рыгами (Портнов) с глубоким прогибом перед Кремлем. Зеленая плесень подлежит уничтожению.

Сама по себе ФШ конкретного содержания пока не имеет и протесты против нее носят упреждающий характер. И это хорошо. Очень скоро выяснится, что представления о дорожной карта по ФШ у Зеленского и Путина диаметрально противоположны и никак не совместимы. Занавес.

В свое время в дискуссиях со сторонниками "их там нет", я задавал простой вопрос: если официально в некую субботу будет объявлено, что с понедельника граница с Россией полностью переходит под контроль украинских пограничников, то сколько "повстанцев" остнется на ранее оккупированных территориях к названнаму понедельнику? Ответом, как правило, было молчание. :))

Интересно читал ли кто-нибудь из «советчиков» и давно утвердившихся в своём мнении, торопящихся в очередной раз сесть в лужу и попасть пальцем в небо, все ссылки из статьи Мильштейна или смотрел полностью политшоу Шустера? Есть сомнения в том, что они способны адекватно воспринимать текст и не способны к логическим выводам. Один постоянно, без каких-либо доказательств и никак не обосновывая свою позицию, обвиняет в предательстве президента Зеленского, а второй призывает признавать ошибки, удобно забывая про свои, «несомненно» должных было бы сбыться предсказаниях, ни одно из которых не сбылось. А если прочесть и просмотреть информацию серьёзно то видим совершенно законные претензии Порошенко к Зеленскому, Зеленского к Порошенко и третьих сил к ним обоим. Труднейшая ситуация в которой оказалась Украина, рискующая остаться один на один с врагом мечтающим не о Лугандонии, а о всей стране, потребует от правительства Зеленского политической прозорливости и мудрости, а от оппозиции отказа от шкурных интересов и глупых предрассудков.
Что же требуется от Мильштейна и Портниковва? А того же, что и всегда – объективности.

Иными словами, любой украинский политик от любой партии, или, допустим, бесстрашный Олег Сенцов, если он захочет пойти в депутаты Рады от Луганщины, будет иметь право и, что еще интересней, возможность - до введения особого статуса "республик" и прочих чудес - безнаказанно съездить к боевикам и там за себя поагитировать

не очень разбираюсь в теме, но помоему "выборы по украинским законам" означают в т.ч. и это

Видим три варианта "решения" проблемы:
1. Чеченский или гонконгский вариант: две общественно-политические системы под одной государственной крышей. И тогда более жизнеутверждающая система будет влиять на другую. Так происходит чеченизация всей России, а коммунистический Китай реально боится расползания гонконгского либерализма по всей большой державе. Если русский язык будет иметь все права государственного в ОРДЛО (как во всех нормальных цивилизованных странах с таким количеством иноязычного меньшинства), то безусловно это будет влиять и на другую Украину тоже. Это только один аспект. И естественно госпроект по строительству этноцентричного национального государства точно не пройдет. Можно будет только выдумывать госпроект составного государства по типу Швейцарии, Канады, Бельгии и т.д.
2. Судетский вариант: Украина получает контроль над территорией и выгоняет в Россию всех нелояльных современному государству граждан. Эффективное тривиальное решение социальной проблемы: нет народа - нет проблемы.
3. Приднестровский или северо-кипрский вариант: замораживаем конфликт, формально территория входит в состав государства, но реально отгораживаемся от неё стеной, а будущие поколения через 20-50-70 лет пусть решают эту проблему.
Зеленский за первый вариант, националисты за второй, Путин за третий. Чья возьмет?

Конечно, я с Путиным не на короткой ноге. Я же русТВ не смотрю. Но чисто логически: большую войну он устроить не может - Запад не позволит. Это, если бы реальное восстание пошло по русскоязычным областям, то тогда бы можно было реализовать проект "Новороссия". Но времена изменились. Городское население 21го века слишком любит комфорт, чтобы поднять задницу от дивана и с автоматом защищать свое видение будущего. Если уж условия жизни совсем достанут - соберут чемодан и уедут. Поэтому замороженный конфликт наиболее отвечает интересам РФ - Украина так и от России не уйдет, и к Западу не прибьется. Но Запад может выкупить Донбасс. Путин вряд ли сдаст Донбасс за просто так, а вот продать может.
Второй вариант невозможен по той же причине, почему невозможно вторжение российских войск - современный Запад очень негативно настроен к ситуациям, при которых появляются беженцы.
А вот первый вариант, с моей точки зрения вполне реализуем, если, конечно, его не за два дня реализовывать. Но, как я уже писал, с этноцентричным (на базе одного крупного этноса) национальным государством этот проект не совместим. Вспоминал Российскую империю как составное государство: были там и прогрессивные Финляндия с Польшей, и отсталая Средния Азия. И ничего. Государство существовало. Поэтому при правильном госпроекте - все возможно. Удаются только те политические проекты, которые не противоречат духу времени. Закономерностям исторических процессов.

Народы всего мира хотят немедленного мира, а Сидельников хочет войны! Он будет сидеть в мирной Германии, а украинцы должны гибнуть, потому что у него есть идеи: русскоязыческая Украина и вообще разбить её на мелкие куски.

У меня тоже есть идеи: Украинская Кубань и общая граница с братской Грузией. Это было бы справедливо. И 2-е украинское государство на Дальнем Востоке. (Есть же 2 албанских государствия!) Нам нужен выход к Тихому океану, ибо это самый динамичный регион мировой экономики. Но я не призываю за это воевать. Вопросы будут решаться эволюционно.