Это все придумал Ельцин
Илья Мильштейн
Напрашивается вывод, что Борис Николаевич тут ни при чем. А главная беда заключается в том, что Основной закон Российской Федерации нагло попирается исполнительной властью и ее верными слугами. Причем ответственность за это несут не только всенародно избранный государь и его элиты, но и сами избиратели.
Морское оружие Украины
Комментарии
Господин Мильшетейн, любую конституцию можно попирать, но отчего у вас такая трогательная привязанность именно к ельцинской?
Если какую и попирать, то эту - удобнее всего.
Скажите, какая именно там грановитая палата сокровищ, кроме абстрактной демагогии на тему тоста за всё хорошее?
Почему вам так с ней трудно расстаться, просто загадка.
В этой конституции есть только один параграф - несмещаемый и неуязвимый гарант стоит над всеми и вся, если там и приходится чего попирать, то второстепенные детали и антураж к этому основному параграфу.
А про то, что все имеют неотъемлемые права на всё, мы могли читать и в прогрессивной советской конституции.
хорошая статья
умно написана.
Напрягайте извилины и пытайтесь понять
Мильштейн - монархист
Меня просто поражает, как некоторые буквально повторяют долбёжку сталинской или брежневской пропаганды о самой передовой в мире конституции, потому что она всем всё гарантирует.
Можно сейчас достать какой-нибудь календарь за 1937 или 1979 годы, там слово в слово господин Мильштейн и госпожа Новодворская хвалятся абстрактными декларациями.
Но проблема в том, что в советской конституции отсутствовала многопартийность, стало быть главарь единстенной и правящей партии был тоталитарным диктатором, а в ельцинской есть должность монарха, скромно называемого "гарантом" всего и вся.
Да ну! А я утверждаю, что в ельцинской заложена диктатура и она выполняется, то же самое утверждают многие.
У вас слабое звено - вы никак не можете родить конкретные претензии по невыполнению любимой конституции.
0на соблюдается, все ваши обвинения - оговор. Это монархическая система, которую свято хранят.
Никаких исков и примеров у вас нет. 0дна вода.
"заполучив "царские" полномочия, так ими ни разу по-насто
Кому Вы это объясняете, уважаемый Илья, кто хотел понять -давно понял , что дело совсем не в Конституции! Хотя и эта -вполне приличная и нет никакого смысла ее менять, пока САМИ не научимся заставлять своих наемных служащих ЕЕ УВАЖАТЬ И ВЫПОЛНЯТЬ!
А кто не хочет этого понять (или исходя из своих служебных обязанностей ДОЛЖЕН НЕ ПОНИМАТЬ!) будут трындеть , что во всем виноваты Ельцин, Гайдар и Чубайс. А когда что-то сказал "не в масть" Горбачев, то конечно и он "во все вноват."
Да ну! А я утверждаю, что в ельцинской заложена диктатура и она выполняется, то же самое утверждают многие.
У вас слабое звено - вы никак не можете родить конкретные претензии по невыполнению любимой конституции.
0на соблюдается, все ваши обвинения - оговор. Это монархическая система, которую свято хранят.
Никаких исков и примеров у вас нет. 0дна вода.
0братите внимание на свою логику: конституция не позволяла хулигану Васе Пупкину вырвать сумочку у тётки, а он гад такой вырвал и убежал.
Фальсификации на выборах - уголовный кодекс, а не конституция, не нравящиеся вам передачи по лютуещему телевизору - редакционная политика, а не цензура.
Приведите пожалуйста статью, не допускающую выборов губернаторов местными депутатами.
Вы ничего не приведёте, кроме голословных эмоций.
Дешёвое жонглирование бытовыми и юридическими понятиями, цензура в обывательском понимании.
Если городской сумасшедший не может попасть на телестудию в прайм-тайм, то он тоже думает, что это цензура.
Считайте, что все проблемы в конституции -стоит только написать правильную конституцию, как все сразу наладится.
=======================
0чень интересно, в таком случае, если у вас заболит зуб, не обращайтесь к стоматологу, всё равно ведь все проблемы этим не решить, это не избавит от плохой погоды и проколотой автопокрышки.
Нигде не заявлял, что ВСЕ проблемы от конституции.
bolotnikoff :"0братите внимание на свою логику:..."
Г-н bolotnikoff, не буду обвинять вас в глупости или в продажности, - просто иначе невоможно объяснить ваше поведение! Разбирайтесь уж в этом сами.
Вы обвиняете умного и знающего человека в в каких то "нарушениях логики", в то время КАК САМИ И ДОПУСКАЕТЕ ВОПИЮЩИЕ НАРУШЕНИЯ ПРИНЦИПОВ ПРАВА И ЛОГИКИ:"Приведите пожалуйста статью, не допускающую выборов губернаторов местными депутатами". Любая Конституция НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ВЫБОРОВ ГУБЕРНАТОРОВ, например, хомячками - так давайте издадим закон , который разрешал бы им это делать? Есть еще одно положение , которое НАРУШАЕТ
закон 159, подписанный НЕ КЕМ-ТО , а г-ном Путиным, - не менять законы таким образом , чтобы ухудшалось положение и урезались права Граждан.
Или , где в Конституции или Законах сказано, что администрация президента может вмешиваться в "редакционнную политику", или пользоваться "телефонным правом", или "спускать списки допущенных и недопущенных" к ТВ? Не позорьтесь и не несите чушь.
Короче говоря, даже либералам в Москве не нужна демократия, им нужен свой царь-батюшка, они даже не понимают, что остальные ветви власти должны иметь какие-то права.
Это страшно, можно объяснить темноту дебилов с уралвагонзаводов и поясов богородицы, но Мильштейн вроде не малограмотный.
Ни в одной цивилизованной стране нет такой безобразно монархической конституции, такую бы засмеяли, а её восторженных защитников считали бы фашистами, а не демократами.
По моему вы - идиот клинический, а я такой же глупый и продажный, как предлагающие новую конституцию известные политики и юристы, в моих суждениях нет ничего оригинального.
Мало ли чего конституция не запрещает или декларирует без всяких детализаций абстрактно, прямого действия в ней только конкретные пункты о всевластии президента и бесправии остальных органов власти, в том числе парламента, который хоть составь его из вас и ваших друзей может только болтать и ничего больше.
Действующая конституция не позволила Думе отправить Путина в отставку в тот момент, когда он начал вводить цензуру и узурпировать власть.
Так понятно?
А она (Дума то есть) пыталась отправить Путина в отставку, но лишь из-за проклятой "ельцинской" конституции - не смогла?
Я, видимо, что-то пропустил...
Нельзя ли конкретные фактики в студию? Кто, где, когда? Как этот конституционный конфуз отражен в протоколах думских заседаний?
Зачем бы она пыталась, если никаких шансов на успех у нее не было? Так можно спросить у девочки, встретившей на тропинке медведя, почему она не пыталась его заколоть булавкой.
В любой демократической стране у парламента есть широкие полномочия по контролю над исполнительной властью -- а в большинстве из них исполнительная власть напрямую подчинена парламенту. Демократия только так и может работать.
ilia25 :"Зачем бы она пыталась, если никаких шансов на успех у нее не было?"
Т.е. лишить Граждан права, как это имело место много лет ранее, избирать губернаторов, то Дума -ведьмедь! А как пригласить на слушания и не принять отчет исполнительной власти или принять Закон, ограничивающий права иполнительной власти - так Дума прямо девочка в беленьком платьице!
Вам на это ответил Нечаев, министры приходят на заседания парламента и ведут себя высокомерно, потому что парламентарии могут только пошуметь, уволить они не могут.
Почитайте его статью, потому что Дума бесправна и именно по конституции, в которой помимо расплывчатых деклараций есть очень чёткие параграфы, которые соблюдаются.
Еще раз.
Вы похожи на глухоря:чужие доводы не видите и не слышите, а если выборочно пожелали увидеть , то приводите НЕ КОНКРЕТНЫЙ ДОВОД или ссылку, а ссылаетесь на чьи-то слова и что-то вообще.
Г-н Нечаев в первую очередь говорит:
("Откровенное затыкание рта оппозиции вплоть до регулярного отключения микрофонов, подчеркнуто хамское отношение к депутатам приглашенных представителей власти, их сугубо формальные, а подчас явно дурацкие ответы на вопросы") не о НЕДОСТАТКАХ КОНСТИТУЦИИ, А О СИЛОВОМ ХАМСТВЕ ВЛАСТИ.
В 31 статья Конституции, например, прямо сказано об УВЕДОМИТЕЛЬНОМ характере подачи заявки на проведение митинга. Вот выполнения этой статьи и надо вначале добиться. Также как и выборов губернаторов, бе вбросов и подтасовок.
Или , вот например, в п.3 ст. 81 Конституции "ельцинской Конституции" , на мой взгляд, однозначно записано:
"Одно и то же лицо не может занимать должность президента РФ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД".
Постараюсь объяснить ЧТО ЖЕ ТАМ ЗАПИСАНО.
Будем говорить только О ТОМ, что в СТАТЬЕ КОНСТИТУЦИИ есть,а не додумывать и фантазировать.
Под "двумя сроками" имеется ввиду "ПЕРВЫЙ" И "ВТОРОЙ" СРОКИ Президентства, а слово "ПОДРЯД" относится именно к ним-к "ПЕРВОМУ" И "ВТОРОМУ" срокам. А вот про "БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ (ПЕРВЫЙ И ВТОРОЙ ПОДРЯД)" сказано "НЕ МОЖЕТ ЗАНИМАТЬ" и баста!
А наш вождь и учитель "СЛОВО ПОДРЯД" с ПЕРВОГО И ВТОРОГО СРОКА" ПРОИЗВОЛЬНО ПЕРЕНЕС НА "ВТОРОЙ" И "ТРЕТИЙ", чего в Конституции нет и что НЕВЕРНО.
И ВСЕ ПО ГЛУПОСТИ, ИЛИ НЕЗНАНИЮ, ИЛИ УМЫШЛЕННО, НО ПОВЕЛИСЬ НА ЭТУ РАЗВОДКУ.
Так вот , если Вы и это поняли , присовокупите и это к СЕЙЧАС НАРУШАЕМЫМ ПУНКТАМ КОНСТИТУЦИИ И БОРИТЕСЬ ЗА ИХ ИСПОЛНЕНИЕ. А когда ЭТИ ПУНКТЫ КОНСТИТУЦИИ БУДУТ ИСПОЛНЯТЬСЯ-можно Конституцию и поменять. А иначе бестолку- при нынешнем состоянии общества следущая ,совершено очевидно, будет еще хуже "ельцинской"!
А зачем слово подряд по вашей логике вообще вставлено, если оно есть, то не подряд можно чего другое.
Вот вы всё время талдычите о думе. Если вы соберётесь на празднование дня рождения с родней и друзьями, то ваше заседание будет таким же почти парламентом.
Вы можете написать коллективную жалобу, предложение президенту, а он захочет - внемлет, а не захочет - выкинет в унитаз.
И вы ничего не сделаете, думцы практически так же, они и вы на дне рождения или на сессии можете пошуметь, покривляться, повозмущаться, но принципиальной разницы нет.
Вот смотрите: "А как пригласить на слушания и не принять отчет исполнительной власти или принять Закон, ограничивающий права иполнительной власти - так Дума прямо девочка в беленьком платьице! "
Дума на всё это вышеперечисленное имеет такое же право по конституции, как вы с собутыльниками.
Вы примете закон, но его читать не будут. Или не утвердят. Наплюют.
Пригласили Чурова на слушания, а он говорит - плевать на вас, не вы меня назначили и не вы можете уволить, вы можете точно так шуметь, как митингующие на площади, но не более того.
Точно так же и все другие чиновники.
Товарисч безмоглый bolotnikoff, мы ПО ВАШЕМУ ЖЕЛАН
Хотел было высказаться
но Вы это сделали за меня, за что сердечное спасибо. А спорить с Болотниковым, что против ветра плеваться. Он - гордый наследник очевидно почившего Огурца - последний совсем пропал. Не отслужить ли панихиду уже. Б-ков - просто *удак с большим прибабахом.
0чень много м"даков, слишком много, не м"даки только в новодворском вольере фанатов ельцинской конститцуии, вот ещё не м"дак некто о-r без прибамбаха, но конституция будет новая.
0бразчик тут постоянно висит с психиатрической рожей в очках, над которым во всём виртуале стоит хохот и много смешных картинок, так что хорошо, что такие гудью встают и призывают не замахиваться на конституцию.
bolotnikoff :"0чень много м"даков, слишком много..."
И м-ков вы тут главный-вас переплюнуть может только фашка, но он не умеет писать столько хни как вы!
0й, не случайно сволочам не того радетель и благодетель преемничка назначил, они думали, у них вечно будет свой родной гарант.
А он взял и не того им подсунул, вот кого-кого, а этих не жаль.
Кто что невнимательно читал
Автор статьи, похоже, невнимательно читал Конституцию. Ну нет там про выборы губернаторов ничего конкретного. А то, что единственным источником суверинетета является народ через референдум или выборы, можно трактовать как требование выборности министров и судей.
А уж как про формирование Совета Федерации...
Если Конституция, как пишет автор, влияет меньше, чем лидер - то это значит, что либо данная Конституция не работает (следовательно, она плохая), либо автор вообще против верховенства законов - но тогда давайте отменем конституцию вообще как лишнее ограничение.
Конституция состоит из абстрактных деклараций, которые "прямого действия" только для наивных и лживых ввиду их расплывчатости.
И чиста-конкрентных пунктов о правах гаранта и других органов власти, которые действительно используются на практике, гарантам эту конституцию нарушать абсолютно не зачем, более самодержавной конституции не придумаешь.
Никакой закон, как и любой другой НПА сам по себе "работать" не способен, в принципе.
Как не "работают" сами по себе деньги, что бы там не пели сладко Мавроди и его соратнички.
Закон - всего лишь инструмент в честных или бесчестных, грамотных или бездарных руках.
И если он не "работает" - он вовсе не обязательно плох: может быть просто... руки из ж...ы.
Ну, как бы это Вам попроще объяснить... про "Мартышку и очки" сами вспомните, или воспроизвести? ;)
не так уж важно, какая конституция. Важно, как эта конституция выполняется.
+
А кто вам сказал, что эта конституция не выполняется?
Если бы она не выполнялась, КС рассматривал бы иски о нарушениях, их есть кому подать.
Много претензий по слову "подряд", но никто почему-то не обращается.
3начит, никакой перспективы у иска нет.
Еще раз. Извините, г-н bolotnikoff , но вы редкий м-к как кто-то выше заметил! Вы не понимаете простую вещь: если каждый раз нарушается УВЕДОМИТЕЛЬНЫЙ принцип 31 статьи Конституции, если при любых выборах осуществляется вброс бюллетеней и подтасовки, если... ТО БУКВА И ДУХ КОНСТИТУЦИЯ КАЖДЫЙ РАЗ НАРУШАЮТСЯ!
Ну да, если у клинических идиотов карманник вытащит кошелёк, то он попрал конституцию.
Товарищ клинический, ПРИ ЧЕМ ТУТ "КОШЕЛЕК" : в 31 статье сказано: ПОДАЙ УВЕДОМЛЕНИЕ В МЭРИЮ и ИДИ НА МИТИНГ - ВСЕ! А мэрия ОБЯЗАНА ПО СВОЕМУ ПРЯМОМУ НАЗНАЧЕНИЮ обеспечить безопасность и иные условия для митингующих. В Законе могли бы быть КОНКРЕТИЗИРОВАНЫ ЭТИ ОБЯЗАННОСТИ МЭРИИ. А сделано ИНОЕ В ПОЛНОМ ПРОТИВОРЕЧИИ С БУКВОЙ И ДУХОМ СТАТЬИ КОНСТИТУЦИИ. Опять не поняли? Вы бы знали, г-н bolotnikoff, как надоели дебилы!
Вы не только дебил, но ещё малограмотный.
У Нечаева написано, что министры испугались людей на улице, а вот на депутатов им накашлять - они от Думы совершенно независят.
Вызовут, заслушают? Ну и что, депутаты по конституции их уволить всё равно не могут.
А вот разрешения на митинги выдаются по подзаконным актам, а не конституционным декларациям, отказ мотивируют не запретом на митинги, а техническими причинами, например, помехой движению.
Внимательно читайте рекомендованного вами г-на Нечаева, товарисч м-к советикус: "Надменные и скучные лица приглашенных в Думу представителей власти лишь однажды вдруг заметно преобразились. На них появился напряженный интерес и даже тень страха. Это когда Жириновский заговорил о том, что миллионы людей могут выйти на улицу с протестом, и..."
Таким обраом ТО, ЧТО сейчас делает объединенная оппозиция ВЕРНО, делала бы только все ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЕЙ И ПОКРЕПЧЕ!
Думская оппозиция ничего не может сделать.
В РФ парламент совещательный, в отличии от других государств.
Только конченные кретины этого могут не понимать.
Вы точно так же можете обратиться к Медведеву с предложениями и проектами законов или практически так же.
bolotnikoff :"Вы точно так же можете обратиться к Медведеву с предложениями и проектами законов..."
Если вы клинический м-к , то не думайте, что все тут такие: КАК ЖЕ ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ МЕНЯТЬ КОНСТИТУЦИЮ ПОД СЕБЯ?
Мы видим, какие здесь не все, но многие.
Но вот Новодворская, которую тут охотно печатает сайт, в целом придерживающаяся только более истеричной позиции по конституции "Грановитой палаты сокровищ" (в точности повторение словоблудия советской пропаганды о декларациях сталинского основного закона), не очень много народа собрала с Боровым.
Это одна и та же программа абсолютной монархии с придворными олигархами.
bolotnikoff :"Мы видим, какие здесь не все..."
Вы чего,ты УЖЕ "МЫ"?! Первый раз вижу , чтобы одноразовые изделия самопроивольно рамножались!Небось-нанотехнологии!
А я вас показывал, вы очень смешные, либеральные совки, у которых самая передовая в мире конституция.
В ней гарантировано всё - право на жильё, работу, труд и отдых.
Это не Ельцин придумал, автор с вами запамятовал.
А какую конституцию не попирали наши вожди , в извращенно-циничной форме ? Сталинскую , брежневскую?
Вот бы аффтор привёл бы статистику - сколько указов подписал ЕБН и сколько решений ГД и СФ подписал Пу ... И ... конець путинизьме ...
Да только "плавает" аффтор в этих вопросах ...
Да и этот перл - "Политическая конкуренция являлась одной из главных отличительных черт ельцинской России." - должен войти в дерьмометр ...
не надо так высокомерно
статья хорошо написана. С умом. Читайте и пытайтесь понять.
это к самому верхнему посту mr.bolotnikoff
Конечно не ко мне, Никодим...
-Кстати, понемногу она меняется, и митинги на Болотной и Сахарова и грядущее февральское шествие по Москве свидетельствуют о том, что все больше россиян осознает себя гражданами. Так что среди плакатов, обращенных к власти, теперь мог бы появиться и такой: "Соблюдайте свою Конституцию!" -
Вах! И это "плоскостопики" пишут ,что от армии косят?
-:)))
З.Ы. В Конституции много статей ...
Конечно не к Вам.
Призывать Вас "думать"... а смысл? С тем же успехом можно призывать Вас съесть предмет, заменяющий Вам голову.
А что, сторонники ельцинской идиллии имеют монополию на то, чтобы думать?
Если вы даже не в состоянии подумать, что после хорошего (для вас) царя-батюшки по имени "Несмещаемый Гарант" может придти плохой.
Чтобы до этого додуматься, надо всего лишь преодолеть ступень эволюции от бандерлогов к немного более осмысленным существам.
Статья написана с сыновней любовью к Борису Николаевичу, который нас к сожалению (для Мильштейна) рано покинул, оставил автора сиротой, жил бы ещё лет 200 и потом сто раз по 500, так какая бы была гармония и идиллия.
Но это его личные пристрастия, а вообще такой монархической конституции нигде в мире нет, разве что в некоторых экзотических странах.
Принятый в 1993 году Основной закон категорически запрещал цензуру в средствах массовой информации, а она лютует у нас на гостелеканалах, и все ее проводники на свободе.
===============================================
Покажите пальцем, господин Мильштейн, где запрещается цензура в столь чудесной конституции?
Военный министр не приставил официального цензора в ранге генерал-лейтенанта к 0РТ?
А министр внутренних дел специального уполномоченного своим приказом?
Любого начальника придворных телеканалов всегда могли уволить, а вы пойдите в суд и докажите, что в нарушении конституции.
А начальник это цензор и есть.
Зачем флудите?
Поинтересовались бы лучше текстом конституции РФ и допутинскими реалиями - какие были телеканалы, кем контролировались...
А цензура запрещена статьей 29.5
Мильштейн прав, при отсутствии защиты конституции народом и при антиконституционном характере конституционного суда улучшение конституции бессмысленно.
3атем, что вы - лжец
И это можно доказать, если запрещена цензура, подайте в конституционный суд. Или в самый справедливый европейский.
Суд у вас спросит, в каком кабинете сидит военный или гражданский цензор.
Трепатня о том, что было и кому какая передача больше нравится для суда, извините, не годится.
Вы изолгались, как и Мильштейн, но ложь не спасёт тиранов.
И их клевретов.
Вы читать умеете? Одну строчку прочесть можете?
Статья 29.5 в аккурат одной строчки - цензура запрещается. А в Конституционный Суд мы обратимся на предмет его посадки за антиконституционные решения.
Я, конечно, малограмотный, но вот когда обратитесь, тогда расскажете.
А пока все ваши утверждения о наличии цензуры являются клеветой, а мнение об антиконституционных решениях конституционного суда смехотворным.
Ни одного юридического акта о введении цензуры не существует, ваше произвольное толкование деяний власти как нарушающие ельцинский основной закон есть выдумки и эмоции.
Что Вам пытается объяснить г-н Болотников -- эта статья по сути декларативная. Она запрещает официальную цензуру на подобии существовавшей в царской России. Но цензуру можно ввести по факту без формального нарушения этой статьи -- что и было Путиным успешно сделано.
А неформальную можно нарушать
А неформальную можно нарушать, если только не бояться Путина. По крайней мере, в начале 2000х. Но все дружно генетически забоялись.
Да и к тому ж главные противники цензуры всё равно пользуются приимущественно безцензурным Интернетом,
поэтому против цензуры традиционных СМИ (которыми они не пользуются) они на баррикады не пойдут.
Цензура - действительно архаичное слово из времён царизма или чрезвычайного положения (военная цензура), когда назначались официальные цензоры, которые так прямо и именовались. Даже в застой при Брежневе был "Главлит" и словечко "залитовано", никто бы не доказал, что это=цензуре, а в советской конституции была такая же примерно Грановитая палата свобод и прав на что угодно, даже гарантий на жильё, работу, счастье и радость.
Он здесь не для того , чтоб читать , а для того чтоб мутить воду.
Болотников,
ну и так ясно, что чудак, (пардон, первую букву перепутал), так хошь бы родной язык знали. ТрепАться (в чём вы сильны) пишется через "А", но трепОтня...
Так я же не против быть чудаком среди поклонников Ильиничны, у неё такой вид э-э-э нормальный, не то что там у всяких Горбачёвых, Немцовых, Гудковых, даже вот Нечаевых и Мироновых, чудаки прямо расплодились стадами, санитарам уже не переловить по приказу их бывшей пациентки и её фанов.
"при отсутствии защиты конституции народом и при антиконституционном характере конституционного суда улучшение конституции бессмысленно" -- а что, это единственные известные истории методы предотвратить узурпацию власти?
А если бы в России вообще не было Президента, а правительство назначалось думским большинством -- тогда это большинство и без помощи народа и Зорькина отправило бы главу правительства в отставку при первом подозрении его в попытке узурпировать власть.
А какой может быть характер у чиновников и органов власти, если они все назначаются т.н. "гарантом" и могут быть им же уволены?
До назначения депутатов не додумались, но уволить их президент может.
Предъявляют претензии к Чурову, а какой может быть начальник ЦИК, если его назначил гарант? 0н ему всем обязан и полностью зависим.
Некоторые трудности были с Генпокурором, который назначается и освобождается с участием Совета Федерации, но его незаконно не пустили в кабинет и показали голым по телевизору.
Избирались губернаторы, но порядок выборов в конституции не определён, поэтому их могут выбирать и депутаты региона по представлению, это не нарушает конституцию.
И словечко о двух и более сроках "подряд" тоже в неё специально вписано - на всякий случай.
Вертикаль 90х
а в 1й половине 90х губернаторы вообще назначались, без всяких выборов. И это объяснялось необходимостью восстановления властной вертикали, если помните. Правда потом пришлось от этого отказаться и всё же губернаторам избираться.
Вы совершенно правы, но вникать в подробности этой горе-конституции вряд ли стоит.
Главное там - полное бесправие парламента-говорильни и всевластие несмещаемого гаранта-диктатора, остальное всё абстрактные декларации и пустая трескотня.
Каким это "думским большинством" - нынешним ПЕдРос-тическим что ли?
Вы в какой стране живете?
Неужто в той самой проклятой "Ельцинской" России, где была независимая Дума, независимые суды, независимые СМИ? :)))
Да вы с Новодворской прям в раю жили, особенно умиляет - независимая Дума, ничего не решает, но независимая!
А зачем вообще парламент нужен, который ничего не может и боится терять кормушки в случае роспуска? Добрый царь Борис и свора березовских-гусинских, вполне достаточно.
Причем здесь нынешняя Дума -- вы разве не в курсе, как она была "избирана"? И не надо меня убеждать, что во времена Ельцина в России было куда больше демократии, я в курсе. Речь идет именно о ельцинской конституции, в которой не было предусмотрено никаких механизмов (сдержек и противовесов), которые могли помешать Путину ту демократию уничтожить.
Самое интересное, что ельцинская конституция как раз эффективно действует и её никто не нарушает.
Например, в ней записано словечко "подряд", оно и действует, если подать в конституционный суд - он совершенно обоснованно ответит, что так записано.
Как раз наоборот, если запретить выдвигаться не подряд на 3-й срок, это будет беззаконие, любой суд должен судить по писанной букве закона, а не по духу.
3ачем туда вписали? Говорят, что случайно, сомневаюсь, но раз вписали, КС только должен блюсти.
Абстрактные декларации за всё хорошее - это беллетристика, КС её вообще рассматривать не будет, по ней ничего практически не докажешь.
Конкретные пункты гарант не преступает, ну разве что он вообще захочет ликвидировать парламент, скажет - для экономии бюджета.
А не считаться с любыми решениями Думы он имеет полное право, КС это только всегда подтвердит.
bolotnikoff:"Например, в ней записано словечко "подряд"..."
Товаришь клинический, вы бы хоть на минутку бы выключали свой артикулярный аппарат и 1% времени ДУМАЛИ.
"Словечко" "подряд" В СТАТЬЕ КОНСТИТУЦИИ применено по отношению К ПЕРВОМУ И ВТОРОМУ СРОКУ ПРЕЗИДЕНТСТВА, а вас развели и стали ВТЮХИВАТЬ "ПОДРЯД" ОТНОСИТЕЛЬНО "ВТОРОГО" И "ТРЕТЬЕГО" СРОКОВ!
А лохи развелись и теперь как кумушки сплетни, теперь передают эту идиотскую мысль.
2 ilia - Конституцию не защитил народ, конституционный Суд и дума, избранная в 1999г
Замечу, что думы 93, 95 и 99 годов избирались нормально. Напомню, что любая из этих дум могла поправить Конституцию (с последующим утверждениями по ст.136) или инициировать созыв Констиционного собрания, если желаемые поправки требовали изменения глав 1, 2 или 9.
Столь обсуждаемое слово "подряд" находится в главе 4, т.е. могло быть изменено в нормальном порядке, как и безобразное увеличение срока президентства до 6 лет (интересно, что помешало увеличить срок до 60 лет). Не фига на Ельцина пенять за недостатки и формулировки аврально составленной конституции, если потом ТРИ созыва думы за 10 лет не озаботились ее поправить.
Так что сдержки, противовесы и механизмы совершенствования в Конституции РФ были и есть. Не Ельцин и не "декларативность" виноваты, что о защите конституции озаботились лишь тогда, когда Путин разложил и узурпировал все механизмы и органы, позволяющие ее защитить без внеюридического насилия. Где Вы с Вашим "подряд" раньше были, почему не требовали изменения и не выбирали в думу депутатов по этому критерию?
Особо отмечу наивность обвинения конституции в "декларативности" - не поверите, но это как раз абсолютно нормально. Некоторые конституции даже называются "декларациями", а некоторые не самые плохие страны вроде Великобритании вообще живут без писаных конституций. Текст, конечно, тоже важен, но гораздо важнее его интерпретация носителями власти. Вот уперся Конституционный Суд, что не видит наружений в федеративности, разделении властей, цензуре - и его не сдвинешь, пока мы как источник власти тоже не упремся и не пошлем этих судей туда, куда они заслужили. Помяните мое слово, когда припечет, они будут наперебой рассказывать, кто и как им руки выкручивал, чтобы они не протестовали против очевидной антиконституционности.
У вас абсурд.
Конституционный суд имеет дело с той буквой, которая написана.
Никаких нарушений ПО ЭТОЙ КОНСТИТУЦИИ и нет.
Если в конституции запишут многожёнство, то он обязан будет это подтвердить.
В этой конституции нет вообще ничего существенного, кроме одного - всевластия и несмещаемости так называемого гаранта, ему и нарушать нечего.
0стальное тост за всё хорошее.
любая из этих дум могла поправить Конституцию
=============================================
Советские либералы даже не читали любимой конституции!
Там есть грановитая палата прав на труд и подвиг, но вот поправить её Дума никак не может.
Даже в отличии от советов депутатов трудящихся, но это всё равно, лишь честно выбрали.
0, ужас!
Принятый в 1993 году Основной закон категорически запрещал цензуру в средствах массовой информации, а она лютует у нас на гостелеканалах, и все ее проводники на свободе.
===============================================
Покажите пальцем, господин Мильштейн, где запрещается цензура в столь чудесной конституции?
Военный министр не приставил официального цензора в ранге генерал-лейтенанта к 0РТ?
А министр внутренних дел специального уполномоченного своим приказом?
Любого начальника придворных телеканалов всегда могли уволить, а вы пойдите в суд и докажите, что в нарушении конституции.
А начальник это цензор и есть.
Мы за батюшку царя под знамёна сентября (20-го, 1993, Указ № 1400)
Это очередные перепевки Новодворской о сокровищнице Грановитой палаты, принятой при Ельцине мудром, родном и любимом.
Между тем в этой конституции нет ничего оригинального, кроме неограниченных прав несмещаемого гаранта.
Посмотрите любую конституцию - узбекскую, украинскую, молдавскую, пуэрто-риканскую, зимбабвийскую, это просто море Грановитых палат!
Если речь об абстрактных гарантиях, а вот уникальное достояние "республики" только одно - всевластие президентствующего монарха.
0собенно умиляет словечко "подрыв" (конституции), подрывные элементы! Диверсанты, вредители, враги народа!
Чудовищно фальшиво звучат панегирики этой стряпне 1993 года, протащенной в комичную ночь "встречи политического нового года", такие же общие фразы всегда содержатся в любой конституции всегда и везде.
Но пресловутое "прямое действие" имеют только разделы о полномочиях органов власти, вот они действительно уникальны - такой позорнейше диктаторской конституции нигде больше нет.
Болотников совершенно прав, хоть у него и бандитская фамилия, но ведь он ее не выбирал.
А мыслишка Мильштейна в этой статье настолько примитивна, что становится стыдно за некогда хорошего журналиста. Ниже следует мой перевод с мильштейновского на русский.
1. Закон в Расее что дышло, куда повернешь, туда и вышло.
2. Наверху есть царь, и ежели повезло стране, то царь добрый, вот как Ельцин, и тогда усе хорошо. А ежели уж не повезло, то царь страсть какой злой, как например Путин. И тода все плохо.
3. Так было и так будет всегда.
4. А значит, не надо рыпаться и требовать хороших законов. Хороший закон все равно тока на бумаге хороший, а жизьнь она такая, какую нам царь устроил - при добром царе хорошая, при злом царе плохая.
5. Потому давайте все молиться на доброго царя, чтоб ему долгие года и доброго здравия! А злой царь да погибнет!
И это пишет человек, считающийся либералом и западником.
Фамилия революционная.
Извините, даже в Московии законы-дышла ещё нужно поворачивать, этот основной закон уже заботливо повёрнут в нужную сторону.
Нарушать этот закон должны оппозиционеры, а не гаранты, в своё время диссиденты выходили с лозунгом "соблюдайте собственную конституцию", так вот сейчас гораздо меньше оснований попрекать диктаторов в несоблюдении.
0ни как раз соблюдают свою диктаторскую конституцию, подать на них в конституционный суд не за что!
Там прямо написано, что они "гаранты" всего и вся.
Фамилия революционная.
Звиняюсь, я именно это и хотел сказать, вот тока неудачно выразился.
"Там прямо написано, что они "гаранты" всего и вся."
Вот поэтому нас и стараются убедить со всех сторон (Мильштейн, Новодворская), что их пр.., пардон, коституцию - трогать низя, что оно самое святое...
А нужно просто классифицировать их как монархистов, сорвав с них маски демократов и либералов.
Кстати, они имеют на это право, пусть создают монархическое движение, но не надо лгать - сторонники суперавторитарной конституции никакими демократами быть не могут.
0ни также не могут привести ни единого нарушения ельцинской конституции его преемниками, кроме абстрактной демагогии.
В этой конституции установлена ненаследственная монархия "гаранта", легко переходящая эстафетой к крон-принцам или "преемникам" (это постеснялись просто вписать, неловко перед иностранными злопыхателями), она и есть.
бандитская фамилия = Фамилия революционная+++
:-?
Есть самый банальный аргумент, если ельцинский основной закон попирается, пожалуйства, приведите примеры.
Если конституционный суд неправомерно отклонил иски, назовите прецеденты.
Их нет.
==================================
То, что тут Мильштейн подсовывает в виде нарушений, не юридические понятия, а его личные фантазии.
Скажем, ему нравилась передача в прошлом, которую закрыли, но это сделал не цензор, а редакционное начальство, если он считает это цензурой, то у него правосознание на уровне "Спокойной ночи малыши".
Даже с пресловутым словом "подряд" формально ничего не нарушено.
Почти правда...
Правда все, что относится к ответственности народа. Неправда - в том, что конституция хороша, а Ельцин и того лучше. Ельцин наделал огромных бед, начиная с ноября (даже ВТОРОЙ половины октября) 93-го года. Конституция - одна из таких бед. Она была возможна только как временная конституция сроком лет на 5 максимум. И полномочиями своими царскими он распорядился в полной мере - оставил наследника. Разговор про "сами выбирали" здесь лукав - с одной стороны, конечно, сами. С другой - не было выбора.
А там где в таких текстах начинается лукавство и полуправда, кончается их ценность. Они перестают быть правдивыми. А иной ценности в них (просто по жанру) и быть не может.
Вы правильно отметили ещё одну фальшь в статье, что Ельцин не распорядился царскими полномочиями, почему у автора в кавычках?
Но это не только назначение цесаревича-преемника, он постоянно пользовался бесправием парламента, который мог не утвердить премьер-министра только ценой своего роспуска и больше практически ничего.
Фактически бесконтрольно правил, как же не пользовался, головы что ли миллионами не отрубал, так перед заграницей опять же страшно, да и незачем - никто особо не восставал после 93 года.
Автор, протираем очки, очки протираем
"Скажем, Борис Николаевич, заполучив "царские" полномочия, так ими ни разу по-настоящему и не воспользовался". Тю-тю-тю. Именно эта падаль царскими полномочиями и воспользовалась! Если передача власти в 1999 году была сугубо демократической процедурой, то не удивительно, что такая демократия становится суверенной.
Процедуры передачи власти были вполне соблюдены. Президенту не запрещено рекомендовать своего преемника, да и как запретишь? Конституция не идеальна, но в целом нормальная. Разумеется, в ней есть подлянки. Напр., декларируется свобода слова, но за исключением "пропаганды экстремизма". Под экстремизм же легко подвести любое вообще высказывание и уж подавно любую критику власти. Что и делается.
Будь моя воля, я бы сформулировал пункт о свободе слова так: каждый имеет право думать все, что хочет, и говорить то, что думает. Точка. Оговорок нет.
Только ведь такого нет нигде. Все гос-ва, и ЕС, и США, проводят свою идеологическую линию. Сейчас в Европе человек, осмелившийся заявить, что при Гитлере строились хорошие дороги, а при Сталине была продуманная система здравоохранения, может угодить в тюрьму. И уензура там жесткая, тем же способом, что у Путина - через владельцев СМИ и главредакторов.
Разве тут поможет бумажная конституция?
Боже гаранта храни, царствуй во славу...Хайль Гарант!!!
Если у вас декоративный парламент без прав, чего нет нигде больше в мире, кроме не цивилизованных государств, "в целом нормально", вы - монархист или фашист.
"Разве тут поможет бумажная конституция?" -- бумажная конституция может подчинить правительство парламенту, как это сделано в большинстве развитых стран. Вы не думаете, что такая схема очень затруднит узурпацию власти альфа-самцом?
0на это хотя бы не гарантирует, очередному альфа-самцу надо будет ещё пыхтеть, изворачиваться, прибегать к откровенно преступным методам.
А с этой "конституцией" практически ничем не связан, почему нет исков в конституционном суде? Да потому что конституцию нарушать и не нужно.
Надеяться можно только на то, что придёт добрый и хороший царь, который тоже не будет нарушать, но не будет и пользоваться в полной мере, скажем, он не обязан считаться с парламентом, но будет к нему прислушиваться по совести.
>> Тут речь вот о чем: о роли личности в нашей многострадальной истории.
Роль личности Президента и роль избирателей велика, тут спору нет. Но и роль Конституции, вернее наличия в ней эффективной системы сдержек и противовосов отрицать не имеет смысла.
Если первое лицо может по собстевнному желанию узурпировать всю полноту власти в стране -- то это проблема Конституции. Народ конечно всегда может восстать и взять штурмом Бастилию, или Кремль -- но зачем тогда, скажите пожалуйста, вообще нужна Конституция, и демократия вообще?
Даже интересно увидеть людей, которые не малограмотные, не слабоумные, но даже не соображают, что в конституции устанавливаются права парламента и других ветвей власти.
Эти параграфы в ней прямого действия, остальное - трескучие декларации, которые не несут никакой конкретики и не могут её нести, все кодексы и подзаконные акты в конституцию не впишешь.
Скажем, написано про цензуру, но что такое цензура, никто юридически не сформулирует, потому что это абстракция. Разве что посадят специального чиновника и назовут его цензором второго ранга. А о правах и обязанностях СМИ есть закон о печати.
=====================================
А вот что парламент никаких прав не имеет - это очень конкретно и действенно.
Очевидное невероятное
Это Чурова умельцы
Мутят в урнах на виду.
Это всё придумал Ельцин
В приснопамятном году.
Прав Илья. Конституция тогда станет Основным нашим законом, когда народ на её защиту встанет. А пока мы молчим, каждое дерьмо об неё бедную будет ноги вытерать.
К чему рабам Конституция!? Для них важнее Хозяину угодить. В это и есть наша основная беда.
У вас каша в голове, как раз рабам гаранта и преемников эта конституция очень к чему.
"только двумя сроками в течение жизни" это у Прохорова в программе так прописано. Вот это "в течение жизни" меня сильно насмешило. А если вдруг умрёт, то что его поднимут и понесут на третий срок избирать?
В заключении, господа нормальные сторонники нормальной конституции, попробуйте предложить такую же в любой цивилизованной стране.
Вас засмеют, объявят фашистами и монархистами, каковыми вы и являетесь.
Либералами и демократами вы можете считаться только в нормальной психбольнице.
Кому принадлежит власть?
Такое впечатление, что реальная власть в стране вообще не имеет отношение ни к президенту, ни к закону, ни к конституции. Принимая во внимание биографию премьера, можно предположить, что всем заправляет спецслужба.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
