Крах имперской оппозиции
Приближающийся конец российской колониальной империи пугает не только великодержавников-путинистов. Московские либеральные политологи и видные деятели антипутинской оппозиции мыслят теми же категориями, что и Кремль. Вадим Штепа - об имперских шаблонах.
Морское оружие Украины
Комментарии
Это не оппозиция, а хрен знает что...
Давно уже придумано название (кличка) для этой "оппозиции" -- "оп -- позиция!".
Хорошо, что не "гоп-позиция"... Русский имперец в любом обличье, даже в таком, никогда не признает равноправие колониальных и рабских народов России, как когда-то римляне (патриции) в Др. Риме. А их стремление к свободе.. как враждебный сепаратизм.
... Поэтому, кроме как "Русский мир 2.0", эти маргиналы предложить не могут. С новыми агрессивным поползновениями, как внутри страны, так и во-вне.
О... позиция!
Типичная картина 70 - 80-х годов, полнота прилавков в Москве, когда на периферии они уже опустели. Москвичи отчитывали приезжих, которые с полными авоськами возвращались из столицы домой, "понаехали тут, объедают нас". Хотя вся с/х продукция поступала в Москву из всех регионов, в Москве коровы не доились и лосось в Москве-реке не водился, но прилавки трескались от изобилия.
Советский народ молча ненавидел Москву и москвичей, при этом почти каждый гражданин совка тайно мечтал туда перебраться.
В Москве прилавки трескались от изобилия в 80-е? Что вы за херню порете? Сколько вам лет? 30?
Да, товарищ начитался чего-то несвежего :). До 1976 г. продукты в Москве купить можно было (но самые простые). Более изысканные продукты можно было купить только в центре города, но там было много приезжих. А исчезать продукты в Москве начали в 1976 г. Соответственно, выросли очереди, а "в центре" (такие магазины, как "Гастроном №1", "Гастроном Новоарбатский" и т.п.) -- начались просто столпотворения. Я до сих пор жалею, что тогда не было видеокамер, а фотографировать эти толпы на пленку мне лень было.
В моей памяти сохранилось подорожание продуктов в 1972 году - я был в девятом классе. И тут же много-много товаров исчезло навсегда. Я жил тогда у Юго-Западной. Голода не было, но хреново было. А в год олимпийский - я уже жил в Ясенево - пропало почти все. Еще хреновее стало. А в центр за продуктами ездить - у меня не было времени и желания... А когда я уезжал из СССР - в году 1990-м уже и хлеб стало трудно купить... И универсамы наши были пусты... ничего вообще не было.
я от всей души желаю всем любителям СССР - все это пережить... И тюрьмы и психушки и прочие прелести...
О, да! Я -- тоже этого желаю! :)))
marazm_sovetov
До 1976 г. продукты
изысканные продукты
исчезать продукты
Vip krokodil777
А в центр за продуктами
||||
Господин писатель, употреблять это заковыристое соцсловцо, и не знать к нему хоть одного, приличного синонима, это какой-то совсем уж mauvais ton и махровый совок одновременно. Плюс потрясающая, запредельная пошлятина на уровне лексикона райцентровского сельпо продавщицы Люськи, бывшей доярки и селькора 'Ленинского Пути' Пахомыча с цигаркой.
В русском языке немало слов способныъ заменить эту советскоталонную логожуть: съестное, снедь, харчи, провизия, припасы, продовольствие,еда, провиант. Наконец, жратва и производные от этого. Впрочем, хорошо ещё, и спасибо вам, что не 'продукты питания' от которых сводит напрочь диафрагму ))
тебя не спросили
Лучше бы так:
krokodil777
я от всей души желаю, чтобы все!
Аутентичнее.
Всё относительно.
не надо ля-ля, чего не знаете, вот и все
Да, все относительно. Но выражение "полнота прилавков в Москве" -- неуместно. "Полные" прилавки в Москве если и были то в недолгий период с 1950-го по 1960-й гг. И причина была не в изобили товаров, а в бедности населения. Да, в продаже были крабы, черная и красная икра, балык, сырокопченые колбасы, буженина, а что толку? А в те годы, когда я взрослел, ничего этого и в помине не было. Мясо (сырое) в госуд. магазинах всегда (даже до 1976 г.) было ужасным. Тот факт, что на периферии в магазинах, порой, не было вообще НИЧЕГО (я свидетель), не позволяет утверждать, что в Москве были полные прилавки. Кстати, в СССР были так наз. "закрытые" города (там производилось "известно, что"), и в таких городах снабжение было намного лучше, чем в Москве... Правда, мало, кто знал, где эти города находятся и как называются :)).
Типичные представления немосквича о москве- молочные реки и кисельные берега. Как ни странно это не есть плохо. Именно в силу этого отношения, а не из за желания независимотси большиство россиян скорее всего спокойно воспримут новость о выходе их региона из РФ. Местные власти будут подчеркивать что они выходят из под гнета неанвистной москвы, которую большинство населения ненавидят исторически.
Тоже верно...
Ну это с чем сравнивать, по сравнению с провинцией, так и трескались.
"В Москве прилавки трескались от изобилия в 80-е?"
Изобилие в Москве было весьма относительным - относительно провинции. В какие годы - точно не вспомню. В 80-е в Москве изобилия скорее всего уже не было, но в 70-е возможно ещё было. В Москве становилось хуже, но и в провинции тоже. Но ситуация в Москве всегда была получше чем в провинции.
Начинать надо со знакомства с новым автором. Он написал RUтопию. Если коротко, США у него это идеальная утопия, а Россия - антиутопия.
Так что, этот автор, в принципе, не может поверить в российскую оппозицию, хотя она вся сейчас за образование реальной федерации.
На что автор, не конкретизируя, говорит, что они ни фига не понимают в федеративном устройстве.
А кто понимает? Пражские сепаратисты!
И тут я ..., ну, вы знаете.
Вопрос как раз в том, как эта оппозиция представляет себе "реальную федерацию" и, в частности, ее формирование.
Какая гадость эта ваша российская либеральная оппозиция! Оппозиция второй свежести. Война в Украине за несколько месяцев обнажила всю нищету всех этих "политологов" и "оппозиционеров".
Волков - политический аферист, подтолкнувший Навального в тюрьму, а сам пытающийся пожинать плоды этого в Европе. Пастухов - кичащийся своим "умным видом" скучнейший бормотун. Эль Мюрид в связи с войной в Украине выродился в хрен знает что. А Кынев вообще весьма любопытная политологическая зверушка, которая уже много лет несёт свою херню обо всей путинской внутренней политике - сегодня эта его херня окончательно девальвировалась.
Есть у них ещё не упомянутые в статье эмигрантка "мильфа Шульман" и политолог с круглыми глазами Галямов. День за днем вся эта публика несёт черт знает что - всех нормальных людей уже сто раз вытошнило от их анализов. Да, забыл упомянуть редкостную мразь Павловского, бывшего диссидента, а впоследствии одного из архитекторов отвратительного российского режима.
Один только и есть там умный политический аналитик Белковский, выехавший в Израиль. Да и тот, если внимательно посмотреть, ещё та мразота.
Характеристика почти как у Гоголя получилась.
Они оказались политологическими банкротами. Уходящая натура.
верно
Хорошая аналитика +++
ВСУ победят!
[Голосом Лукашенко] -- А я вам сейчас скажу, ̶о̶т̶к̶у̶д̶а̶ ̶н̶а̶ ̶Б̶я̶л̶о̶р̶у̶с̶с̶и̶ю̶ ̶г̶о̶т̶о̶в̶и̶л̶о̶с̶ь̶... почему российская оппозиция такая "несмелая" (и имперская по духу). Потому что они отлично понимают, что никакого "федерализма" не будет -- рашка просто тупо развалится на независимые страны. "Альтернативная" оппозиция, конечно, это тоже понимает, но помалкивает (не хочет отпугнуть население) -- это можно понять. А "каспаровско-навальнистская" (назовем ее так условно) "оппозиция" хочет и рыбку съесть (рашку сохранить) и власть взять. Вряд ли это получится...
Ещё Бакунин говорил:»Дай самому пылкому революционеру абсолютную власть и он превратится в худшего из царей «
Думаю,что именно в этой плоскости надо искать ответ на вопрос:» Почему в России,результатом любых демократических преобразований является диктатура?»
Бакунин мог и ошибаться. Были же среди диктаторов и порячные люди. В Сингапуре... этот... как его... Сунь Мунь в Чай... А! Ли Куан Ю. Вроде, неплохим правителем был. Пиночет -- тоже, кажется, много пользы принес. В целом, по моему ощущению, демократия ненамного лучше авторитаризма. Офуевший народ может наделать больше бед, чем один офуевший диктатор. Нет?
А кто вам сказал,marazm,что сингапурский автократ или Пиночет были «хорошими «?
В Сингапуре,насколько мне известно, общество напоминает мир «Большого брата « ,подчас , с попранием элементарных человеческих прав. А при «хорошем « Пиночете творились
немалые беззакония и нарушения прав человека-это я знаю,что называется, из первых рук, от людей,которые жили в Чили в годы его правления. Хотя ,справедливости ради , надо сказать,что было лучше чем при коммунистах. Почему эти двое не пошли по-пути Кастор или Мао?! Почему один «ослабанил», а второй передал власть?Да просто потому,что не хотели закончить как Каддафи или Саддам.
Ну, вот то, что они не захотели закончить, как Каддафи или Саддам, и свидетельствует, что они (Ли Куан Ю и Пиночет) были более-менее (насколько это, вообще, допустимо для правителя) порядочными людьми. А идеальнвх ситуаций не бывает. "Беззакония и нарушения прав человека" при Пиночете, конечно, имели место по отношению к коммунистам, но это единственный способ борьбы с ними. Про Сингапур я знаю мало, но принято считать, что Ли Куан Ю был очень приличным и эффективным правителем. Во всяком случае, украл он очень мало, если вообще.
Знаете marazm,как ответил Черчилль на подобные разговоры о «порядочных» диктаторах?
Он сказал:»Демократия-это худшая форма правления,которую придумало человечество…если не брать в расчёт все остальные»
С возрастом Вы поймете, что нельзя основывать образ жизни общества на высказываниях отдельных людей, даже и великих. Дискуссия о "демократии" -- это очень сложная тема.
marazm_sovetov
они (Ли Куан Ю и Пиночет) были более-менее (насколько это, вообще, допустимо для правителя) порядочными людьми.
||||
Вот это и есть большая любовь и унифицированное чувство к Товарищусталинуводнослово: непреходящее и неутолимое желанье сильной, твёрдой руки, грёзы о тяжёлой палке, о наморднике, и о строгом ошейнике. Но не для себя, разумннтся. Что вы! Только для плохих парней. Исключительно! Ведь я ведь, хороший, порядочный, умный, прекрасный, да ещё и мыслитель, впридачу, каких поискать ещё!
А также о том, что наш-то, бар... ах ты ж... правитель наш, то бишь: уж такой орднунговый, что заагляденье. Тем паче, что идеальных ситуаций не бывает и быть не может. К тому ж, со врагами по другому нельзя. С врагом разговор короткий: к стенке и вся недолга. А число их и неважно. Тем более, что чем больше, тем даже лучше.
Было бы разумным, если б вы, после ознакомленья с этим материалом и возникшей пищей для ума, на которую, думаю, вы мне позволите вам указать, вы больше не станете никогда писать, что де, вот мол: только россияне любят и обожают Товарища Сталина, как всегда это делали ранее и как это будут и дальше делать табуны непревзойдённых экспертов и лучших аналитиков.
Только вряд ли. Скрорее всего, вы ничего и не поймёте даже. Тем более, что это так удобно: никогда не отказываться от своих любимых,выношенных и лелеемых постулатиков, с таким тщанием отобранных, и любовно выпестованных. И это правильно, ведь надо быть спокойным и упрямым.
Но почему-то Пиночета отдали под суд вовсе не коммунисты (и даже не социалисты).
"Но почему-то Пиночета отдали под суд вовсе не коммунисты..."
Я не знаю, о чем это говорит. Вообще, я эту тему (правление Пиночета) не изучал. Я знаю только, что с коммунистами нужно бороться беспощадно -- это зараза пострашнее чумы и холеры. А как, уж, это получается, с какими жертвами -- тут, как повезет. Но бороться нужно, однозначно. И пять же, если кого-то "отдали под суд", это не означает, что его признали виновным.
Главное - никакой "России" больше не должно быть. Иначе - все мы знаем, что будет.
Боюсь, региональные силы - не смогут добиться независимости. Никакой. Их будут давить и убивать московские цари - еще гнуснее, чем они сейчас убивают Украину. Не задумываясь, применят атомное оружие против своих же... Тут неслыханная злоба и подлость. Для начала надо уничтожить это государство. Извне и изнутри. Взять его части под внешнее управление. Провести люстрацию. А затем - огромные массы населения - на перевоспитание. Иначе в малых образованиях будет все как в большой Московии.
"Главное - никакой "России" больше не должно быть. Иначе - все мы знаем, что будет."
Согласна, в нынешнем виде России быть не должно. Лучше какое-то количество других стран на месте нынешней РФ. Большинство будет неагрессивными ибо не будет сил и средств на агрессию. А судьбу свою эти страны должны решать сами, не по указке из Кремля.
Путин - кто тянул за язык? - сформулировал ---- демилитаризация и денацификация. Это именно то, что нужно России. И еще - разумный региональный раздел и люстрация.
"Путин - кто тянул за язык? - сформулировал ---- демилитаризация и денацификация. Это именно то, что нужно России."
Так и есть - демилитаризация и денацификация, которые Путин запланировал для Украины, необходимы как раз России, в которой милитаризм и нацизм зашкаливают.
..огромные массы населения - на перевоспитание..
Блять, еще один Ленин
пгавильно, товарищ!
А что -- "Ленин" (хуенин)? Разве в рашке к началу 20 века не назрела необходимость кардинальной перемены системы правления? Слабоумный царь у власти -- это не катастрофа? То есть, оставаться по-старому не могло НИКАК. Ну, получилось не так, как хотелось, это часто бывает. И насчет "перевоспитания". Может быть, Вам кажется, что русским сегодня не нужно перевоспитание?
И кто же будет совершать эти преобразования? Байдены, макроны, шольцы?..
нет... китайцы. На свой лад, конечно.
:))))
я от всей души желаю всем любителям СССР - все это пережить... И тюрьмы и психушки и прочие прелести...
И я желаю им того же...
Развал СССР произошел в рамках существующих, на тот момент, границ республик. В России тогда никто не захотел отсоединяться, кроме чечен. К сожалению, Россия начала в Чечне войну. Надо еще сказать особо о Приднестровье. Фактически и опять к огромному сожалению, оно было захвачено. С согласия США и путем обмана других республик, Россия стала правоприемнецей СССР и ЯО.
По той же причине, Россия может разваливаться ТОЛЬКО по границам существующих территориальных образований. Все другие пражские планы сепаратистов нереальны.
Ни одна республика не вернулась в СССР. Можно подождать, вернутся ли области в Россию. Прежде всего вернутся особо бедные, надеясь на перераспределение и мессианство типа путинского.
Остальные заключат договор о военной и хозяйственной деятельности. Это в лучшем случае. В худшем, какие-то области могут переориентироваться на другой рынок, если на него есть естественные выходы.
Какое-то время этой перестройки на территории России будет свадьба в Малиновке.
Другой план - это постепенная модернизация ВСЕЙ РОССИИ. Этот план менее болезненен, но федерализация в нем не будет столь радикальная, как в конфедерации.
Итак, конфедераты против федералов. Кто лучше? В США в долгой и изнурительной гражданской войне победили федералы.
Надо еще напомнить, что США после образования провели удачную мексиканскую войну и оттяпали Техас, и, кроме того, купили у Наполеона Луизиану, за приличные деньги.
Безусловно хорошая и грамотная оценка от редакции Граней.
Я прекрасно понимаю людей не любящих собчак, прохорова и прочих а ля оппозиционеров типа Чубайса. Я сам не люблю эту публику. Скажу больше, я и к Навальному относился без пиетета до последних 2-3 лет.
Однако враг на сегодня это путинский фашистский режим и этот враг для всех нас общий.
Поэтому я против таких статей сегодня, именно сегодня в 2022. Уверен что такие статьи с восторгом воспринимаются в кремле- еще бы, одни либералы мочат в своих изданиях других либералов, причем кремлю и лубянке даже башлять не надо, все сами.
Не устану повторять, сегодня должен быть общий антипутинский, антитоталитарный фронт. Ключевый вопрос- за или против ты путина и путинской системы? Если против, то добро пожаловать во временную антипутинскую демократическую коалицию.
Как свергнем путина, тогда на первых за 20 лет свободных выборах и будем разбираться друг с другом, справделиво вспоминая кто где был и кто что говорил с 1999го по 2022й.
Давайте хоть раз в жизни возьмем с кого то положительный пример, а не будем в очередной раз изобретать велосипед. Путем временной демократической коалиции прошли многие страны восточной европы, включая Украину, давайте пройдем и мы... Вместе мы точно сильнее чем врозь!
Это, что же получается, вы против таких статей? Но ведь они такие хорошие и всё с грамотными оценками. Примерно как, хорошие статьи Григория Алексеевича Явлинского о небезызвестном, россиийском политике и оппозиционере, так удачно тогда вышедшими, вовремя и к месту.
Да, что там, какой-то Григорий Алексеевич. Хорошие статьи с преграмотнейшими оценками публикуются даже в таких солидных и авторитетных изданиях, к ак The New York Times.
Так отчего же, скажите на милость, почтенная Редакция ресурса Грани-ру должна оставаться в сторонке от такого важного действа? Да ещё и имея за плечами такой сонм квалифицированных экспертов и непревзойдённых аналитиков? Воля ваша, но вы совершаете непростительную ошибку ( Вам надо разоружиться перед товарищами, пока не поздно!
так я же и писал что зря они эту статью сейчас напечатали. не пойму о чем вы со мной спорите.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
