Можно было ещё и про тандем спросить - кого Обама выбрал себе в преемники?))

Кто будет греть кресло? Вот бы мистер удивился...

"...он говорит, что намерен "обменяться опытом" и посмотреть, "чему мы сами можем поучиться у российских коллег".

Ну, как же - есть чему поучиться, например - как повышать свое материальное благосостояние. Так что, вперед, Холдер - научим, ничего не скроем! И Витю Бута нам отдайте, ему уже место в Думе приготовлено, а то остынет!

Кстати, не знаю ни одной страны окромя Расеи, где существовал бы такой оргАн: прокуратура. Прокуроры есть везде, они подчиняются Минюсту.
А Хася не прав: Конечно, Абаринов не Колумб и Америки не открыл, даже мне, который в американских нравах не очень разбирается (мой профиль старуха-Европа). Но автор очхор проиллюстрировал принцип незабвенного Кузьмы Петровича: "Многие мысли нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии мысли не входят в круг наших понятий." В этом смысле заголовок статьи точен на все 100% и Прутков мог бы пожать автору руку. Дело не в том, что совок привык жить не по законам, а в том, что он даже самого этого выражения "жить по законам" не в состоянии понять. Он не верит, что такое может быть, а если ему кто-то пытается рассказать, что вот есть такие страны на белом свете, где президент/премьер/канцлер не может по звонку засудить любого человека, которого он хочет засудить, то совок только смеется, крутит пальцем у виска и отвечает: "Иди вешай лапшу на уши кому другому!" Не правда ли, Хася, именно так мы и реагируем - да и как же иначе может реагировать разумный со... т.е. человек!

c кем мы спорим?

уважаемые коллеги по форуму, г-н ха_с, как он себя назывет, обыкновенный чекистский разводной, весьма эрудированный, сильный полемист-задира. К тому же подготовленный для такой работы. Занимая выигрышную позицию "сам себе аналитик", легко провоцирует на диалог. И не смотря на поругивание власти, свою линию принижения протесного позитива против нынешнего режима (от кого бы то ни было), гнет упорно и настойчиво.
Стоит ли ломать копья?

к сожалению в Штатах все очень политизировано и достаточно субъективно

В сто двадцать шестой раз: хватит за.ирать ветку полемикой с портяночными. Вам что, это удовольствие доставляет так свой ум демонстрировать? Не отвечайте! Полный "игноранс"!

? :-)))))

По-моему, г-н Абаринов ошибается в оценке интервью.
Не знаю, как г-н Холдер, но уж М. Гусман прекрасно, я думаю, знает, о чем ведет речь. Просто у него были свои задачи.
А. Как правильно заметил автор - подмазаться насчет Бута.
Б. Показать (читателям "РГ"), что американская система правосудия не так уж и хороша, не так уж и независима, как об этом говорят американцы. То есть "ихний генпрокурор", почти как и наш "устинов-чайка", на самом деле зависит от президента.
В. Показать (опять же читателям "РГ"), хотя бы намеками, что россиянская система правосудия ничем не хуже американской, а в чем-то даже превосходит её.
Г. Показать своему "хозяину", что он, Гусман, недаром ест свой хлеб с маслом.
Таковы, по-моему, были задачи М. Гусмана. А чего еще иного ожидать от автора правительственной газеты?
А в чем была задача г-на Абаринова? Сказать, что если Бута передадут России, то Путин его сразу выпустит? В этом "новость"?
Так об этом, я думаю, догадываются в России все, даже, например, московские таджики-дворники. Не сомневаются в этом, я думаю, и в американском Белом доме, и в тамошнем Минюсте. Если же сомневаются, то таки да, заметку г-на Абаринова им нужно прочитать...

"Фраза "высший авторитет - американский народ" его не удовлетворяет"

Так вот получилось, что я только что отработал в качестве присяжного заседателя; м.б., кому-нибудь мой отчет будет интересен.
-
День, когда тебе приходит повестка на Jury service - не самый радостный в твоей жизни. Можно, правда, отложить Jury service на полгода, потом еще на полгода, но потом уже деваться некуда: Нужно звонить на работу и говорить, чтобы тебя в ближайшие дни (недели?) там не ждали. Приходишь в суд - и сидишь в огромной комнате, среди нескольких сот таких же жертв системы американского правосудия, моля Бога, чтобы тебя ни на одно из дел, ктр в данный момент слушаются в суде, не выбрали. Некоторым везет - их не выбирают, и в конце дня они, с облегченным вздохом, идут домой: в следующий раз, их могут вызвать только лет через пять. Другим, среди которых на этот раз был и я, не везет: их выбирают на одно из судебных дел. Еще есть возможность отвертеться - можно сказать, например, что ты ненавидишь всех банкиров (если дело, на которое тебя выбрали, касается банка), и тогда тебя отправят обратно в зал. Что интересно, однако, очень мало кто этой возможностью пользуется - стыдно!
-
И вот меня, в составе 6 присяжных и двух запасных посадили на слушанье дела "Мистер Х против одной из известнейших американских корпораций" (бюджет которой, думаю, сравним с бюджетом Москвы): Автомобиль, принадлежащий этой корпорации задел автомобиль мистера Х, чем причинил ему небольшой материальный и глубокий моральный ущерб. Несколько часов адвокат мистера Х выжимал все соки из несчастного водителя этой мультибиллионной корпорации и, в результате, поймал его на какой-то неточности. Адвокат корпорации так перетрусил, что мы (присяжные) вынесем из-за этого решение не в его пользу, что тут же предложил компромисс: мистер Х отзывает свой иск, за что получает от корпорации $45,000 (что интересно, мы (присяжные) не присудили бы мистеру Х ни копейки; иск был явно необоснованный). В результате этого мирного соглашения, я провел в суде только три дня (а мог бы засесть там на пару недель), чему был искренне рад.
-
Мораль: Система американского правосудия не самая эффективная; десятки тысяч людей по стране каждый день пропускают работу сидя в судах; десятки миллиардов долларов страна из-за этого ежегодно теряет. Дела, ктр я бы решил за полчаса, тянутся в судах неделями. НО: зато я теперь уверен - если понадобится мне обратиться в суд (или если в суд приведут меня) - дело мое будет разбираться со всей возможной тщательностью и обьективностью; такие же граждане, как я сам, будут выносить решение по справедливости; и на их решение не повлияет если моим противником будет Билл Гейтс или сам Президент Обама.

На Луну!

Огурцов давеча ссылался на ту газетенку, по недоразумению названной российской. Ну чего сказать... из-гой

Власти США не могут не понимать, что, передавая Бута России, они фактически освобождают его.

И наоборот, выдача Виктора Макушина российским властям, будет означать его ликвидацию, так как этот известный бизнесмен был вынужден скрываться на Кипре после того, как у него захватили весь его успешный бизнес по звонку из Кремля. Убийц встречают на красной дорожке, а тех, кто находит силы и мужество им сопротивляться, просто уничтожают.

итого

Я, как СУДЬЯ рецензирую :
Касаемо Бута - пусть сидит лживая мразь.
Касаемо ваших судей - пусть подмоются и не лезут в отношения людей.